Не удалять, а копировать
#совет

Все мы так редактировали: удаляешь слово, пишешь новое, снова удаляешь, откатываешь через Cmd-Z, психуешь и стираешь предложение целиком. Когда речь про финальную полировку, это может быть ок. Но когда я только начинаю работать над чем-то новым, использую другой способ.

Вместо того чтобы удалять, просто копирую всё предложение или абзац и изменяю его, как хочется. Не понравилось — копирую ещё раз ниже и снова меняю. Иногда получается километровая простыня, как на картинке.

Плюсы:
— Не боишься потерять что-то важное, поэтому можешь попробовать совершенно новые заходы.
— Много идей перед глазами порождают другие: магия ассоциаций!
— В одном абзаце удался заголовок, в другом призыв к действию — легко скрестить.

Это как с первой стадией мозгового штурма: никакой критики — сначала поток идей, а потом уже удаляем лишнее.

И не нужно никаких специальных инструментов.

​​Почему ошибки человечны

Нашёл в исследовании об антропоморфизме ещё одну причину, почему нужно уделять особое внимание тональности во время ошибок и других поломок.

Выяснилось, что пока компьютер ведет себя как планировалось (например, показывает нам в Word все знаки, которые мы печатаем), мы почти не воспринимаем его как субъект, не «оживляем его». Но стоит работе пойти не по плану (например, вылетает ошибка), как уровень атропоморфизации резко подскакивает. Внезапно, компьютер начинает казаться нам не просто машиной, а существом, обладающим волей и собственными неприятными мотивами.

Отношения «субъект-объект» резко меняются на «субъект-субъект» или проще «человек-человек». Как поступает человек, когда случайно вредит другому? Если он хотя бы немного воспитан, первым делом пытается донести, что это не было актом агрессии, а затем старается смягчить негативные эмоции у жертвы.

Я не призываю писать в ошибках «Я случайно, извините». Конкретные реакция и слова будут зависеть от выбранного вами голоса бренда и тональности. Просто всегда стоит помнить про повышенную «человечность» таких моментов для пользователя и включать эмпатию.

​​Полезная привычка: всегда обьяснять правки
#совет

Нет ничего хуже редакторских правок без объяснений.

Лучше всегда рассказывать, что вы там натворили в макетах (или где вы там работаете). Устно или письменно на полях — без разницы. Вот почему это в ваших же интересах:

— Меньше рассинхрона. Конечно, если дизайнер норм, он задаст вопросы, когда что-то покажется странным. Но может понять причину правки по-своему и не задать.

— Дизайнер будет лучше понимать какого рода проблемы с вами решать, не будет использовать только как корректора.

— Больше уважения к вашим правкам. Необоснованные правки легче отбросить. Если вы хотите, чтобы ваша работа увидела свет, надо их защищать.

Короче, объяснения — часть товара, который продаёт редактор.

Для вас → вам
#микросовет

Одна из простейших и частых правок. Если можно «для кого» заменить на «кому», то надо так и сделать — это упрощает предложение.

Начните копить на важные для вас вещи → Начните копить на важные вам вещи

Мы приготовили для пользователей подарок  → Мы приготовили пользователям подарок

Доктор, это для вас → Доктор, это вам

Банк — это на всю жизнь
#конспект

Собрал тезисы из подкаста с UX-писателем британского банка Monzo Гарри Эшбриджем.

— С банком ты на всю жизнь: в нём ты берешь кредит на обучение, выплачиваешь ипотеку, планируешь пенсию. Банк не может себе позволить отгораживаться от клиента сухим непонятным языком, он должен стать лучшим другом.

— Самое сложное — это постоянство. Неформальный лендинг и крутой текст приложения — это ерунда. Для поддержания этого годами во всех каналах и в нескольких странах требуется слаженная команда.

— Первым делом Гарри написал для банка Tone of Voice, но само по себе это ничего не даст. Нужно обучать коллег и постоянно объяснять принятые политики.

— В Monzo кандидатов на любые позиции проверяют на хорошие письменные навыки. А кандидаты в UX-писатели должны уметь обучать людей.

— Для сотрудников проводятся воркшопы, а для новичков — онбординг-лекции про Tone of Voice и UX-редактуру.

— В самом ToV должны быть убедительные доказательства, почему так писать лучше, чем по-другому. Нужны метрики, кейсы, результаты тестов.

— UX-писатель должен думать холистично. Самая вылизанная и дружелюбная форма оплаты ничего не значит, если в поддержке банка разговаривают по-казённому.

— Холистичность распространяется и на общение внутри компании. Внутренние коммуникации и переписка в слаке тоже должны следовать Tone of Voice. Потому что всё, что внутри, оказывается снаружи — отражается на сервисе.

— Объяснять свои решения — это главный скилл, которого не хватает начинающим UX-писателям.

Конверсейшенл работает, пацаны!

​​Канал дня — Редач

Книг по UX-редактуре на русском нет. С курсами напряженка. Но ура — есть каналы и блоги. Если бы можно было выбрать на необитаемый остров какой-то один, взял бы Редач Иры Моториной — @redachredach

Почему: море практических советов, видео, разборов, опросов, челенджей, статей. И прямая связь с передовой UX writing. Например, про сторифреймы я узнал именно там. Кроме канала Ира ведёт блог, рассылку и даже подкаст — единственный по UX-редактуре на русском.

Читаю, слушаю, рекомендую 💜

— Писатель как продакт
— Про те самые сторифреймы
— Темные паттерны в тексте

​​UX-редактор как пчёлка
#совет

Некоторые команды не взаимодействуют, хоть и делают связанные продукты. Типичная ситуация: одна команда делает каталог для сайта, другая для мобильного приложения, и обе не знают, кто над чем работает. Все ритуалы, которые должны синхронизировать продукты, редко касаются UX.

Поэтому редактор может быть естественным медиатором между командами. Сегодня он сидит на одном цветке, а завтра на другом, знает, кто чем живёт, видит все флоу. И может помочь продуктам засинхрониться: по контенту и дизайну.

Нормально ли это? Да, нормально! Не нужно бояться сказать дизайнеру: «А знаешь, что они делают по-другому?». Если вы дизайнер — не нужно бояться ничего.

Ж-ж-ж-ж-ж

Ок, знания так знания. В том году я собрал подборку курсов, в которых можно подтянуть свои хард-скиллы по редактуре, в том числе интерфейсной — notion.so/2020-6dd4e9c7bcc249bdb85ad6260110c608

Сейчас прошёлся и немного актуализировал список. Например, добавил новый курс на Нетологии с моим участием, а ещё курсы, на которые сам хочу пойти. Не реклама, не опционы, не гербалайф — чисто для себя и друзей. Погнали учиться!

P. S. Если проходили хорошие курсы по UX Writing, расскажите мне (@maratele), добавлю в список.

Приложение Альфа-Банка заставляет поволноваться.

Дело не в какой-то магической частице «не» (этот миф давно разбомбили), а в неправильно использованном контексте. Ты открываешь банковское приложение, чтобы посмотреть свои деньги, вместо этого тебя встречает:

1) незнакомый экран,
2) успокаивающее сообщение.

Когда нас пытаются успокоить, мы сразу ищем причину. Первая причина, которая приходит в голову — что-то случилось. Помните? Когда в метро говорят «Соблюдайте спокойствие, поезд скоро отправится», сразу становится как-то неспокойно.

Как нужно было сделать:

1. Учесть контекст и пригласить настраивать биометрию в более спокойной обстановке (по баннеру или колокольчику), не прерывая главный сценарий.

2. Переписать заголовок в позитивном ключе, чтобы он не звучал как результат плохого события. Например, «Дополнительная защита ваших денег».

​​И вместо Чтобы: слабая связь
#совет

Союзы «чтобы», «поэтому» и «если» — самый простой способ показать зависимость одного факта от другого. Но слишком топорный.

Напишите email, чтобы получить подарок.

Тут всё строго. Не написал email — не получил подарок. Не получил подарок — значит, не написал email. Мозг воспринимает такое предложение за следствие (не очень корректно).

Иногда причинную связь не хочется подчеркивать. Тогда поможет союз «и».

Организуйте кошке теплое место для сна, и она будет вам благодарна.

Последовательность есть, но она неявная. Коша не обязательно будет благодарна. Кошка вообще никому ничем не обязана.

С заходом солнца принесите жертву, и солнце снова взойдет.

А что если солнце восходит само по себе? Но мы и не говорили, что эти события связаны. Где там «если» или «чтобы»? Ручки-то вот они.

Ок, ближе к реальности. Сравните:

Купите диван-кровать и наслаждайтесь уютом-комфортом.

и

Купите диван-кровать, чтобы наслаждаться уютом-комфортом.

Почему вы выберете первый вариант?

​​Похвастаюсь. Моя коллега по Сберу Лера Железова дала крутое интервью для образовательного медиа Setters.

Разнесла там по полочкам профессию UX-редактора, вспомнила зубодробительные кейсы, дала советы начинающим. Это вам не залежалые «10 правил UX-текста», а реальность, как она тру.

Рекомендую.

Apple Wallet гнобит нечитаемым текстом, если вбить только последние цифры года в сроке действия карты, как мы все привыкли (спасибо @tedyfox из твиттера).

Давайте поможем Эпплу сделать всё правильно? Как бы вы исправили?

Неочевидные шорткаты для работы с текстом на маке

Эти сочетания клавиш в своё время ускорили мою работу с текстом в джва раза. Работают почти во всех приложениях на маке. Вообще не представляю, как без них теперь: мышкой туда-сюда двигать? У Windows тоже должны быть, но я не пользуюсь, не подскажу.

⌥ + ← или ⌥ + →
Переносит курсор на предыдущее или следующее слово

⌘ + ← или ⌘ + →
Переносит курсор на начало или конец строки

⇧ + ← или ⇧ + →
Выделяет предыдущий или следующий символ

⌥ + ⇧ + ← или ⌥ + ⇧ + →
Выделяет предыдущее или следующее слово

⌘ + ⇧ + ← или ⌘ + ⇧ + →
Выделяет предыдущую или следующую строку

⌥ + ⌫
Удаляет предыдущее слово

⌘ + ⌫
Удаляет предыдущую строку

fn + ⌫
Удаляет следующий символ (кайф)

⌥ + fn + ⌫
Удаляет следующее слово (кайф)

⇧ + ⌥ + ⌘ + V
Вставляет текст без форматирования (к-к-к-комбо!)

Если задача действительно сложная, редактор не должен быть ещё и корректором.

Иначе получается нехорошая ситуация: человек делает сложные вещи, но виноват потом оказывается в том, что пропустил запятую. Это воспринимается как вопиющая нечестность и, как сейчас говорят, демотивирует.

За сложные вещи, требующие творчества, и за простые вещи, требующие внимания и методичности, должны отвечать разные люди. Они могут меняться местами от задачи к задаче, например. Сегодня я редактор, а ты корректор; завтра — наоборот.

Если редактор один и играть в эту чехарду ему не с кем, не стоит заниматься редактурой и корректурой одновременно — эти процессы требуют разных режимов работы головы и разного состояния тела, разного масштаба и ритма мышления.

Для издателей книг это, как правило, само собой разумеется. А вот заказчики из продуктовых команд не всегда понимают, как готовится текст.

Если возможно, заказчику нужно объяснить: сегодня мы закончили делать статью, она хорошая, мы молодцы. Но будет ещё корректура — завтра. Это следующая задача, а не продолжение предыдущей. Для корректуры нужно поставить другую музыку, подключить принтер, достать маркеры. Проснуться с другой ноги, в конце концов.

А не «ну вроде текст норм, только глянь ещё, чтоб ошибок не было».

Начал пользоваться приложением для заметок Bear и сразу столкнулся с милотой 🖤

​​🤯 Не заставляйте меня думать

По возрастанию цены → Сначала подешевле

По убыванию цены → Сначала подороже

Сомневаюсь, что есть хоть какая-то продуктовая аналитика, которая оправдывает вариант, заставляющий человека подумать несколько раз, прежде чем выбрать нужный ему пункт меню
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀