​​Не будьте собакой Павлова
#совет

Подбирать идеальную фразу бессмысленно. Многих это вводит в ступор. Они думают, что может быть только один идеальный вариант.

Пополните ваш кошелек
vs
Пополните свой кошелек

Чувствуете разницу? И правильно, совершенно не обязаны. Возможно, разница есть, но слишком незначительная, чтобы долго ломать голову.

В лаборатории Павлова собак учили отличать круг от эллипса. За правильный выбор давали вкусняшку, за неправильный — нет. Когда круг и эллипс становились почти одинаковыми, собака закономерно начинала ошибаться. А еще она впадала в стресс и больше не могла отличать даже очевидный эллипс от круга.

Когда мы мучаемся, выбирая из двух почти идентичных слов или фраз, можем превратиться в такую же забитую собаку.

Не можете выбрать идеальный вариант больше 5 минут — подбросьте монетку.

Антропоморфизм смягчает коммуникацию, но что дальше? «Вино неправильно заполнило накладную и теперь ему стыдно показаться людям на глаза»?

Иногда уже кажется, что мы достаточно смягчились. Иногда уже хочется простого советского «Вина нет».

Что потыкать

Привет, это Плавучая редакция!
Много новых людей, поэтому давайте расскажу, о чём мы тут. Это канал про текст в интерфейсе и про редакторские лайфхаки. Разбираем всякие UX кейсы, собираем хорошие и плохие примеры. Есть что-то типа рубрик:

#совет — cамая мясная рубрика: советы по редактуре,
#мысливслух — размышления, не претендующие на совет,
#ответ — ответы на вопросы, которые мне пишут в личку.

P. S. если вы присоединились в последние 3 дня, напишите, пожалуйста, как узнали про канал? 🙃

​​Раскатать тесто
#совет

Если вы потерялись и мучаете одно несчастное предложение часами, скорее всего вам просто не хватает подручного материала. Одно слово поменял — не то, другое — снова ерунда какая-то. Так можно вечность перебирать.

А надо раскатать тесто: просто писать всё что приходит в голову по теме, не размышляя. Отпустите, пусть льётся рекой, не редактируйте. Пишите как можно больше мыслей подряд, как будто у вас неоперабельный приступ графомании, а ещё поток сознания и почему-то хочется рассказывать как можно больше всего прямо переполняет ну и пусть коллеги решат я сошёл с ума или словил приход все равно ну а знаки кому нужны знаки я шерстяной писака боже как я хорош как мощны мои синтаксические конструкции.

Готово — тесто раскатано, теперь можно редактировать. С большим блоком текста и кучей идей работать проще, чем с одним предложением, к тому же включается латеральное мышление, о котором вам рассказывали на том тренинге до карантина.

Я так почти все посты здесь пишу, кстати.

Подборка всего-всего для коммерческих редакторов

Крутейшая подборка курсов, рассылок, шаблонов и гайдов для редакторов любого уровня от Тони Сергеевой. Есть и раздел по UX-редактуре.

Однозначно в закладки 👍

Текст в проде

Рассказал тут в подкасте «Ленивый фронтендер», как работать и развиваться UX-редактору.

Можно посмотреть в ютубе, послушать на кастбоксе и других платформах.

Свой текст
#мысливслух

Чем больше сил вложено в работу, тем более ценной она кажется. С этим связано главное когнитивное искажение для автора и редактора. Через какое-то время работы над текстом он начинает казаться лучше. Но ваши правки могут быть совершенно ни при чем — просто всё стало каким-то родным и милым.

Как бороться?

— Просить кого-нибудь прочитать текст, перед тем как публиковать.
— Подождать день-два, пока эмоциональное отношение не остынет.
— Все время спрашивать себя: а нет ли тут моего искажения.

Пирамида доверия

Почему нельзя бросать контент в пользователя, не переживая о CJM?

Потому что есть пирамида доверия. Исследователи из NN/g обнаружили, что доверие пользователей к сервису растёт последовательно, как в пирамиде Маслоу. Без одного не попасть на следующий. В исследовании речь шла о сайтах, но на самом деле касается чего угодно. Вот эти уровни, от нулевого доверия до самого высокого:

1. Доверяю, чтобы просто ознакомиться.
2. Выбираю среди других сервисов.
3. Доверяю персональную информацию.
4. Доверяю сенситивную и финансовую информацию.
5. Готов быть постоянным пользователем и рекомендовать другим.

Нормально просить банковскую карту у пользователя сразу при регистрации? Давайте посмотрим, к какому уровню относится такая информация. К 4-му. Как и когда вы перескочили предыдущие этапы?

А спрашивать имейл на сайте со стоковыми картинками? Только если вы где-то до этого заслужили 3-й уровень, например, известным брендом или ссылку прислал хороший друг.

А можно в онбординге обещать за год изменить финансовые привычки пользователя? Кажется, вы проскочили пару этапов. Пользователь сейчас на втором (выбрал, зарегистрировался). А долгосрочные отношения сроком на год — это самый последний 5-й уровень. Предложите сначала что-то более достижимое на первое время.

Всему своё время и место и это не онбординг

Нужно ли объяснять пользователям приложения в смартфоне, как пользоваться смартфоном? Сомневаюсь.

Ладно, допустим, что в вашем интерфейсе есть вещи посложнее «быстрого перехода между пунктами меню» и очень надо обучить пользоваться. Так ведь онбординг всё равно не подойдет: между ним и реальным использованием будет такой жирный лаг, что даже вундеркинд забудет, куда там надо тыкать.

Покажите лучше через подсказки в самом интерфейсе, сфокусируйте внимание. Хороший вариант: когда при первом знакомстве с приложением элементы «дергаются» в нужном направлении, подсказывая, куда их можно тянуть. Где посмотреть: в Tinder подсказывают, что можно сделать с чужой карточкой.

Чуть попроще — вариант типа лупы Даши-путешественницы, когда вам по очереди показывают из чего состоит интерфейс и что можно делать. Где посмотреть: в ЮMoney после установки.

Порядок прилагательных

В английском языке последовательность прилагательных строгая. Сначала нужно описать, какого размера, потом формы и только потом цвет и национальность, иначе получишь по жопе:

big round green fucking ball

Обычно после этого добавляют: а в русском таких правил нет, пишем как хотим. Но внимательные ребята давно заметили, что никаким либерализмом в русских прилагательных тоже не пахнет. Попробуйте написать:

чёрная смешная маленькая собака

И ерунда какая-то получится. Я решил выяснить, есть ли какой-то устойчивый порядок эпитетов и нашёл интересный доклад исследовательниц из Вышки. Они проанализировали весь корпус русского языка и обнаружили, что все категории прилагательных выстраиваются в чёткую последовательность. Вот она, сохраните и пользуйтесь:

💡порядковые → количественные → размер → оценка → форма → цвет → конкретно-pеферентные («папин») → национальность → генерические («лисий») 💡

Первые десять коротких чудесных прямоугольных вышкинских русских человеческих слов!

Самое забавное, что такая последовательность вполне соответсвует иерархии языков с артиклями (иерархия Чинкве). Да, отклонения от последовательности бывают, особенно в художественных текстах — в статье много об этом говорится, почитайте, если интересно.

​​Анти-UX во благо

Мы всегда говорим, что в продукте всегда должно быть только то, что решает пользовательскую задачу. Если какой-то текст или элемент не решает задачу, то просто удаляем его.

Но что делать, когда из-за ограничений приходится добавлять элемент, который не нужен пользователю? Тогда ничего не остается, как намеренно его ухудшить, чтобы не мешал. То есть сделать анти-UX.

1. Когда мы делали инвестицонный раздел в СберБанке, юристы просили, чтобы обязательно присутствовал длинный отказ об ответственности. Что сделали: набрали его мелко внизу, а потом вообще спрятали под ссылку с подписью «юридическим языком». С точки зрения чтения юридического текста это плохой UX, но хороший с точки зрения обычных людей.

2. Или вот власти внесли Медузу в список «иностранных агентов» на территории РФ и теперь она должна везде предупреждать об этом. Но тут ситуация сложнее — этот дисклеймер обязательно должен быть крупнее и заметнее остального текста. Что сделали: довели до абсурда, сверстали визуально чужеродно. Намеренно плохой UX, потому что хороший UX этого элемента играет против читателя.

Какие ещё примеры преднамеренного анти-UX знаете?

Прибавление в моей коллекции редполитик — Tone of voice страховой Mango.

Для тех кто всё пропустил: Mango переобувают страховки в цветные кеды. Со смертью Рокета ниша искрометного UX-копирайтинга опустела. Но вот баланс восстановлен.

Нет, в редполитике не всё однозначно. То же обращение с юмором явно не для всех (и это уже успело вызвать хейт собачников). Но можно подсмотреть, как писать нескучно.

В тему Tone of Voice — Ира Моторина из моего любимого @redachredach написала инструкцию, как работать над тональностью продукта. Вот мой конспектик:

— Голос и тональность — не одно и то же. Голос у продукта всегда одинаковый, тональность меняется.

— Традиционные методы работы над тональностью берут то что, уже есть (матрица NNG) или что уже делают другие (best practice), а поэтому несовершенны.

— Чтобы определить, где у вас реально чувствуют пользователи, дайте им ситуацию в ю-тесте и попросите оценить (карта Emotional Journey Map).

Пофантазируем о контенте будущего?

Бесконечные сторис, внутренний аудио-визуальный диалог, AR-субтитры поверх реальности? Никто не знает, как мы будем потреблять информацию через 10-20 лет. Но никто не запрещает и погадать.

Сегодня в 18:00 на канале @writingtools будем с Сашей Марфициным разговаривать о контенте. Feel free to join 😎

Если бы это был настоящий интерфейс, то была бы ошибка. Как думаете, как должно быть правильно?

​​Причастие без запятых
#совет

От лишних запятых надо избавляться. Одно из безболезненных мест — причастия и причастные обороты.

Напомню, что для этого достаточно поставить причастный оборот перед существительным. На суть не повлияет, но предложение сразу станет легче.

Идеи, ставшие популярными → Ставшие популярными идеи

Не годится, если в обороте слишком много слов — пока дочитаешь до существительного, можешь навсегда уйти в свои мысли. Тогда лучше перефразировать, чтобы причастия вообще не было.

Лицензию отозвали у банка, имевшего самый высокий рейтинг в России. → Лицензию отозвали у банка с самым высоким рейтингом в России.

Меньше запятых — легче песня льется.

Ммм, сколько-сколько кликов? Если сильно ушли от привычной формы, то лучше обозвать по-другому, чем так явно обманывать.

«Купить через заявку»
«Мы перезвоним»
«Купить в 6 кликов» 👀

​​Что писать на кнопке
#совет

Хорошая кнопка на лендинге или в рассылке:
— дает понять, что произойдет,
— синтаксически является ответом,
— совпадает с собственной мыслью пользователя.

Кнопка не может быть частью остального текста. Это реплика пользователя.

Пользователь — автору

Обращение к автору может быть императивом или вопросом. Это то, что покупатель мог бы сказать лично продавцу за прилавком.

[Что это?]
[Дайте две!]
[Беру]

Пользователь — самому себе

Самый сильный текст — тот, который попадает в пользовательский инсайт. То есть прямо повторяет мысль пользователя. В этом случае нажать просто необходимо, чтобы сохранить гармонию с собой.

[Повешу в спальню]
[Надо успеть]
[Это про меня]

Угадайте в этой игре — и получите еще больше этих мягких французских кликов.

Типичные ошибки

Только 25 октября.
Лучшие скоморохи города.
[Не пропустите!]

Текст на кнопке — не призыв к действию.

Мы делаем лучший кофе
[Сомневаетесь?]

Здесь синтаксическая ошибка — как будто пользователь задает вопрос автору рассылки.

Кнопка принадлежит читателю. Дайте ему сказать.

Заходят как-то в бар веселый Ура и застенчивый Ой… А нет, Ой не заходит.

На конференции Google I/O вчера провели воркшоп по UX Writing для Material. И это бомба, ребята. Смотрите, что там есть:

— принципы UX Writing,
— Voice and Tone,
— структура контента,
— текст для разных компонентов,
— зонирование по матрице простоты-серьезности.

Больше для новичков, но профи тоже смогут найти интересное. Обязательно к просмотру, короче 🔥