🏡 Не грози Южному Бронксу
В течение последних десятилетий 20 века Южный Бронкс переживал не лучшие времена. Люди в районе жили на грани бедности, страдали от массы социальных и экологических проблем: отсутствие зеленых насаждений, загрязненные земли, сгоревшие здания, транспортные хабы и смог от грузовиков, безработица и преступность.
В 1998 г. группа жителей Южного Бронкса во главе с Маджорой Картер, специалисткой по развитию городов, получила грант на очистку береговой линии реки Бронкс и небольшого парка Hunt's Point, давно превратившегося в незаконную свалку.
Благодаря восстановлению земель, проведенному энтузиастами, жители Южного Бронкса впервые за 60 лет получили доступ к своей реке!
Маджора Картер впоследствии возглавила компанию Sustainable South Bronx, которая инициировала ряд новых социальных и экологических проектов: создание сети сообщающихся районных парков, велодорожек, озеленение улиц, обеспечение доступа к набережным и др. Все они реализовывались в сотрудничестве с местными жителями.
❗️Главной целью Sustainable South Bronx было посредством эко-программ запустить ряд социальных и экономических изменений.
S Чтобы обеспечить занятость людей из Южного Бронкса, компания инициировала их обучение «зеленым профессиям» (одной из первых в США). Эта инициатива существует по сей день под названием BEST (Bronx Environmental Stewardship Training) и занимается преподаванием для безработных экологического восстановления, утилизации опасных отходов, оборудования зеленых крыш, городского лесного хозяйства и др.
E Рост экономики Sustainable South Bronx стимулировала за счет развития бизнеса по озеленению крыш. Компания также инициировала сокращение налогов на зеленые крыши в Нью-Йорке в целом.
Другой экономический проект – производство мебели из деревянных паллет, которые массово шли на свалки из местных оптово-продовольственных центров.
Маджора Картер не раз выступала на TED talk
с рассказами о своем опыте социального предпринимательства. Enjoy!
Majora Carter:
Greening the ghetto (2006)
You don't have to leave your neighborhood to live in a better one (2022)
#пятничное
В течение последних десятилетий 20 века Южный Бронкс переживал не лучшие времена. Люди в районе жили на грани бедности, страдали от массы социальных и экологических проблем: отсутствие зеленых насаждений, загрязненные земли, сгоревшие здания, транспортные хабы и смог от грузовиков, безработица и преступность.
В 1998 г. группа жителей Южного Бронкса во главе с Маджорой Картер, специалисткой по развитию городов, получила грант на очистку береговой линии реки Бронкс и небольшого парка Hunt's Point, давно превратившегося в незаконную свалку.
Благодаря восстановлению земель, проведенному энтузиастами, жители Южного Бронкса впервые за 60 лет получили доступ к своей реке!
Маджора Картер впоследствии возглавила компанию Sustainable South Bronx, которая инициировала ряд новых социальных и экологических проектов: создание сети сообщающихся районных парков, велодорожек, озеленение улиц, обеспечение доступа к набережным и др. Все они реализовывались в сотрудничестве с местными жителями.
❗️Главной целью Sustainable South Bronx было посредством эко-программ запустить ряд социальных и экономических изменений.
S Чтобы обеспечить занятость людей из Южного Бронкса, компания инициировала их обучение «зеленым профессиям» (одной из первых в США). Эта инициатива существует по сей день под названием BEST (Bronx Environmental Stewardship Training) и занимается преподаванием для безработных экологического восстановления, утилизации опасных отходов, оборудования зеленых крыш, городского лесного хозяйства и др.
E Рост экономики Sustainable South Bronx стимулировала за счет развития бизнеса по озеленению крыш. Компания также инициировала сокращение налогов на зеленые крыши в Нью-Йорке в целом.
Другой экономический проект – производство мебели из деревянных паллет, которые массово шли на свалки из местных оптово-продовольственных центров.
Маджора Картер не раз выступала на TED talk
с рассказами о своем опыте социального предпринимательства. Enjoy!
Majora Carter:
Greening the ghetto (2006)
You don't have to leave your neighborhood to live in a better one (2022)
#пятничное
🔥2
В продолжение постов о Siemens Energy и возобновляемой энергетике:
канал Carbon free пишет, что ветряки стали падать чаще. Причиной тому – гонка за увеличением мощностей, максимизацией выработки энергии.
Действительно, только за 2022 г. внезапные поломки новых (!) турбин и лопастей происходили в Германии, Швеции, в Литве, в США и др.
Игроки рынка признают: государственное стимулирование сектора ветряной и солнечной энергетики, заказ на экстенсивное увеличение выработки, слишком быстрое внедрение инноваций… замедлили стабилизацию качества новых продуктов.
Другой крупный вызов, с которым сталкивается Siemens Energy и схожие компании, – высокая инфляция. Растущая стоимость производства в секторе возобновляемой энергетики Европы привела к тому, что рабочие места и локальные цепочки поставок здесь сократились.
Например, 94% мирового объема фотоэлектрических панелей (для солнечной энергетики) уже переехало в Азию (75% - в Китай).
Та же Siemens Energy успела пересмотреть прогноз прибыли на 2023 г. в сторону понижения, сославшись на более высокие, чем ожидалось, затраты.
Заинтересованным сторонам неплохо было бы обозначить вопрос финансового и технологического обеспечения безопасности продукции как существенный (обязательный) для раскрытия в отчетах игроков возобновляемой энергетики за 2023 г.
Пока общедоступных данных об отказах турбин и их причинах – нет.
канал Carbon free пишет, что ветряки стали падать чаще. Причиной тому – гонка за увеличением мощностей, максимизацией выработки энергии.
Действительно, только за 2022 г. внезапные поломки новых (!) турбин и лопастей происходили в Германии, Швеции, в Литве, в США и др.
Игроки рынка признают: государственное стимулирование сектора ветряной и солнечной энергетики, заказ на экстенсивное увеличение выработки, слишком быстрое внедрение инноваций… замедлили стабилизацию качества новых продуктов.
Другой крупный вызов, с которым сталкивается Siemens Energy и схожие компании, – высокая инфляция. Растущая стоимость производства в секторе возобновляемой энергетики Европы привела к тому, что рабочие места и локальные цепочки поставок здесь сократились.
Например, 94% мирового объема фотоэлектрических панелей (для солнечной энергетики) уже переехало в Азию (75% - в Китай).
Та же Siemens Energy успела пересмотреть прогноз прибыли на 2023 г. в сторону понижения, сославшись на более высокие, чем ожидалось, затраты.
Заинтересованным сторонам неплохо было бы обозначить вопрос финансового и технологического обеспечения безопасности продукции как существенный (обязательный) для раскрытия в отчетах игроков возобновляемой энергетики за 2023 г.
Пока общедоступных данных об отказах турбин и их причинах – нет.
🤔1
❗️ ESG отчеты стали мейнстримом
К этому выводу пришли специалисты KPMG, проведя исследование рынка корпоративной отчетности в 2022 г. Всего было проанализировано около 5800 компаний из 58 стран, в их числе крупнейшие по выручке.
5 ключевых трендов ESG отчетности-2022:
- переход на стандарты, предполагающие оценку существенности заинтересованными сторонами (как мы писали, это отдельный процесс в рамках подготовки отчетности, например, по GRI)
- рост объема раскрытия данных по климатическим рискам, целям по сокращению выбросов (в соответствии с рекомендациями TCFD)
- рост значимости риска потери биоразнообразия
- переход от качественных к количественным данным в отчетности по ЦУР ООН
- больший прогресс в раскрытии климатических рисков по сравнению с социальными и управленческими.
В свете этого для подготовки качественной ESG отчетности предлагаются следующие шаги:
- провести анализ существенности (опрос заинтересованных сторон) для оценки существующей стратегии и расстановки/корректировки приоритетов,
- определить цели, ключевые показатели (индикаторы, метрики) по направлениям устойчивого развития,
- сформировать мультифункциональную рабочую группу для управления процессами ESG отчетности (сбор данных, подготовка текстов с учетом всех требований, прохождение аудита и т.д.),
- рассмотреть возможность дополнительных инвестиций в подготовку качественной отчетности для регламентирования этого процесса, автоматизации сбора и обработки информации и пр.
(это во многом «оговорка консультанта», но тем не менее)
💻 От себя добавим, что еще один тренд отчетности – это ее цифровизация.
Под этим подразумевается не просто отказ от печати многостраничных книг, а плотная работа с улучшением качества презентации и навигации по ESG данным на сайтах компаний (кастомизация интерфейса и пр.), а также внедрение дополнительных функций (статистика поведения пользователей и пр.).
Big shifts, small steps – Survey of Sustainability Reporting 2022
Executive summary
Полный текст
К этому выводу пришли специалисты KPMG, проведя исследование рынка корпоративной отчетности в 2022 г. Всего было проанализировано около 5800 компаний из 58 стран, в их числе крупнейшие по выручке.
5 ключевых трендов ESG отчетности-2022:
- переход на стандарты, предполагающие оценку существенности заинтересованными сторонами (как мы писали, это отдельный процесс в рамках подготовки отчетности, например, по GRI)
- рост объема раскрытия данных по климатическим рискам, целям по сокращению выбросов (в соответствии с рекомендациями TCFD)
- рост значимости риска потери биоразнообразия
- переход от качественных к количественным данным в отчетности по ЦУР ООН
- больший прогресс в раскрытии климатических рисков по сравнению с социальными и управленческими.
В свете этого для подготовки качественной ESG отчетности предлагаются следующие шаги:
- провести анализ существенности (опрос заинтересованных сторон) для оценки существующей стратегии и расстановки/корректировки приоритетов,
- определить цели, ключевые показатели (индикаторы, метрики) по направлениям устойчивого развития,
- сформировать мультифункциональную рабочую группу для управления процессами ESG отчетности (сбор данных, подготовка текстов с учетом всех требований, прохождение аудита и т.д.),
- рассмотреть возможность дополнительных инвестиций в подготовку качественной отчетности для регламентирования этого процесса, автоматизации сбора и обработки информации и пр.
(это во многом «оговорка консультанта», но тем не менее)
💻 От себя добавим, что еще один тренд отчетности – это ее цифровизация.
Под этим подразумевается не просто отказ от печати многостраничных книг, а плотная работа с улучшением качества презентации и навигации по ESG данным на сайтах компаний (кастомизация интерфейса и пр.), а также внедрение дополнительных функций (статистика поведения пользователей и пр.).
Big shifts, small steps – Survey of Sustainability Reporting 2022
Executive summary
Полный текст
👍7
🏀 Устойчивое развитие в спорте
Нужно? Практикуется?
Global Sustainability Benchmark in Sports (GSBS) – НКО со штаб-квартирой в Лондоне – анализирует и оценивает устойчивое развитие в профессиональном спорте.
Несмотря на то, что основная часть организаций и союзов данной сферы ESG отчеты не выпускает, GSBS запрашивает у них данные, необходимые для бенчмаркинга, формирует рейтинг устойчивости и даже раздает награды.
Тем самым НКО выявляет слабые стороны и точки роста, продвигает подотчетность по сей день не очень прозрачной индустрии. 👌🏻
Итак, GSBS выпустила отчет за 2022 год. Полюбопытствуем.
Общие наблюдения по 51 спортивной организации (клубы, команды, ассоциации, лиги, соревнования) из Европы и Северной Америки:
🌏 E
✔️ 35% спортивных организаций собирают и публикуют данные о выбросах.
✔️ С управлением водными ресурсами дело обстоит хуже – оно отслеживается у 25%.
✔️ Что касается отходов, то, хотя сократить их пытаются многие, количественные данные об этой работе, а, значит и конкретные результаты, могут предоставить только 16% участников рейтинга.
👥 S
✔️ Удивительно, что меньше половины спортивных организаций собирает базовые данные о персонале – только 49%.
✔️ Текучесть раскрывает 14%.
✔️ 31% реализуют программы обучения и повышения квалификации.
❗️Благодаря бенчмаркингу GSBS в спортивной индустрии обнаружился колоссальный разрыв в заработных платах между женщинами и мужчинами (gender pay gap). В среднем (!) он составил 35,5%.
Отметим, что вывод сделан на основе данных лишь 11 организаций, остальные их не предоставили в принципе.
Кроме того, gender pay gap у спортсменов и данные о зарплате своих директоров тоже не раскрыл вообще никто!
💻 G
✔️ В 43% спортивных организаций есть сотрудник или целое подразделение по устойчивому развитию. При этом (со слов представителей индустрии): спрос на ESG специалистов в спорте продолжит расти.
✔️ Также 43% имеют систему управления устойчивым развитием. Оценку существенных тем при этом проводят лишь 29%...
✔️ 39% выпускают собственный отчет (18% по GRI).
✔️49% приняли кодексы этики.
✔️ 13% имеют хотя бы один сертификат ISO (чаще всего - ISO 20121 Системы менеджмента событий).
✔️ Женщины составляют в среднем 11% в составе советов директоров спортивных организаций.
✔️ Управление факторами, связанными с взяточничеством и коррупцией, пока развито слабо: как-то думают в эту сторону только 20%.
Нужно? Практикуется?
Global Sustainability Benchmark in Sports (GSBS) – НКО со штаб-квартирой в Лондоне – анализирует и оценивает устойчивое развитие в профессиональном спорте.
Несмотря на то, что основная часть организаций и союзов данной сферы ESG отчеты не выпускает, GSBS запрашивает у них данные, необходимые для бенчмаркинга, формирует рейтинг устойчивости и даже раздает награды.
Тем самым НКО выявляет слабые стороны и точки роста, продвигает подотчетность по сей день не очень прозрачной индустрии. 👌🏻
Итак, GSBS выпустила отчет за 2022 год. Полюбопытствуем.
Общие наблюдения по 51 спортивной организации (клубы, команды, ассоциации, лиги, соревнования) из Европы и Северной Америки:
🌏 E
✔️ 35% спортивных организаций собирают и публикуют данные о выбросах.
✔️ С управлением водными ресурсами дело обстоит хуже – оно отслеживается у 25%.
✔️ Что касается отходов, то, хотя сократить их пытаются многие, количественные данные об этой работе, а, значит и конкретные результаты, могут предоставить только 16% участников рейтинга.
👥 S
✔️ Удивительно, что меньше половины спортивных организаций собирает базовые данные о персонале – только 49%.
✔️ Текучесть раскрывает 14%.
✔️ 31% реализуют программы обучения и повышения квалификации.
❗️Благодаря бенчмаркингу GSBS в спортивной индустрии обнаружился колоссальный разрыв в заработных платах между женщинами и мужчинами (gender pay gap). В среднем (!) он составил 35,5%.
Отметим, что вывод сделан на основе данных лишь 11 организаций, остальные их не предоставили в принципе.
Кроме того, gender pay gap у спортсменов и данные о зарплате своих директоров тоже не раскрыл вообще никто!
💻 G
✔️ В 43% спортивных организаций есть сотрудник или целое подразделение по устойчивому развитию. При этом (со слов представителей индустрии): спрос на ESG специалистов в спорте продолжит расти.
✔️ Также 43% имеют систему управления устойчивым развитием. Оценку существенных тем при этом проводят лишь 29%...
✔️ 39% выпускают собственный отчет (18% по GRI).
✔️49% приняли кодексы этики.
✔️ 13% имеют хотя бы один сертификат ISO (чаще всего - ISO 20121 Системы менеджмента событий).
✔️ Женщины составляют в среднем 11% в составе советов директоров спортивных организаций.
✔️ Управление факторами, связанными с взяточничеством и коррупцией, пока развито слабо: как-то думают в эту сторону только 20%.
👍4
Что касается собственно рейтинга устойчивого развития спортивных организаций.
GSBS оценивала 4 блока показателей (традиционные ESG факторы превалировали). За выполнение/наличие каждого спортивным клубам/командам начислялись процентные пункты.
Среди них – наличие системы управления и отчета об устойчивом развитии, расчет выбросов по 3 охватам, использование ВИЭ, сбор кадровой информации, обучение персонала, раскрытие данных о справедливой оплате труда, наличие оплачиваемого декретного отпуска, политики по разрешению конфликта интересов, налоговой стратегии, внешнего заверения и пр.
Итоговый балл сформировался как % от 100.
По всем пунктам лидером стали автогонки Formula E. Второе и третье места разделили футбольные клубы Боруссия и Ювентус.
Полный текст исследования GSBS прикладываю. 👇🏻
GSBS оценивала 4 блока показателей (традиционные ESG факторы превалировали). За выполнение/наличие каждого спортивным клубам/командам начислялись процентные пункты.
Среди них – наличие системы управления и отчета об устойчивом развитии, расчет выбросов по 3 охватам, использование ВИЭ, сбор кадровой информации, обучение персонала, раскрытие данных о справедливой оплате труда, наличие оплачиваемого декретного отпуска, политики по разрешению конфликта интересов, налоговой стратегии, внешнего заверения и пр.
Итоговый балл сформировался как % от 100.
По всем пунктам лидером стали автогонки Formula E. Второе и третье места разделили футбольные клубы Боруссия и Ювентус.
Полный текст исследования GSBS прикладываю. 👇🏻
👍2
⚡️ Интересные факты, которые GSBS не выносит в заголовок:
❗️все спортивные организации работают с местными сообществами, продвигают активный образ жизни, решают социальные задачи посредством локализации закупок…
Но! Сохраняется острая проблема во взаимодействии с такой заинтересованной стороной, как атлеты!
Их профессиональная жизнь скоротечна, и многие признаются, что хотели бы, чтобы именно спортивные организации, с которыми у них заключен контракт, больше внимания уделяли их перепрофилированию, подготовке к «карьере после карьеры».
При этом наши подотчетные не бедствуют: число спонсоров спортивных организаций варьируется от 15 до 43!
Их выбор – вопрос отдельный и настолько же щепетильный, насколько остра тема
sports-washing’a.
Например, среди спонсоров европейско-северо-американского спорта не найти табачных компаний. А сейчас, друзья, и российских компаний, к сожалению, тоже… (производители алкоголя – есть)
Отраслевая принадлежность спонсоров – на картинке.
❗️все спортивные организации работают с местными сообществами, продвигают активный образ жизни, решают социальные задачи посредством локализации закупок…
Но! Сохраняется острая проблема во взаимодействии с такой заинтересованной стороной, как атлеты!
Их профессиональная жизнь скоротечна, и многие признаются, что хотели бы, чтобы именно спортивные организации, с которыми у них заключен контракт, больше внимания уделяли их перепрофилированию, подготовке к «карьере после карьеры».
При этом наши подотчетные не бедствуют: число спонсоров спортивных организаций варьируется от 15 до 43!
Их выбор – вопрос отдельный и настолько же щепетильный, насколько остра тема
sports-washing’a.
Например, среди спонсоров европейско-северо-американского спорта не найти табачных компаний. А сейчас, друзья, и российских компаний, к сожалению, тоже… (производители алкоголя – есть)
Отраслевая принадлежность спонсоров – на картинке.
Импакт-инвестирование + венчурный капитал – до сих пор верят друг в друга?
Посмотрим отчеты о состоянии венчурных импакт-инвестиций (ВИИ) от Dealroom.
Итак,
✔️ В 2022 г. объем ВИИ сократился по сравнению с бумом 2021 г., но тем не менее существенно превысил уровни 2020 г.
Именно ВИИ обеспечили основной приток денег в импакт-стартапы.
✔️ Самый большой % импакт-инвестиций в общем объеме венчурных инвестиций - в Европе: только за 2022 г. здесь появилось 13 импакт-единорогов (больше всего в мире).
✔️ Регионом с самым большим потенциалом для роста ВИИ стала… Африка.
✔️ЦУР ООН, на которые приходится больше всего ВИИ: ЦУР 7 (недорогостоящая и чистая энергия) и ЦУР 13 (климат).
✔️Логичным образом энергетика (в частности, электротранспорт и солнечная энергетика) является отраслью, которая привлекает больше всего импакт-вложений.
✔️ Одни из самых недофинансированных – ЦУР 14 (морские экосистемы) и ЦУР 8 (экономический рост, занятость и достойная работа) – имеют самый хороший потенциал для роста.
Посмотрим отчеты о состоянии венчурных импакт-инвестиций (ВИИ) от Dealroom.
Итак,
✔️ В 2022 г. объем ВИИ сократился по сравнению с бумом 2021 г., но тем не менее существенно превысил уровни 2020 г.
Именно ВИИ обеспечили основной приток денег в импакт-стартапы.
✔️ Самый большой % импакт-инвестиций в общем объеме венчурных инвестиций - в Европе: только за 2022 г. здесь появилось 13 импакт-единорогов (больше всего в мире).
✔️ Регионом с самым большим потенциалом для роста ВИИ стала… Африка.
✔️ЦУР ООН, на которые приходится больше всего ВИИ: ЦУР 7 (недорогостоящая и чистая энергия) и ЦУР 13 (климат).
✔️Логичным образом энергетика (в частности, электротранспорт и солнечная энергетика) является отраслью, которая привлекает больше всего импакт-вложений.
✔️ Одни из самых недофинансированных – ЦУР 14 (морские экосистемы) и ЦУР 8 (экономический рост, занятость и достойная работа) – имеют самый хороший потенциал для роста.
👍2
🦄 Примеры импакт-единорогов:
Grover, OURA, Volocopter, einride
будет время – посмотрите, это интересно:
платформа consumer tech для аренды технических продуктов – от ноутбуков до бытовой техники, умное кольцо для отслеживания сна и физической активности, электрические беспилотные транспортные средства… отличные кейсы!
Ну, и на всякий:
Импакт-инвестирование – это инвестиции, направленные на социальные изменения. Предполагает возврат средств (все-таки это не благотворительность, а бизнес), но часто характеризуется длительным периодом окупаемости.
Венчурное финансирование — долгосрочные высокорисковые инвестиции частного капитала в акционерный капитал новых высокотехнологичных компаний.
Grover, OURA, Volocopter, einride
будет время – посмотрите, это интересно:
платформа consumer tech для аренды технических продуктов – от ноутбуков до бытовой техники, умное кольцо для отслеживания сна и физической активности, электрические беспилотные транспортные средства… отличные кейсы!
Ну, и на всякий:
Импакт-инвестирование – это инвестиции, направленные на социальные изменения. Предполагает возврат средств (все-таки это не благотворительность, а бизнес), но часто характеризуется длительным периодом окупаемости.
Венчурное финансирование — долгосрочные высокорисковые инвестиции частного капитала в акционерный капитал новых высокотехнологичных компаний.
👍5
⚡️ Саммари общественного обсуждения
Модельной методологии
ESG-рейтингов ЦБ РФ
✔️ Неизбежна отраслевая трансформация экономики России. Это делает унифицированный ESG-рейтинг очень важным. Он рассматривается как инструмент общественной координации, стандарт работы, гармонизирующий рынок. В то время как применение разных рейтингов от разных агентств, - напротив, ввергает его в хаос.
✔️ ESG-рейтинг ЦБ РФ является модельной, показательной методологией. Целевая аудитория, потребители рейтинга (например, кредитные рейтинговые агентства) могут вносить в нее коррективы (следовать ей с некоторыми вариациями, учитывая специфику отрасли рейтингуемой компании).
К другим категориям ЦА рейтинга разработчики относят финансовые организации, самостоятельно оценивающие своих клиентов на непубличной основе, собственно рейтингуемые юрлица, которым необходимо понимать, из чего складываются их оценки.
В процессе обсуждения также прозвучало мнение, что большая часть будущих пользователей рейтинга - инвесторы, которым необходимо учитывать ESG-факторы для обоснованных решений.
✔️ В обобщенном виде ESG-рейтинг строится следующим образом:
компоненты -> элементы -> критерии
Элементы могут комбинироваться (может браться для расчета разный их набор – в этом и заключается суть корректировки, см. пункт выше).
Таким образом пользователи смогут создавать собственный ESG-рейтинг, предназначенный для оценки конкретных, интересующих их параметров.
✔️ При формировании минимального базового набора элементов для раскрытия ЦБ РФ ориентировался на ранее выпущенные им рекомендации по отчетности в области устойчивого развития (2021), а также Кодекс корпоративного управления (2014).
✔️ ESG-рейтинг ЦБ РФ основывается на понятии двойной существенности.
С одной стороны, он характеризует саму организацию, ее воздействия за отчетный период (по компонентам E, S и G).
С другой – подверженность организации внешним экологическим рискам и способность управлять ими (на горизонте одного года). Да-да! Двойная существенность предусмотрена только для компоненты E: среди всех компонент только она содержит «специфические риски, которые стоит рассматривать отдельно».
Компоненты S и G при этом оцениваются только в части профиля самой организации, характеристик ее собственной деятельности, поскольку внешние риски в области персонала и управления «являются общими деловыми рисками».
Авторы поясняют, что, если рассматривать внешние риски в компоненте S как специфические, то придется сделать акцент на типовых кадровых рисках (учитывать разницу в вознаграждении с конкурентами, степень ротации персонала и прочее), что «далеко уходит от повестки устойчивого развития».
✔️ Банк России подчеркивает, что для пользователей ESG-рейтингов наибольшую ценность имеет не сводный рейтинг, а отдельные характеристики каждой компоненты – E, S и G – оцененные по единообразной шкале. По сути он предлагает создание трех самостоятельных рейтингов по шкале от ESG-C (низкий уровень) до ESG-AAA (высокий уровень).
Интегральная (сводная) оценка пока не рекомендуется из‑за того, что «ESG-компоненты обладают разной природой, не сопоставимой между собой».
✔️ Авторы ESG-рейтинга предполагают высокую степень его прозрачности: рекомендуется раскрывать источники информации для каждого элемента, при использовании расчетных величин упоминать данный факт и базовую методологию расчета, публиковать количественное / качественное значение элементов за весь период наблюдения, указывать данные о корректировках.
✔️ Актуализировать ESG-рейтинг целесообразно на годовой основе в связи с публикацией организациями отчетности об устойчивом развитии.
Ну, и наконец:
- Применение ESG-рейтингов целесообразно закрепить в нормативных документах, при листинге на биржах и др. Только в этом случае они обеспечат себе будущее. А пользователи перестанут сталкиваться с разнородностью свободного рынка (free market).
Для продвижения и ESG-рейтингов, и всей повестки в целом необходима воля регуляторов!
Будем благодарны за репосты. 🙏🏻
@esgreport
Модельной методологии
ESG-рейтингов ЦБ РФ
✔️ Неизбежна отраслевая трансформация экономики России. Это делает унифицированный ESG-рейтинг очень важным. Он рассматривается как инструмент общественной координации, стандарт работы, гармонизирующий рынок. В то время как применение разных рейтингов от разных агентств, - напротив, ввергает его в хаос.
✔️ ESG-рейтинг ЦБ РФ является модельной, показательной методологией. Целевая аудитория, потребители рейтинга (например, кредитные рейтинговые агентства) могут вносить в нее коррективы (следовать ей с некоторыми вариациями, учитывая специфику отрасли рейтингуемой компании).
К другим категориям ЦА рейтинга разработчики относят финансовые организации, самостоятельно оценивающие своих клиентов на непубличной основе, собственно рейтингуемые юрлица, которым необходимо понимать, из чего складываются их оценки.
В процессе обсуждения также прозвучало мнение, что большая часть будущих пользователей рейтинга - инвесторы, которым необходимо учитывать ESG-факторы для обоснованных решений.
✔️ В обобщенном виде ESG-рейтинг строится следующим образом:
компоненты -> элементы -> критерии
Элементы могут комбинироваться (может браться для расчета разный их набор – в этом и заключается суть корректировки, см. пункт выше).
Таким образом пользователи смогут создавать собственный ESG-рейтинг, предназначенный для оценки конкретных, интересующих их параметров.
✔️ При формировании минимального базового набора элементов для раскрытия ЦБ РФ ориентировался на ранее выпущенные им рекомендации по отчетности в области устойчивого развития (2021), а также Кодекс корпоративного управления (2014).
✔️ ESG-рейтинг ЦБ РФ основывается на понятии двойной существенности.
С одной стороны, он характеризует саму организацию, ее воздействия за отчетный период (по компонентам E, S и G).
С другой – подверженность организации внешним экологическим рискам и способность управлять ими (на горизонте одного года). Да-да! Двойная существенность предусмотрена только для компоненты E: среди всех компонент только она содержит «специфические риски, которые стоит рассматривать отдельно».
Компоненты S и G при этом оцениваются только в части профиля самой организации, характеристик ее собственной деятельности, поскольку внешние риски в области персонала и управления «являются общими деловыми рисками».
Авторы поясняют, что, если рассматривать внешние риски в компоненте S как специфические, то придется сделать акцент на типовых кадровых рисках (учитывать разницу в вознаграждении с конкурентами, степень ротации персонала и прочее), что «далеко уходит от повестки устойчивого развития».
✔️ Банк России подчеркивает, что для пользователей ESG-рейтингов наибольшую ценность имеет не сводный рейтинг, а отдельные характеристики каждой компоненты – E, S и G – оцененные по единообразной шкале. По сути он предлагает создание трех самостоятельных рейтингов по шкале от ESG-C (низкий уровень) до ESG-AAA (высокий уровень).
Интегральная (сводная) оценка пока не рекомендуется из‑за того, что «ESG-компоненты обладают разной природой, не сопоставимой между собой».
✔️ Авторы ESG-рейтинга предполагают высокую степень его прозрачности: рекомендуется раскрывать источники информации для каждого элемента, при использовании расчетных величин упоминать данный факт и базовую методологию расчета, публиковать количественное / качественное значение элементов за весь период наблюдения, указывать данные о корректировках.
✔️ Актуализировать ESG-рейтинг целесообразно на годовой основе в связи с публикацией организациями отчетности об устойчивом развитии.
Ну, и наконец:
- Применение ESG-рейтингов целесообразно закрепить в нормативных документах, при листинге на биржах и др. Только в этом случае они обеспечат себе будущее. А пользователи перестанут сталкиваться с разнородностью свободного рынка (free market).
Для продвижения и ESG-рейтингов, и всей повестки в целом необходима воля регуляторов!
Будем благодарны за репосты. 🙏🏻
@esgreport
👍11
Для наглядности приводим элементы ESG-рейтингов, рекомендуемых ЦБ РФ.
Здесь видно, что на окружающую среду – E – приходится два блока: один - для оценки влияния «изнутри», другой - для оценки факторов, влияющих на организацию «снаружи» (вот она, двойная существенность).
Также интересен комментарий авторов касательно весов, предлагаемых для оценки элементов S и E:
«веса элементов компоненты S соответствуют иерархической модели потребностей человека, предложенной А. Маслоу (Maslow's Hierarchy of Needs). Ранжирование элементов соответствует большему весу базовых потребностей (безопасность) и меньшему – эстетических (благотворительность, развитие местного сообщества и прочее).
Веса элементов компоненты E в наименьшей степени детерминированы».
Это оставляет кредитным рейтинговым агентствам пространство для модификаций модельной методологии.
@esgreport
Здесь видно, что на окружающую среду – E – приходится два блока: один - для оценки влияния «изнутри», другой - для оценки факторов, влияющих на организацию «снаружи» (вот она, двойная существенность).
Также интересен комментарий авторов касательно весов, предлагаемых для оценки элементов S и E:
«веса элементов компоненты S соответствуют иерархической модели потребностей человека, предложенной А. Маслоу (Maslow's Hierarchy of Needs). Ранжирование элементов соответствует большему весу базовых потребностей (безопасность) и меньшему – эстетических (благотворительность, развитие местного сообщества и прочее).
Веса элементов компоненты E в наименьшей степени детерминированы».
Это оставляет кредитным рейтинговым агентствам пространство для модификаций модельной методологии.
@esgreport
👍6
⚡️ Результаты CDP 2022
CDP (carbon disclosure project) – международный проект по раскрытию компаниями информации о воздействиях на окружающую среду. Начиналось все с оценки управления выбросами, сейчас же CDP публикует уже три разных рейтинга: по качеству управления климатическими, водными и лесными ресурсами.
В 2022 г. более 18 700 компаний прошли оценку своих воздействий на климат, воду и леса с помощью CDP, что на 42% больше по сравнению с 2021 г. Совокупная капитализация этих компаний покрыла половину глобального рынка.
Рейтинг A по всем трем направлениям получили 13 компаний. Среди них – Danone, L’Oreal, LVMH, Philip Morris International.
Более 330 компаний стали лидерами (А) по 1, реже двум направлениям.
Видеть их можно в открытом доступе, тут
CDP (carbon disclosure project) – международный проект по раскрытию компаниями информации о воздействиях на окружающую среду. Начиналось все с оценки управления выбросами, сейчас же CDP публикует уже три разных рейтинга: по качеству управления климатическими, водными и лесными ресурсами.
В 2022 г. более 18 700 компаний прошли оценку своих воздействий на климат, воду и леса с помощью CDP, что на 42% больше по сравнению с 2021 г. Совокупная капитализация этих компаний покрыла половину глобального рынка.
Рейтинг A по всем трем направлениям получили 13 компаний. Среди них – Danone, L’Oreal, LVMH, Philip Morris International.
Более 330 компаний стали лидерами (А) по 1, реже двум направлениям.
Видеть их можно в открытом доступе, тут
👍2