Сегодня в номере №5 издания СВОП "Россия во внешней политике" вышла моя статья про пульс войн и социально-политических трансформаций в истории Европы последних двух тысячелетий. Как писал раньше, саму работу сделал впервые в конце 90х, и она прошла проверку временем (прогнозы по событиям 08.08.08 и текущим), хотя тот материал был закрытым и похвастаться им не могу. За это время не только стало значительно проще заниматься наукой параллельно основной деятельности, но и появились очень качественные данные, в частности, данные об относительной смертности в войнах, которые сейчас на три порядка лучше, чем то, с чем работал в 90е. Собственно, по обработке их и получено фундаментальное уточнение - структура 240-летнего цикла через 3 80-летних триместра. Картина приобрела стройность, и теперь в нее формально вписываются не только крупные войны, но и логика экономического развития и соперничества стран, как минимум, за последние 500 лет (два цикла, про которые есть довольно строгая эконометрика проекта Маддиссон).

Статья является развитием доклада, который я делал весной на конференции ВШЭ, материал по итогам (с уклоном в статистику и обработку данных) готовится к публикации. Текущий материал - более исторически обзорный, с качественным анализом сути трансформационных процессов. Логика смены фаз - от импульса новых идей, через конкуренцию вариаций и победы новых моделей над старыми, в целом прослеживается все два тысячелетия, хотя более понятно и фактурно можно разобрать последние два цикла. Дальше начинаются вариации трактовок.

В целом модель перекликается с аналогичной размерности циклами Турчина и Далио, однако, она принципиально не привязана к конкретным странам. Сама по себе автоколебательная природа, похоже, свойственна не только развитию стран как социально-экономических организмов (что убедительно показали упомянутые авторы в своих работах), но и процесам синхронизации взаимодействия субъектов в общем пространстве взаимодействия. Первичным синхронизатором выступали процессы взаимодействия церковной и светской власти в Европе (с времен зарождения христианства и кризиса Римской империи), а теперь продолжаются во вне-религиозной рамке (впрочем, это тема для плодотворной дискуссии и тут тоже готовится один интересный материал). В любом случае, история XX века подтверждает, что азиатские страны скорее втягиваются в общий синхронизационный пульс, а не деформируют его, что и подтверждает классическое противостояния лидеров и идей "новой волны" в начале эпохи.

Проблемным является описание контуров новых идей и новой эпохи внутри окна ее зарождения. В начале Реформации это было и выглядело "очередной сектой", да еще и единства последователей новых идей долгое время не было. В эпоху французской/американских революций тоже корпус идей был весьма эклектичен и разнороден, а творили вообще всякую дичь (Наполеон - тоже формально "революционер"). Контуры смыслов эпохи были оформлены сильно потом и сильно задним числом. Потому в самом разгаре исторической бури понять, как потом историки буду описывать кто, с кем, против чего и за что воевал - совершено не ясно. Из модели понятно, что "разгон" новой идеи должен был начаться в последнем триместре прошлой эпохи, и формально туда укладывается как корпус "новых идей" пост-1968 года, так и "китайский рассвет" (он совсем не социалистический, но тем не менее). Однако, тут я готов дискутировать, а не утверждать. Совершенно понятно, что все носители идей старой эпохи точно идут в прошлое - включая радетелей за "послевоенный миропорядок" и всех, кто живет привычным. Это революционная эпоха, и старое не имеет шансов - вопрос только, кто из новых лидеров увлечет весь мир своими идеями. И какими - пока еще открытый вопрос. Это готов обсуждать в дискуссиях и любых других форматах, тк похоже, все происходит буквально на наших глазах из событий и текстов настоящего.

Хороший пример истории прошлого цикла войн - и тоже санкции (тогда - континентальная блокада Англии Наполеоном). В торговой войне всегда выигрывает тот, что может легко переключиться со старых на новые рынки сбыта и поставок (и умеет в контрабанду). Ну и тот, у кого больше океанский флот (см циклы Моделски).

Сегодня вышла еще одна моя статья - в Ведомостях в цикле материалов про космическую экономику.
Тк там пейвол, то вот полный текст

В последнее время стало грустно - кроме как в чат жпт актуальные глобальные процессы у нас не описываются (а деловая пресса полна бог знает чем). В это самое время в мире цифровых глобальных компаний (самый быстрорастущий сегмент экономики в мире) разворачивается гигантская драма - попытка поменять мировое налоговое законодательство так, чтобы корпорации платили налог там, где продают услуги, а не там, где у них штаб квартиры (прощай Ирландия-налоговый-рай для компаний Кремниевой долины).

Фактически, OECD хочет ввести равный 15% корпоративный налог по всему миру пропорционально продажам на территории (а если, например, Ирландия дает скидку - то она, Ирландия, доплачивает остальным). История оборотных налогов вообще мутная и противоречивая, но тут куда интереснее другой разворот.

Баба-Яга Трамп (несомненно) против. Канада еще до него завернула губозакатывательную машинку идеи обложить налогами американские компании, но теперь вообще сам ввод таких налогов приравнен к "экономической агрессии" и соответственно превращается в ... встречные тарифы. Пока в медиа идет булшит-пиар против "древней тарифной политики Трампа" все угрюмо помалкивают, что фактически создается контр-инструмент против трансграничного налогообложения компаний.

И еще один интересный побочный эффект - для крупных корпораций (выручка выше $750 млн) становится меньше стимулов искать "налоговый рай", а значительно интереснее стремиться в "сияющий град рынка на холме", который обещают рыночные фундаменталисты Трампа. И таки да, появился действенный инстумент постепенно вернуть блудных корпоративных детей в уютную американскую юрисдикцию (под защиту санкций и встречных тарифов).

Невероятно интересная история. OECD уже почти построило мировое правительство (ведь сбор налогов куда важнее, чем другие элементы государственности), но США отбивается (вот те и "гегемонизм США"). А еще Си тут давеча призвал всех построить "правильное мировое правительство" (с мудрым китайским руководством и "общей судьбой человечества", как водится).

Так что пока пропагандисты сотрясают воздух, в галактике реальных денег бушуют настоящие войны.

Спорим, что это косяк «перспективного ии-процесса»?))

Вот чего надо бояться, а не восстания машин или пары свихнувшихся от общения с ИИ недодиагностированных пациентов.

АПД. Снова о цифровом пузыре - я пост про налоги - и вокруг снова куча постов про налоги 🤣

Эх) читаю про выдающийся успех «газовой дипломатии» (про реальную экономику проекта умолчу), и вспоминаю историю 20+ летней давности (не помню, год отставки Вяхирева, короче). К нам обращается РГО (российское газовое общество), с депутатом во главе, с просьбой сделать проект «газовой дипломатии» для продвижения отрасли и Газпрома в мире как топ корпорации. Задача крутая, мы не вылезая исследуем вопрос, ездим в логово порока - Лондон - где сидели тогда главные спецы по корп дипломатии, делаем супер программу, с тематическими конференциями, экспертной сетью, экспертными медиа и кучей всего, на чем стоят классные мировые проекты (soft power короче). Докладываем, заказчик доволен, идет к новому начальству Газпрома.

Звонит расстроенный - послали нахер, сказали какая дипломатия, мы им трубу перекроем запляшут как миленькие… Ну, в общем, много было последствий у этой истории, увы. А я с тех пор знаю как (и кто) корпоративные инициативы в мировые события продвигал и продвигает. Успешно (в некоторых поучаствовал).

Рубрика #безкомментариев

Импорт институтов у стран-лидеров это вообще основной исторический способ роста и модернизации. И не всегда это вестернизации, часто истернизация. Но бывают приколы. Один такой (и очень увы актуальный), раскопал Константин Гаазе (он вроде не иноагент).

Итак, после поездки в Европу Петр I нуждался в реформе госуправления, переводе полуфеодальных приказов на более современные бюрократические коллегии. В мире на эту тему был спор о принципах такой организации: часть специалистов (и это отстаивал Лейбниц, работавший на Петра), считали, что коллегии (министерства), должны были иметь принципиально не пересекающиеся сферы компетенций. Часть (и эту линию отстаивал какой то фаворит Петра, полу-шпион в Швеции, не помню деталей), считали, что принципиально должно быть наложение компетенций для конкуренции министерств.

Первая модель была реализована в Британии и Германии, вторая в Швеции. На тот момент Швеция была ближе, казалась сильнее, да и шпионам наше начальство всегда верило куда больше, чем ученым. В общем завели наши 12 коллегий по модели пересечения компетенций.

До сих пор по любому вопросу в правительстве есть 2-4 министерства, которые могут «претендовать на поляну». Есть Минздрав, но фарму курирует Минпром. Инновации и технологии курируют Минэк, Миннауки, Минпром, даже вице-премьеры разные у них. Космос лежит между Минпромом, МО и МИД. И по каждому серьезному вопросу надо создавать межвед комиссию, раб группу, нацпроект, в котором иной раз и кураторы сдвоены. Я внутри этого посидел, почему ничего серьезного сделать так нельзя - насмотрелся в деталях.

Самое смешное, что Британия после наладки своей модели стала бурно расти и экспортировать свою систему управления (иной раз пушками, да, но потому что силы и дури стало много). А вот Швеция уже через столетие стала аутсайдером и более того, самой коррумпированной системой госуправления в Европе Совпадение? Нет конечно - ведь всегда можно тему пронести через «альтернативный путь», а еще когда их много, то и следы замести.

Так что импорт институтов это вам не экспорт демократии - тут думать нужно. А сложно. Всегда есть тактическая сиюминутная выгода, а последствия - кого волнуют последствия…

Мой большой друг Андрей Резниченко, воссоздатель школы научной журналистики в стране (первое профильное подразделение крупного СМИ - ТАСС-наука была им создана с нуля), написал книгу на оч интересную тему: наука и религия

Обсуждение будет в субботу на ВДНХ, я может тоже заскочу, если снова не улечу куда)). Сама книжка тут, рекомендую.

Вспоминаю, лет 12 назад в старом формате внутренних тусовок полит.ру Дима Ицкович собрал интересный круглый стол по этой же теме, и там Кирилл Еськов выдал оч красивую формулу, которая собственно меня больше всего и устраивает. Он так описал, что Лаплас был первым, кто принципиально вывел бога за рамки науки и не по каким то причинам, а потому, что объяснять что-бы то ни было тем, что «так придумал/создал бог» для ученого «не спортивно». То есть ок, создать то он создал, но как и почему - изволь выяснить, доказать и объяснить научно! В этом смысле, кто там что и как понял и записал тыщи лет назад - это второй вопрос, и в этом смысле настоящему ученому существование бога ничем не мешает - но вот любое объяснение (и очевидно, любое следствие и практика) без научного фундамента - это, увы, мракобесие. Изволите доказать, джентльмены! Я с этим ок.

Слетал на ВЭФ на полдня 🤣 пообсуждать космическое право. Поскольку всех адски лагало, то поговорили по существу, и евразийства, к счастью, не касались. А вот про космос и драму вокруг прав на будущее человечества получилось неплохо поговорить. Рекомендую фанатам космоса и международных правовых систем.

https://roscongress.org/sessions/eef-2025-delovaya-programma-evraziyskaya-kosmicheskaya-initsiativa-grani-sotrudnichestva/translation/

Записали бодрый подкаст с Степаном Зайцевым и Андреем Осокиным

"Истинно вам говорю: 4 мая 1925 года земля налетит на небесную ось!"

Вообще, апокалиптика - это классический пропагандистский жанр ("говорю как краевед"). Страх будущего - это реакция на несовпадение картины мира, которые сформированы у людей и формируются "актуальным моментом". Мировой обыватель, а уж тем более эксперт/управленец, давно привык воспринимать все "страшилки" как манипуляции, и делит их на 16 (только такие политически-наивные и при этом остро-неравнодушные люди как Маск могут всерьез орать о "крахе Америки» из-за госдолга).

Я думаю, что еще полпоколения, и наш народ тоже будет бесполезно пугать тарелками или мировой войной. Привычка пропускать пропаганду мимо ушей надо каждый раз заново вырабатывать, как иммунитет, поскольку "вирусы" (методы пропаганды) каждый раз новые, и иной раз иммунитет пробивают.

Пятничный пост))

Русские без всяких американских ученых знали этот эффект и емко называли его недо…

Очень хорошая статья ув. Евгения Кузнецова о цикличности нашей истории (в т.ч. со ссылкой на великих экономических историков и клиодинамиков Петра Турчина и Сергея Нефёдова).
Сейчас мы вступили в цикл слома предыдущих механизмов власти (внутри и вовне стран). Нам нужно пережить какое-то время тряски, потому что впереди у нас неплохое время:

«Значит, никакого «возврата к хорошему старому» в ближайшие сто лет ждать не приходится. Все страны выбирают сценарий – или быстрый опережающий рост на новой волне социальных и технологических возможностей, рост, сопровождаемый кризисами и потрясениями, или стагнация, упадок и постепенное попадание в глубокую зависимость от лидеров.

На кону уже не вопрос управления землёй, имуществом, страхованием кораблей или долговых расписок. Ключевой вопрос – доступ к данным, формирование на их основе ИИ и умной робототехники, прозрачность и управляемость финансовых транзакций и построенных на их основе социально-политических действий. Инструменты управления прошлого – социальная политика (пенсии), налоги, регулирование отраслей – не вписываются в новую технологическую эпоху, радикально меняющую и демографическую, и профессиональную, и социальную, и сословную структуру общества. Масштаб сопоставим с отстранением в прошлом церкви или аристократии от имущества и земли – только теперь имущество и земля в значительной степени – новые виртуальные активы».
https://globalaffairs.ru/articles/puls-vremeni-kuzneczov/

У себя в канале он немного дополняет свою статью, но главная мысль та же:
«Совершенно понятно, что все носители идей старой эпохи точно идут в прошлое - включая радетелей за «послевоенный миропорядок» и всех, кто живёт привычным. Это революционная эпоха, и старое не имеет шансов - вопрос только, кто из новых лидеров увлечёт весь мир своими идеями. И какими - пока ещё открытый вопрос».
https://news.1rj.ru/str/eveningprophet/3186

От себя ещё замечу, что такой слом эпох сопровождается энергопереходом.
ПМВ – от угля к нефти, ВМВ – от нефти к атому и газу, нынешний косплей ТМВ – к ВИЭ всех видов (если солнце и ветер уже привычны, то впереди ещё водород, биотопливо, геотермальная и приливная, энергия земли и т.д.), от централизованных энергосетей – к автономным.
(что не означает автоматом забвение и прошлых энергоносителей – люди до сих пор используют дрова, и у того же угля будет ещё рынок, пусть и сокращающийся с каждым годом)

Свежий апдейт

СД Теслы нашел способ заткнуть рот перенаправить энергию Илона в нужное рабочее русло. Действительно, всегда лучше фокусироваться на том, что лучше получается и приносит максимальное вознаграждение.

Ох, какой зайчик!
Прям русский Таньаньмэнь)