IV. #продолжаемпрогазеты — теперь The Independent. Очень юное издание, существующее лишь с 1986 года. С самого начала очень пыталось быть независимым и через 20 лет после основания ему это удалось: Индепендент перестал печататься в типографиях и целиком уехал в онлайн. Традиционно считается оплотом либеральных демократов и газетой, топящей за "третий путь" (который удобен, потому что каждый под ним понимает своё).

В Англии газету принято иронически именовать "Незачемнекуплю" (The Indyscribablyboring), поскольку очень часто редакция срывается и публикует довольно маргинальные материалы — например, 3/4 номера могло быть посвящено убийству морских котиков, а вместо названия газеты могла быть фотография мёртвого кита и подпись "ЖЕСТОКОСТЬ". И, да, в определённом смысле газета помешана на экологии до той же степени, до какой правые таблоиды помешаны на вопросах иммиграции, ислама и СПИДа.

В 2010-м году газету приобрёл русский олигарх Александр Лебедев и от газеты отпочковался лайт-вариант The i, который, как ни странно, до сих пор выходит в бумаге. ВНЕЗАПНО The i выписывают сторонники UKIP, поскольку в своё время только эта газета приглашала к себе писать колонки Найджела Фаража и терпела его набросы на понаехавших тут и на еврорабство. Редакции пришлось его защищать, указывая подписчикам на необходимость независимой подачи информации и предоставления каждому возможности высказаться — в итоге одно время Фараж и прочие представители ЮКИП тусили даже в составе официальной редакции однобуквенной газеты.

#продолжаемпрогазеты

V. Financial Times обсуждать довольно трудно, потому что в отличие от российского, например, "Коммерсанта", эта газета действительно уделяет довольно мало внимания общеполитическим и повседневным вопросам, концентрируясь на котировках, анализе рынка и статьях экономистов и инвесторов: в общем, на том, что интересно людям, работающим в бизнес-менеджменте.

Хотя, как помните, в ней было большое интервью с Макдоннеллом о потенциальной экономической политике лейбористов — а вообще, о газете многое говорит то, что ЗА ПРЕДЕЛАМИ Великобритании она продаёт БОЛЬШЕ копий, чем внутри страны.

Интересно отличается от всех остальных газет тем, что печатается на поросячье-розовой бумаге — то ли это дешевле, то ли позволяло сохранить газету от фотокопирования, но теперь это, безусловно, фирменная фишечка, которая переехала и в онлайн-версию.

VI. И про Catholic Herald. Газета сугубо для католического населения Великобритании и Ирландии (не только Северной, но и Республики), распространяется в католических приходах и в целом является неким таким ядром, вокруг которого собираются консервативные католические силы.

Редакция состоит из практикующих католиков, слухи ходят о том, что часть редактуры ведётся из Ватикана, и, конечно, газета никогда не противоречит официальной католической доктрине. В целом газета стоит правее "Дэйли Мэйл" (о ней потом, это отдельная песня) и, поскольку, Британия всё же неуклонно секуляризуется и либерализуется, материалы отличаются неуклонно пессимистическим тоном.

Газета регулярно поддерживает консерваторов за их общественный консерватизм, но в то же время порой хвалит и лейбористов за их социальные программы, если они соответствуют учению католицизма. Когда Кэмерон внес законопроект о разрешении гей-браков, редакция словила синий экран смерти и примерно в течение года газете не хватало только пары дополнительных листов с огромными буквами ПОШЛИ ВЫ ВСЕ К ДЬЯВОЛУ В ДЫРУ, ИСЧАДЬЯ САТАНЫ.

Также газета не стесняется странных исследований, которые, например, сравнивают потребление сахара Гитлером и нацистами с потреблением сахара в атеистических странах, и не стесняется критиковать "кафешных католиков" — молодёжь, которая обсуждает Ватикан, одновременно не вылезая из кафе с вай-фаем и делая селфи. Но вообще "Католик Геральд" стоит ценить за научный раздел, который пишется ведущими богословами и содержит уйму информации о святых, экуменизме, исламе, Втором Ватиканском соборе и прочих нестандартных вещах.

У "Католик Геральд" есть своё противостояние в стиле "Дэйли Телеграф vs Гардиан", но оппонент — католическая социалистическая газета The Tablet не обладает заметной аудиторией. Но вас позабавит тот факт, что некоторые католики, публикующиеся в The Daily Telegraph пишут и в The Catholic Herald, а те католики, кто публиковался в The Guardian, обычно имеют публикации и в The Tablet. Всё как всегда — в Британии всегда есть подходящие песочницы для того, чтобы найти свою компанию единомышленников.

Для очень внимательных читателей, которые заметили, что вместо одного из номеров британского "Дэйли Телеграф" в иллюстрации попал австралийский, мы предлагаем специальную коллекционную первую полосу ДТ.

Аккуратно вырежьте бритвой старую иллюстрацию и вклейте на её место замену.

(на самом деле огромное спасибо!)

(потому что если вы замечаете подобные ляпы, то, значит, вам не безразличны наши тексты)

Совершенно неожиданно прилетели новости о том, что воскресные дебаты под угрозой срыва. Лейбористская партия отказалась участвовать в дебатах, которые предлагались службой вещания BBC — по причине того, что на дебатах бы присутствовало "собрание экспертов", которые задавали бы вопросы двум лидерам и "свели бы общение к ток-шоу".

Под собранием экспертов следует понимать лидеров иных политических партий, видных журналистов и общественных деятелей. Даунинг-стрит, 10 уже успел высказаться в духе "опять фальшивые и беспочвенные обвинения", и сегодня, пожалуй, дорредакция согласится с Терезой Мэй. Сначала нужно сказать о конкурирующем предложении провести дебаты на ITV: изначально сама идея перетянуть противостояние к себе возникла из-за того, что BBC не хотели раньше времени заканчивать трансляцию последнего эпизода "Доктора Кто" (привет, @brave_pancake), а ITV были готовы перенести на более позднее время трансляцию своей "Минуты Славы".

Известно, что мистер Корбин склонялся и склоняется к формату, предложенному ITV, а госпожа Мэй — к формату BBC. В чём же всё-таки разница?

BBC предлагает сначала очную стычку, переходящую в обсуждение с участием экспертов, перетекающее в последующее продолжение дебатов с возможностью для обоих лидеров подвести итоги.

ITV предлагает просто часовой срач между Мэй и Корбином, без посредников и без прочих добавлений.

Дорредакция считает, что Мэй лажанётся в обоих случаях (над ней висит необходимость набрать сотню недостающих голосов в Палате Общин), но в случае с бибисишным вариантом всё было бы ещё лучше. Мы прекрасно знаем, чем заканчиваются часовые забеги между Мэй и Корбином — это каждую неделю происходит во время PMQ в Парламенте. Он долбит Терезу вопросами о Брекзите и социалке, заставляя её выжимать из себя общие ответы, но при этом не добавляя панчлайнов со своей стороны, предоставляя зрителям возможность решить всё самим. Но сейчас Джереми не в том положении, чтобы выиграть что-нибудь — ничего нового сказано не будет, все надежды партии по прежнему сконцентрированы на будущих выборах, а любая чётко заявленная позиция по Брекзиту немедленно расколет лейбористскую партию и приведёт к недовольным голосам с задних скамей. Его надежда заключается в том, чтобы самим фактов дебатов их (дебаты) легитимизировать и заставить консерваторов пойти на такие же перед будущими выборами.

С другой стороны, Мэй может очень многое проиграть. Мэйботом её прозвали не случайно — она катастрофически виснет при обработке информации и умудряется провалиться даже на лестных вопросах, как, например, когда на саммите G20 её спросили об отношении к женщинам-политикам. Странно, что она предпочитает формат BBC — по общению с экспертами видно, что Корбин лучше справляется с "вопросами из зала", поскольку все его лучшие выступления всегда происходили перед живой аудиторией, с которой он вступал в контакт. Со стороны Терезы Мэй же всё не очень хорошо — да, половина экспертов будет, видимо, её поддерживать, но на все остальные вопросы она будет стереотипно отвечать фразами "наша экономическая политика работает", "наш план работает", которые намертво заскриптованы в ней.

По состоянию на сегодня, увы, складывается такое впечатление, что никакая из заинтересованных сторон не моргнёт первой и дебатов перед вторничным голосованием Парламента так и не будет — что продолжит традицию начавшуюся ещё с таких же бездебатных выборов 2017 года.

"Похоже на то, что у лейбористов просто нет позиции по Брекзиту и, в отличие от PMQ, теледебаты это не про Корбина задающего шесть вопросов про NHS — большой шанс нарваться на неудобную ответку вида "а у вас-то какой план?" — пишут нам читатели.

Отвечаем: да, такой аспект нужно принимать во внимание, равно как и то, что если по вопросу социалки лейбористы едины, то по вопросу Брекзита они расколоты и очень слабо склеены, поэтому в интересах Дж. К. не терять ни одной из половинок. Но риски для Мэй больше, и этим стоило бы пользоваться.

Из поведения лейбористской партии можно сделать странный, на первый взгляд, вывод: в целом Корбину хватило того, что Мэй сама пришла к нему и предложила дебаты. Состоятся они теперь или нет — ему не так важно. Важно, что лейбористы почему-то считают теледебаты лучшим способом пропагандировать свои идеи и принимают все меры предосторожности, чтобы сделать их обязательными для любых предстоящих политических движух.

Удивительно, но при вступлении на престол (это когда предыдущий суверен умер и Е.В.П. Тайный Совет провозглашает наследника) английский король/королева обязаны принести только одну клятву: клятву охранять и оберегать Церковь Шотландии.

Все остальные клятвы суверен приносит на коронации.

"Я был на нескольких выступлениях Джереми и могу сказать, что он хорошо держит аудиторию, но только лишь дружественную, к тому же он отвечал только на вопросы на листочках, не из зала. Не знаю, как он поведёт себя во враждебной обстановке. С другой стороны, я как-то присутствовал на встрече Эда Милибэнда*** с избирателями — и вот там Эд был готов часами отвечать на вопросы, чем расстроил организаторов." — продолжают писать нам прекрасные читатели.

*** Эд Милибэнд, "красный Эд": бывший лидер Лейбористской партии с 2010 по 2015 год, брат своего брата (так за основу взято) Дэвида Милибэнда, бывшего мининдел.

Дебатов не будет, сообщают с ITV.