Forwarded from RUSETFS
🔥БПИФы на игры, еврооблигации и фаворитов🔥
BCSH - Фавориты
🏦 Провайдер: БКС
📦 Внутри: Goldman Sachs Hedge Industry VIP ETF
🎯 Бенчмарк: Goldman Sachs Hedge Fund VIP Index TR
📌 Комиссия БПИФ: 1,06%. Ter етфа 0,45%
ЕТФ покупает 10 самых популярных акций в других фондах.
TBEU - Еврооблигации в Евро
🏦 Провайдер: Тинькофф
🎯 Бенчмарк: Tinkoff Aggregate Eurobond High Yield Index EUR
📌 Комиссия БПИФ: 0,69%
AKEB - Еврооблигации
🏦 Провайдер: Альфа Капитал
🎯 Бенчмарк: Альфа – Капитал Еврооблигации
📌 Комиссия БПИФ: 1,45%
AKVG - Видеоигры
🏦 Провайдер: Альфа Капитал
🎯 Бенчмарк: Альфа – Капитал Видеоигры
📌 Комиссия БПИФ: 1,45%
@rusetfs_news
BCSH - Фавориты
🏦 Провайдер: БКС
📦 Внутри: Goldman Sachs Hedge Industry VIP ETF
🎯 Бенчмарк: Goldman Sachs Hedge Fund VIP Index TR
📌 Комиссия БПИФ: 1,06%. Ter етфа 0,45%
ЕТФ покупает 10 самых популярных акций в других фондах.
TBEU - Еврооблигации в Евро
🏦 Провайдер: Тинькофф
🎯 Бенчмарк: Tinkoff Aggregate Eurobond High Yield Index EUR
📌 Комиссия БПИФ: 0,69%
AKEB - Еврооблигации
🏦 Провайдер: Альфа Капитал
🎯 Бенчмарк: Альфа – Капитал Еврооблигации
📌 Комиссия БПИФ: 1,45%
AKVG - Видеоигры
🏦 Провайдер: Альфа Капитал
🎯 Бенчмарк: Альфа – Капитал Видеоигры
📌 Комиссия БПИФ: 1,45%
@rusetfs_news
Gsam
Goldman Sachs Hedge Industry VIP ETF
null
Банк России про ИИС III типа.
На сайте Банка России выложен любопытный документ: «ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОГО РЫНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2022 ГОД И ПЕРИОД 2023 И 2024 ГОДОВ»
http://www.cbr.ru/content/document/file/130953/onrfr_project_2021-11-19.pdf
Пожалуй, один из интересных моментов там касается планов по ИИС III типа:
***
Банк России совместно с Правительством будет применять меры, направленные на повышение привлекательности долгосрочных вложений для различных групп инвесторов.
Так, продолжится совершенствование механизма индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС). Планируется увеличить лимит ежегодных взносов, предоставить возможность частично изымать средства без закрытия счета и потери налоговых льгот, а также открывать несколько счетов у разных посредников. Кроме того, будет внедрен ИИС типа III c горизонтом инвестирования 10 лет. По ИИС типа III также будет работать комбинация налоговых льгот, предусмотренных ИИС типов I и II. Лимит льготируемого ежегодного пополнения ИИС типа III составит 6% от заработной платы, будут освобождены от налогообложения дивидендные доходы по российским акциям.
Банк России не считает целесообразным стимулировать инвестиции российских граждан в иностранные активы за счет бюджетных средств. В связи с этим налоговая база по доходам по ИИС типа III будет считаться раздельно для российских и иностранных активов, и льгота на доход будет применяться только в отношении доходов по российским активам. При этом доля российских активов на ИИС типа III должна быть не менее величины, установленной Налоговым кодексом.
***
С.С.:
Очень жаль. Думаю, что это серьезная ошибка, и таким образом они сделают ИИС III типа мертворожденной затеей. Я слабо представляю, кто решится заморозить средства на 10 лет (!) исключительно (или даже преимущественно) в российских инструментах. Это тот случай, когда диверсификация оказывается гораздо важнее налоговых льгот, поскольку на десятилетнем сроке риски home bias стремительно растут.
Вместе с тем, некоторый небольшой оптимизм внушает то, что уже существующие ИИС I и II типа в контексте ограничений инвестиций в иностранные активы в документе не упоминаются. Возможно, у них хватит ума хотя бы уже работающие механизмы не рушить?
На сайте Банка России выложен любопытный документ: «ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОГО РЫНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2022 ГОД И ПЕРИОД 2023 И 2024 ГОДОВ»
http://www.cbr.ru/content/document/file/130953/onrfr_project_2021-11-19.pdf
Пожалуй, один из интересных моментов там касается планов по ИИС III типа:
***
Банк России совместно с Правительством будет применять меры, направленные на повышение привлекательности долгосрочных вложений для различных групп инвесторов.
Так, продолжится совершенствование механизма индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС). Планируется увеличить лимит ежегодных взносов, предоставить возможность частично изымать средства без закрытия счета и потери налоговых льгот, а также открывать несколько счетов у разных посредников. Кроме того, будет внедрен ИИС типа III c горизонтом инвестирования 10 лет. По ИИС типа III также будет работать комбинация налоговых льгот, предусмотренных ИИС типов I и II. Лимит льготируемого ежегодного пополнения ИИС типа III составит 6% от заработной платы, будут освобождены от налогообложения дивидендные доходы по российским акциям.
Банк России не считает целесообразным стимулировать инвестиции российских граждан в иностранные активы за счет бюджетных средств. В связи с этим налоговая база по доходам по ИИС типа III будет считаться раздельно для российских и иностранных активов, и льгота на доход будет применяться только в отношении доходов по российским активам. При этом доля российских активов на ИИС типа III должна быть не менее величины, установленной Налоговым кодексом.
***
С.С.:
Очень жаль. Думаю, что это серьезная ошибка, и таким образом они сделают ИИС III типа мертворожденной затеей. Я слабо представляю, кто решится заморозить средства на 10 лет (!) исключительно (или даже преимущественно) в российских инструментах. Это тот случай, когда диверсификация оказывается гораздо важнее налоговых льгот, поскольку на десятилетнем сроке риски home bias стремительно растут.
Вместе с тем, некоторый небольшой оптимизм внушает то, что уже существующие ИИС I и II типа в контексте ограничений инвестиций в иностранные активы в документе не упоминаются. Возможно, у них хватит ума хотя бы уже работающие механизмы не рушить?
Свежие новости.
Издательство прислало итоговый вариант «Усреднения ценности», Майкла Эдлесона. Книга, как я понимаю, полностью готова к печати.
Судя по тому, что в качестве года издания указан «2022», предполагаю, что книга должна появиться в магазинах в начале 2022 года.
Издательство прислало итоговый вариант «Усреднения ценности», Майкла Эдлесона. Книга, как я понимаю, полностью готова к печати.
Судя по тому, что в качестве года издания указан «2022», предполагаю, что книга должна появиться в магазинах в начале 2022 года.
Сколько времени нужно на обучение инвестициям с нуля?
Сколько времени нужно, чтобы разобраться с темой пассивных портфельных инвестиций, чтобы сформировать себе инвестиционный портфель и далее поддерживать его?
Я бы сравнил это с обучением вождения машины на автокурсах.
За 1 – 2 часа вы вряд ли сможете получить практические навыки, чтобы после этого не улететь в кювет. Если вы располагаете только этим временем – лучше ищите водителя-таксиста, который будет вас возить. И готовьтесь к тому, что это обойдется вам весьма дорого.
А вот за 20 – 30 – 40 часов – уже вполне сможете. Затем первое время будете ездить тихонько и внимательно, не сильно разгоняясь, на низких передачах. Зато через год будете считать себя еще не профи, но уже вполне уверенным водителем. Стресс уйдет, на его место придет привычная рутина.
С инвестициями все примерно то же самое.
Вебинар «Инвестиционный портфель» рассчитан на 20 – 25 часов эфирного времени. Плюс дополнительные материалы в раздатке, которые рекомендуется изучить самостоятельно. Это даст вам все необходимые теоретические знания. Дальше еще часов пять - десять вы самостоятельно проведете в интернете, уточняя детали у конкретных поставщиков инвестиционных услуг, сравнивая их предложения между собой, читая отзывы о продуктах на форумах. Ну и еще некоторое время потратите на сами инвестиции. Первое время еще будете часто заглядывать в портфель и переживать. Потом привыкнете.
В итоге выйдете на затраты времени порядка нескольких часов в год.
В реальности у разных людей затраты времени будут разные. У кого-то – вдвое меньше, у кого-то – вдвое больше. Но грубые оценки, на мой взгляд, примерно такие.
Примерно как научиться водить автомобиль. Не самая элементарная задача, но в итоге получается у всех, кроме уж очень альтернативно одаренных людей.
Важно только не перепутать подготовку водителя на автокурсах с подготовкой профессиональных гонщиков для формулы-1 или даже более простых гоночных серий. Вот там вы, разумеется, десятками часов в год и вложениями в десятки тысяч рублей не обойдетесь. Но вам это, с огромной вероятностью, и не надо.
(впервые опубликовано 3 года назад, 25 ноября 2018 г.)
Сколько времени нужно, чтобы разобраться с темой пассивных портфельных инвестиций, чтобы сформировать себе инвестиционный портфель и далее поддерживать его?
Я бы сравнил это с обучением вождения машины на автокурсах.
За 1 – 2 часа вы вряд ли сможете получить практические навыки, чтобы после этого не улететь в кювет. Если вы располагаете только этим временем – лучше ищите водителя-таксиста, который будет вас возить. И готовьтесь к тому, что это обойдется вам весьма дорого.
А вот за 20 – 30 – 40 часов – уже вполне сможете. Затем первое время будете ездить тихонько и внимательно, не сильно разгоняясь, на низких передачах. Зато через год будете считать себя еще не профи, но уже вполне уверенным водителем. Стресс уйдет, на его место придет привычная рутина.
С инвестициями все примерно то же самое.
Вебинар «Инвестиционный портфель» рассчитан на 20 – 25 часов эфирного времени. Плюс дополнительные материалы в раздатке, которые рекомендуется изучить самостоятельно. Это даст вам все необходимые теоретические знания. Дальше еще часов пять - десять вы самостоятельно проведете в интернете, уточняя детали у конкретных поставщиков инвестиционных услуг, сравнивая их предложения между собой, читая отзывы о продуктах на форумах. Ну и еще некоторое время потратите на сами инвестиции. Первое время еще будете часто заглядывать в портфель и переживать. Потом привыкнете.
В итоге выйдете на затраты времени порядка нескольких часов в год.
В реальности у разных людей затраты времени будут разные. У кого-то – вдвое меньше, у кого-то – вдвое больше. Но грубые оценки, на мой взгляд, примерно такие.
Примерно как научиться водить автомобиль. Не самая элементарная задача, но в итоге получается у всех, кроме уж очень альтернативно одаренных людей.
Важно только не перепутать подготовку водителя на автокурсах с подготовкой профессиональных гонщиков для формулы-1 или даже более простых гоночных серий. Вот там вы, разумеется, десятками часов в год и вложениями в десятки тысяч рублей не обойдетесь. Но вам это, с огромной вероятностью, и не надо.
(впервые опубликовано 3 года назад, 25 ноября 2018 г.)
НАУФОР создает Совет по инвестиционному консультированию
25.11.2021
НАУФОР создает Совет по инвестиционному консультированию, основной задачей которого будет являться обсуждение и выработка подходов к дальнейшему развитию и совершенствованию регулирования деятельности по инвестиционному консультированию.
С.С.:
Из «относительно независимых» советников в составе Совета – Гольцблат, Коган и Шильников. Все они, если стараться выражаться нейтрально – «трейдеры», сторонники активного (и дорогого!) управления капиталом. Людей с относительно здравыми и умеренными подходами к консалтингу (вроде хотя бы тех же Савенка или Наумова) в Совете нет. Остальные – представители, в основном, крупных банков, брокеров и управляющих компаний. Причем сторонников пассивных инвестиций (вроде того же Финекса) там, опять же, не наблюдается.
Что ж, эти люди явно решили своей «выработкой подходов к дальнейшему развитию» добить и так уже давно мертвый независимый инвестиционный консалтинг в РФ.
Меня лично, вроде, не должно это волновать – я уже три года не консультирую – но «за державу обидно».
В общем, уже пора занимать по поводу «консалтинга в законе» (в смысле, в реестре Банка России) ту же позицию, что и относительно финансовой индустрии в целом – рекомендовать клиентам при общении с ними внимательнее следить за своим кошельком.
25.11.2021
НАУФОР создает Совет по инвестиционному консультированию, основной задачей которого будет являться обсуждение и выработка подходов к дальнейшему развитию и совершенствованию регулирования деятельности по инвестиционному консультированию.
С.С.:
Из «относительно независимых» советников в составе Совета – Гольцблат, Коган и Шильников. Все они, если стараться выражаться нейтрально – «трейдеры», сторонники активного (и дорогого!) управления капиталом. Людей с относительно здравыми и умеренными подходами к консалтингу (вроде хотя бы тех же Савенка или Наумова) в Совете нет. Остальные – представители, в основном, крупных банков, брокеров и управляющих компаний. Причем сторонников пассивных инвестиций (вроде того же Финекса) там, опять же, не наблюдается.
Что ж, эти люди явно решили своей «выработкой подходов к дальнейшему развитию» добить и так уже давно мертвый независимый инвестиционный консалтинг в РФ.
Меня лично, вроде, не должно это волновать – я уже три года не консультирую – но «за державу обидно».
В общем, уже пора занимать по поводу «консалтинга в законе» (в смысле, в реестре Банка России) ту же позицию, что и относительно финансовой индустрии в целом – рекомендовать клиентам при общении с ними внимательнее следить за своим кошельком.
Иванишвили сравнил «грубость» Credit Suisse с «дичайшим капитализмом» в России
Ринат Таиров, Forbes
Один из богатейших грузинских бизнесменов Бидзина Иванишвили пожаловался на плохое отношение со стороны банка Credit Suisse, с которым он судится из-за потерянных миллионов. По словам миллиардера, с подобным он не сталкивался даже в условиях «дичайшего капитализма» в России и Грузии после развала СССР
Грузинский миллиардер Бидзина Иванишвили пожаловался на «грубое» отношение к себе со стороны швейцарского банка Credit Suisse, которое сравнил с ситуацией в России и Грузии после развала СССР. Слова бизнесмена цитирует Bloomberg.
«Даже в условиях дичайшего капитализма в России и Грузии после развала Советского Союза я ни разу не встречал ту грубость, с которой я сталкивался в отношениях с Credit Suisse. Я ни разу не видел, чтобы к клиенту относились так плохо. Это был шок такого масштаба, что он изменил мои представления о мире», — заявил Иванишвили.
Миллиардер выступил по видеосвязи на заседании суда на Бермудских островах, где рассматривается один из его исков к Credit Suisse. Иванишвили также судится с банком в Сингапуре и Новой Зеландии, общая сумма исков составляет около $800 млн. Иванишвили утверждает, что потерял свои деньги из-за действий бывшего менеджера банка Патриса Лескодрона, который был осужден за мошенничество. Процесс на Бермудских островах — ключевой, потому что он может создать прецедент для процессов в Сингапуре и Новой Зеландии, отметил Bloomberg. Кроме того, через Credit Suisse Life (Bermuda) Ltd. Иванишвили потерял почти половину от общей суммы, добавило агентство со ссылкой на адвокатов бизнесмена.
Bloomberg назвал выступление Иванишвили в суде первыми его публичными заявлениями после интервью агентству в ноябре 2019 года. Тогда он говорил, что Лескодрон не мог организовать схему в Credit Suisse в одиночку. Кроме того, в том интервью Иванишвили также сетовал, что вел бизнес в «дикой, дикой России и в грузинских банках», но не сталкивался ни с чем похожим на ситуацию в Credit Suisse.
В 2018 году Лескодрон был приговорен к пяти годам заключения за мошенничество и подделку документов. Его освободили в 2019-м, в июле 2020 года он покончил с собой. Менеджер признавался, что начал покрывать убытки за счет денег клиентов во времена финансового кризиса 2008 года, и боялся, что об этом станет известно. Из опубликованного отчета швейцарского банковского регулятора FINMA следовало, что Credit Suisse не принимал должных действий, несмотря на замечания к действиям Лескодрона, писала The Wall Street Journal. В причастности Credit Suisse убежден Иванишвили и другие инвесторы, которые судятся с банком.
Credit Suisse из-за публикации отчета FINMA подал в суд в Лондоне на Иванишвили и других инвесторов. Банк отрицает, что знал о неправомерных действиях бывшего менеджера. На запрос Bloomberg о комментарии в связи с высказываниями Иванишвили Credit Suisse не ответил. Представитель банка в суде назвал Иванишвили «олигархом», который должен принять ответственность за потери в результате рискованных инвестиций, добавил Bloomberg.
Состояние Иванишвили оценивается в $4,8 млрд, следует из рейтинга Forbes Real-Time, который обновляется в режиме реального времени в зависимости от котировок. Это второе место среди богатейших миллиардеров Грузии.
С.С.:
Думаю, среди моих читателей есть люди, которые в курсе этой истории и следят за ней – хороший пример того, что «акулы капитализма», разворовывающие капиталы своих клиентов – вовсе не российская особенностей, а жертвами недобросовестных консультантов от крупных контор легко могут стать и миллиардеры – количество денег у человека вообще мало говорит о его финансовой грамотности.
Ринат Таиров, Forbes
Один из богатейших грузинских бизнесменов Бидзина Иванишвили пожаловался на плохое отношение со стороны банка Credit Suisse, с которым он судится из-за потерянных миллионов. По словам миллиардера, с подобным он не сталкивался даже в условиях «дичайшего капитализма» в России и Грузии после развала СССР
Грузинский миллиардер Бидзина Иванишвили пожаловался на «грубое» отношение к себе со стороны швейцарского банка Credit Suisse, которое сравнил с ситуацией в России и Грузии после развала СССР. Слова бизнесмена цитирует Bloomberg.
«Даже в условиях дичайшего капитализма в России и Грузии после развала Советского Союза я ни разу не встречал ту грубость, с которой я сталкивался в отношениях с Credit Suisse. Я ни разу не видел, чтобы к клиенту относились так плохо. Это был шок такого масштаба, что он изменил мои представления о мире», — заявил Иванишвили.
Миллиардер выступил по видеосвязи на заседании суда на Бермудских островах, где рассматривается один из его исков к Credit Suisse. Иванишвили также судится с банком в Сингапуре и Новой Зеландии, общая сумма исков составляет около $800 млн. Иванишвили утверждает, что потерял свои деньги из-за действий бывшего менеджера банка Патриса Лескодрона, который был осужден за мошенничество. Процесс на Бермудских островах — ключевой, потому что он может создать прецедент для процессов в Сингапуре и Новой Зеландии, отметил Bloomberg. Кроме того, через Credit Suisse Life (Bermuda) Ltd. Иванишвили потерял почти половину от общей суммы, добавило агентство со ссылкой на адвокатов бизнесмена.
Bloomberg назвал выступление Иванишвили в суде первыми его публичными заявлениями после интервью агентству в ноябре 2019 года. Тогда он говорил, что Лескодрон не мог организовать схему в Credit Suisse в одиночку. Кроме того, в том интервью Иванишвили также сетовал, что вел бизнес в «дикой, дикой России и в грузинских банках», но не сталкивался ни с чем похожим на ситуацию в Credit Suisse.
В 2018 году Лескодрон был приговорен к пяти годам заключения за мошенничество и подделку документов. Его освободили в 2019-м, в июле 2020 года он покончил с собой. Менеджер признавался, что начал покрывать убытки за счет денег клиентов во времена финансового кризиса 2008 года, и боялся, что об этом станет известно. Из опубликованного отчета швейцарского банковского регулятора FINMA следовало, что Credit Suisse не принимал должных действий, несмотря на замечания к действиям Лескодрона, писала The Wall Street Journal. В причастности Credit Suisse убежден Иванишвили и другие инвесторы, которые судятся с банком.
Credit Suisse из-за публикации отчета FINMA подал в суд в Лондоне на Иванишвили и других инвесторов. Банк отрицает, что знал о неправомерных действиях бывшего менеджера. На запрос Bloomberg о комментарии в связи с высказываниями Иванишвили Credit Suisse не ответил. Представитель банка в суде назвал Иванишвили «олигархом», который должен принять ответственность за потери в результате рискованных инвестиций, добавил Bloomberg.
Состояние Иванишвили оценивается в $4,8 млрд, следует из рейтинга Forbes Real-Time, который обновляется в режиме реального времени в зависимости от котировок. Это второе место среди богатейших миллиардеров Грузии.
С.С.:
Думаю, среди моих читателей есть люди, которые в курсе этой истории и следят за ней – хороший пример того, что «акулы капитализма», разворовывающие капиталы своих клиентов – вовсе не российская особенностей, а жертвами недобросовестных консультантов от крупных контор легко могут стать и миллиардеры – количество денег у человека вообще мало говорит о его финансовой грамотности.
Стащу длинный лонгрид про образование. Автор - Александр Ларьяновский, ссылка - https://www.facebook.com/laryanovskiy/posts/4745375365530220
Я далеко не во всем согласен с автором, но мысли заставляют задуматься. Основная идея ухвачена верно. Я тоже давно ушел в сегмент образования «для сильно мотивированных», и никакого желания даже пытаться заниматься образованием «для немотивированных» у меня нет. И вряд ли когда-нибудь возникнет. Я не готов переубеждать немотивированных клиентов и терпеть автоматически возникающий негатив с их стороны, вызванный несоответствием представлений.
От конкуренции, возникающей в сфере образования, на самом деле, есть выход и в другую сторону – вверх, а не вниз. С эксклюзивной работой для тех, кто готов ее оценить и оплачивать. Охват там намного ниже, зато платежеспособность выше, и своё душевное здоровье – гораздо сохраннее.
С чем я не согласен, так это с якобы «пользой» Лайк-центра (а до них – «Бизнес-молодости») и МЛМ. Я в этих явлениях вреда вижу больше, чем пользы. Они дают именно что «надежду», иллюзию, ориентированную именно на «низы», и на ней грубо разводят подавляющее большинство тех, кто к ним обращается. У 5%-10% что-то получится, а остальные 90-95% поимеют и выбросят, с ущербом для их психики и дальнейшей мотивации.
Я далеко не во всем согласен с автором, но мысли заставляют задуматься. Основная идея ухвачена верно. Я тоже давно ушел в сегмент образования «для сильно мотивированных», и никакого желания даже пытаться заниматься образованием «для немотивированных» у меня нет. И вряд ли когда-нибудь возникнет. Я не готов переубеждать немотивированных клиентов и терпеть автоматически возникающий негатив с их стороны, вызванный несоответствием представлений.
От конкуренции, возникающей в сфере образования, на самом деле, есть выход и в другую сторону – вверх, а не вниз. С эксклюзивной работой для тех, кто готов ее оценить и оплачивать. Охват там намного ниже, зато платежеспособность выше, и своё душевное здоровье – гораздо сохраннее.
С чем я не согласен, так это с якобы «пользой» Лайк-центра (а до них – «Бизнес-молодости») и МЛМ. Я в этих явлениях вреда вижу больше, чем пользы. Они дают именно что «надежду», иллюзию, ориентированную именно на «низы», и на ней грубо разводят подавляющее большинство тех, кто к ним обращается. У 5%-10% что-то получится, а остальные 90-95% поимеют и выбросят, с ущербом для их психики и дальнейшей мотивации.
Facebook
Alex Laryanovskiy
Вот казалось бы: рынок EdTech растет, инвестиции прут, слияния и поглощения происходят каждый месяц.
А цена за клиента дорожает не по дням, а по часам и становится все дороже находить учеников....
А цена за клиента дорожает не по дням, а по часам и становится все дороже находить учеников....
Александр Ларьяновский
24 November, 21:47 ·
Вот казалось бы: рынок EdTech растет, инвестиции прут, слияния и поглощения происходят каждый месяц.
А цена за клиента дорожает не по дням, а по часам и становится все дороже находить учеников.
Иными словами, количество тех, кто учит, растет быстрее, чем тех, кого учат.
А причина очень простая. Вот давайте построим график.
Возьмем всё взрослое население страны, 70 миллионов человек, и отсортируем по убыванию мотивации к обучению.
Мы получим такую быстро вырождающуюся экспоненту. Там будет 1–2% тех, кто хочет учиться, кто созрел. И длинный хвост тех, кому на образование наплевать.
Мы умеем и хотим работать только с этим процентом. Когда я говорю «мы», я не имею в виду наш Sky.pro или вообще частный бизнес.
Всё образование умеет работать только с мотивированными людьми.
С кем работают школьные учителя? С теми, кто хочет учиться. Их можно понять: когда ты год за годом рассказываешь одно и то же, хочется видеть хоть какой-то результат.
А кто его показывает? Те, кто хочет учиться. Кто получит внимание препода в вузах и техникумах? Они же — мотивированные люди.
Теперь давайте нарисуем второй график в уме, распределим все образовательные курсы по возрастанию сложности.
Около нуля будут все курсы для новичков, а чем выше по шкале графика, тем более продвинутые уровни: джуны, мидлы, сеньоры, профессионалы.
В этом графике почти всё образование будет точно так же сконцентрировано в самом начале.
Тоже понятно почему: новичкам легче продать мечту о новой жизни.
Ну и учить с нуля всех проще: тебе нужно меньше контента на большую аудиторию. А чем выше уровень, тем больше надо контента, а количество учащихся падает.
Но всё же главное — таким людям легче продавать. Ты получаешь те же деньги, но за меньшие усилия.
Накладываем один график на другой, получаем полную картинку.
Все мы, образованцы, умеем работать с мотивированными людьми с нулевым уровнем и совсем не умеем работать с остальными.
И вот мы топчемся на пятачке в эти 2% населения и тягаем этих полутора клиентов друг у друга.
Конечно, лиды будут расти в цене.
Рыбаков становится больше каждый день, а рыба в озере не прибывает с нужной скоростью.
И что самое ужасное: ведь именно тем, кто забил на свое образование, мы и можем помочь больше всего.
Именно там мы можем быстренько дать новые навыки, азы профессий и повысить доход таких людей кратно.
Мотивированным мы, конечно, тоже можем помочь, но там для подобного же — кратного — успеха надо столько сил вложить, что на это способны далеко не все.
Но достучаться до тех, кто не хочет учиться, мы не способны.
Нет, не потому что они ленивые и ничего не хотят.
Им некогда.
Они вкалывают с утра до ночи за копейки. К примеру, средний рабочий день учителя в региональной школе — 10 часов с подработками и проверками домашек. Нянечка в детском саду подрабатывает уборщицей — и это уже 12 часов в сутки.
У них горизонт планирования исчисляется днями: на сколько у них хватит еды прокормить своих детей и себя.
Им просто некогда подумать о чем-то другом.
При всей затасканности пирамиды потребностей она всё же верна. Пока ты на низших уровнях, тебе нет никакого дела до саморазвития и долгосрочных планов.
Они разгружают вагоны под дождем и снегом, сидят за колченогим стулом в «Пятерочке», ведут уроки в школе с двойной нагрузкой и получают свои 25 000 ₽ — 30 000 ₽ в месяц.
И их — десятки миллионов.
Знаете, о чем они мечтают?
Ну вот серьезно.
Что эти люди сделают, если будут получать больше?
Давайте вот сейчас за пять секунд в уме составьте список из топ-трех сокровенных желаний этих людей.
Что бы они сделали первым делом на такой зарплате, кроме как отдали долги?
Придумали?
Теперь сравните с топом ответов:
* сводить семью в первый раз в ресторан,
* купить телек с большой диагональю
* сводить жену в спа хоть раз — у мужчин, сходить в салон красоты — у женщин.
Хоть один пункт у вас совпал? Не думаю.
Есть такой старый анекдот, где мужик пилит тупой пилой бревно, а ему советуют заточить пилу.
Он отвечает: «Мне некогда точить, мне пилить надо».
24 November, 21:47 ·
Вот казалось бы: рынок EdTech растет, инвестиции прут, слияния и поглощения происходят каждый месяц.
А цена за клиента дорожает не по дням, а по часам и становится все дороже находить учеников.
Иными словами, количество тех, кто учит, растет быстрее, чем тех, кого учат.
А причина очень простая. Вот давайте построим график.
Возьмем всё взрослое население страны, 70 миллионов человек, и отсортируем по убыванию мотивации к обучению.
Мы получим такую быстро вырождающуюся экспоненту. Там будет 1–2% тех, кто хочет учиться, кто созрел. И длинный хвост тех, кому на образование наплевать.
Мы умеем и хотим работать только с этим процентом. Когда я говорю «мы», я не имею в виду наш Sky.pro или вообще частный бизнес.
Всё образование умеет работать только с мотивированными людьми.
С кем работают школьные учителя? С теми, кто хочет учиться. Их можно понять: когда ты год за годом рассказываешь одно и то же, хочется видеть хоть какой-то результат.
А кто его показывает? Те, кто хочет учиться. Кто получит внимание препода в вузах и техникумах? Они же — мотивированные люди.
Теперь давайте нарисуем второй график в уме, распределим все образовательные курсы по возрастанию сложности.
Около нуля будут все курсы для новичков, а чем выше по шкале графика, тем более продвинутые уровни: джуны, мидлы, сеньоры, профессионалы.
В этом графике почти всё образование будет точно так же сконцентрировано в самом начале.
Тоже понятно почему: новичкам легче продать мечту о новой жизни.
Ну и учить с нуля всех проще: тебе нужно меньше контента на большую аудиторию. А чем выше уровень, тем больше надо контента, а количество учащихся падает.
Но всё же главное — таким людям легче продавать. Ты получаешь те же деньги, но за меньшие усилия.
Накладываем один график на другой, получаем полную картинку.
Все мы, образованцы, умеем работать с мотивированными людьми с нулевым уровнем и совсем не умеем работать с остальными.
И вот мы топчемся на пятачке в эти 2% населения и тягаем этих полутора клиентов друг у друга.
Конечно, лиды будут расти в цене.
Рыбаков становится больше каждый день, а рыба в озере не прибывает с нужной скоростью.
И что самое ужасное: ведь именно тем, кто забил на свое образование, мы и можем помочь больше всего.
Именно там мы можем быстренько дать новые навыки, азы профессий и повысить доход таких людей кратно.
Мотивированным мы, конечно, тоже можем помочь, но там для подобного же — кратного — успеха надо столько сил вложить, что на это способны далеко не все.
Но достучаться до тех, кто не хочет учиться, мы не способны.
Нет, не потому что они ленивые и ничего не хотят.
Им некогда.
Они вкалывают с утра до ночи за копейки. К примеру, средний рабочий день учителя в региональной школе — 10 часов с подработками и проверками домашек. Нянечка в детском саду подрабатывает уборщицей — и это уже 12 часов в сутки.
У них горизонт планирования исчисляется днями: на сколько у них хватит еды прокормить своих детей и себя.
Им просто некогда подумать о чем-то другом.
При всей затасканности пирамиды потребностей она всё же верна. Пока ты на низших уровнях, тебе нет никакого дела до саморазвития и долгосрочных планов.
Они разгружают вагоны под дождем и снегом, сидят за колченогим стулом в «Пятерочке», ведут уроки в школе с двойной нагрузкой и получают свои 25 000 ₽ — 30 000 ₽ в месяц.
И их — десятки миллионов.
Знаете, о чем они мечтают?
Ну вот серьезно.
Что эти люди сделают, если будут получать больше?
Давайте вот сейчас за пять секунд в уме составьте список из топ-трех сокровенных желаний этих людей.
Что бы они сделали первым делом на такой зарплате, кроме как отдали долги?
Придумали?
Теперь сравните с топом ответов:
* сводить семью в первый раз в ресторан,
* купить телек с большой диагональю
* сводить жену в спа хоть раз — у мужчин, сходить в салон красоты — у женщин.
Хоть один пункт у вас совпал? Не думаю.
Есть такой старый анекдот, где мужик пилит тупой пилой бревно, а ему советуют заточить пилу.
Он отвечает: «Мне некогда точить, мне пилить надо».
Умные люди приводят этот пример как образец неэффективного подхода. Ну ты, мол, потрать десять минут и наточи, потом быстрее будет.
А у человека нет десяти минут.
У него вопрос в голове простой — есть у него сегодня деньги купить бичпакет лапши детям или нет.
И, повторюсь, мы больше всего бы помогли этим людям, если бы научили их точить пилу, но им не до нас. Нас просто нет в их поле зрения.
Наша страна тратит триллионы рублей каждый год на образование, чтобы выпускать людей, стоящих на рынке труда 30 000 ₽.
То есть они уже проучились от девяти до пятнадцати лет, и что в итоге?
Нищенская зарплата.
Почему они должны поверить, что на этот раз образование уж точно им будет полезно?
Но они нас не слышат не только поэтому, но и потому, что мы не можем с ними говорить на одном языке.
Тут несколько месяцев назад был у нас анекдотичный случай.
Маркетологи Skypro запустили баннер, на котором нарисован «Порше Панамера» и надпись: мол, приходи учиться Питону, и заработаешь на крутую тачку.
Тут я понимаю, что это уже чересчур, это неправда.
Мы не даем таких профессий, где можно заработать на «Порше». На «Пежо» — да. А на «Порше» — нет.
Ну, пока спорили, ребята решили показать, в чем разница креативов и почему на картинке нужен был именно «Порше», и сделали такой же баннер, только с «Ладой Калиной».
Через несколько дней мы смотрели друг на друга в изумлении.
Потому что кликабельность была одинаковой.
Для этой аудитории что «Лада», что «Порше» — одинаковый предел мечтаний.
Это как если нам скажут, что нам на счет упало не 50 миллиардов долларов, а 5 миллиардов.
Ну то есть разница понятна, но не чувствительна. И то и другое за пределами нашей с вами реальности.
Понимаете, как мы далеки от них? Безос с Маском легко поймут эту разницу. А мы с вами — нет.
Точно так же этим людям трудно понять нас. Насколько нам сложно подобрать правильные слова и образы для них, настолько же нам легко и привычно среди тех, кто высоко поднялся от основания пирамиды потребностей.
Им понятно что предлагать: они понимают услугу, тут единственный вопрос, кто лучше себя продаст, чей маркетинг и продажи выстроены лучше. Ну да, да, еще, конечно, продукт клевее.
Между тем беспилотные такси «Яндекса» уже ездят по Москве.
Это значит, что пройдет лет пять — семь, и полмиллиона таксистов в стране останутся без работы.
И еще столько же без средств к существованию будет кассиров в продуктовых магазинах: вы же видите, как автоматические кассы побеждают всё быстрее.
Эти люди и так живут у черты бедности, а будет им еще хуже.
И таких, повторюсь, в стране десятки миллионов.
Тех, кому так нужна наша помощь. Кого мы можем вытащить из нищеты, дав им ликвидные знания.
Но мы их не видим. Хуже этого — некоторые коллеги по цеху называют этих людей бездельниками.
Зачем, говорят они, тратить время на тех, кто не хочет учиться, мир большой, давайте лучше заработаем денег на тех, кто готов заплатить за образование.
Так что у нас с вами выбор простой.
И каждый его делает для себя.
Первый путь — зарабатывать деньги на тех, кто и без нас чего-то хочет, и давать им радость и удовольствие от роста над собой.
Это отличное использование ошибки нашего мозга, примерно как у производителей сладкого.
Мозг наш не успел перестроиться за столетие, когда сахар стал доступным, и всё еще щедро нас вознаграждает за его потребление.
Нет никаких сомнений, что это респектабельный и многомиллиардный бизнес.
С весьма сомнительной долгосрочной ценностью для потребителя.
Точно так же многочисленные курсы эксплуатируют дофаминовый баг нашего мозга, подсовывая легко достающуюся радость от покупки курсов, которые и проходить-то не обязательно.
Второй путь сложный.
Идти туда, где нас не ждут. Пытаться помогать людям вырываться из проклятия нищеты.
Возвращать желание жить счастливо, для начала хотя бы сыто.
У них ведь перед глазами даже ролевых моделей нет успешных, что можно зарабатывать больше, не воруя.
А у человека нет десяти минут.
У него вопрос в голове простой — есть у него сегодня деньги купить бичпакет лапши детям или нет.
И, повторюсь, мы больше всего бы помогли этим людям, если бы научили их точить пилу, но им не до нас. Нас просто нет в их поле зрения.
Наша страна тратит триллионы рублей каждый год на образование, чтобы выпускать людей, стоящих на рынке труда 30 000 ₽.
То есть они уже проучились от девяти до пятнадцати лет, и что в итоге?
Нищенская зарплата.
Почему они должны поверить, что на этот раз образование уж точно им будет полезно?
Но они нас не слышат не только поэтому, но и потому, что мы не можем с ними говорить на одном языке.
Тут несколько месяцев назад был у нас анекдотичный случай.
Маркетологи Skypro запустили баннер, на котором нарисован «Порше Панамера» и надпись: мол, приходи учиться Питону, и заработаешь на крутую тачку.
Тут я понимаю, что это уже чересчур, это неправда.
Мы не даем таких профессий, где можно заработать на «Порше». На «Пежо» — да. А на «Порше» — нет.
Ну, пока спорили, ребята решили показать, в чем разница креативов и почему на картинке нужен был именно «Порше», и сделали такой же баннер, только с «Ладой Калиной».
Через несколько дней мы смотрели друг на друга в изумлении.
Потому что кликабельность была одинаковой.
Для этой аудитории что «Лада», что «Порше» — одинаковый предел мечтаний.
Это как если нам скажут, что нам на счет упало не 50 миллиардов долларов, а 5 миллиардов.
Ну то есть разница понятна, но не чувствительна. И то и другое за пределами нашей с вами реальности.
Понимаете, как мы далеки от них? Безос с Маском легко поймут эту разницу. А мы с вами — нет.
Точно так же этим людям трудно понять нас. Насколько нам сложно подобрать правильные слова и образы для них, настолько же нам легко и привычно среди тех, кто высоко поднялся от основания пирамиды потребностей.
Им понятно что предлагать: они понимают услугу, тут единственный вопрос, кто лучше себя продаст, чей маркетинг и продажи выстроены лучше. Ну да, да, еще, конечно, продукт клевее.
Между тем беспилотные такси «Яндекса» уже ездят по Москве.
Это значит, что пройдет лет пять — семь, и полмиллиона таксистов в стране останутся без работы.
И еще столько же без средств к существованию будет кассиров в продуктовых магазинах: вы же видите, как автоматические кассы побеждают всё быстрее.
Эти люди и так живут у черты бедности, а будет им еще хуже.
И таких, повторюсь, в стране десятки миллионов.
Тех, кому так нужна наша помощь. Кого мы можем вытащить из нищеты, дав им ликвидные знания.
Но мы их не видим. Хуже этого — некоторые коллеги по цеху называют этих людей бездельниками.
Зачем, говорят они, тратить время на тех, кто не хочет учиться, мир большой, давайте лучше заработаем денег на тех, кто готов заплатить за образование.
Так что у нас с вами выбор простой.
И каждый его делает для себя.
Первый путь — зарабатывать деньги на тех, кто и без нас чего-то хочет, и давать им радость и удовольствие от роста над собой.
Это отличное использование ошибки нашего мозга, примерно как у производителей сладкого.
Мозг наш не успел перестроиться за столетие, когда сахар стал доступным, и всё еще щедро нас вознаграждает за его потребление.
Нет никаких сомнений, что это респектабельный и многомиллиардный бизнес.
С весьма сомнительной долгосрочной ценностью для потребителя.
Точно так же многочисленные курсы эксплуатируют дофаминовый баг нашего мозга, подсовывая легко достающуюся радость от покупки курсов, которые и проходить-то не обязательно.
Второй путь сложный.
Идти туда, где нас не ждут. Пытаться помогать людям вырываться из проклятия нищеты.
Возвращать желание жить счастливо, для начала хотя бы сыто.
У них ведь перед глазами даже ролевых моделей нет успешных, что можно зарабатывать больше, не воруя.
Ну вот вы представьте себе — а может, вспомните, как маленький ребенок в небольшом городке с рождения видит нищету, вкалывающих родителей, с аттестатами и дипломами в пыльной коробке в шкафу и дырками в карманах вместо денег.
Как ему поверить, что образование может изменить, если мы не будем показывать ему успешные примеры из его реальности?
Никак.
Так бедность воспроизводит саму себя. Люди, получающие эти самые 20 000 ₽ — 30 000 ₽, убеждены, что получать 50 000 ₽ можно, только если ты живешь нечестно или тебя кто-то по блату устроил на денежное место.
Они абсолютно убеждены, что зарабатывать больше могут какие-то другие люди, но не обычные, как они.
Это их реальность и их правда жизни.
Пока они не увидят примеры, что бывает наоборот, мы не сможем их убедить задуматься об изменении их жизни.
Это как зарядка. Одному дома делать ее сложно, а вот в детстве в лагере все ходили и делали: вместе и веселее, и понятнее.
На этом же построены и популярные ныне буткемпы.
Поэтому второй путь возможен.
Тот же «Like центр», который поносят на чём свет стоит, показывает, что можно находить путь к этим людям и создавать себе многомиллиардный рынок на практически пустом месте.
Точно так же брезгливо многие кривят губы, слыша про сетевой бизнес, MLM, которые дают надежду и инструменты заработка не одному миллиону наших соотечественников.
Они учат зарабатывать больше, тоже не самым легким образом, но зарабатывать больше.
Иногда мне кажется, они больше делают для образования, чем мы.
Скорее всего, те, кто идет по первому пути, за условными «легкими деньгами», заработают больше в коротком промежутке времени.
Но на длинной дистанции выиграют те, кто научится измерять свой результат не столько ростом дохода (это важно, мы — бизнес), сколько реальным количеством обученных людей, добившихся от этого значимого изменения своей жизни.
P. S. Если вы дочитали до конца: мы ищем в Sky.pro операционного директора. За рекомендацию готовы платить.
https://hh.ru/vacancy/49747355
—
Это расшифровка доклада на GoGlobal Forum 2021.
Посмотреть слайды талантливейшего Kirill Anastasin можно тут: https://snob.ru/profile/32014/blog/1002651
Как ему поверить, что образование может изменить, если мы не будем показывать ему успешные примеры из его реальности?
Никак.
Так бедность воспроизводит саму себя. Люди, получающие эти самые 20 000 ₽ — 30 000 ₽, убеждены, что получать 50 000 ₽ можно, только если ты живешь нечестно или тебя кто-то по блату устроил на денежное место.
Они абсолютно убеждены, что зарабатывать больше могут какие-то другие люди, но не обычные, как они.
Это их реальность и их правда жизни.
Пока они не увидят примеры, что бывает наоборот, мы не сможем их убедить задуматься об изменении их жизни.
Это как зарядка. Одному дома делать ее сложно, а вот в детстве в лагере все ходили и делали: вместе и веселее, и понятнее.
На этом же построены и популярные ныне буткемпы.
Поэтому второй путь возможен.
Тот же «Like центр», который поносят на чём свет стоит, показывает, что можно находить путь к этим людям и создавать себе многомиллиардный рынок на практически пустом месте.
Точно так же брезгливо многие кривят губы, слыша про сетевой бизнес, MLM, которые дают надежду и инструменты заработка не одному миллиону наших соотечественников.
Они учат зарабатывать больше, тоже не самым легким образом, но зарабатывать больше.
Иногда мне кажется, они больше делают для образования, чем мы.
Скорее всего, те, кто идет по первому пути, за условными «легкими деньгами», заработают больше в коротком промежутке времени.
Но на длинной дистанции выиграют те, кто научится измерять свой результат не столько ростом дохода (это важно, мы — бизнес), сколько реальным количеством обученных людей, добившихся от этого значимого изменения своей жизни.
P. S. Если вы дочитали до конца: мы ищем в Sky.pro операционного директора. За рекомендацию готовы платить.
https://hh.ru/vacancy/49747355
—
Это расшифровка доклада на GoGlobal Forum 2021.
Посмотреть слайды талантливейшего Kirill Anastasin можно тут: https://snob.ru/profile/32014/blog/1002651
hh.ru
Вакансия Chief Operating Officer в Москве, работа в компании Skyeng (вакансия в архиве c 18 декабря 2021)
Зарплата: не указана. Москва. Требуемый опыт: 3–6 лет. Полная занятость. Дата публикации: 18.11.2021.
P.S. Вот здесь лучше читать с прекрасными слайдами-иллюстрациями -
https://snob.ru/profile/32014/blog
https://snob.ru/profile/32014/blog
Двадцать частых ошибок портфельного инвестора
Инвесторы, изучающие принципы портфельных инвестиций самостоятельно, по книжкам или материалам в интернете, часто допускают ошибки, грозящие их капиталу крупными неприятностями.
Ниже рассмотрены двадцать, пожалуй, самых популярных ошибок начинающих портфельных инвесторов. А также – в качестве резюме статьи – совет: как наилучшим образом этих ошибок избежать.
1. Отсутствие постановки целей и планирования
Пожалуй, главная ошибка портфельных инвесторов – формирование портфеля наобум, без постановки инвестиционных целей, их анализа и должного планирования. Часто можно услышать про якобы невозможность заниматься долгосрочным планированием в современных условиях. В реальности это лишь отговорки, не более того. Формировать портфель без целей – все равно, что блуждать по лесу, не зная, куда вы хотите прийти.
2. Отсутствие подушки безопасности
Еще до начала инвестиций у вас должен быть сформирован резерв на случай непредвиденных жизненных ситуаций. Как правило, рекомендуемый размер такого резервного фонда лежит в пределах от 3 до 6 месячных расходов. Приступать к формированию портфеля можно только после формирования подушки безопасности и погашения всех дорогостоящих кредитов (кроме, разве что, долгосрочных ипотечных кредитов с низкими ставками).
3. Слишком короткий горизонт инвестирования
Портфельными инвестициями не стоит заниматься, если срок ваших вложений заведомо не превышает 2 – 3 лет. В этом случае для временного размещения капитала правильнее воспользоваться банковскими депозитами или облигациями. Портфельные инвестиции могут начинаться с горизонтов инвестиций хотя бы от 3 – 5 лет.
4. Слишком консервативный портфель
Одна из очень частых ошибок – чрезмерная доля в портфеле консервативных инструментов, таких как денежные средства или банковские депозиты, вложения в которые не оправданы короткими горизонтами инвестиций. В этом случае инвестор недополучает значительную часть доходности портфеля и лишается шансов на достижение ключевых жизненных целей.
5. Слишком агрессивный портфель
С другой стороны, чрезмерно агрессивный портфель также может оказаться серьезной ошибкой, особенно, если инвестор не имеет опыта прохождения финансовых кризисов. В этом случае, если нервы инвестора не выдержат возможных просадок портфеля, активы могут быть проданы им на дне рынка с убытком, что резко снизит шансы инвестора на достижение долгосрочных целей.
6. Включение в портфель слишком большого количества активов
Простейшие портфели могут состоять всего лишь из двух-трех классов активов, в более сложных портфелях количество активов может быть увеличено. Однако, не имеет смысла чрезмерно усложнять портфель, набирая в него, например, более десятка самостоятельных составляющих, поскольку в этом случае дальнейшее добавление новых классов активов в портфель уже практически не улучшает его характеристик, однако, повышает издержки на формирование портфеля и его ребалансировку.
7. Включение в портфель активов с отрицательными реальными доходностями
Типичным примером активов с отрицательной реальной доходностью являются любые деньги в наличном виде и в виде остатков на счетах, включая иностранную валюту. Такие активы не добавляют доходности вашему портфелю, а, напротив, тащат его на дно, даже несмотря на то, что на отдельных коротких периодах времени такие активы могут демонстрировать неплохие результаты.
8. Включение в портфель активов с непредсказуемыми характеристиками
Не нужно включать в портфель продукты, не имеющие устоявшейся долгосрочной истории и репрезентативной статистики. Например, криптовалюты. Если вы не можете удержаться от соблазна «поиграться» с новомодными инструментами, то хотя бы делайте это отдельно от вашего портфеля. По этой же причине не рекомендуется включать в портфель такие активы, как структурные продукты, ноты, инвестиционное страхование жизни и отдельно взятые хэдж-фонды.
9. Включение в портфель неликвидных активов
Инвесторы, изучающие принципы портфельных инвестиций самостоятельно, по книжкам или материалам в интернете, часто допускают ошибки, грозящие их капиталу крупными неприятностями.
Ниже рассмотрены двадцать, пожалуй, самых популярных ошибок начинающих портфельных инвесторов. А также – в качестве резюме статьи – совет: как наилучшим образом этих ошибок избежать.
1. Отсутствие постановки целей и планирования
Пожалуй, главная ошибка портфельных инвесторов – формирование портфеля наобум, без постановки инвестиционных целей, их анализа и должного планирования. Часто можно услышать про якобы невозможность заниматься долгосрочным планированием в современных условиях. В реальности это лишь отговорки, не более того. Формировать портфель без целей – все равно, что блуждать по лесу, не зная, куда вы хотите прийти.
2. Отсутствие подушки безопасности
Еще до начала инвестиций у вас должен быть сформирован резерв на случай непредвиденных жизненных ситуаций. Как правило, рекомендуемый размер такого резервного фонда лежит в пределах от 3 до 6 месячных расходов. Приступать к формированию портфеля можно только после формирования подушки безопасности и погашения всех дорогостоящих кредитов (кроме, разве что, долгосрочных ипотечных кредитов с низкими ставками).
3. Слишком короткий горизонт инвестирования
Портфельными инвестициями не стоит заниматься, если срок ваших вложений заведомо не превышает 2 – 3 лет. В этом случае для временного размещения капитала правильнее воспользоваться банковскими депозитами или облигациями. Портфельные инвестиции могут начинаться с горизонтов инвестиций хотя бы от 3 – 5 лет.
4. Слишком консервативный портфель
Одна из очень частых ошибок – чрезмерная доля в портфеле консервативных инструментов, таких как денежные средства или банковские депозиты, вложения в которые не оправданы короткими горизонтами инвестиций. В этом случае инвестор недополучает значительную часть доходности портфеля и лишается шансов на достижение ключевых жизненных целей.
5. Слишком агрессивный портфель
С другой стороны, чрезмерно агрессивный портфель также может оказаться серьезной ошибкой, особенно, если инвестор не имеет опыта прохождения финансовых кризисов. В этом случае, если нервы инвестора не выдержат возможных просадок портфеля, активы могут быть проданы им на дне рынка с убытком, что резко снизит шансы инвестора на достижение долгосрочных целей.
6. Включение в портфель слишком большого количества активов
Простейшие портфели могут состоять всего лишь из двух-трех классов активов, в более сложных портфелях количество активов может быть увеличено. Однако, не имеет смысла чрезмерно усложнять портфель, набирая в него, например, более десятка самостоятельных составляющих, поскольку в этом случае дальнейшее добавление новых классов активов в портфель уже практически не улучшает его характеристик, однако, повышает издержки на формирование портфеля и его ребалансировку.
7. Включение в портфель активов с отрицательными реальными доходностями
Типичным примером активов с отрицательной реальной доходностью являются любые деньги в наличном виде и в виде остатков на счетах, включая иностранную валюту. Такие активы не добавляют доходности вашему портфелю, а, напротив, тащат его на дно, даже несмотря на то, что на отдельных коротких периодах времени такие активы могут демонстрировать неплохие результаты.
8. Включение в портфель активов с непредсказуемыми характеристиками
Не нужно включать в портфель продукты, не имеющие устоявшейся долгосрочной истории и репрезентативной статистики. Например, криптовалюты. Если вы не можете удержаться от соблазна «поиграться» с новомодными инструментами, то хотя бы делайте это отдельно от вашего портфеля. По этой же причине не рекомендуется включать в портфель такие активы, как структурные продукты, ноты, инвестиционное страхование жизни и отдельно взятые хэдж-фонды.
9. Включение в портфель неликвидных активов
В вашем портфеле не место активам, которые вы не в состоянии быстро продать за адекватную цену! Драгоценные камни, живопись, коллекционные вина и т.п. вложения могут быть интересны профессионалам, которые хорошо разбираются в узкой области. Но вложения в такие активы – удел активных инвесторов-профессионалов, в составе пассивного портфеля им делать нечего.
10. Включение в портфель отдельных бумаг
Характеристики отдельных ценных бумаг не отличаются той же степенью предсказуемости и постоянством характеристик, что и классы активов. А при включении их в портфель на правах его составляющих, они могут не только резко упасть в цене без перспектив последующего восстановления стоимости, но и утянуть за собой весь портфель.
11. Включение в портфель активов с высокими корреляциями друг с другом
Не стоит набивать портфель активами, фундаментальные характеристики которых практически не отличаются друг от друга. Скажем, включать в портфель сразу много фондов, покупающих ценные бумаги одних и тех же стран. Это так называемая «наивная диверсификация», которая реальной пользы вашему портфелю не принесет, но может сделать обслуживание портфеля более сложным и дорогим с точки зрения расходов и налогов.
12. Выбор времени операций
Выбор времени совершения операций на рынке (часто эту практику называют западным термином «маркет-тайминг») противоречит сути пассивных инвестиций. Пассивные инвестиции исключают маркет-тайминг и не сочетаются с ним. Придется выбрать что-то одно – либо спекулятивные попытки обыграть рынок, либо пассивные портфельные инвестиции, в основе которых лежит сознательный отказ от таких попыток.
13. Использование стоп-приказов
Условные торговые приказы – стоп-лоссы и тейк-профиты – необходимый инструмент спекулянта, но пассивному портфельному инвестору они категорически противопоказаны.
14. Отсутствие ребалансировки
В случае, если вы не проводите регулярную ребалансировку портфеля, соотношение активов в нем со временем меняется в результате рыночных колебаний. В результате портфель перестает соответствовать целям, горизонтам инвестиций и готовности к рискам инвестора. Это может привести как к принятию излишних рисков, так и к занижению доходности портфеля.
15. Слишком частая ребалансировка портфеля
При этом ребалансировка портфеля не должна быть слишком частой. Проводить ребалансировку портфеля слишком часто (например, еженедельно или ежемесячно) не только бессмысленно, но и вредно, поскольку статистически доходность вашего портфеля при этом ниже, чем при более редкой ребалансировке. Обычно рекомендуемый период ребалансировки портфеля – не чаще, чем один раз в полгода или в год.
16. Частые изменения структуры портфеля
Портфель не должен меняться в ответ на изменение ситуаций на рынке. Портфель может изменяться только в ответ на серьезные изменения обстоятельств в вашей жизни. Однако, и такие изменения должны происходить не спонтанно, а обдуманно, а главное – редко.
17. Отсутствие учета налоговых последствий операций
Налоговое планирование – важная часть планирования разумного инвестиционного портфеля. А налоги – один из врагов инвестора, который в долгосрочной перспективе может лишить вас огромной части ваших доходов, которые при разумном налоговом планировании должны доставаться вам, а не государству. Есть множество законных способов уменьшить или отложить налоговую нагрузку, и ими необходимо пользоваться.
18. Полное отсутствие мониторинга портфеля
Хотя пассивные инвестиции предполагают минимальное наблюдение за портфелем, тем не менее, время от времени стоит поглядывать за состоянием дел в портфеле и характеристиками отдельных инструментов. Например, могут «испортиться» условия использования отдельных включенных в портфель инструментов, а на рынке могут появиться более выгодные предложения. Словом, хоть портфель и пассивный, но совсем оставлять его без присмотра не стоит.
19. Подверженность информационному шуму
10. Включение в портфель отдельных бумаг
Характеристики отдельных ценных бумаг не отличаются той же степенью предсказуемости и постоянством характеристик, что и классы активов. А при включении их в портфель на правах его составляющих, они могут не только резко упасть в цене без перспектив последующего восстановления стоимости, но и утянуть за собой весь портфель.
11. Включение в портфель активов с высокими корреляциями друг с другом
Не стоит набивать портфель активами, фундаментальные характеристики которых практически не отличаются друг от друга. Скажем, включать в портфель сразу много фондов, покупающих ценные бумаги одних и тех же стран. Это так называемая «наивная диверсификация», которая реальной пользы вашему портфелю не принесет, но может сделать обслуживание портфеля более сложным и дорогим с точки зрения расходов и налогов.
12. Выбор времени операций
Выбор времени совершения операций на рынке (часто эту практику называют западным термином «маркет-тайминг») противоречит сути пассивных инвестиций. Пассивные инвестиции исключают маркет-тайминг и не сочетаются с ним. Придется выбрать что-то одно – либо спекулятивные попытки обыграть рынок, либо пассивные портфельные инвестиции, в основе которых лежит сознательный отказ от таких попыток.
13. Использование стоп-приказов
Условные торговые приказы – стоп-лоссы и тейк-профиты – необходимый инструмент спекулянта, но пассивному портфельному инвестору они категорически противопоказаны.
14. Отсутствие ребалансировки
В случае, если вы не проводите регулярную ребалансировку портфеля, соотношение активов в нем со временем меняется в результате рыночных колебаний. В результате портфель перестает соответствовать целям, горизонтам инвестиций и готовности к рискам инвестора. Это может привести как к принятию излишних рисков, так и к занижению доходности портфеля.
15. Слишком частая ребалансировка портфеля
При этом ребалансировка портфеля не должна быть слишком частой. Проводить ребалансировку портфеля слишком часто (например, еженедельно или ежемесячно) не только бессмысленно, но и вредно, поскольку статистически доходность вашего портфеля при этом ниже, чем при более редкой ребалансировке. Обычно рекомендуемый период ребалансировки портфеля – не чаще, чем один раз в полгода или в год.
16. Частые изменения структуры портфеля
Портфель не должен меняться в ответ на изменение ситуаций на рынке. Портфель может изменяться только в ответ на серьезные изменения обстоятельств в вашей жизни. Однако, и такие изменения должны происходить не спонтанно, а обдуманно, а главное – редко.
17. Отсутствие учета налоговых последствий операций
Налоговое планирование – важная часть планирования разумного инвестиционного портфеля. А налоги – один из врагов инвестора, который в долгосрочной перспективе может лишить вас огромной части ваших доходов, которые при разумном налоговом планировании должны доставаться вам, а не государству. Есть множество законных способов уменьшить или отложить налоговую нагрузку, и ими необходимо пользоваться.
18. Полное отсутствие мониторинга портфеля
Хотя пассивные инвестиции предполагают минимальное наблюдение за портфелем, тем не менее, время от времени стоит поглядывать за состоянием дел в портфеле и характеристиками отдельных инструментов. Например, могут «испортиться» условия использования отдельных включенных в портфель инструментов, а на рынке могут появиться более выгодные предложения. Словом, хоть портфель и пассивный, но совсем оставлять его без присмотра не стоит.
19. Подверженность информационному шуму
Если вы предпочли портфельные инвестиции, реагировать на новости, слухи, сплетни, прогнозы и заявления аналитиков не только нет никакой необходимости, но и вредно. Постарайтесь отключиться от источников информации, которые могут подталкивать вас к необдуманным решениям.
20. Излишняя доверчивость к советам менеджеров компаний и инвестиционных консультантов.
Подавляющее большинство представителей инвестиционной индустрии не имеет адекватных представлений о принципах портфельных инвестиций. Вдобавок, большинство из них заинтересовано продавать наиболее дорогостоящие и выгодные (для них) продукты, без малейшей заботы о том, как они впишутся в ваш инвестиционный портфель. Излишняя доверчивость к ним может вам дорого обойтись.
Резюме
Если попытаться резюмировать все рассмотренные выше часто допускаемые ошибки при формировании портфеля, то в них можно найти одну общую черту: все они являются следствием недостаточного понимания принципов работы портфельных инвестиций.
Потратьте время на получение базовых знаний по принципам формирования инвестиционного портфеля — и тем самым вы сможете уберечь себя от этих и других ошибок!
P.S. Очередная группа учебного курса «Инвестиционный портфель 2021» стартует 6 декабря
(впервые опубликовано 31 октября 2017 г.)
20. Излишняя доверчивость к советам менеджеров компаний и инвестиционных консультантов.
Подавляющее большинство представителей инвестиционной индустрии не имеет адекватных представлений о принципах портфельных инвестиций. Вдобавок, большинство из них заинтересовано продавать наиболее дорогостоящие и выгодные (для них) продукты, без малейшей заботы о том, как они впишутся в ваш инвестиционный портфель. Излишняя доверчивость к ним может вам дорого обойтись.
Резюме
Если попытаться резюмировать все рассмотренные выше часто допускаемые ошибки при формировании портфеля, то в них можно найти одну общую черту: все они являются следствием недостаточного понимания принципов работы портфельных инвестиций.
Потратьте время на получение базовых знаний по принципам формирования инвестиционного портфеля — и тем самым вы сможете уберечь себя от этих и других ошибок!
P.S. Очередная группа учебного курса «Инвестиционный портфель 2021» стартует 6 декабря
(впервые опубликовано 31 октября 2017 г.)
(Не)страшная правда про индексные фонды
(написано 2 года назад, но по-прежнему актуально)
Я обещал по итогам выхода в свет всех трех частей интервью Василия Соловьёва («Арсагера») Павлу Комаровскому («Rational Answer») прокомментировать его позицию в холиваре «Активные vs. Пассивные инвестиции». Тем более, что там одна из частей этого интервью интригующе названа «Страшная правда про индексные фонды».
https://www.youtube.com/watch?v=VF3JwlPJ490
Комментарий будет вполне кратким, особенно относительно самого интервью. Во-первых, потому что общая продолжительность трех частей интервью на Ютубе – около 4 (четырех !!!) часов, и его даже просто посмотреть нелегко, а уж тем более комментировать. Во-вторых, потому, что позиция Василия Соловьёва в споре «Активные vs. Пассивные инвестиции» в целом мне представляется гораздо более адекватной, чем,
к примеру, Андрея Мовчана (Movchan’s Group) -
https://fintraining.livejournal.com/1121583.html
или Владимира Твардовского (ФИНАМ) –
https://fintraining.livejournal.com/1125474.html
про которых я уже писал раньше.
В отличие от них, Соловьёв ясно понимает, что участь активных инвестиций в ближайшем будущем – это участь, по сути, нишевых продуктов «для тех, кто понимает». А всем остальным (то есть подавляющему большинству) Соловьев дает ясный, прямой и недвусмысленный совет отнести деньги в дешевый индексный фонд. Ну и с чем тут спорить? Я с этой его позицией полностью согласен.
Пожалуй, единственный момент в этом интервью, который, на мой взгляд, нуждается в моем комментарии – это тезис о том, что с продолжением победной поступи по планете пассивных инвестиций рынок в какой-то момент «испортится», перестанет быть эффективным и обеспечивать справедливые цены на бумаги, и тогда маятник качнется в обратном направлении – в сторону увеличения эффективности стратегий активных инвестиций.
Я, пожалуй, даже с этим спорить не стану. Да, вполне возможно, что когда-нибудь это произойдет. Хотя на сегодняшний день все эти разговоры являются не более чем предположениями, я готов согласиться с тем, что в этих предположениях, возможно, есть разумное зерно, и даже принять их в качестве рабочей гипотезы.
Но для меня с практической точки зрения гораздо более важны другие два вопроса:
Вопрос первый: «А насколько скоро (возможно) может «испортиться» рынок?»
И вопрос второй: «Как поступать разумному массовому инвестору до того, как это (возможно) произойдет?»
Ответы на эти вопросы окажутся не в пользу сторонников активного управления.
Совсем недавно, в августе 2019 года произошло знаковое событие: суммарный капитал в пассивных фондах акций США превысил суммарный капитал в активных фондах акций США. ($4,271 трлн. vs. $4,246 трлн.).
Две другие не менее впечатляющие цифры: за последнее десятилетие (по 31 августа 2019 г.) в США $1,32 трлн. «утекло» из активных фондов и $1,36 трлн. «притекло» в фонды индексные. Умножьте эти цифры на средний размер комиссии активных управляющих, и вы поймете, почему так напряглись мовчаны и твардовские. Они прекрасно понимают, что пассивное управление неумолимо движется в Россию и несет прямую угрозу их доходам.
Однако, являются ли эти цифры «страшными» для рынка в целом и его эффективности?
С моей точки зрения – нет, пока не являются. Даже для США, а уж тем более для России. И вот почему.
Если мы рассмотрим не только фонды акций США, а рынок акций в более широком понимании – включая деньги в акциях в частном управлении, деньги в пенсионных фондах и хэдж-фондах, бумаги иностранных владельцев, бумаги не торгуемые на рынках и т.п., то доля акций в США в пассивном управлении сразу резко падает, и уже не выглядит высокой и тем более угрожающей.
Если мы посмотрим на другие рынки (скажем, облигаций), то там доля капитала в пассивном управлении еще намного ниже.
А если мы начинаем рассматривать, к примеру, фондовый рынок России, то про долю пассивного управления на российском рынке пока можно сказать лишь одно: ее пока катастрофически мало! Доля активных управляющих, продолжающих «штопать клиентов», пока несоизмеримо выше.
(написано 2 года назад, но по-прежнему актуально)
Я обещал по итогам выхода в свет всех трех частей интервью Василия Соловьёва («Арсагера») Павлу Комаровскому («Rational Answer») прокомментировать его позицию в холиваре «Активные vs. Пассивные инвестиции». Тем более, что там одна из частей этого интервью интригующе названа «Страшная правда про индексные фонды».
https://www.youtube.com/watch?v=VF3JwlPJ490
Комментарий будет вполне кратким, особенно относительно самого интервью. Во-первых, потому что общая продолжительность трех частей интервью на Ютубе – около 4 (четырех !!!) часов, и его даже просто посмотреть нелегко, а уж тем более комментировать. Во-вторых, потому, что позиция Василия Соловьёва в споре «Активные vs. Пассивные инвестиции» в целом мне представляется гораздо более адекватной, чем,
к примеру, Андрея Мовчана (Movchan’s Group) -
https://fintraining.livejournal.com/1121583.html
или Владимира Твардовского (ФИНАМ) –
https://fintraining.livejournal.com/1125474.html
про которых я уже писал раньше.
В отличие от них, Соловьёв ясно понимает, что участь активных инвестиций в ближайшем будущем – это участь, по сути, нишевых продуктов «для тех, кто понимает». А всем остальным (то есть подавляющему большинству) Соловьев дает ясный, прямой и недвусмысленный совет отнести деньги в дешевый индексный фонд. Ну и с чем тут спорить? Я с этой его позицией полностью согласен.
Пожалуй, единственный момент в этом интервью, который, на мой взгляд, нуждается в моем комментарии – это тезис о том, что с продолжением победной поступи по планете пассивных инвестиций рынок в какой-то момент «испортится», перестанет быть эффективным и обеспечивать справедливые цены на бумаги, и тогда маятник качнется в обратном направлении – в сторону увеличения эффективности стратегий активных инвестиций.
Я, пожалуй, даже с этим спорить не стану. Да, вполне возможно, что когда-нибудь это произойдет. Хотя на сегодняшний день все эти разговоры являются не более чем предположениями, я готов согласиться с тем, что в этих предположениях, возможно, есть разумное зерно, и даже принять их в качестве рабочей гипотезы.
Но для меня с практической точки зрения гораздо более важны другие два вопроса:
Вопрос первый: «А насколько скоро (возможно) может «испортиться» рынок?»
И вопрос второй: «Как поступать разумному массовому инвестору до того, как это (возможно) произойдет?»
Ответы на эти вопросы окажутся не в пользу сторонников активного управления.
Совсем недавно, в августе 2019 года произошло знаковое событие: суммарный капитал в пассивных фондах акций США превысил суммарный капитал в активных фондах акций США. ($4,271 трлн. vs. $4,246 трлн.).
Две другие не менее впечатляющие цифры: за последнее десятилетие (по 31 августа 2019 г.) в США $1,32 трлн. «утекло» из активных фондов и $1,36 трлн. «притекло» в фонды индексные. Умножьте эти цифры на средний размер комиссии активных управляющих, и вы поймете, почему так напряглись мовчаны и твардовские. Они прекрасно понимают, что пассивное управление неумолимо движется в Россию и несет прямую угрозу их доходам.
Однако, являются ли эти цифры «страшными» для рынка в целом и его эффективности?
С моей точки зрения – нет, пока не являются. Даже для США, а уж тем более для России. И вот почему.
Если мы рассмотрим не только фонды акций США, а рынок акций в более широком понимании – включая деньги в акциях в частном управлении, деньги в пенсионных фондах и хэдж-фондах, бумаги иностранных владельцев, бумаги не торгуемые на рынках и т.п., то доля акций в США в пассивном управлении сразу резко падает, и уже не выглядит высокой и тем более угрожающей.
Если мы посмотрим на другие рынки (скажем, облигаций), то там доля капитала в пассивном управлении еще намного ниже.
А если мы начинаем рассматривать, к примеру, фондовый рынок России, то про долю пассивного управления на российском рынке пока можно сказать лишь одно: ее пока катастрофически мало! Доля активных управляющих, продолжающих «штопать клиентов», пока несоизмеримо выше.
YouTube
Василий Соловьев (часть 1/3) – Страшная правда про индексные фонды [RationalAnswer]
Вторая часть интервью:
https://www.youtube.com/watch?v=DfLUUlvZNXI
Прослушать выпуск как аудиоподкаст:
- SoundCloud — https://soundcloud.com/rationalanswer/08-1-vasiliy-solovyev
- Apple Podcast — https://itunes.apple.com/us/podcast/id1457434451
Ссылки от…
https://www.youtube.com/watch?v=DfLUUlvZNXI
Прослушать выпуск как аудиоподкаст:
- SoundCloud — https://soundcloud.com/rationalanswer/08-1-vasiliy-solovyev
- Apple Podcast — https://itunes.apple.com/us/podcast/id1457434451
Ссылки от…
При этом доля пассивного управления, к счастью, растет и на российском рынке, и для инвесторов это, несомненно, прекрасная новость! Чем выше будет становиться эта доля, тем ниже будут падать (благодаря конкуренции) комиссии за управление. Тем быстрее будут уходить в прошлое безумные управляющие с комиссией за управление в несколько процентов в год, а на их место будут приходить удобные и дешевые пассивные инструменты.
Это процесс, по сути, уже начался с приходом на российский рынок Финэкса, затем продолжился усилиями ITI Funds, а затем был подхвачен уже и «монстрами» нашего рынка – пассивными по своей природе БиПИФами от Сбербанка, ВТБ и других ключевых игроков.
Стоит ли российскому частному инвестору опасаться того, что приход пассивных инвестиций испортит ценообразование на рынке? С учетом того, что доля пассивных инвестиций на российском рынке пока ничтожна? Мой ответ: в настоящее время опасаться абсолютно ничего! Нужно всецело приветствовать рост доли пассивных инвестиций в России, поскольку этот процесс работает на благо инвестора и идет в его интересах.
Более того, я рекомендую не просто не бояться этого процесса, но и активно помогать ему, переводя свои капиталы из дорогих активно управляемых в дешевые индексные фондов. И агитировать к этому всех своих знакомых.
Если же вы при этом все-таки опасаетесь, что вследствие роста доли пассивных инвестиций российский фондовый рынок все же рискует когда-нибудь «испортиться», тогда просто иногда посматривайте на Америку, наблюдая за тем, будет ли «портиться» ли фондовый рынок там, и когда. Российский рынок в своем развитии (в том числе по доле активов в пассивном управлении) отстает от американского рынка минимум лет на десять, поэтому в любом случае там это произойдет намного раньше, чем у нас.
И если это когда-нибудь произойдет, то у российского инвестора будет еще как минимум несколько лет времени для того, чтобы адекватно отреагировать на это изменением структуры своих инвестиций.
А пока имеет смысл подавляющее большинство инструментов своего портфеля переводить в пассивные инструменты с низкими издержками.
И поменьше слушать паникеров из лагеря активного управления. На самом деле, они гораздо больше переживают за свой карман, чем за российский фондовый рынок.
Комментарий получился почти целиком про индексные фонды, и почти ничего не про Соловьёва с «Арсагерой». Это нормально, и это тот вопрос, который мне кажется наиболее важным, и, на мой взгляд, он должен быть гораздо более важен для вас. А «Арсагере» и Василию Соловьёву я желаю успехов в их нелегком узком нишевом бизнесе, пространство для которого в будущем, по всей видимости, продолжит сжиматься.
Это процесс, по сути, уже начался с приходом на российский рынок Финэкса, затем продолжился усилиями ITI Funds, а затем был подхвачен уже и «монстрами» нашего рынка – пассивными по своей природе БиПИФами от Сбербанка, ВТБ и других ключевых игроков.
Стоит ли российскому частному инвестору опасаться того, что приход пассивных инвестиций испортит ценообразование на рынке? С учетом того, что доля пассивных инвестиций на российском рынке пока ничтожна? Мой ответ: в настоящее время опасаться абсолютно ничего! Нужно всецело приветствовать рост доли пассивных инвестиций в России, поскольку этот процесс работает на благо инвестора и идет в его интересах.
Более того, я рекомендую не просто не бояться этого процесса, но и активно помогать ему, переводя свои капиталы из дорогих активно управляемых в дешевые индексные фондов. И агитировать к этому всех своих знакомых.
Если же вы при этом все-таки опасаетесь, что вследствие роста доли пассивных инвестиций российский фондовый рынок все же рискует когда-нибудь «испортиться», тогда просто иногда посматривайте на Америку, наблюдая за тем, будет ли «портиться» ли фондовый рынок там, и когда. Российский рынок в своем развитии (в том числе по доле активов в пассивном управлении) отстает от американского рынка минимум лет на десять, поэтому в любом случае там это произойдет намного раньше, чем у нас.
И если это когда-нибудь произойдет, то у российского инвестора будет еще как минимум несколько лет времени для того, чтобы адекватно отреагировать на это изменением структуры своих инвестиций.
А пока имеет смысл подавляющее большинство инструментов своего портфеля переводить в пассивные инструменты с низкими издержками.
И поменьше слушать паникеров из лагеря активного управления. На самом деле, они гораздо больше переживают за свой карман, чем за российский фондовый рынок.
Комментарий получился почти целиком про индексные фонды, и почти ничего не про Соловьёва с «Арсагерой». Это нормально, и это тот вопрос, который мне кажется наиболее важным, и, на мой взгляд, он должен быть гораздо более важен для вас. А «Арсагере» и Василию Соловьёву я желаю успехов в их нелегком узком нишевом бизнесе, пространство для которого в будущем, по всей видимости, продолжит сжиматься.
Инвестиции для "поколения котиков". 😹
Категорически не является инвестиционной рекомендацией!!! 🙀
Категорически не является инвестиционной рекомендацией!!! 🙀