Александр Ларьяновский
24 November, 21:47 ·
Вот казалось бы: рынок EdTech растет, инвестиции прут, слияния и поглощения происходят каждый месяц.
А цена за клиента дорожает не по дням, а по часам и становится все дороже находить учеников.
Иными словами, количество тех, кто учит, растет быстрее, чем тех, кого учат.
А причина очень простая. Вот давайте построим график.
Возьмем всё взрослое население страны, 70 миллионов человек, и отсортируем по убыванию мотивации к обучению.
Мы получим такую быстро вырождающуюся экспоненту. Там будет 1–2% тех, кто хочет учиться, кто созрел. И длинный хвост тех, кому на образование наплевать.
Мы умеем и хотим работать только с этим процентом. Когда я говорю «мы», я не имею в виду наш Sky.pro или вообще частный бизнес.
Всё образование умеет работать только с мотивированными людьми.
С кем работают школьные учителя? С теми, кто хочет учиться. Их можно понять: когда ты год за годом рассказываешь одно и то же, хочется видеть хоть какой-то результат.
А кто его показывает? Те, кто хочет учиться. Кто получит внимание препода в вузах и техникумах? Они же — мотивированные люди.
Теперь давайте нарисуем второй график в уме, распределим все образовательные курсы по возрастанию сложности.
Около нуля будут все курсы для новичков, а чем выше по шкале графика, тем более продвинутые уровни: джуны, мидлы, сеньоры, профессионалы.
В этом графике почти всё образование будет точно так же сконцентрировано в самом начале.
Тоже понятно почему: новичкам легче продать мечту о новой жизни.
Ну и учить с нуля всех проще: тебе нужно меньше контента на большую аудиторию. А чем выше уровень, тем больше надо контента, а количество учащихся падает.
Но всё же главное — таким людям легче продавать. Ты получаешь те же деньги, но за меньшие усилия.
Накладываем один график на другой, получаем полную картинку.
Все мы, образованцы, умеем работать с мотивированными людьми с нулевым уровнем и совсем не умеем работать с остальными.
И вот мы топчемся на пятачке в эти 2% населения и тягаем этих полутора клиентов друг у друга.
Конечно, лиды будут расти в цене.
Рыбаков становится больше каждый день, а рыба в озере не прибывает с нужной скоростью.
И что самое ужасное: ведь именно тем, кто забил на свое образование, мы и можем помочь больше всего.
Именно там мы можем быстренько дать новые навыки, азы профессий и повысить доход таких людей кратно.
Мотивированным мы, конечно, тоже можем помочь, но там для подобного же — кратного — успеха надо столько сил вложить, что на это способны далеко не все.
Но достучаться до тех, кто не хочет учиться, мы не способны.
Нет, не потому что они ленивые и ничего не хотят.
Им некогда.
Они вкалывают с утра до ночи за копейки. К примеру, средний рабочий день учителя в региональной школе — 10 часов с подработками и проверками домашек. Нянечка в детском саду подрабатывает уборщицей — и это уже 12 часов в сутки.
У них горизонт планирования исчисляется днями: на сколько у них хватит еды прокормить своих детей и себя.
Им просто некогда подумать о чем-то другом.
При всей затасканности пирамиды потребностей она всё же верна. Пока ты на низших уровнях, тебе нет никакого дела до саморазвития и долгосрочных планов.
Они разгружают вагоны под дождем и снегом, сидят за колченогим стулом в «Пятерочке», ведут уроки в школе с двойной нагрузкой и получают свои 25 000 ₽ — 30 000 ₽ в месяц.
И их — десятки миллионов.
Знаете, о чем они мечтают?
Ну вот серьезно.
Что эти люди сделают, если будут получать больше?
Давайте вот сейчас за пять секунд в уме составьте список из топ-трех сокровенных желаний этих людей.
Что бы они сделали первым делом на такой зарплате, кроме как отдали долги?
Придумали?
Теперь сравните с топом ответов:
* сводить семью в первый раз в ресторан,
* купить телек с большой диагональю
* сводить жену в спа хоть раз — у мужчин, сходить в салон красоты — у женщин.
Хоть один пункт у вас совпал? Не думаю.
Есть такой старый анекдот, где мужик пилит тупой пилой бревно, а ему советуют заточить пилу.
Он отвечает: «Мне некогда точить, мне пилить надо».
24 November, 21:47 ·
Вот казалось бы: рынок EdTech растет, инвестиции прут, слияния и поглощения происходят каждый месяц.
А цена за клиента дорожает не по дням, а по часам и становится все дороже находить учеников.
Иными словами, количество тех, кто учит, растет быстрее, чем тех, кого учат.
А причина очень простая. Вот давайте построим график.
Возьмем всё взрослое население страны, 70 миллионов человек, и отсортируем по убыванию мотивации к обучению.
Мы получим такую быстро вырождающуюся экспоненту. Там будет 1–2% тех, кто хочет учиться, кто созрел. И длинный хвост тех, кому на образование наплевать.
Мы умеем и хотим работать только с этим процентом. Когда я говорю «мы», я не имею в виду наш Sky.pro или вообще частный бизнес.
Всё образование умеет работать только с мотивированными людьми.
С кем работают школьные учителя? С теми, кто хочет учиться. Их можно понять: когда ты год за годом рассказываешь одно и то же, хочется видеть хоть какой-то результат.
А кто его показывает? Те, кто хочет учиться. Кто получит внимание препода в вузах и техникумах? Они же — мотивированные люди.
Теперь давайте нарисуем второй график в уме, распределим все образовательные курсы по возрастанию сложности.
Около нуля будут все курсы для новичков, а чем выше по шкале графика, тем более продвинутые уровни: джуны, мидлы, сеньоры, профессионалы.
В этом графике почти всё образование будет точно так же сконцентрировано в самом начале.
Тоже понятно почему: новичкам легче продать мечту о новой жизни.
Ну и учить с нуля всех проще: тебе нужно меньше контента на большую аудиторию. А чем выше уровень, тем больше надо контента, а количество учащихся падает.
Но всё же главное — таким людям легче продавать. Ты получаешь те же деньги, но за меньшие усилия.
Накладываем один график на другой, получаем полную картинку.
Все мы, образованцы, умеем работать с мотивированными людьми с нулевым уровнем и совсем не умеем работать с остальными.
И вот мы топчемся на пятачке в эти 2% населения и тягаем этих полутора клиентов друг у друга.
Конечно, лиды будут расти в цене.
Рыбаков становится больше каждый день, а рыба в озере не прибывает с нужной скоростью.
И что самое ужасное: ведь именно тем, кто забил на свое образование, мы и можем помочь больше всего.
Именно там мы можем быстренько дать новые навыки, азы профессий и повысить доход таких людей кратно.
Мотивированным мы, конечно, тоже можем помочь, но там для подобного же — кратного — успеха надо столько сил вложить, что на это способны далеко не все.
Но достучаться до тех, кто не хочет учиться, мы не способны.
Нет, не потому что они ленивые и ничего не хотят.
Им некогда.
Они вкалывают с утра до ночи за копейки. К примеру, средний рабочий день учителя в региональной школе — 10 часов с подработками и проверками домашек. Нянечка в детском саду подрабатывает уборщицей — и это уже 12 часов в сутки.
У них горизонт планирования исчисляется днями: на сколько у них хватит еды прокормить своих детей и себя.
Им просто некогда подумать о чем-то другом.
При всей затасканности пирамиды потребностей она всё же верна. Пока ты на низших уровнях, тебе нет никакого дела до саморазвития и долгосрочных планов.
Они разгружают вагоны под дождем и снегом, сидят за колченогим стулом в «Пятерочке», ведут уроки в школе с двойной нагрузкой и получают свои 25 000 ₽ — 30 000 ₽ в месяц.
И их — десятки миллионов.
Знаете, о чем они мечтают?
Ну вот серьезно.
Что эти люди сделают, если будут получать больше?
Давайте вот сейчас за пять секунд в уме составьте список из топ-трех сокровенных желаний этих людей.
Что бы они сделали первым делом на такой зарплате, кроме как отдали долги?
Придумали?
Теперь сравните с топом ответов:
* сводить семью в первый раз в ресторан,
* купить телек с большой диагональю
* сводить жену в спа хоть раз — у мужчин, сходить в салон красоты — у женщин.
Хоть один пункт у вас совпал? Не думаю.
Есть такой старый анекдот, где мужик пилит тупой пилой бревно, а ему советуют заточить пилу.
Он отвечает: «Мне некогда точить, мне пилить надо».
Умные люди приводят этот пример как образец неэффективного подхода. Ну ты, мол, потрать десять минут и наточи, потом быстрее будет.
А у человека нет десяти минут.
У него вопрос в голове простой — есть у него сегодня деньги купить бичпакет лапши детям или нет.
И, повторюсь, мы больше всего бы помогли этим людям, если бы научили их точить пилу, но им не до нас. Нас просто нет в их поле зрения.
Наша страна тратит триллионы рублей каждый год на образование, чтобы выпускать людей, стоящих на рынке труда 30 000 ₽.
То есть они уже проучились от девяти до пятнадцати лет, и что в итоге?
Нищенская зарплата.
Почему они должны поверить, что на этот раз образование уж точно им будет полезно?
Но они нас не слышат не только поэтому, но и потому, что мы не можем с ними говорить на одном языке.
Тут несколько месяцев назад был у нас анекдотичный случай.
Маркетологи Skypro запустили баннер, на котором нарисован «Порше Панамера» и надпись: мол, приходи учиться Питону, и заработаешь на крутую тачку.
Тут я понимаю, что это уже чересчур, это неправда.
Мы не даем таких профессий, где можно заработать на «Порше». На «Пежо» — да. А на «Порше» — нет.
Ну, пока спорили, ребята решили показать, в чем разница креативов и почему на картинке нужен был именно «Порше», и сделали такой же баннер, только с «Ладой Калиной».
Через несколько дней мы смотрели друг на друга в изумлении.
Потому что кликабельность была одинаковой.
Для этой аудитории что «Лада», что «Порше» — одинаковый предел мечтаний.
Это как если нам скажут, что нам на счет упало не 50 миллиардов долларов, а 5 миллиардов.
Ну то есть разница понятна, но не чувствительна. И то и другое за пределами нашей с вами реальности.
Понимаете, как мы далеки от них? Безос с Маском легко поймут эту разницу. А мы с вами — нет.
Точно так же этим людям трудно понять нас. Насколько нам сложно подобрать правильные слова и образы для них, настолько же нам легко и привычно среди тех, кто высоко поднялся от основания пирамиды потребностей.
Им понятно что предлагать: они понимают услугу, тут единственный вопрос, кто лучше себя продаст, чей маркетинг и продажи выстроены лучше. Ну да, да, еще, конечно, продукт клевее.
Между тем беспилотные такси «Яндекса» уже ездят по Москве.
Это значит, что пройдет лет пять — семь, и полмиллиона таксистов в стране останутся без работы.
И еще столько же без средств к существованию будет кассиров в продуктовых магазинах: вы же видите, как автоматические кассы побеждают всё быстрее.
Эти люди и так живут у черты бедности, а будет им еще хуже.
И таких, повторюсь, в стране десятки миллионов.
Тех, кому так нужна наша помощь. Кого мы можем вытащить из нищеты, дав им ликвидные знания.
Но мы их не видим. Хуже этого — некоторые коллеги по цеху называют этих людей бездельниками.
Зачем, говорят они, тратить время на тех, кто не хочет учиться, мир большой, давайте лучше заработаем денег на тех, кто готов заплатить за образование.
Так что у нас с вами выбор простой.
И каждый его делает для себя.
Первый путь — зарабатывать деньги на тех, кто и без нас чего-то хочет, и давать им радость и удовольствие от роста над собой.
Это отличное использование ошибки нашего мозга, примерно как у производителей сладкого.
Мозг наш не успел перестроиться за столетие, когда сахар стал доступным, и всё еще щедро нас вознаграждает за его потребление.
Нет никаких сомнений, что это респектабельный и многомиллиардный бизнес.
С весьма сомнительной долгосрочной ценностью для потребителя.
Точно так же многочисленные курсы эксплуатируют дофаминовый баг нашего мозга, подсовывая легко достающуюся радость от покупки курсов, которые и проходить-то не обязательно.
Второй путь сложный.
Идти туда, где нас не ждут. Пытаться помогать людям вырываться из проклятия нищеты.
Возвращать желание жить счастливо, для начала хотя бы сыто.
У них ведь перед глазами даже ролевых моделей нет успешных, что можно зарабатывать больше, не воруя.
А у человека нет десяти минут.
У него вопрос в голове простой — есть у него сегодня деньги купить бичпакет лапши детям или нет.
И, повторюсь, мы больше всего бы помогли этим людям, если бы научили их точить пилу, но им не до нас. Нас просто нет в их поле зрения.
Наша страна тратит триллионы рублей каждый год на образование, чтобы выпускать людей, стоящих на рынке труда 30 000 ₽.
То есть они уже проучились от девяти до пятнадцати лет, и что в итоге?
Нищенская зарплата.
Почему они должны поверить, что на этот раз образование уж точно им будет полезно?
Но они нас не слышат не только поэтому, но и потому, что мы не можем с ними говорить на одном языке.
Тут несколько месяцев назад был у нас анекдотичный случай.
Маркетологи Skypro запустили баннер, на котором нарисован «Порше Панамера» и надпись: мол, приходи учиться Питону, и заработаешь на крутую тачку.
Тут я понимаю, что это уже чересчур, это неправда.
Мы не даем таких профессий, где можно заработать на «Порше». На «Пежо» — да. А на «Порше» — нет.
Ну, пока спорили, ребята решили показать, в чем разница креативов и почему на картинке нужен был именно «Порше», и сделали такой же баннер, только с «Ладой Калиной».
Через несколько дней мы смотрели друг на друга в изумлении.
Потому что кликабельность была одинаковой.
Для этой аудитории что «Лада», что «Порше» — одинаковый предел мечтаний.
Это как если нам скажут, что нам на счет упало не 50 миллиардов долларов, а 5 миллиардов.
Ну то есть разница понятна, но не чувствительна. И то и другое за пределами нашей с вами реальности.
Понимаете, как мы далеки от них? Безос с Маском легко поймут эту разницу. А мы с вами — нет.
Точно так же этим людям трудно понять нас. Насколько нам сложно подобрать правильные слова и образы для них, настолько же нам легко и привычно среди тех, кто высоко поднялся от основания пирамиды потребностей.
Им понятно что предлагать: они понимают услугу, тут единственный вопрос, кто лучше себя продаст, чей маркетинг и продажи выстроены лучше. Ну да, да, еще, конечно, продукт клевее.
Между тем беспилотные такси «Яндекса» уже ездят по Москве.
Это значит, что пройдет лет пять — семь, и полмиллиона таксистов в стране останутся без работы.
И еще столько же без средств к существованию будет кассиров в продуктовых магазинах: вы же видите, как автоматические кассы побеждают всё быстрее.
Эти люди и так живут у черты бедности, а будет им еще хуже.
И таких, повторюсь, в стране десятки миллионов.
Тех, кому так нужна наша помощь. Кого мы можем вытащить из нищеты, дав им ликвидные знания.
Но мы их не видим. Хуже этого — некоторые коллеги по цеху называют этих людей бездельниками.
Зачем, говорят они, тратить время на тех, кто не хочет учиться, мир большой, давайте лучше заработаем денег на тех, кто готов заплатить за образование.
Так что у нас с вами выбор простой.
И каждый его делает для себя.
Первый путь — зарабатывать деньги на тех, кто и без нас чего-то хочет, и давать им радость и удовольствие от роста над собой.
Это отличное использование ошибки нашего мозга, примерно как у производителей сладкого.
Мозг наш не успел перестроиться за столетие, когда сахар стал доступным, и всё еще щедро нас вознаграждает за его потребление.
Нет никаких сомнений, что это респектабельный и многомиллиардный бизнес.
С весьма сомнительной долгосрочной ценностью для потребителя.
Точно так же многочисленные курсы эксплуатируют дофаминовый баг нашего мозга, подсовывая легко достающуюся радость от покупки курсов, которые и проходить-то не обязательно.
Второй путь сложный.
Идти туда, где нас не ждут. Пытаться помогать людям вырываться из проклятия нищеты.
Возвращать желание жить счастливо, для начала хотя бы сыто.
У них ведь перед глазами даже ролевых моделей нет успешных, что можно зарабатывать больше, не воруя.
Ну вот вы представьте себе — а может, вспомните, как маленький ребенок в небольшом городке с рождения видит нищету, вкалывающих родителей, с аттестатами и дипломами в пыльной коробке в шкафу и дырками в карманах вместо денег.
Как ему поверить, что образование может изменить, если мы не будем показывать ему успешные примеры из его реальности?
Никак.
Так бедность воспроизводит саму себя. Люди, получающие эти самые 20 000 ₽ — 30 000 ₽, убеждены, что получать 50 000 ₽ можно, только если ты живешь нечестно или тебя кто-то по блату устроил на денежное место.
Они абсолютно убеждены, что зарабатывать больше могут какие-то другие люди, но не обычные, как они.
Это их реальность и их правда жизни.
Пока они не увидят примеры, что бывает наоборот, мы не сможем их убедить задуматься об изменении их жизни.
Это как зарядка. Одному дома делать ее сложно, а вот в детстве в лагере все ходили и делали: вместе и веселее, и понятнее.
На этом же построены и популярные ныне буткемпы.
Поэтому второй путь возможен.
Тот же «Like центр», который поносят на чём свет стоит, показывает, что можно находить путь к этим людям и создавать себе многомиллиардный рынок на практически пустом месте.
Точно так же брезгливо многие кривят губы, слыша про сетевой бизнес, MLM, которые дают надежду и инструменты заработка не одному миллиону наших соотечественников.
Они учат зарабатывать больше, тоже не самым легким образом, но зарабатывать больше.
Иногда мне кажется, они больше делают для образования, чем мы.
Скорее всего, те, кто идет по первому пути, за условными «легкими деньгами», заработают больше в коротком промежутке времени.
Но на длинной дистанции выиграют те, кто научится измерять свой результат не столько ростом дохода (это важно, мы — бизнес), сколько реальным количеством обученных людей, добившихся от этого значимого изменения своей жизни.
P. S. Если вы дочитали до конца: мы ищем в Sky.pro операционного директора. За рекомендацию готовы платить.
https://hh.ru/vacancy/49747355
—
Это расшифровка доклада на GoGlobal Forum 2021.
Посмотреть слайды талантливейшего Kirill Anastasin можно тут: https://snob.ru/profile/32014/blog/1002651
Как ему поверить, что образование может изменить, если мы не будем показывать ему успешные примеры из его реальности?
Никак.
Так бедность воспроизводит саму себя. Люди, получающие эти самые 20 000 ₽ — 30 000 ₽, убеждены, что получать 50 000 ₽ можно, только если ты живешь нечестно или тебя кто-то по блату устроил на денежное место.
Они абсолютно убеждены, что зарабатывать больше могут какие-то другие люди, но не обычные, как они.
Это их реальность и их правда жизни.
Пока они не увидят примеры, что бывает наоборот, мы не сможем их убедить задуматься об изменении их жизни.
Это как зарядка. Одному дома делать ее сложно, а вот в детстве в лагере все ходили и делали: вместе и веселее, и понятнее.
На этом же построены и популярные ныне буткемпы.
Поэтому второй путь возможен.
Тот же «Like центр», который поносят на чём свет стоит, показывает, что можно находить путь к этим людям и создавать себе многомиллиардный рынок на практически пустом месте.
Точно так же брезгливо многие кривят губы, слыша про сетевой бизнес, MLM, которые дают надежду и инструменты заработка не одному миллиону наших соотечественников.
Они учат зарабатывать больше, тоже не самым легким образом, но зарабатывать больше.
Иногда мне кажется, они больше делают для образования, чем мы.
Скорее всего, те, кто идет по первому пути, за условными «легкими деньгами», заработают больше в коротком промежутке времени.
Но на длинной дистанции выиграют те, кто научится измерять свой результат не столько ростом дохода (это важно, мы — бизнес), сколько реальным количеством обученных людей, добившихся от этого значимого изменения своей жизни.
P. S. Если вы дочитали до конца: мы ищем в Sky.pro операционного директора. За рекомендацию готовы платить.
https://hh.ru/vacancy/49747355
—
Это расшифровка доклада на GoGlobal Forum 2021.
Посмотреть слайды талантливейшего Kirill Anastasin можно тут: https://snob.ru/profile/32014/blog/1002651
hh.ru
Вакансия Chief Operating Officer в Москве, работа в компании Skyeng (вакансия в архиве c 18 декабря 2021)
Зарплата: не указана. Москва. Требуемый опыт: 3–6 лет. Полная занятость. Дата публикации: 18.11.2021.
P.S. Вот здесь лучше читать с прекрасными слайдами-иллюстрациями -
https://snob.ru/profile/32014/blog
https://snob.ru/profile/32014/blog
Двадцать частых ошибок портфельного инвестора
Инвесторы, изучающие принципы портфельных инвестиций самостоятельно, по книжкам или материалам в интернете, часто допускают ошибки, грозящие их капиталу крупными неприятностями.
Ниже рассмотрены двадцать, пожалуй, самых популярных ошибок начинающих портфельных инвесторов. А также – в качестве резюме статьи – совет: как наилучшим образом этих ошибок избежать.
1. Отсутствие постановки целей и планирования
Пожалуй, главная ошибка портфельных инвесторов – формирование портфеля наобум, без постановки инвестиционных целей, их анализа и должного планирования. Часто можно услышать про якобы невозможность заниматься долгосрочным планированием в современных условиях. В реальности это лишь отговорки, не более того. Формировать портфель без целей – все равно, что блуждать по лесу, не зная, куда вы хотите прийти.
2. Отсутствие подушки безопасности
Еще до начала инвестиций у вас должен быть сформирован резерв на случай непредвиденных жизненных ситуаций. Как правило, рекомендуемый размер такого резервного фонда лежит в пределах от 3 до 6 месячных расходов. Приступать к формированию портфеля можно только после формирования подушки безопасности и погашения всех дорогостоящих кредитов (кроме, разве что, долгосрочных ипотечных кредитов с низкими ставками).
3. Слишком короткий горизонт инвестирования
Портфельными инвестициями не стоит заниматься, если срок ваших вложений заведомо не превышает 2 – 3 лет. В этом случае для временного размещения капитала правильнее воспользоваться банковскими депозитами или облигациями. Портфельные инвестиции могут начинаться с горизонтов инвестиций хотя бы от 3 – 5 лет.
4. Слишком консервативный портфель
Одна из очень частых ошибок – чрезмерная доля в портфеле консервативных инструментов, таких как денежные средства или банковские депозиты, вложения в которые не оправданы короткими горизонтами инвестиций. В этом случае инвестор недополучает значительную часть доходности портфеля и лишается шансов на достижение ключевых жизненных целей.
5. Слишком агрессивный портфель
С другой стороны, чрезмерно агрессивный портфель также может оказаться серьезной ошибкой, особенно, если инвестор не имеет опыта прохождения финансовых кризисов. В этом случае, если нервы инвестора не выдержат возможных просадок портфеля, активы могут быть проданы им на дне рынка с убытком, что резко снизит шансы инвестора на достижение долгосрочных целей.
6. Включение в портфель слишком большого количества активов
Простейшие портфели могут состоять всего лишь из двух-трех классов активов, в более сложных портфелях количество активов может быть увеличено. Однако, не имеет смысла чрезмерно усложнять портфель, набирая в него, например, более десятка самостоятельных составляющих, поскольку в этом случае дальнейшее добавление новых классов активов в портфель уже практически не улучшает его характеристик, однако, повышает издержки на формирование портфеля и его ребалансировку.
7. Включение в портфель активов с отрицательными реальными доходностями
Типичным примером активов с отрицательной реальной доходностью являются любые деньги в наличном виде и в виде остатков на счетах, включая иностранную валюту. Такие активы не добавляют доходности вашему портфелю, а, напротив, тащат его на дно, даже несмотря на то, что на отдельных коротких периодах времени такие активы могут демонстрировать неплохие результаты.
8. Включение в портфель активов с непредсказуемыми характеристиками
Не нужно включать в портфель продукты, не имеющие устоявшейся долгосрочной истории и репрезентативной статистики. Например, криптовалюты. Если вы не можете удержаться от соблазна «поиграться» с новомодными инструментами, то хотя бы делайте это отдельно от вашего портфеля. По этой же причине не рекомендуется включать в портфель такие активы, как структурные продукты, ноты, инвестиционное страхование жизни и отдельно взятые хэдж-фонды.
9. Включение в портфель неликвидных активов
Инвесторы, изучающие принципы портфельных инвестиций самостоятельно, по книжкам или материалам в интернете, часто допускают ошибки, грозящие их капиталу крупными неприятностями.
Ниже рассмотрены двадцать, пожалуй, самых популярных ошибок начинающих портфельных инвесторов. А также – в качестве резюме статьи – совет: как наилучшим образом этих ошибок избежать.
1. Отсутствие постановки целей и планирования
Пожалуй, главная ошибка портфельных инвесторов – формирование портфеля наобум, без постановки инвестиционных целей, их анализа и должного планирования. Часто можно услышать про якобы невозможность заниматься долгосрочным планированием в современных условиях. В реальности это лишь отговорки, не более того. Формировать портфель без целей – все равно, что блуждать по лесу, не зная, куда вы хотите прийти.
2. Отсутствие подушки безопасности
Еще до начала инвестиций у вас должен быть сформирован резерв на случай непредвиденных жизненных ситуаций. Как правило, рекомендуемый размер такого резервного фонда лежит в пределах от 3 до 6 месячных расходов. Приступать к формированию портфеля можно только после формирования подушки безопасности и погашения всех дорогостоящих кредитов (кроме, разве что, долгосрочных ипотечных кредитов с низкими ставками).
3. Слишком короткий горизонт инвестирования
Портфельными инвестициями не стоит заниматься, если срок ваших вложений заведомо не превышает 2 – 3 лет. В этом случае для временного размещения капитала правильнее воспользоваться банковскими депозитами или облигациями. Портфельные инвестиции могут начинаться с горизонтов инвестиций хотя бы от 3 – 5 лет.
4. Слишком консервативный портфель
Одна из очень частых ошибок – чрезмерная доля в портфеле консервативных инструментов, таких как денежные средства или банковские депозиты, вложения в которые не оправданы короткими горизонтами инвестиций. В этом случае инвестор недополучает значительную часть доходности портфеля и лишается шансов на достижение ключевых жизненных целей.
5. Слишком агрессивный портфель
С другой стороны, чрезмерно агрессивный портфель также может оказаться серьезной ошибкой, особенно, если инвестор не имеет опыта прохождения финансовых кризисов. В этом случае, если нервы инвестора не выдержат возможных просадок портфеля, активы могут быть проданы им на дне рынка с убытком, что резко снизит шансы инвестора на достижение долгосрочных целей.
6. Включение в портфель слишком большого количества активов
Простейшие портфели могут состоять всего лишь из двух-трех классов активов, в более сложных портфелях количество активов может быть увеличено. Однако, не имеет смысла чрезмерно усложнять портфель, набирая в него, например, более десятка самостоятельных составляющих, поскольку в этом случае дальнейшее добавление новых классов активов в портфель уже практически не улучшает его характеристик, однако, повышает издержки на формирование портфеля и его ребалансировку.
7. Включение в портфель активов с отрицательными реальными доходностями
Типичным примером активов с отрицательной реальной доходностью являются любые деньги в наличном виде и в виде остатков на счетах, включая иностранную валюту. Такие активы не добавляют доходности вашему портфелю, а, напротив, тащат его на дно, даже несмотря на то, что на отдельных коротких периодах времени такие активы могут демонстрировать неплохие результаты.
8. Включение в портфель активов с непредсказуемыми характеристиками
Не нужно включать в портфель продукты, не имеющие устоявшейся долгосрочной истории и репрезентативной статистики. Например, криптовалюты. Если вы не можете удержаться от соблазна «поиграться» с новомодными инструментами, то хотя бы делайте это отдельно от вашего портфеля. По этой же причине не рекомендуется включать в портфель такие активы, как структурные продукты, ноты, инвестиционное страхование жизни и отдельно взятые хэдж-фонды.
9. Включение в портфель неликвидных активов
В вашем портфеле не место активам, которые вы не в состоянии быстро продать за адекватную цену! Драгоценные камни, живопись, коллекционные вина и т.п. вложения могут быть интересны профессионалам, которые хорошо разбираются в узкой области. Но вложения в такие активы – удел активных инвесторов-профессионалов, в составе пассивного портфеля им делать нечего.
10. Включение в портфель отдельных бумаг
Характеристики отдельных ценных бумаг не отличаются той же степенью предсказуемости и постоянством характеристик, что и классы активов. А при включении их в портфель на правах его составляющих, они могут не только резко упасть в цене без перспектив последующего восстановления стоимости, но и утянуть за собой весь портфель.
11. Включение в портфель активов с высокими корреляциями друг с другом
Не стоит набивать портфель активами, фундаментальные характеристики которых практически не отличаются друг от друга. Скажем, включать в портфель сразу много фондов, покупающих ценные бумаги одних и тех же стран. Это так называемая «наивная диверсификация», которая реальной пользы вашему портфелю не принесет, но может сделать обслуживание портфеля более сложным и дорогим с точки зрения расходов и налогов.
12. Выбор времени операций
Выбор времени совершения операций на рынке (часто эту практику называют западным термином «маркет-тайминг») противоречит сути пассивных инвестиций. Пассивные инвестиции исключают маркет-тайминг и не сочетаются с ним. Придется выбрать что-то одно – либо спекулятивные попытки обыграть рынок, либо пассивные портфельные инвестиции, в основе которых лежит сознательный отказ от таких попыток.
13. Использование стоп-приказов
Условные торговые приказы – стоп-лоссы и тейк-профиты – необходимый инструмент спекулянта, но пассивному портфельному инвестору они категорически противопоказаны.
14. Отсутствие ребалансировки
В случае, если вы не проводите регулярную ребалансировку портфеля, соотношение активов в нем со временем меняется в результате рыночных колебаний. В результате портфель перестает соответствовать целям, горизонтам инвестиций и готовности к рискам инвестора. Это может привести как к принятию излишних рисков, так и к занижению доходности портфеля.
15. Слишком частая ребалансировка портфеля
При этом ребалансировка портфеля не должна быть слишком частой. Проводить ребалансировку портфеля слишком часто (например, еженедельно или ежемесячно) не только бессмысленно, но и вредно, поскольку статистически доходность вашего портфеля при этом ниже, чем при более редкой ребалансировке. Обычно рекомендуемый период ребалансировки портфеля – не чаще, чем один раз в полгода или в год.
16. Частые изменения структуры портфеля
Портфель не должен меняться в ответ на изменение ситуаций на рынке. Портфель может изменяться только в ответ на серьезные изменения обстоятельств в вашей жизни. Однако, и такие изменения должны происходить не спонтанно, а обдуманно, а главное – редко.
17. Отсутствие учета налоговых последствий операций
Налоговое планирование – важная часть планирования разумного инвестиционного портфеля. А налоги – один из врагов инвестора, который в долгосрочной перспективе может лишить вас огромной части ваших доходов, которые при разумном налоговом планировании должны доставаться вам, а не государству. Есть множество законных способов уменьшить или отложить налоговую нагрузку, и ими необходимо пользоваться.
18. Полное отсутствие мониторинга портфеля
Хотя пассивные инвестиции предполагают минимальное наблюдение за портфелем, тем не менее, время от времени стоит поглядывать за состоянием дел в портфеле и характеристиками отдельных инструментов. Например, могут «испортиться» условия использования отдельных включенных в портфель инструментов, а на рынке могут появиться более выгодные предложения. Словом, хоть портфель и пассивный, но совсем оставлять его без присмотра не стоит.
19. Подверженность информационному шуму
10. Включение в портфель отдельных бумаг
Характеристики отдельных ценных бумаг не отличаются той же степенью предсказуемости и постоянством характеристик, что и классы активов. А при включении их в портфель на правах его составляющих, они могут не только резко упасть в цене без перспектив последующего восстановления стоимости, но и утянуть за собой весь портфель.
11. Включение в портфель активов с высокими корреляциями друг с другом
Не стоит набивать портфель активами, фундаментальные характеристики которых практически не отличаются друг от друга. Скажем, включать в портфель сразу много фондов, покупающих ценные бумаги одних и тех же стран. Это так называемая «наивная диверсификация», которая реальной пользы вашему портфелю не принесет, но может сделать обслуживание портфеля более сложным и дорогим с точки зрения расходов и налогов.
12. Выбор времени операций
Выбор времени совершения операций на рынке (часто эту практику называют западным термином «маркет-тайминг») противоречит сути пассивных инвестиций. Пассивные инвестиции исключают маркет-тайминг и не сочетаются с ним. Придется выбрать что-то одно – либо спекулятивные попытки обыграть рынок, либо пассивные портфельные инвестиции, в основе которых лежит сознательный отказ от таких попыток.
13. Использование стоп-приказов
Условные торговые приказы – стоп-лоссы и тейк-профиты – необходимый инструмент спекулянта, но пассивному портфельному инвестору они категорически противопоказаны.
14. Отсутствие ребалансировки
В случае, если вы не проводите регулярную ребалансировку портфеля, соотношение активов в нем со временем меняется в результате рыночных колебаний. В результате портфель перестает соответствовать целям, горизонтам инвестиций и готовности к рискам инвестора. Это может привести как к принятию излишних рисков, так и к занижению доходности портфеля.
15. Слишком частая ребалансировка портфеля
При этом ребалансировка портфеля не должна быть слишком частой. Проводить ребалансировку портфеля слишком часто (например, еженедельно или ежемесячно) не только бессмысленно, но и вредно, поскольку статистически доходность вашего портфеля при этом ниже, чем при более редкой ребалансировке. Обычно рекомендуемый период ребалансировки портфеля – не чаще, чем один раз в полгода или в год.
16. Частые изменения структуры портфеля
Портфель не должен меняться в ответ на изменение ситуаций на рынке. Портфель может изменяться только в ответ на серьезные изменения обстоятельств в вашей жизни. Однако, и такие изменения должны происходить не спонтанно, а обдуманно, а главное – редко.
17. Отсутствие учета налоговых последствий операций
Налоговое планирование – важная часть планирования разумного инвестиционного портфеля. А налоги – один из врагов инвестора, который в долгосрочной перспективе может лишить вас огромной части ваших доходов, которые при разумном налоговом планировании должны доставаться вам, а не государству. Есть множество законных способов уменьшить или отложить налоговую нагрузку, и ими необходимо пользоваться.
18. Полное отсутствие мониторинга портфеля
Хотя пассивные инвестиции предполагают минимальное наблюдение за портфелем, тем не менее, время от времени стоит поглядывать за состоянием дел в портфеле и характеристиками отдельных инструментов. Например, могут «испортиться» условия использования отдельных включенных в портфель инструментов, а на рынке могут появиться более выгодные предложения. Словом, хоть портфель и пассивный, но совсем оставлять его без присмотра не стоит.
19. Подверженность информационному шуму
Если вы предпочли портфельные инвестиции, реагировать на новости, слухи, сплетни, прогнозы и заявления аналитиков не только нет никакой необходимости, но и вредно. Постарайтесь отключиться от источников информации, которые могут подталкивать вас к необдуманным решениям.
20. Излишняя доверчивость к советам менеджеров компаний и инвестиционных консультантов.
Подавляющее большинство представителей инвестиционной индустрии не имеет адекватных представлений о принципах портфельных инвестиций. Вдобавок, большинство из них заинтересовано продавать наиболее дорогостоящие и выгодные (для них) продукты, без малейшей заботы о том, как они впишутся в ваш инвестиционный портфель. Излишняя доверчивость к ним может вам дорого обойтись.
Резюме
Если попытаться резюмировать все рассмотренные выше часто допускаемые ошибки при формировании портфеля, то в них можно найти одну общую черту: все они являются следствием недостаточного понимания принципов работы портфельных инвестиций.
Потратьте время на получение базовых знаний по принципам формирования инвестиционного портфеля — и тем самым вы сможете уберечь себя от этих и других ошибок!
P.S. Очередная группа учебного курса «Инвестиционный портфель 2021» стартует 6 декабря
(впервые опубликовано 31 октября 2017 г.)
20. Излишняя доверчивость к советам менеджеров компаний и инвестиционных консультантов.
Подавляющее большинство представителей инвестиционной индустрии не имеет адекватных представлений о принципах портфельных инвестиций. Вдобавок, большинство из них заинтересовано продавать наиболее дорогостоящие и выгодные (для них) продукты, без малейшей заботы о том, как они впишутся в ваш инвестиционный портфель. Излишняя доверчивость к ним может вам дорого обойтись.
Резюме
Если попытаться резюмировать все рассмотренные выше часто допускаемые ошибки при формировании портфеля, то в них можно найти одну общую черту: все они являются следствием недостаточного понимания принципов работы портфельных инвестиций.
Потратьте время на получение базовых знаний по принципам формирования инвестиционного портфеля — и тем самым вы сможете уберечь себя от этих и других ошибок!
P.S. Очередная группа учебного курса «Инвестиционный портфель 2021» стартует 6 декабря
(впервые опубликовано 31 октября 2017 г.)
(Не)страшная правда про индексные фонды
(написано 2 года назад, но по-прежнему актуально)
Я обещал по итогам выхода в свет всех трех частей интервью Василия Соловьёва («Арсагера») Павлу Комаровскому («Rational Answer») прокомментировать его позицию в холиваре «Активные vs. Пассивные инвестиции». Тем более, что там одна из частей этого интервью интригующе названа «Страшная правда про индексные фонды».
https://www.youtube.com/watch?v=VF3JwlPJ490
Комментарий будет вполне кратким, особенно относительно самого интервью. Во-первых, потому что общая продолжительность трех частей интервью на Ютубе – около 4 (четырех !!!) часов, и его даже просто посмотреть нелегко, а уж тем более комментировать. Во-вторых, потому, что позиция Василия Соловьёва в споре «Активные vs. Пассивные инвестиции» в целом мне представляется гораздо более адекватной, чем,
к примеру, Андрея Мовчана (Movchan’s Group) -
https://fintraining.livejournal.com/1121583.html
или Владимира Твардовского (ФИНАМ) –
https://fintraining.livejournal.com/1125474.html
про которых я уже писал раньше.
В отличие от них, Соловьёв ясно понимает, что участь активных инвестиций в ближайшем будущем – это участь, по сути, нишевых продуктов «для тех, кто понимает». А всем остальным (то есть подавляющему большинству) Соловьев дает ясный, прямой и недвусмысленный совет отнести деньги в дешевый индексный фонд. Ну и с чем тут спорить? Я с этой его позицией полностью согласен.
Пожалуй, единственный момент в этом интервью, который, на мой взгляд, нуждается в моем комментарии – это тезис о том, что с продолжением победной поступи по планете пассивных инвестиций рынок в какой-то момент «испортится», перестанет быть эффективным и обеспечивать справедливые цены на бумаги, и тогда маятник качнется в обратном направлении – в сторону увеличения эффективности стратегий активных инвестиций.
Я, пожалуй, даже с этим спорить не стану. Да, вполне возможно, что когда-нибудь это произойдет. Хотя на сегодняшний день все эти разговоры являются не более чем предположениями, я готов согласиться с тем, что в этих предположениях, возможно, есть разумное зерно, и даже принять их в качестве рабочей гипотезы.
Но для меня с практической точки зрения гораздо более важны другие два вопроса:
Вопрос первый: «А насколько скоро (возможно) может «испортиться» рынок?»
И вопрос второй: «Как поступать разумному массовому инвестору до того, как это (возможно) произойдет?»
Ответы на эти вопросы окажутся не в пользу сторонников активного управления.
Совсем недавно, в августе 2019 года произошло знаковое событие: суммарный капитал в пассивных фондах акций США превысил суммарный капитал в активных фондах акций США. ($4,271 трлн. vs. $4,246 трлн.).
Две другие не менее впечатляющие цифры: за последнее десятилетие (по 31 августа 2019 г.) в США $1,32 трлн. «утекло» из активных фондов и $1,36 трлн. «притекло» в фонды индексные. Умножьте эти цифры на средний размер комиссии активных управляющих, и вы поймете, почему так напряглись мовчаны и твардовские. Они прекрасно понимают, что пассивное управление неумолимо движется в Россию и несет прямую угрозу их доходам.
Однако, являются ли эти цифры «страшными» для рынка в целом и его эффективности?
С моей точки зрения – нет, пока не являются. Даже для США, а уж тем более для России. И вот почему.
Если мы рассмотрим не только фонды акций США, а рынок акций в более широком понимании – включая деньги в акциях в частном управлении, деньги в пенсионных фондах и хэдж-фондах, бумаги иностранных владельцев, бумаги не торгуемые на рынках и т.п., то доля акций в США в пассивном управлении сразу резко падает, и уже не выглядит высокой и тем более угрожающей.
Если мы посмотрим на другие рынки (скажем, облигаций), то там доля капитала в пассивном управлении еще намного ниже.
А если мы начинаем рассматривать, к примеру, фондовый рынок России, то про долю пассивного управления на российском рынке пока можно сказать лишь одно: ее пока катастрофически мало! Доля активных управляющих, продолжающих «штопать клиентов», пока несоизмеримо выше.
(написано 2 года назад, но по-прежнему актуально)
Я обещал по итогам выхода в свет всех трех частей интервью Василия Соловьёва («Арсагера») Павлу Комаровскому («Rational Answer») прокомментировать его позицию в холиваре «Активные vs. Пассивные инвестиции». Тем более, что там одна из частей этого интервью интригующе названа «Страшная правда про индексные фонды».
https://www.youtube.com/watch?v=VF3JwlPJ490
Комментарий будет вполне кратким, особенно относительно самого интервью. Во-первых, потому что общая продолжительность трех частей интервью на Ютубе – около 4 (четырех !!!) часов, и его даже просто посмотреть нелегко, а уж тем более комментировать. Во-вторых, потому, что позиция Василия Соловьёва в споре «Активные vs. Пассивные инвестиции» в целом мне представляется гораздо более адекватной, чем,
к примеру, Андрея Мовчана (Movchan’s Group) -
https://fintraining.livejournal.com/1121583.html
или Владимира Твардовского (ФИНАМ) –
https://fintraining.livejournal.com/1125474.html
про которых я уже писал раньше.
В отличие от них, Соловьёв ясно понимает, что участь активных инвестиций в ближайшем будущем – это участь, по сути, нишевых продуктов «для тех, кто понимает». А всем остальным (то есть подавляющему большинству) Соловьев дает ясный, прямой и недвусмысленный совет отнести деньги в дешевый индексный фонд. Ну и с чем тут спорить? Я с этой его позицией полностью согласен.
Пожалуй, единственный момент в этом интервью, который, на мой взгляд, нуждается в моем комментарии – это тезис о том, что с продолжением победной поступи по планете пассивных инвестиций рынок в какой-то момент «испортится», перестанет быть эффективным и обеспечивать справедливые цены на бумаги, и тогда маятник качнется в обратном направлении – в сторону увеличения эффективности стратегий активных инвестиций.
Я, пожалуй, даже с этим спорить не стану. Да, вполне возможно, что когда-нибудь это произойдет. Хотя на сегодняшний день все эти разговоры являются не более чем предположениями, я готов согласиться с тем, что в этих предположениях, возможно, есть разумное зерно, и даже принять их в качестве рабочей гипотезы.
Но для меня с практической точки зрения гораздо более важны другие два вопроса:
Вопрос первый: «А насколько скоро (возможно) может «испортиться» рынок?»
И вопрос второй: «Как поступать разумному массовому инвестору до того, как это (возможно) произойдет?»
Ответы на эти вопросы окажутся не в пользу сторонников активного управления.
Совсем недавно, в августе 2019 года произошло знаковое событие: суммарный капитал в пассивных фондах акций США превысил суммарный капитал в активных фондах акций США. ($4,271 трлн. vs. $4,246 трлн.).
Две другие не менее впечатляющие цифры: за последнее десятилетие (по 31 августа 2019 г.) в США $1,32 трлн. «утекло» из активных фондов и $1,36 трлн. «притекло» в фонды индексные. Умножьте эти цифры на средний размер комиссии активных управляющих, и вы поймете, почему так напряглись мовчаны и твардовские. Они прекрасно понимают, что пассивное управление неумолимо движется в Россию и несет прямую угрозу их доходам.
Однако, являются ли эти цифры «страшными» для рынка в целом и его эффективности?
С моей точки зрения – нет, пока не являются. Даже для США, а уж тем более для России. И вот почему.
Если мы рассмотрим не только фонды акций США, а рынок акций в более широком понимании – включая деньги в акциях в частном управлении, деньги в пенсионных фондах и хэдж-фондах, бумаги иностранных владельцев, бумаги не торгуемые на рынках и т.п., то доля акций в США в пассивном управлении сразу резко падает, и уже не выглядит высокой и тем более угрожающей.
Если мы посмотрим на другие рынки (скажем, облигаций), то там доля капитала в пассивном управлении еще намного ниже.
А если мы начинаем рассматривать, к примеру, фондовый рынок России, то про долю пассивного управления на российском рынке пока можно сказать лишь одно: ее пока катастрофически мало! Доля активных управляющих, продолжающих «штопать клиентов», пока несоизмеримо выше.
YouTube
Василий Соловьев (часть 1/3) – Страшная правда про индексные фонды [RationalAnswer]
Вторая часть интервью:
https://www.youtube.com/watch?v=DfLUUlvZNXI
Прослушать выпуск как аудиоподкаст:
- SoundCloud — https://soundcloud.com/rationalanswer/08-1-vasiliy-solovyev
- Apple Podcast — https://itunes.apple.com/us/podcast/id1457434451
Ссылки от…
https://www.youtube.com/watch?v=DfLUUlvZNXI
Прослушать выпуск как аудиоподкаст:
- SoundCloud — https://soundcloud.com/rationalanswer/08-1-vasiliy-solovyev
- Apple Podcast — https://itunes.apple.com/us/podcast/id1457434451
Ссылки от…
При этом доля пассивного управления, к счастью, растет и на российском рынке, и для инвесторов это, несомненно, прекрасная новость! Чем выше будет становиться эта доля, тем ниже будут падать (благодаря конкуренции) комиссии за управление. Тем быстрее будут уходить в прошлое безумные управляющие с комиссией за управление в несколько процентов в год, а на их место будут приходить удобные и дешевые пассивные инструменты.
Это процесс, по сути, уже начался с приходом на российский рынок Финэкса, затем продолжился усилиями ITI Funds, а затем был подхвачен уже и «монстрами» нашего рынка – пассивными по своей природе БиПИФами от Сбербанка, ВТБ и других ключевых игроков.
Стоит ли российскому частному инвестору опасаться того, что приход пассивных инвестиций испортит ценообразование на рынке? С учетом того, что доля пассивных инвестиций на российском рынке пока ничтожна? Мой ответ: в настоящее время опасаться абсолютно ничего! Нужно всецело приветствовать рост доли пассивных инвестиций в России, поскольку этот процесс работает на благо инвестора и идет в его интересах.
Более того, я рекомендую не просто не бояться этого процесса, но и активно помогать ему, переводя свои капиталы из дорогих активно управляемых в дешевые индексные фондов. И агитировать к этому всех своих знакомых.
Если же вы при этом все-таки опасаетесь, что вследствие роста доли пассивных инвестиций российский фондовый рынок все же рискует когда-нибудь «испортиться», тогда просто иногда посматривайте на Америку, наблюдая за тем, будет ли «портиться» ли фондовый рынок там, и когда. Российский рынок в своем развитии (в том числе по доле активов в пассивном управлении) отстает от американского рынка минимум лет на десять, поэтому в любом случае там это произойдет намного раньше, чем у нас.
И если это когда-нибудь произойдет, то у российского инвестора будет еще как минимум несколько лет времени для того, чтобы адекватно отреагировать на это изменением структуры своих инвестиций.
А пока имеет смысл подавляющее большинство инструментов своего портфеля переводить в пассивные инструменты с низкими издержками.
И поменьше слушать паникеров из лагеря активного управления. На самом деле, они гораздо больше переживают за свой карман, чем за российский фондовый рынок.
Комментарий получился почти целиком про индексные фонды, и почти ничего не про Соловьёва с «Арсагерой». Это нормально, и это тот вопрос, который мне кажется наиболее важным, и, на мой взгляд, он должен быть гораздо более важен для вас. А «Арсагере» и Василию Соловьёву я желаю успехов в их нелегком узком нишевом бизнесе, пространство для которого в будущем, по всей видимости, продолжит сжиматься.
Это процесс, по сути, уже начался с приходом на российский рынок Финэкса, затем продолжился усилиями ITI Funds, а затем был подхвачен уже и «монстрами» нашего рынка – пассивными по своей природе БиПИФами от Сбербанка, ВТБ и других ключевых игроков.
Стоит ли российскому частному инвестору опасаться того, что приход пассивных инвестиций испортит ценообразование на рынке? С учетом того, что доля пассивных инвестиций на российском рынке пока ничтожна? Мой ответ: в настоящее время опасаться абсолютно ничего! Нужно всецело приветствовать рост доли пассивных инвестиций в России, поскольку этот процесс работает на благо инвестора и идет в его интересах.
Более того, я рекомендую не просто не бояться этого процесса, но и активно помогать ему, переводя свои капиталы из дорогих активно управляемых в дешевые индексные фондов. И агитировать к этому всех своих знакомых.
Если же вы при этом все-таки опасаетесь, что вследствие роста доли пассивных инвестиций российский фондовый рынок все же рискует когда-нибудь «испортиться», тогда просто иногда посматривайте на Америку, наблюдая за тем, будет ли «портиться» ли фондовый рынок там, и когда. Российский рынок в своем развитии (в том числе по доле активов в пассивном управлении) отстает от американского рынка минимум лет на десять, поэтому в любом случае там это произойдет намного раньше, чем у нас.
И если это когда-нибудь произойдет, то у российского инвестора будет еще как минимум несколько лет времени для того, чтобы адекватно отреагировать на это изменением структуры своих инвестиций.
А пока имеет смысл подавляющее большинство инструментов своего портфеля переводить в пассивные инструменты с низкими издержками.
И поменьше слушать паникеров из лагеря активного управления. На самом деле, они гораздо больше переживают за свой карман, чем за российский фондовый рынок.
Комментарий получился почти целиком про индексные фонды, и почти ничего не про Соловьёва с «Арсагерой». Это нормально, и это тот вопрос, который мне кажется наиболее важным, и, на мой взгляд, он должен быть гораздо более важен для вас. А «Арсагере» и Василию Соловьёву я желаю успехов в их нелегком узком нишевом бизнесе, пространство для которого в будущем, по всей видимости, продолжит сжиматься.
Инвестиции для "поколения котиков". 😹
Категорически не является инвестиционной рекомендацией!!! 🙀
Категорически не является инвестиционной рекомендацией!!! 🙀
В защиту индустрии финансовых “консультаций”: нет ничего противозаконного в том, чтобы продавать кому-то то, что ему не нужно, чего он не хочет или не понимает, до тех пор, пока конфликты интересов раскрываются мелким шрифтом где-то среди сотен страниц юридических материалов, которые вам вручают при подписании.
Рик Ферри
***
In defense of the financial “advice” industry, it’s not illegal to sell someone something they don’t need, want, or understand as long as conflicts of interest are disclosed in micro-print somewhere among the hundreds of pages of legal material you’re handed at signing.
@Rick_Ferri
Рик Ферри
***
In defense of the financial “advice” industry, it’s not illegal to sell someone something they don’t need, want, or understand as long as conflicts of interest are disclosed in micro-print somewhere among the hundreds of pages of legal material you’re handed at signing.
@Rick_Ferri
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
💼 25 ноября завершил формирование БПИФ «Райффайзен - Сбалансированная Стратегия Биржевых фондов» УК Райффайзен Капитал.
Фонд следует за индексом «Райффайзен Сбалансированная Стратегия Биржевых фондов» и вкладывает денежные средства в паи иностранных инвестиционных фондов.
🔸 Вознаграждение УК – 0,49%
🔸 Вознаграждение депозитарию и др. – 0,3%
🔸 Прочие расходы – 0,1%
Фонд следует за индексом «Райффайзен Сбалансированная Стратегия Биржевых фондов» и вкладывает денежные средства в паи иностранных инвестиционных фондов.
🔸 Вознаграждение УК – 0,49%
🔸 Вознаграждение депозитарию и др. – 0,3%
🔸 Прочие расходы – 0,1%
Приход иностранных фондов будет стимулировать конкуренцию
29 ноября 2021 года
Об особенностях выхода на российский рынок иностранных ETF, расширении возможностей российских фондов и защите частных инвесторов рассказала в интервью «Ъ» директор департамента инвестиционных финансовых посредников Банка России Ольга Шишлянникова.
— В каком состоянии вопрос неспонсируемого допуска западных ETF на российские биржи?
— В июне были приняты изменения в законодательство, предусматривающие возможность неспонсируемого допуска ценных бумаг ETF к публичному обращению на российских биржах. Банк России в развитие закона разработал указание, по которому такие ETF будут доступны на российских биржах с 1 апреля 2022 года.
Российские розничные инвесторы вместо покупки отдельных иностранных ценных бумаг смогут приобретать доли в диверсифицированных портфелях ETF, риски которых, как правило, ниже. Тем более на российский рынок будут допущены только крупнейшие иностранные фонды.
В течение последних полутора лет мы вели интенсивные консультации как с биржами, так и с российскими управляющими компаниями. И нам удалось достичь разумного баланса между расширением инвестиционных возможностей российских розничных инвесторов и защитой их от избыточных рисков.
— Участники рынка коллективных инвестиций жалуются, что зарубежные ETF окажутся в более выигрышном положении, чем российские БПИФы. Насколько оправданны эти претензии? Или это вызвано опасениями жесткой конкуренции со стороны более развитой западной индустрии?
— Нам удалось минимизировать различия между российскими БПИФами и иностранными ETF. Это касается требований к составу и структуре активов ETF, а также норм об обязательном ежемесячном раскрытии ключевого инвестиционного документа о допущенных ETF. Поэтому мы полагаем, что приход иностранных фондов будет стимулировать конкуренцию и появление новых финансовых продуктов на российском рынке коллективных инвестиций, а не приведет к перетоку инвесторов в ETF.
Надо сказать, что сегодня на российском рынке существует отдельный сегмент БПИФов, ориентированных исключительно на инвестиции в ценные бумаги ETF. В структуре активов 28 таких фондов, ETF составляют более 95%. Доля этих БПИФов от общих активов всех биржевых фондов составляет 18%. Вознаграждение управляющих компаний таких биржевых фондов составляет 0,15–1,2% от стоимости их активов. При этом инвесторы косвенно оплачивают и расходы на управление ETF, входящими в состав указанных БПИФов,— 0,03–0,75% от активов ETF.
Вероятно, при появлении возможности прямого инвестирования в иностранные ETF управляющие компании российских фондов с подобной структурой активов будут вынуждены либо снизить свои комиссии, либо изменить инвестиционную стратегию. Для того чтобы предоставить им время на адаптацию, и предусмотрен отложенный срок для неспонсируемого допуска ETF — с 1 апреля 2022 года. Учитывая темпы роста количества БПИФов на российском рынке, полагаем, что такой переходный период позволит российским управляющим компаниям усилить свои позиции на отечественном рынке.
— Будут ли распространяться на допущенные к торгам в России иностранные ETF налоговые льготы при владении такими ценными бумагами свыше трех лет?
— Сейчас налоговые льготы, предусмотренные для индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС), распространяются в том числе и на иностранные ценные бумаги. При этом приобретение ценных бумаг иностранных эмитентов за счет имущества, учитываемого на ИИС, допускается только на организованных торгах российского организатора торговли.
Полагаем, что предоставление налоговых вычетов за счет средств бюджета должно стимулировать вложения в ценные бумаги российских эмитентов и финансировать российскую экономику. Сейчас обсуждается предложение о предоставлении правительству РФ полномочий определять критерии иностранных ценных бумаг, в отношении которых инвестиционные налоговые вычеты предоставляться не будут.
— Стоит ли ждать введения каких-то дополнительных ограничений на обращение западных ETF? Например, по составу и структуре активов?
29 ноября 2021 года
Об особенностях выхода на российский рынок иностранных ETF, расширении возможностей российских фондов и защите частных инвесторов рассказала в интервью «Ъ» директор департамента инвестиционных финансовых посредников Банка России Ольга Шишлянникова.
— В каком состоянии вопрос неспонсируемого допуска западных ETF на российские биржи?
— В июне были приняты изменения в законодательство, предусматривающие возможность неспонсируемого допуска ценных бумаг ETF к публичному обращению на российских биржах. Банк России в развитие закона разработал указание, по которому такие ETF будут доступны на российских биржах с 1 апреля 2022 года.
Российские розничные инвесторы вместо покупки отдельных иностранных ценных бумаг смогут приобретать доли в диверсифицированных портфелях ETF, риски которых, как правило, ниже. Тем более на российский рынок будут допущены только крупнейшие иностранные фонды.
В течение последних полутора лет мы вели интенсивные консультации как с биржами, так и с российскими управляющими компаниями. И нам удалось достичь разумного баланса между расширением инвестиционных возможностей российских розничных инвесторов и защитой их от избыточных рисков.
— Участники рынка коллективных инвестиций жалуются, что зарубежные ETF окажутся в более выигрышном положении, чем российские БПИФы. Насколько оправданны эти претензии? Или это вызвано опасениями жесткой конкуренции со стороны более развитой западной индустрии?
— Нам удалось минимизировать различия между российскими БПИФами и иностранными ETF. Это касается требований к составу и структуре активов ETF, а также норм об обязательном ежемесячном раскрытии ключевого инвестиционного документа о допущенных ETF. Поэтому мы полагаем, что приход иностранных фондов будет стимулировать конкуренцию и появление новых финансовых продуктов на российском рынке коллективных инвестиций, а не приведет к перетоку инвесторов в ETF.
Надо сказать, что сегодня на российском рынке существует отдельный сегмент БПИФов, ориентированных исключительно на инвестиции в ценные бумаги ETF. В структуре активов 28 таких фондов, ETF составляют более 95%. Доля этих БПИФов от общих активов всех биржевых фондов составляет 18%. Вознаграждение управляющих компаний таких биржевых фондов составляет 0,15–1,2% от стоимости их активов. При этом инвесторы косвенно оплачивают и расходы на управление ETF, входящими в состав указанных БПИФов,— 0,03–0,75% от активов ETF.
Вероятно, при появлении возможности прямого инвестирования в иностранные ETF управляющие компании российских фондов с подобной структурой активов будут вынуждены либо снизить свои комиссии, либо изменить инвестиционную стратегию. Для того чтобы предоставить им время на адаптацию, и предусмотрен отложенный срок для неспонсируемого допуска ETF — с 1 апреля 2022 года. Учитывая темпы роста количества БПИФов на российском рынке, полагаем, что такой переходный период позволит российским управляющим компаниям усилить свои позиции на отечественном рынке.
— Будут ли распространяться на допущенные к торгам в России иностранные ETF налоговые льготы при владении такими ценными бумагами свыше трех лет?
— Сейчас налоговые льготы, предусмотренные для индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС), распространяются в том числе и на иностранные ценные бумаги. При этом приобретение ценных бумаг иностранных эмитентов за счет имущества, учитываемого на ИИС, допускается только на организованных торгах российского организатора торговли.
Полагаем, что предоставление налоговых вычетов за счет средств бюджета должно стимулировать вложения в ценные бумаги российских эмитентов и финансировать российскую экономику. Сейчас обсуждается предложение о предоставлении правительству РФ полномочий определять критерии иностранных ценных бумаг, в отношении которых инвестиционные налоговые вычеты предоставляться не будут.
— Стоит ли ждать введения каких-то дополнительных ограничений на обращение западных ETF? Например, по составу и структуре активов?
— Такие дополнительные ограничения нами уже предусмотрены. В частности, стоимость активов ETF должна составлять не менее 100 млрд руб. По экспертным оценкам, этому критерию в мире соответствуют приблизительно 450 крупнейших ETF. Также структура активов ETF должна соответствовать концентрационным ограничениям — вложения в ценные бумаги одного эмитента не могут превышать 20% активов,— а также учитывать лимиты на инвестиции в производные финансовые инструменты — не более 20% от активов ETF.
Кроме того, предусматривается запрет на допуск к публичному обращению в России ETF, ценные бумаги которых недоступны неквалифицированным инвесторам в стране регистрации таких фондов.
— Как будет решаться вопрос ликвидности, которую обычно обеспечивает признанный провайдер ETF? Как в условиях возрастания волатильности на рынках будет решаться проблема справедливого предложения на покупку или продажу, которые такие провайдеры должны обеспечивать? Как будет решаться вопрос технического закрытия фондов, куда в таких случаях обращаться российским держателям?
— Чтобы обеспечить ликвидность ценных бумаг ETF, Банк России устанавливает повышенные требования к договору маркетмейкинга таких фондов. Так, маркетмейкеры должны будут подавать в течение каждой торговой сессии заявки, общий объем которых не может быть менее трехмесячного среднего дневного объема сделок с ценными бумагами иностранных фондов на российской бирже, по цене, отклоняющейся от расчетной цены ETF не более чем на 3%.
Также маркетмейкеры смогут поддерживать ликвидность российского рынка ETF и после уведомления о планируемом прекращении существования фонда до прекращения торгов их ценными бумагами на зарубежных рынках. После такого прекращения инвесторы смогут получить выплаты в ходе процедуры ликвидации ETF, определенной зарубежным правом, так же, как и при ликвидации иностранных акционерных обществ. Для облегчения этой процедуры Банк России предусматривает обязанность российской биржи, осуществившей неспонсируемый допуск ликвидируемого иностранного фонда, содействовать выкупу или погашению его ценных бумаг.
Несмотря на то что на практике ETF с объемом активов свыше 100 млрд руб. ликвидируются крайне редко, считаем, что инвесторам необходимо учитывать потенциальные риски, связанные с подобным сценарием при приобретении этих ценных бумаг.
— Какие меры для стимулирования развития российских биржевых фондов планируются ЦБ, в том числе для расширения номенклатуры фондов? Планируете расширять перечень индексов, доступных для создания БПИФов?
— Банк России поддерживает развитие российских инструментов коллективного инвестирования и диверсификацию их инвестиционных стратегий. С 1 февраля 2022 года с введением новых требований к правилам доверительного управления БПИФами станет возможна выплата текущего дохода по их паям. Это повысит их привлекательность, потому что инвесторы смогут получать промежуточный доход, не погашая паи, и сократить свои инвестиционные издержки.
Кроме того, до 1 апреля 2022 года планируется расширить перечень индексов, при следовании которым концентрационный лимит на инвестирование активов БПИФ будет увеличен с 13% до 20%, что расширит инвестиционные возможности российских фондов.
Чтобы снизить административную нагрузку на участников рынка, мы совместно с ними прорабатываем вопрос о целесообразности и порядке применения в деятельности наших фондов одновременно двух показателей: расчетной стоимости пая и расчетной цены, так называемой iNAV, которая считается биржей внутри дня.
— В России почти отсутствуют сырьевые БПИФы и другие нишевые категории фондов. Будет меняться регулирование в целях стимулирования появления таких категорий фондов? Насколько видите потребность в развитии и подобных категорий фондов за счет российских БПИФов или они будут покрыты западными ETF? Почему?
Кроме того, предусматривается запрет на допуск к публичному обращению в России ETF, ценные бумаги которых недоступны неквалифицированным инвесторам в стране регистрации таких фондов.
— Как будет решаться вопрос ликвидности, которую обычно обеспечивает признанный провайдер ETF? Как в условиях возрастания волатильности на рынках будет решаться проблема справедливого предложения на покупку или продажу, которые такие провайдеры должны обеспечивать? Как будет решаться вопрос технического закрытия фондов, куда в таких случаях обращаться российским держателям?
— Чтобы обеспечить ликвидность ценных бумаг ETF, Банк России устанавливает повышенные требования к договору маркетмейкинга таких фондов. Так, маркетмейкеры должны будут подавать в течение каждой торговой сессии заявки, общий объем которых не может быть менее трехмесячного среднего дневного объема сделок с ценными бумагами иностранных фондов на российской бирже, по цене, отклоняющейся от расчетной цены ETF не более чем на 3%.
Также маркетмейкеры смогут поддерживать ликвидность российского рынка ETF и после уведомления о планируемом прекращении существования фонда до прекращения торгов их ценными бумагами на зарубежных рынках. После такого прекращения инвесторы смогут получить выплаты в ходе процедуры ликвидации ETF, определенной зарубежным правом, так же, как и при ликвидации иностранных акционерных обществ. Для облегчения этой процедуры Банк России предусматривает обязанность российской биржи, осуществившей неспонсируемый допуск ликвидируемого иностранного фонда, содействовать выкупу или погашению его ценных бумаг.
Несмотря на то что на практике ETF с объемом активов свыше 100 млрд руб. ликвидируются крайне редко, считаем, что инвесторам необходимо учитывать потенциальные риски, связанные с подобным сценарием при приобретении этих ценных бумаг.
— Какие меры для стимулирования развития российских биржевых фондов планируются ЦБ, в том числе для расширения номенклатуры фондов? Планируете расширять перечень индексов, доступных для создания БПИФов?
— Банк России поддерживает развитие российских инструментов коллективного инвестирования и диверсификацию их инвестиционных стратегий. С 1 февраля 2022 года с введением новых требований к правилам доверительного управления БПИФами станет возможна выплата текущего дохода по их паям. Это повысит их привлекательность, потому что инвесторы смогут получать промежуточный доход, не погашая паи, и сократить свои инвестиционные издержки.
Кроме того, до 1 апреля 2022 года планируется расширить перечень индексов, при следовании которым концентрационный лимит на инвестирование активов БПИФ будет увеличен с 13% до 20%, что расширит инвестиционные возможности российских фондов.
Чтобы снизить административную нагрузку на участников рынка, мы совместно с ними прорабатываем вопрос о целесообразности и порядке применения в деятельности наших фондов одновременно двух показателей: расчетной стоимости пая и расчетной цены, так называемой iNAV, которая считается биржей внутри дня.
— В России почти отсутствуют сырьевые БПИФы и другие нишевые категории фондов. Будет меняться регулирование в целях стимулирования появления таких категорий фондов? Насколько видите потребность в развитии и подобных категорий фондов за счет российских БПИФов или они будут покрыты западными ETF? Почему?
— Российское регулирование БПИФов, в том числе состава и структуры их активов, в целом соответствует международному опыту. Оно предоставляет управляющим компаниям наших фондов широкие возможности по формированию своих инвестиционных стратегий, ориентированных на инвестиции в разнообразные активы, допущенные к обращению на организованных торгах, включая сырьевые товары.
При этом лимиты на производные финансовые инструменты в активах БПИФов ограничивают возможности по реализации синтетических стратегий инвестиций в отдельные активы, популярные за рубежом при формировании нишевых ETF. Однако Банк России не планирует пересматривать указанное ограничение и предусмотрел аналогичную норму и для структуры активов ETF, допускаемых к обращению на российских организованных торгах. На наш взгляд, это снижает риски розничных инвесторов и помогает контролировать системный риск на финансовом рынке.
— Насколько возможно реализовать выдачу паев в валюте, о чем уже давно просят участники рынка?
— По действующему валютному законодательству это не разрешено. При этом на организованных торгах могут осуществляться операции купли-продажи инвестиционных паев российских ПИФов в иностранной валюте, если правила таких фондов предусматривают выплату денежных компенсаций при погашении паев и выплату доходов по паям в валюте.
Российские управляющие компании действительно предлагают внести изменения в законодательство и предоставить возможность выдавать инвестиционные паи ПИФов в иностранной валюте. Однако мы не поддерживаем эту идею. По нашему мнению, расширение операций с инвестиционными паями в иностранной валюте, как и в целом расширение использования иностранной валюты во внутрироссийских расчетах, создает дополнительные риски финансовой стабильности.
Виталий Гайдаев
«Коммерсант», 26.11.2021
При этом лимиты на производные финансовые инструменты в активах БПИФов ограничивают возможности по реализации синтетических стратегий инвестиций в отдельные активы, популярные за рубежом при формировании нишевых ETF. Однако Банк России не планирует пересматривать указанное ограничение и предусмотрел аналогичную норму и для структуры активов ETF, допускаемых к обращению на российских организованных торгах. На наш взгляд, это снижает риски розничных инвесторов и помогает контролировать системный риск на финансовом рынке.
— Насколько возможно реализовать выдачу паев в валюте, о чем уже давно просят участники рынка?
— По действующему валютному законодательству это не разрешено. При этом на организованных торгах могут осуществляться операции купли-продажи инвестиционных паев российских ПИФов в иностранной валюте, если правила таких фондов предусматривают выплату денежных компенсаций при погашении паев и выплату доходов по паям в валюте.
Российские управляющие компании действительно предлагают внести изменения в законодательство и предоставить возможность выдавать инвестиционные паи ПИФов в иностранной валюте. Однако мы не поддерживаем эту идею. По нашему мнению, расширение операций с инвестиционными паями в иностранной валюте, как и в целом расширение использования иностранной валюты во внутрироссийских расчетах, создает дополнительные риски финансовой стабильности.
Виталий Гайдаев
«Коммерсант», 26.11.2021
Вопрос-ответ. Риски пассивного инвестирования
Сергей, здравствуйте!
Я нахожусь на пути к пассивному (индексному) инвестированию и собираю информацию об этом. Так как вы являетесь приверженцем этой темы, очень хочу спросить вас. Как вы думаете, а что, если эта идея (пассивное инвестирование в индексы акций) – это большой пузырь, который растет из-за того, что он растёт?
Согласен с тем, что риски в определенных акциях больше, но и индекс, который растет из-за фондов, различных инвесторов, возможно из-за того, что они вкладывают деньги только из-за прошлого роста?
Многие ведь стали закрывать глаза на доходность, а просто скупают ETF из-за прошлой доходности, не обращая внимание на доходность. Не мне вам говорить, что, покупая s&p мы автоматически накупим apple с див. доходностью около 1%. А что мешает увидеть долгий даунтренд во многих акциях этого индекса, например в связи с повышением ставок в США? Ведь сам Уоррен Баффет говорил, что бывают затяжные падения.
Наш индекс дает чуть больше % дивидендов, но вы правда считаете, что разумно владеть Лукойлом в таком количестве? Вам не кажется, что многие обожглись на спекуляциях либо на инвестировании и думают: а ведь за последние годы индекс всегда растет, вложусь-ка я в него. И так начинают думать многие?
Вам не кажется, что, когда огромное количество людей вкладывают большие деньги во что-то, глядя на прошлую доходность, они, тем самым, ещё больше разгоняя котировки акций входящих в индекс? Это как-то ненормально и напоминает пузырь, вызывает дисбаланс, это как-то неправильно и неэффективно. Это конечно менее рискованно, чем с плечом купить пару акций, но и риски тоже есть, ведь маленькая доходность.
Мне очень интересно ваше мнение по этому поводу, возможно я чего-то не понимаю, например каких-то уникальных критериев отбора в индекс позволяющих не пропустить супер-компанию, которая вырастет в разы или еще что-то. Есть желание покупать ETF, но нет желания покупать, то, что мало дает, и растет только из-за того, что все автоматически покупают.
Надеюсь на ответ.
С.С.:
В этом письме смешано в кучу много разных утверждений о разном. С частью этих утверждений я готов согласиться, с частью – нет.
Бывают ли на финансовых рынках пузыри? – Да, конечно. Прошлая история рынков убедительно это доказывает.
Находимся ли мы в состоянии пузыря сейчас? – Возможно. Причем применительно к разным рынкам ответ может быть как «скорее да», так и «скорее нет».
Могут ли отдельные рынки круто обвалиться, уйти в затяжной даунтренд, привести к кризисам на фондовых рынках и в экономике? – Да, могут. При капитализме кризисы происходят регулярно. Проблема в том, что сроков никто не знает.
Значит ли это, что сейчас лучше воздержаться от инвестиций? – Нет, ни в коем случае! Дело в том, что другие варианты еще хуже – они ведут к практически гарантированной потере денег в результате инфляции.
Велики ли риски инвестиций в рынки акций через индексы? – Если рассматривать только рынки акций, то да, риски могут быть велики. Однако, Asset Allocation – это не только пассивные, но еще и портфельные инвестиции, что подразумевает формирование сбалансированного портфеля из разных классов активов – акции, облигации, денежные средства, товарные активы, недвижимость. Выбор правильного баланса портфеля обеспечивает соответствие общего риска портфеля индивидуальному уровню готовности к риску конкретного инвестора.
Являются ли проникновение в массы пассивных инвестиций причиной возникновения пузырей? – Нет, на мой взгляд, причинно-следственная связь здесь искусственно надумана. Пузыри ничуть не меньшего масштаба надувались в США в 1929 году, в Японии в 1980-е, и, наконец, вновь в США в секторе высоких технологий в 2000-м, причем в первых двух случаях никаких пассивных инвестиций еще в помине не было, а в 2000-м эта идея была лишь в зародыше.
Сергей, здравствуйте!
Я нахожусь на пути к пассивному (индексному) инвестированию и собираю информацию об этом. Так как вы являетесь приверженцем этой темы, очень хочу спросить вас. Как вы думаете, а что, если эта идея (пассивное инвестирование в индексы акций) – это большой пузырь, который растет из-за того, что он растёт?
Согласен с тем, что риски в определенных акциях больше, но и индекс, который растет из-за фондов, различных инвесторов, возможно из-за того, что они вкладывают деньги только из-за прошлого роста?
Многие ведь стали закрывать глаза на доходность, а просто скупают ETF из-за прошлой доходности, не обращая внимание на доходность. Не мне вам говорить, что, покупая s&p мы автоматически накупим apple с див. доходностью около 1%. А что мешает увидеть долгий даунтренд во многих акциях этого индекса, например в связи с повышением ставок в США? Ведь сам Уоррен Баффет говорил, что бывают затяжные падения.
Наш индекс дает чуть больше % дивидендов, но вы правда считаете, что разумно владеть Лукойлом в таком количестве? Вам не кажется, что многие обожглись на спекуляциях либо на инвестировании и думают: а ведь за последние годы индекс всегда растет, вложусь-ка я в него. И так начинают думать многие?
Вам не кажется, что, когда огромное количество людей вкладывают большие деньги во что-то, глядя на прошлую доходность, они, тем самым, ещё больше разгоняя котировки акций входящих в индекс? Это как-то ненормально и напоминает пузырь, вызывает дисбаланс, это как-то неправильно и неэффективно. Это конечно менее рискованно, чем с плечом купить пару акций, но и риски тоже есть, ведь маленькая доходность.
Мне очень интересно ваше мнение по этому поводу, возможно я чего-то не понимаю, например каких-то уникальных критериев отбора в индекс позволяющих не пропустить супер-компанию, которая вырастет в разы или еще что-то. Есть желание покупать ETF, но нет желания покупать, то, что мало дает, и растет только из-за того, что все автоматически покупают.
Надеюсь на ответ.
С.С.:
В этом письме смешано в кучу много разных утверждений о разном. С частью этих утверждений я готов согласиться, с частью – нет.
Бывают ли на финансовых рынках пузыри? – Да, конечно. Прошлая история рынков убедительно это доказывает.
Находимся ли мы в состоянии пузыря сейчас? – Возможно. Причем применительно к разным рынкам ответ может быть как «скорее да», так и «скорее нет».
Могут ли отдельные рынки круто обвалиться, уйти в затяжной даунтренд, привести к кризисам на фондовых рынках и в экономике? – Да, могут. При капитализме кризисы происходят регулярно. Проблема в том, что сроков никто не знает.
Значит ли это, что сейчас лучше воздержаться от инвестиций? – Нет, ни в коем случае! Дело в том, что другие варианты еще хуже – они ведут к практически гарантированной потере денег в результате инфляции.
Велики ли риски инвестиций в рынки акций через индексы? – Если рассматривать только рынки акций, то да, риски могут быть велики. Однако, Asset Allocation – это не только пассивные, но еще и портфельные инвестиции, что подразумевает формирование сбалансированного портфеля из разных классов активов – акции, облигации, денежные средства, товарные активы, недвижимость. Выбор правильного баланса портфеля обеспечивает соответствие общего риска портфеля индивидуальному уровню готовности к риску конкретного инвестора.
Являются ли проникновение в массы пассивных инвестиций причиной возникновения пузырей? – Нет, на мой взгляд, причинно-следственная связь здесь искусственно надумана. Пузыри ничуть не меньшего масштаба надувались в США в 1929 году, в Японии в 1980-е, и, наконец, вновь в США в секторе высоких технологий в 2000-м, причем в первых двух случаях никаких пассивных инвестиций еще в помине не было, а в 2000-м эта идея была лишь в зародыше.