Если вы предпочли портфельные инвестиции, реагировать на новости, слухи, сплетни, прогнозы и заявления аналитиков не только нет никакой необходимости, но и вредно. Постарайтесь отключиться от источников информации, которые могут подталкивать вас к необдуманным решениям.

20. Излишняя доверчивость к советам менеджеров компаний и инвестиционных консультантов.

Подавляющее большинство представителей инвестиционной индустрии не имеет адекватных представлений о принципах портфельных инвестиций. Вдобавок, большинство из них заинтересовано продавать наиболее дорогостоящие и выгодные (для них) продукты, без малейшей заботы о том, как они впишутся в ваш инвестиционный портфель. Излишняя доверчивость к ним может вам дорого обойтись.

Резюме
Если попытаться резюмировать все рассмотренные выше часто допускаемые ошибки при формировании портфеля, то в них можно найти одну общую черту: все они являются следствием недостаточного понимания принципов работы портфельных инвестиций.

Потратьте время на получение базовых знаний по принципам формирования инвестиционного портфеля — и тем самым вы сможете уберечь себя от этих и других ошибок!

P.S. Очередная группа учебного курса «Инвестиционный портфель 2021» стартует 6 декабря

(впервые опубликовано 31 октября 2017 г.)

(Не)страшная правда про индексные фонды
(написано 2 года назад, но по-прежнему актуально)

Я обещал по итогам выхода в свет всех трех частей интервью Василия Соловьёва («Арсагера») Павлу Комаровскому («Rational Answer») прокомментировать его позицию в холиваре «Активные vs. Пассивные инвестиции». Тем более, что там одна из частей этого интервью интригующе названа «Страшная правда про индексные фонды».
https://www.youtube.com/watch?v=VF3JwlPJ490

Комментарий будет вполне кратким, особенно относительно самого интервью. Во-первых, потому что общая продолжительность трех частей интервью на Ютубе – около 4 (четырех !!!) часов, и его даже просто посмотреть нелегко, а уж тем более комментировать. Во-вторых, потому, что позиция Василия Соловьёва в споре «Активные vs. Пассивные инвестиции» в целом мне представляется гораздо более адекватной, чем,
к примеру, Андрея Мовчана (Movchan’s Group) -
https://fintraining.livejournal.com/1121583.html
или Владимира Твардовского (ФИНАМ) –
https://fintraining.livejournal.com/1125474.html
про которых я уже писал раньше.

В отличие от них, Соловьёв ясно понимает, что участь активных инвестиций в ближайшем будущем – это участь, по сути, нишевых продуктов «для тех, кто понимает». А всем остальным (то есть подавляющему большинству) Соловьев дает ясный, прямой и недвусмысленный совет отнести деньги в дешевый индексный фонд. Ну и с чем тут спорить? Я с этой его позицией полностью согласен.

Пожалуй, единственный момент в этом интервью, который, на мой взгляд, нуждается в моем комментарии – это тезис о том, что с продолжением победной поступи по планете пассивных инвестиций рынок в какой-то момент «испортится», перестанет быть эффективным и обеспечивать справедливые цены на бумаги, и тогда маятник качнется в обратном направлении – в сторону увеличения эффективности стратегий активных инвестиций.

Я, пожалуй, даже с этим спорить не стану. Да, вполне возможно, что когда-нибудь это произойдет. Хотя на сегодняшний день все эти разговоры являются не более чем предположениями, я готов согласиться с тем, что в этих предположениях, возможно, есть разумное зерно, и даже принять их в качестве рабочей гипотезы.

Но для меня с практической точки зрения гораздо более важны другие два вопроса:

Вопрос первый: «А насколько скоро (возможно) может «испортиться» рынок?»

И вопрос второй: «Как поступать разумному массовому инвестору до того, как это (возможно) произойдет?»

Ответы на эти вопросы окажутся не в пользу сторонников активного управления.

Совсем недавно, в августе 2019 года произошло знаковое событие: суммарный капитал в пассивных фондах акций США превысил суммарный капитал в активных фондах акций США. ($4,271 трлн. vs. $4,246 трлн.).

Две другие не менее впечатляющие цифры: за последнее десятилетие (по 31 августа 2019 г.) в США $1,32 трлн. «утекло» из активных фондов и $1,36 трлн. «притекло» в фонды индексные. Умножьте эти цифры на средний размер комиссии активных управляющих, и вы поймете, почему так напряглись мовчаны и твардовские. Они прекрасно понимают, что пассивное управление неумолимо движется в Россию и несет прямую угрозу их доходам.

Однако, являются ли эти цифры «страшными» для рынка в целом и его эффективности?

С моей точки зрения – нет, пока не являются. Даже для США, а уж тем более для России. И вот почему.

Если мы рассмотрим не только фонды акций США, а рынок акций в более широком понимании – включая деньги в акциях в частном управлении, деньги в пенсионных фондах и хэдж-фондах, бумаги иностранных владельцев, бумаги не торгуемые на рынках и т.п., то доля акций в США в пассивном управлении сразу резко падает, и уже не выглядит высокой и тем более угрожающей.

Если мы посмотрим на другие рынки (скажем, облигаций), то там доля капитала в пассивном управлении еще намного ниже.

А если мы начинаем рассматривать, к примеру, фондовый рынок России, то про долю пассивного управления на российском рынке пока можно сказать лишь одно: ее пока катастрофически мало! Доля активных управляющих, продолжающих «штопать клиентов», пока несоизмеримо выше.

При этом доля пассивного управления, к счастью, растет и на российском рынке, и для инвесторов это, несомненно, прекрасная новость! Чем выше будет становиться эта доля, тем ниже будут падать (благодаря конкуренции) комиссии за управление. Тем быстрее будут уходить в прошлое безумные управляющие с комиссией за управление в несколько процентов в год, а на их место будут приходить удобные и дешевые пассивные инструменты.

Это процесс, по сути, уже начался с приходом на российский рынок Финэкса, затем продолжился усилиями ITI Funds, а затем был подхвачен уже и «монстрами» нашего рынка – пассивными по своей природе БиПИФами от Сбербанка, ВТБ и других ключевых игроков.

Стоит ли российскому частному инвестору опасаться того, что приход пассивных инвестиций испортит ценообразование на рынке? С учетом того, что доля пассивных инвестиций на российском рынке пока ничтожна? Мой ответ: в настоящее время опасаться абсолютно ничего! Нужно всецело приветствовать рост доли пассивных инвестиций в России, поскольку этот процесс работает на благо инвестора и идет в его интересах.

Более того, я рекомендую не просто не бояться этого процесса, но и активно помогать ему, переводя свои капиталы из дорогих активно управляемых в дешевые индексные фондов. И агитировать к этому всех своих знакомых.

Если же вы при этом все-таки опасаетесь, что вследствие роста доли пассивных инвестиций российский фондовый рынок все же рискует когда-нибудь «испортиться», тогда просто иногда посматривайте на Америку, наблюдая за тем, будет ли «портиться» ли фондовый рынок там, и когда. Российский рынок в своем развитии (в том числе по доле активов в пассивном управлении) отстает от американского рынка минимум лет на десять, поэтому в любом случае там это произойдет намного раньше, чем у нас.

И если это когда-нибудь произойдет, то у российского инвестора будет еще как минимум несколько лет времени для того, чтобы адекватно отреагировать на это изменением структуры своих инвестиций.

А пока имеет смысл подавляющее большинство инструментов своего портфеля переводить в пассивные инструменты с низкими издержками.

И поменьше слушать паникеров из лагеря активного управления. На самом деле, они гораздо больше переживают за свой карман, чем за российский фондовый рынок.

Комментарий получился почти целиком про индексные фонды, и почти ничего не про Соловьёва с «Арсагерой». Это нормально, и это тот вопрос, который мне кажется наиболее важным, и, на мой взгляд, он должен быть гораздо более важен для вас. А «Арсагере» и Василию Соловьёву я желаю успехов в их нелегком узком нишевом бизнесе, пространство для которого в будущем, по всей видимости, продолжит сжиматься.

Инвестиции для "поколения котиков". 😹
Категорически не является инвестиционной рекомендацией!!! 🙀

В защиту индустрии финансовых “консультаций”: нет ничего противозаконного в том, чтобы продавать кому-то то, что ему не нужно, чего он не хочет или не понимает, до тех пор, пока конфликты интересов раскрываются мелким шрифтом где-то среди сотен страниц юридических материалов, которые вам вручают при подписании.

Рик Ферри

***

In defense of the financial “advice” industry, it’s not illegal to sell someone something they don’t need, want, or understand as long as conflicts of interest are disclosed in micro-print somewhere among the hundreds of pages of legal material you’re handed at signing.

@Rick_Ferri

Не является инвестиционной рекомендацией:

💼 25 ноября завершил формирование БПИФ «Райффайзен - Сбалансированная Стратегия Биржевых фондов» УК Райффайзен Капитал.

Фонд следует за индексом «Райффайзен Сбалансированная Стратегия Биржевых фондов» и вкладывает денежные средства в паи иностранных инвестиционных фондов.

🔸 Вознаграждение УК – 0,49%
🔸 Вознаграждение депозитарию и др. – 0,3%
🔸 Прочие расходы – 0,1%

Приход иностранных фондов будет стимулировать конкуренцию

29 ноября 2021 года

Об особенностях выхода на российский рынок иностранных ETF, расширении возможностей российских фондов и защите частных инвесторов рассказала в интервью «Ъ» директор департамента инвестиционных финансовых посредников Банка России Ольга Шишлянникова.

— В каком состоянии вопрос неспонсируемого допуска западных ETF на российские биржи?

— В июне были приняты изменения в законодательство, предусматривающие возможность неспонсируемого допуска ценных бумаг ETF к публичному обращению на российских биржах. Банк России в развитие закона разработал указание, по которому такие ETF будут доступны на российских биржах с 1 апреля 2022 года.

Российские розничные инвесторы вместо покупки отдельных иностранных ценных бумаг смогут приобретать доли в диверсифицированных портфелях ETF, риски которых, как правило, ниже. Тем более на российский рынок будут допущены только крупнейшие иностранные фонды.

В течение последних полутора лет мы вели интенсивные консультации как с биржами, так и с российскими управляющими компаниями. И нам удалось достичь разумного баланса между расширением инвестиционных возможностей российских розничных инвесторов и защитой их от избыточных рисков.

— Участники рынка коллективных инвестиций жалуются, что зарубежные ETF окажутся в более выигрышном положении, чем российские БПИФы. Насколько оправданны эти претензии? Или это вызвано опасениями жесткой конкуренции со стороны более развитой западной индустрии?

— Нам удалось минимизировать различия между российскими БПИФами и иностранными ETF. Это касается требований к составу и структуре активов ETF, а также норм об обязательном ежемесячном раскрытии ключевого инвестиционного документа о допущенных ETF. Поэтому мы полагаем, что приход иностранных фондов будет стимулировать конкуренцию и появление новых финансовых продуктов на российском рынке коллективных инвестиций, а не приведет к перетоку инвесторов в ETF.

Надо сказать, что сегодня на российском рынке существует отдельный сегмент БПИФов, ориентированных исключительно на инвестиции в ценные бумаги ETF. В структуре активов 28 таких фондов, ETF составляют более 95%. Доля этих БПИФов от общих активов всех биржевых фондов составляет 18%. Вознаграждение управляющих компаний таких биржевых фондов составляет 0,15–1,2% от стоимости их активов. При этом инвесторы косвенно оплачивают и расходы на управление ETF, входящими в состав указанных БПИФов,— 0,03–0,75% от активов ETF.

Вероятно, при появлении возможности прямого инвестирования в иностранные ETF управляющие компании российских фондов с подобной структурой активов будут вынуждены либо снизить свои комиссии, либо изменить инвестиционную стратегию. Для того чтобы предоставить им время на адаптацию, и предусмотрен отложенный срок для неспонсируемого допуска ETF — с 1 апреля 2022 года. Учитывая темпы роста количества БПИФов на российском рынке, полагаем, что такой переходный период позволит российским управляющим компаниям усилить свои позиции на отечественном рынке.

— Будут ли распространяться на допущенные к торгам в России иностранные ETF налоговые льготы при владении такими ценными бумагами свыше трех лет?

— Сейчас налоговые льготы, предусмотренные для индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС), распространяются в том числе и на иностранные ценные бумаги. При этом приобретение ценных бумаг иностранных эмитентов за счет имущества, учитываемого на ИИС, допускается только на организованных торгах российского организатора торговли.

Полагаем, что предоставление налоговых вычетов за счет средств бюджета должно стимулировать вложения в ценные бумаги российских эмитентов и финансировать российскую экономику. Сейчас обсуждается предложение о предоставлении правительству РФ полномочий определять критерии иностранных ценных бумаг, в отношении которых инвестиционные налоговые вычеты предоставляться не будут.

— Стоит ли ждать введения каких-то дополнительных ограничений на обращение западных ETF? Например, по составу и структуре активов?

— Такие дополнительные ограничения нами уже предусмотрены. В частности, стоимость активов ETF должна составлять не менее 100 млрд руб. По экспертным оценкам, этому критерию в мире соответствуют приблизительно 450 крупнейших ETF. Также структура активов ETF должна соответствовать концентрационным ограничениям — вложения в ценные бумаги одного эмитента не могут превышать 20% активов,— а также учитывать лимиты на инвестиции в производные финансовые инструменты — не более 20% от активов ETF.

Кроме того, предусматривается запрет на допуск к публичному обращению в России ETF, ценные бумаги которых недоступны неквалифицированным инвесторам в стране регистрации таких фондов.

— Как будет решаться вопрос ликвидности, которую обычно обеспечивает признанный провайдер ETF? Как в условиях возрастания волатильности на рынках будет решаться проблема справедливого предложения на покупку или продажу, которые такие провайдеры должны обеспечивать? Как будет решаться вопрос технического закрытия фондов, куда в таких случаях обращаться российским держателям?

— Чтобы обеспечить ликвидность ценных бумаг ETF, Банк России устанавливает повышенные требования к договору маркетмейкинга таких фондов. Так, маркетмейкеры должны будут подавать в течение каждой торговой сессии заявки, общий объем которых не может быть менее трехмесячного среднего дневного объема сделок с ценными бумагами иностранных фондов на российской бирже, по цене, отклоняющейся от расчетной цены ETF не более чем на 3%.

Также маркетмейкеры смогут поддерживать ликвидность российского рынка ETF и после уведомления о планируемом прекращении существования фонда до прекращения торгов их ценными бумагами на зарубежных рынках. После такого прекращения инвесторы смогут получить выплаты в ходе процедуры ликвидации ETF, определенной зарубежным правом, так же, как и при ликвидации иностранных акционерных обществ. Для облегчения этой процедуры Банк России предусматривает обязанность российской биржи, осуществившей неспонсируемый допуск ликвидируемого иностранного фонда, содействовать выкупу или погашению его ценных бумаг.

Несмотря на то что на практике ETF с объемом активов свыше 100 млрд руб. ликвидируются крайне редко, считаем, что инвесторам необходимо учитывать потенциальные риски, связанные с подобным сценарием при приобретении этих ценных бумаг.

— Какие меры для стимулирования развития российских биржевых фондов планируются ЦБ, в том числе для расширения номенклатуры фондов? Планируете расширять перечень индексов, доступных для создания БПИФов?

— Банк России поддерживает развитие российских инструментов коллективного инвестирования и диверсификацию их инвестиционных стратегий. С 1 февраля 2022 года с введением новых требований к правилам доверительного управления БПИФами станет возможна выплата текущего дохода по их паям. Это повысит их привлекательность, потому что инвесторы смогут получать промежуточный доход, не погашая паи, и сократить свои инвестиционные издержки.

Кроме того, до 1 апреля 2022 года планируется расширить перечень индексов, при следовании которым концентрационный лимит на инвестирование активов БПИФ будет увеличен с 13% до 20%, что расширит инвестиционные возможности российских фондов.

Чтобы снизить административную нагрузку на участников рынка, мы совместно с ними прорабатываем вопрос о целесообразности и порядке применения в деятельности наших фондов одновременно двух показателей: расчетной стоимости пая и расчетной цены, так называемой iNAV, которая считается биржей внутри дня.

— В России почти отсутствуют сырьевые БПИФы и другие нишевые категории фондов. Будет меняться регулирование в целях стимулирования появления таких категорий фондов? Насколько видите потребность в развитии и подобных категорий фондов за счет российских БПИФов или они будут покрыты западными ETF? Почему?

— Российское регулирование БПИФов, в том числе состава и структуры их активов, в целом соответствует международному опыту. Оно предоставляет управляющим компаниям наших фондов широкие возможности по формированию своих инвестиционных стратегий, ориентированных на инвестиции в разнообразные активы, допущенные к обращению на организованных торгах, включая сырьевые товары.

При этом лимиты на производные финансовые инструменты в активах БПИФов ограничивают возможности по реализации синтетических стратегий инвестиций в отдельные активы, популярные за рубежом при формировании нишевых ETF. Однако Банк России не планирует пересматривать указанное ограничение и предусмотрел аналогичную норму и для структуры активов ETF, допускаемых к обращению на российских организованных торгах. На наш взгляд, это снижает риски розничных инвесторов и помогает контролировать системный риск на финансовом рынке.

— Насколько возможно реализовать выдачу паев в валюте, о чем уже давно просят участники рынка?

— По действующему валютному законодательству это не разрешено. При этом на организованных торгах могут осуществляться операции купли-продажи инвестиционных паев российских ПИФов в иностранной валюте, если правила таких фондов предусматривают выплату денежных компенсаций при погашении паев и выплату доходов по паям в валюте.

Российские управляющие компании действительно предлагают внести изменения в законодательство и предоставить возможность выдавать инвестиционные паи ПИФов в иностранной валюте. Однако мы не поддерживаем эту идею. По нашему мнению, расширение операций с инвестиционными паями в иностранной валюте, как и в целом расширение использования иностранной валюты во внутрироссийских расчетах, создает дополнительные риски финансовой стабильности.

Виталий Гайдаев

«Коммерсант», 26.11.2021

Вопрос-ответ. Риски пассивного инвестирования
Сергей, здравствуйте!

Я нахожусь на пути к пассивному (индексному) инвестированию и собираю информацию об этом. Так как вы являетесь приверженцем этой темы, очень хочу спросить вас. Как вы думаете, а что, если эта идея (пассивное инвестирование в индексы акций) – это большой пузырь, который растет из-за того, что он растёт?

Согласен с тем, что риски в определенных акциях больше, но и индекс, который растет из-за фондов, различных инвесторов, возможно из-за того, что они вкладывают деньги только из-за прошлого роста?

Многие ведь стали закрывать глаза на доходность, а просто скупают ETF из-за прошлой доходности, не обращая внимание на доходность. Не мне вам говорить, что, покупая s&p мы автоматически накупим apple с див. доходностью около 1%. А что мешает увидеть долгий даунтренд во многих акциях этого индекса, например в связи с повышением ставок в США? Ведь сам Уоррен Баффет говорил, что бывают затяжные падения.

Наш индекс дает чуть больше % дивидендов, но вы правда считаете, что разумно владеть Лукойлом в таком количестве? Вам не кажется, что многие обожглись на спекуляциях либо на инвестировании и думают: а ведь за последние годы индекс всегда растет, вложусь-ка я в него. И так начинают думать многие?

Вам не кажется, что, когда огромное количество людей вкладывают большие деньги во что-то, глядя на прошлую доходность, они, тем самым, ещё больше разгоняя котировки акций входящих в индекс? Это как-то ненормально и напоминает пузырь, вызывает дисбаланс, это как-то неправильно и неэффективно. Это конечно менее рискованно, чем с плечом купить пару акций, но и риски тоже есть, ведь маленькая доходность.

Мне очень интересно ваше мнение по этому поводу, возможно я чего-то не понимаю, например каких-то уникальных критериев отбора в индекс позволяющих не пропустить супер-компанию, которая вырастет в разы или еще что-то. Есть желание покупать ETF, но нет желания покупать, то, что мало дает, и растет только из-за того, что все автоматически покупают.

Надеюсь на ответ.

С.С.:
В этом письме смешано в кучу много разных утверждений о разном. С частью этих утверждений я готов согласиться, с частью – нет.

Бывают ли на финансовых рынках пузыри? – Да, конечно. Прошлая история рынков убедительно это доказывает.

Находимся ли мы в состоянии пузыря сейчас? – Возможно. Причем применительно к разным рынкам ответ может быть как «скорее да», так и «скорее нет».

Могут ли отдельные рынки круто обвалиться, уйти в затяжной даунтренд, привести к кризисам на фондовых рынках и в экономике? – Да, могут. При капитализме кризисы происходят регулярно. Проблема в том, что сроков никто не знает.

Значит ли это, что сейчас лучше воздержаться от инвестиций? – Нет, ни в коем случае! Дело в том, что другие варианты еще хуже – они ведут к практически гарантированной потере денег в результате инфляции.

Велики ли риски инвестиций в рынки акций через индексы? – Если рассматривать только рынки акций, то да, риски могут быть велики. Однако, Asset Allocation – это не только пассивные, но еще и портфельные инвестиции, что подразумевает формирование сбалансированного портфеля из разных классов активов – акции, облигации, денежные средства, товарные активы, недвижимость. Выбор правильного баланса портфеля обеспечивает соответствие общего риска портфеля индивидуальному уровню готовности к риску конкретного инвестора.

Являются ли проникновение в массы пассивных инвестиций причиной возникновения пузырей? – Нет, на мой взгляд, причинно-следственная связь здесь искусственно надумана. Пузыри ничуть не меньшего масштаба надувались в США в 1929 году, в Японии в 1980-е, и, наконец, вновь в США в секторе высоких технологий в 2000-м, причем в первых двух случаях никаких пассивных инвестиций еще в помине не было, а в 2000-м эта идея была лишь в зародыше.

Идею про связь возможного пузыря с ростом пассивных инвестиций весьма часто подбрасывают противники пассивных инвестиций. Как правило, это делается по коммерческим соображениям, в борьбе за долю рынка, который они неуклонно теряют вместе с ростом популярности пассивных инвестиций. В реальности же пузыри и спады на рынках вызваны человеческой психологией – жадностью и страхом – которые присущи как активным, так и пассивным инвесторам (и активным, пожалуй, даже в большей степени). А через какие оболочки происходит надувание пузырей и их обрушение – через активные или через пассивные – вопрос вторичный по отношению к главной причине возникновения пузырей и спадов.

Поскольку я ответил достаточно коротко, тезисно, ниже приведены ссылки на две работы, в которых обсуждаемый вопрос раскрывается гораздо подробнее и со ссылками на факты. Надеюсь, что мои комментарии и эти две статьи помогут лучше разобраться в идеологии пассивных портфельных инвестиций.

Для практического же применения пассивных портфельных подходов рекомендую пройти полноценное системное обучение по теме.

(3 года назад, 29 ноября 2018 г.)

Два вида доходности.

Чуть-чуть ликбеза, в стиле «Капитан Очевидность», но крайне важного для понимания.

Доходность (как результат измерения дохода) бывает двух видов – инвестиционная и спекулятивная. В совокупности инвестиционная и спекулятивная доходности накладываются друг на друга и дают рыночную доходность.

Эти два вида доходности обычно сливаются друг с другом вплоть до полной невозможности точно отделить их друг от друга и увидеть в виде отдельных цифр. Но в голове вы должны ясно понимать, чем эти два вида доходности отличаются друг от друга. А отличие между ними кроется в их источнике, в том, откуда берется доходность.

Инвестиционная доходность – это доходность, генерируемая бизнесом, эмитентами ценных бумаг – акций и облигаций. Эту доходность бизнес отдает инвесторам добровольно и с удовольствием – в обмен на право пользоваться деньгами инвесторов. И эту доходность довольно легко получить, если поставить себе именно такую цель и не отвлекаться на спекуляции. И эта доходность имеет положительное математическое ожидание (положительный результат по полной совокупности всех инвесторов). Получить инвестиционную доходность – не сильно сложнее, чем, к примеру, отнести деньги в банк и получить их назад с процентами. Некоторые дополнительные знания потребуются, но важно то, что эту доходность вы получите без необходимости выцарапывать ее у других участников рынка.

Спекулятивная доходность – это доходность, переходящая от одних участников рынка к другим, отбираемая успешными спекулянтами у неуспешных спекулянтов (или новичков, чайников). Эту дополнительную доходность спекулянт получит лишь в том случае, если какой-то другой участник рынка ему ее проиграет (т.е. получит доходность ниже рынка). Эту доходность очень сложно получить, потому что расставаться со своими деньгами никто не хочет. И эта доходность имеет нулевое математическое ожидание (нулевой результат по полной совокупности всех спекулянтов) до учета комиссий, и отрицательное математическое ожидание после учета всех комиссий, забираемых биржей, брокерами, управляющими, консультантами и другими профессиональными («обслуживающими рынок») участниками рынка.

Очень важно понимать, какую именно доходность вы планируете получить. Потому что одну доходность (инвестиционную) вы можете получите относительно легко и непринужденно, а за другую (спекулятивную) вам придется сражаться с мириадами таких же как вы спекулянтов, которые мечтают ровно о том же – отобрать эту доходность у вас.

Заметьте, я сейчас говорю вовсе не о морали, а исключительно о ваших шансах на успех. На рынке нет морали. Рынок – это место, где умные и сильные отбирают деньги у глупых и слабых. И это нормально. Если вы выходите на боксерский ринг, то должны быть готовы получать по морде и понимать, что жалеть вас никто не будет. Если вы вышли на рынок в надежде отобрать деньги у кого-то другого, то не стоит удивляться, что другие идут на него равно с той же самой целью – отобрать деньги у вас.

И вот шансы на успех при получении разных видов доходности отличаются кардинально. Они очень высоки при вашей ориентации на инвестиционную доходность (необходимое условие – не наделать глупостей – довольно просто выполнимо) и очень низки при вашей ориентации на спекулятивную доходность (необходимое условие – оказаться на голову лучше прочих спекулянтов – выполнить крайне сложно).

Столь же кардинальное отличие при этом в рисках потери капитала. Они низки при ориентации на инвестиционную доходность и крайне велики при ориентации на спекулятивную доходность.

Пассивные портфельные инвестиции – это ориентация исключительно на инвестиционную доходность, и сознательный отказ от попыток претендовать на спекулятивную доходность. В результате такого решения вы не подставляете по удар свои собственные деньги. У вас отпадает необходимость каким-либо образом конкурировать с другими участниками рынка. Ваши решения кардинально упрощаются, не требуют от вас ни опыта, ни огромных затрат времени.

И этому можно научиться в короткие сроки - буквально за пару недель.

Напоминаю, что вебинар «Инвестиционный портфель» начинается уже в понедельник.

(Опубликовано 3 года назад, 30 ноября 2018 г.)

Одно из противоречий между умным инвестором и сегодняшней индустрией управления активами состоит в том, что индустрия стремится предложить инвестору дорогие готовые решения с неизвестными и непредсказуемыми характеристиками на свой собственный вкус, а умному инвестору такие дорогие готовые решения противопоказаны. Ему нужны ингредиенты, составляющие с известными, предсказуемыми характеристиками, при этом как можно более дешевые, чтобы из них составить свое собственное блюдо, по своим требованиям, на свой вкус.

Умному инвестору нафиг не нужны экзотические фонды на какой-нибудь новомодный сектор экономики – неважно, «космос», «дроны» или «видеоигры». Любой из таких секторов сегодня – «на коне», но никому не известно, когда он устремится вниз. Умному инвестору нафиг не нужны дорогие структурные продукты, которые поведут себя непредсказуемым образов, и совместное поведение которых в портфеле с другими продуктами предсказать невозможно.

Умному инвестору нужны дешевые строительные блоки, из которых он сам построит себе дом по своему вкусу. Умному инвестору нужны дешевые, но качественные продукты, из которых он сам приготовит себе блюдо, добавив ингредиенты в нужных только ему пропорциях.

Но вот как раз таких предложений на рынке очень мало.

Индустрии выгодно ориентироваться на глупого клиента, выбирающего из предлагаемых готовых блюд, поскольку добавленная стоимость таких продуктов оказывается намного выше.

Однако, умному инвестору необходимо всячески избегать таких продуктов, и создавать себе портфель самостоятельно.

На самом деле, это несложно, Приходите – научу.

Да и ингредиенты для таких решений на сегодняшнем российском рынке уже есть. Просто их пока мало, и они теряются на фоне обилия готовых дорогих невыгодных решений.