Диверсификация и Распределение Активов – в чем разница?

Переписка из чата в Telegram, слегка отредактированная мною для лучшего восприятия. Возможно, вас этот вопрос тоже давно интересовал, но вы стеснялись спросить.

Вопрос:
Есть ли явная разница между распределением активов и диверсификацией? Можно ли сказать, что распределение активов это по классам (облигации, акции, золото, недвижимость, ...), а диверсификация - внутри классов (разные отрасли, страны, ...)?

Ответ:
Разница есть. Распределение активов - это не столько просто диверсификация, сколько определение конкретных долей каждого класса активов под инвестиционные горизонты, отношение к рискам и прочие особенности конкретного инвестора. Это другое. Это далеко выходит за рамки классического "не клади все яйца в одну корзину", это еще и методика определения количества яиц в каждой из корзин под ваши личные нужды.

Вопрос:
Тогда распределение активов - это теоретическая часть (принять решение, какие классы активов в каких долях иметь), а диверсификация - практическая часть распределения активов?

Ответ:
Я бы так не сказал. Диверсификация - это просто одно из правил снижения рисков. Возможно, внутри распределения активов, а возможно и само по себе. А распределение активов - это о другом.

Вопрос:
Но ведь диверсификация, по сути, и есть раскладывание денег по разным направлениям/корзинам. Diverse = разнообразный. По-моему, понятия РА и Д очень близки.
Из документа SEC: "Практика распределения денег среди различных активов для снижения риска называется диверсификацией". Хм.

Ответ:
Слово "распределение" применительно к диверсификации и к распределению активов (Asset Allocation) несет разный смысл. Когда говорят о диверсификации, обычно просто имеют в виду, что активы должны быть разными и их должно быть много (обычно чем больше, тем лучше). Когда говорят про распределение активов, то говорят о конкретном распределении по классам активов под конкретного инвестора, с определение долей каждого класса активов.
Т.е., скажем, скажем, покупка широкого фондового индекса вместо отдельных бумаг - это диверсификация. А определение пропорций акций и облигаций в вашем портфеле - это распределение активов.

Вопрос:
Тогда и получается, что распределение активов – это прежде всего о классах, а диверсификация - о том, что внутри классов тоже надо распределить?

Ответ:
Вообще говоря, да. Но распределение активов - это не столько об активах, сколько о самом инвесторе и его индивидуальных особенностях. А диверсификация - это именно об активах, особенности инвестора здесь обычно не учитываются вовсе. Широкий индекс - он единый для всех. А распределение активов - разное для Васи Иванова и Пети Сидорова.

Вопрос:
Хорошо... Значит, распределение активов - разделение вложений на классы таким образом, чтобы это отвечало инвестиционной стратегии конкретного человека с учётом его горизонтов, рисков и т.д. А диверсификация - разделение внутри классов, может совпасть у разных людей даже при том, что у них разные горизонты инвестирования, цели и допустимые риски.

Ответ:
Примерно так. Разбивку по классам тоже иногда называют «диверсификацией по классам активов», но у нее цель другая и смысл другой, отличающийся от просто «большего разнообразия».

Вопрос:
Диверсификация и распределение активов направлены на устранение разных рисков, как мне кажется

Ответ:
Можно и так сказать. Но у распределения активов цель другая - не просто диверсификация, а подстройка под цели и особенности конкретного инвестора.

Вопрос:
Если я куплю акцию одной компании, облигацию одной компании, недвижимость, то можно будет сказать, что у меня есть распределение активов, но нет диверсификации? Или распределения активов без диверсификации не бывает?

Ответ:
Как очень странный пример, теоретически, наверное, можно сказать. Вообще, распределение активов в качестве одного из важных принципов подразумевает, что в качестве классов активов используются уже широко диверсифицированные внутри классов активов портфели - скажем, широкие индексы и фонды на их основе. Т.е. вот с таким грубым распределениям активов - по несколько узких акций из каждого класса, легко серьезно влететь. Плюс фокус в том, что распределение активов ориентируется на уже известные характеристики классов активов - доходности, риски, корреляции, а при отсутствии диверсификации внутри классов активов характеристики отдельных бумаг могут иметь в корне другие и непредсказуемые характеристики, которые сведут на нет все усилия по распределению активов.

Чат канала - @fintraining_chat

Скажите, как его зовут? Загадка на выходные.

Был чрезвычайно удивлен, наткнувшись на отличные статьи про выбор финансового советника от автора, который сейчас в мире широко известен, но которого я совершенно не ожидал увидеть в этом качестве. Да и вообще, до этого момента я как-то не обращал внимания на его деятельность, и, по-моему, еще вообще ни разу даже не упоминал его на своих ресурсах.

Как вы думаете, о ком это я?

Версии приветствуются в комментариях.

А я сохраню интригу до понедельника, когда опубликую перевод первой из статей.

Чат канала - @fintraining_chat

Для меня самое удивительное то, что я деятельность этого человека до сих пор игнорировал, думая, что он работает в нише, которая мне не слишком интересна. Однако, увидев его статьи понимаю, что, похоже, был неправ...

Вывод списка новых статей

Кстати, пока вы пытаетесь угадать автора следующей статьи на AssetAllocation.ru...

Мы сделали страницу, которая выводит в виде списка последние 50 новых статей - http://assetallocation.ru/new - а также добавили соответствующую опцию в меню.

По-моему, получилось очень удобно для тех, кто просматривает сайт в поисках что бы почитать из новенького.

Наслаждайтесь!

Тони Роббинс: Семь вопросов вашему финансовому советнику

Возьмите на себя ответственность за свои деньги, прежде чем передать их профессиональному управляющему

Это первая из серии статей от стратега жизни и бизнеса Тони Роббинса, направленная на повышение ваших навыков в инвестировании и личных финансах.

Врачи, юристы и сертифицированные аудиторы в Соединенных Штатах юридически обязаны вести деятельность так, чтобы максимально отвечать интересам людей, которых они обслуживают. Однако, финансовые советники ничего никому не должны. Существует свыше двухсот различных обозначений для финансовых советников, в том числе «финансовые консультанты», «управляющие капиталом», «управляющие благосостоянием», «финансовые советники», «консультанты по инвестициям», «консультанты по вопросам богатства» и, если и это звучит недостаточно эксклюзивно – «советники по частному благосостоянию».

Однако, реальность такова, что из примерно 310’000 финансовых советников в США лишь менее 10% юридически обязаны всегда ставить ваши интересы на первое место. Они называются «зарегистрированными инвестиционными советниками», «registered investment advisers» или RIAs для краткости. RIAs не получают комиссионные с продаж. Вместо этого они обычно взимают фиксированную плату либо процент от ваших общих активов за беспристрастные финансовые консультации. Это самая честная модель, которая устраняет труднопреодолимые конфликты интересов и скрытые мотивы.

Что касается остальных 90%, то они просто переодетые брокеры. Многие из них работают в огромных банках Уолл-стрит, брокерских домах и страховых компаниях – из числа тех, чьи имена рекламируются на стадионах.

Почему это важно? Дело в том, что брокеры заинтересованы в продаже дорогих продуктов, которые могут включать в себя активно управляемые взаимные фонды, полисы накопительного страхования жизни, плавающие аннуитеты и «пакетные» счета.

/Подробнее про пакетные счета (wrap accounts) и плавающие аннуитеты (variable annuities) см. главу 17 «Альтернативы фондам» книги Фрэнка Армстронга «Инвестиционные стратегии 21 века» — прим. переводчика/

Не поймите меня неправильно, это не обвинение в адрес хороших людей, работающих в индустрии. У меня много друзей и клиентов в финансовой индустрии, поэтому я со знанием дела говорю вам, что они – и подавляющее большинство их коллег – являются по-настоящему добросовестными людьми. У них хорошие сердца и добрые намерения.

Проблема в том, что они работают в системе, которая находится вне их контроля – система, которая имеет чрезвычайно мощные финансовые стимулы, чтобы сфокусировать их, прежде всего, на максимизации прибыли.

Эта система щедро вознаграждает сотрудников, которые ставят интересы своего работодателя на первое место, свои собственные интересы – на второе, а интересы своих клиентов – на последнее. Даже финансовые советники с самыми лучшими намерениями зачастую работают в рамках этой системы. Они находятся под сильным прессингом, направленным на увеличение прибыли, и их щедро вознаграждают за это. Если вы – клиент – тоже преуспеете, это здорово. Но не стоит обманывать себя. Вы не в приоритете.

И для таких людей, как вы и я, это путь к катастрофе – если мы не примем меры предосторожности, чтобы узнать, как система работает против нас, и как ей противостоять. С чего начать? Обязательно задайте эти семь вопросов финансовому советнику или любому советнику, которого вы рассматриваете:

Далее... - http://assetallocation.ru/tony-robbins-7-questions/?_utl_t=tg

Чат канала - @fintraining_chat

Что меня особенно зацепило в этой статье, так это очень точный список «дорогих продуктов», которые очень любят продавать ориентированные на получение комиссионных консультанты, и которых инвестору предлагается избегать: активно управляемые взаимные фонды, полисы накопительного страхования жизни, плавающие аннуитеты и «пакетные» счета.

Что такое активно управляемые взаимные фонды и полисы накопительного страхования жизни – подавляющему большинству читателей, надеюсь, известно.

Из этого списка в РФ нет аналога разве что у «пакетных счетов» (wrap accounts).

А вот «плавающие аннуитеты» (variable annuities) россиянам уже известны, но под другим именем - … unit linked или «английский метод инвестирования» (с легкими нюансами в силу разной юрисдикции, которые сути дела не меняют).

Подробнее о том, что такое «пакетные счета» и «плавающие аннуитеты» (держа в голове, что это = unit linked), и почему инвестору их лучше избегать – читайте 17 главу из книги Фрэнка Армстронга «Инвестиционные стратегии 21 века» - «Альтернативы фондам» - http://assetallocation.ru/investment-strategies-17/?_utl_t=tg

Тони Роббинс: Самый большой враг инвестора взаимного фонда

Как высокие издержки влияют на доходности, и что вы можете с этим сделать.

Издержки имеют значение.

Чрезмерные издержки взаимных фондов могут иметь разрушительные последствия. Джек Богл, основатель гиганта взаимных фондов The Vanguard Group, написал предисловие к моей книге «Непоколебимый» («Unshakeable»). Во время одного из наших интервью Богл ясно изложил это. «Предположим, что фондовый рынок приносит 7% прибыли за 50 лет», — начал он. В таком случае, благодаря силе сложных процентов «каждый доллар вырастет до 30 долларов». Но средний фонд возьмет с вас около 2% в год в виде издержек, что снизит ваш среднегодовой доход до 5%. По этой ставке «вы получите лишь 10 долларов. Итак, 10 долларов или 30 долларов? Вы вложили 100% капитала, взяли на себя 100% риска, и вы получили 33% прибыли!»

И это еще Богл не упоминает налоги, которые должны быть уплачены на эти доходы, что сделает пример еще более мрачным.

Некоммерческая организация AARP опубликовала исследование, в котором выяснилось, что 71% американцев полагают, что они не платят вообще никаких сборов в своих планах 401(k). Нет ничего более далекого от истины! Другое исследование, проведенное NerdWallet показывает, что 92% американцев понятия не имеют, сколько они платят в виде комиссий.

Издержки подрывают доходности. Dalbar, исследовательская фирма индустрии, обнаружила гигантское несоответствие между доходами рынка и доходами, которые инвесторы фактически получают. Например, доходность S&P 500 в период с 1985 по 2015 гг. составляла в среднем 10,28% в год. При таком темпе ваши деньги удваиваются каждые семь лет. Но в то время, как доходность рынка превышала 10% в год (в среднем), как обнаружил Dalbar, доход среднего инвестора составил всего 3,66% в год за эти три десятилетия.

Далее... - http://assetallocation.ru/cost-of-mutual-fund/?_utl_t=tg

Чат канала - @fintraining_chat

Странный робоэдвайзер и заказуха от Альфа-капитал
Очередной странный «робоэдвайзер» - теперь от УК «Альфа-капитал»
В полку маркетинговых мулек, маскирующихся под инвестиционные рекомендации, прибыло.
К маркетологам от https://fintraining.livejournal.com/938073.html Финама и https://fintraining.livejournal.com/952703.html Сбербанка присоединились их собратья от УК «Альфа-капитал».
Узнал я о них довольно необычно – мне пришло письмо от агентства спецпроектов Рамблер с предложением написать про Альфа-капитал проплаченную заказуху. В короткой переписке с менеджерами проекта выяснилась и сумма, в которую они оценивают мою продажность – 30.000 сребренников (тьфу, то есть рублей) за 4-5к знаков, «без пометки о рекламе и партнерского материала», «максимально нативно».
Негусто. Но я напишу, что мне – жалко, что ли? :) И даже нативно, т.е. в своем привычном стиле. :) Хотя боюсь, что 30 тыр я после этого от них вряд ли получу. Но все равно напишу. Страна должна знать своих героев!
Итак, заходим на страницу https://www.alfacapital.ru/ УК «Альфа-Капитал» и в середине страницы ищем фразу: «Сложно разобраться? Поможет робоэдвайзинг! Воспользуйтесь сервисом и составьте собственный инвестиционный портфель. Пройти тест. (тестирование занимает не более 2-х минут)»
Тесты я люблю, а «робоэдвайзинг» - особенно. Поэтому с радостью тыкаю в красную кнопку «Пройти тест» и отвечаю на вопросы. Отвечать, как всегда, буду стараться максимально агрессивно.
Итак,
1. «Для чего вы хотите инвестировать свой капитал?» – «Получить максимально возможный доход в скором времени», ясен пень! Правда, сочетание «максимального дохода» и «в скором времени» напрягает с порога. Вообще-то для получения максимального дохода требуется максимально долгосрочная перспектива… Уже странно…
2. «Что для вас самое важное при инвестировании?» – вот здесь у меня рука не поднялась отметить вариант «Высокий доход в будущем через активно управляемые стратегии». Знаем мы про их активно управляемые стратегии… Поэтому отмечаю следующий, по моему мнению, по «агрессивности» пункт – «Устойчивость портфеля через несколько стратегий в разных инструментах».
3. «На какой срок вы планируете инвестиции?» – «Более 5 лет», по максимуму из предложенного, я ж долгосрочный инвестор! Только странно, что еще более длительные сроки вообще не предусмотрены. В УК «Альфа-капитал» не в курсе, что в ПИФы рекомендуется вкладывать надолго?
4. «Как вы планируете управлять своими инвестициями?» – «Буду наращивать объем денежных средств», гулять – так гулять!
5. «Есть ли у вас опыт инвестирования?» – «Использовал различные инструменты на финансовых рынках», но это как-то уж очень скромно. Я бы написал им, что в финансах с 1994 г., а на фондовом рынке – с 1998 г., но нет комментариев у этой бездушной железяки, негде похвастаться. Да и не оценит она – не предусмотрено это ее алгоритмом.
6. «Укажите уровень ежемесячного дохода» – «Свыше 150’000 рублей», максимальная отметка из доступных, держим марку.
Нажимаю на большую красную кнопку «Определить профиль».
И что же мне в результате советует этот так называемый «робо-эдвайзер»?
Результат на картинке.

Ой, как все грустно-то… Давайте разбираться.
1. ПИФ «Альфа-капитал Баланс» - 32%.
Это сбалансированный ПИФ, в котором «соотношение долей акций и облигаций в портфеле фонда выбирается исходя из рыночной ситуации». То есть то самое активное управление, от которого я так настойчиво пытался отказаться в вопросе №2, а теперь мне его впендюривают аж на треть портфеля!
Облигации в портфеле на 12.05.18 – аж 38,10%, или в пересчете на % от портфеля в целом – 12,2%. Запомним эту цифру, чтобы позже подсчитать долю облигаций в портфеле в целом.

Кстати, по ссылкам на названия фондов идет переход на информацию о фондах, с двумя ссылками «Описание ПИФ», ведущее на короткий рекламный pdf-файл, и «Узнать больше» со ссылкой на страницу про фонд на сайте. Так вот, ни на той, ни на другой странице среди информации о фондах нет ключевой информации для выбора фонда – информации о расходах фонда! Инвесторам-чайникам, которые будут пользоваться «робо-эдвайзером», видимо, такую фигню знать не обязательно, пусть читают бла-бла-бла от маркетологов компании. Но путем кликаний мышью на разные ссылки найти информацию о расходах все же можно. Смотрим:
Вознаграждение УК 2,8% (НДС не облагается), вознаграждение спец. депозитария, регистратора, аудитора 1% (без учета НДС), максимальный размер расходов за счет имущества фонда 0,5% (без учета НДС). Складываем, добавляя, где надо, НДС, получаем 4,57% в год. Дофига! Плюс надбавка от 0,5% до 1,4% при входе и скидки 1,5% при выходе ранее чем через год и 1% при выходе менее чем через 2 года. Нехило они так на инвесторах хотят нажиться!
2. ПИФ «Альфа-Капитал Облигации+» – 14%.
Это могло бы быть неплохо, если бы не предыдущий фонд «Баланс», который в себя облигации уже включает. В результате доля облигаций поднимется до более чем четверти активов портфеля – а это неприлично большая доля для предельно агрессивной стратегии инвестиций, в соответствии с которой я отвечал на вопросы.
Вознаграждение УК 1,5% + СРА 1,0% (без учета НДС) + Прочие 0,5% (без учета НДС). Итого 3,27%. Плюс те же высокие надбавки и скидки.
3. ПИФ «Альфа-Капитал «Ликвидные акции» - 26%
Очередной активно управляемый фонд. «Выбор инвестиций базируется на комбинации фундаментального анализа секторов экономики и детального изучения отдельных компаний-эмитентов». Причем помимо российских акций еще и «допускаются ETF на различные сектора на развитых рынках», т.е. сборная солянка.
Вознаграждение – еще выше, чем у предыдущих фондов. УК 3,1% + СРА 1,02% (без учета НДС) + Прочие 0,5% (с учетом НДС). Итого уже 4,78%. Плюс те же высокие надбавки и скидки.
4. ПИФ «Альфа-Капитал – Инфраструктура» - 10%
А это что за странный зверь? А это, оказывается, отраслевой фонд, инвестирующий в электроэнергетику. Но не простую, а в которую могут входить еще и «акции и ETF, принадлежащие к быстрорастущим секторам «зеленой» и нетрадиционной энергетики». Ну, обалдеть!
Вознаграждение – еще выше! Вознаграждение УК - уже 3,5% (!!!) + СРА 1% (без учета НДС) + Прочие 0,5% (без учета НДС). Итого = 5,27%. Плюс те же высокие надбавки и скидки. А у них ничего не треснет?
5. И, наконец, ПИФ «Альфа-капитал – торговля» - 18%.
«Наиболее перспективные и ликвидные акции компаний потребительского сектора. Ценные бумаги приобретаются на длительный срок, объем спекулятивных операций минимален». Ну хоть на этом спасибо! Правда в составе самого ПИФа на первых позициях вовсе не торговля, а «Финансовый сектор» - 19,75%, «Машиностроение» - 9,74% и «Пищевая промышленность» - 11,91%, а заявленный «Потребительский сектор» имеет долю всего 8,40%. Т.е. они даже ими же самими заявленную стратегию инвестиций выдерживать не собираются. Ну, зашибись, «торговля»! При этом на картинках в рекламном .pdf – там все более-менее в порядке – классические «X5», «Детский мир», и почему-то… «Сбербанк».
Максимальное вознаграждение – то же, что и у предыдущего фонда, 5,27% в год. Плюс все те же конские надбавки и скидки.
Чего мне в портфель даже не предложили?
Ну, например, вообще даже не предложили индексный фонд «Альфа-капитал - индекс ММВБ», где хотя бы комиссии не такие зверские = 1,3% УК + 1% СРА + 0,5% Прочие, итого 3,07%. Это тоже недешево по меркам индустрии, но это хотя бы дешевле по сравнению с другими фондами УК «Альфа-капитал». Но нет, им вовсе не нужно, чтобы вы экономили и держались в стороне от активного управления, им нужно, чтобы вы заплатили им по максимуму. Поэтому только отраслевой хардкор с конским вознаграждением управляющего.

Они, кстати, на главной странице сайта УК этот индексный фонд вообще не показывают. Кто поопытнее – тот найдет, а начинающим инвесторам, которые клюют на «робо-эдвайзер», надо продать то, что подороже.
В общем, никакой это не «робо-эдвайзер» в нормальном понимании этого термина. Это маркетинговая мулька, с помощью которой УК «Альфа-капитал» впаривает вам фонды с конскими комиссиями в пропорциях, далеких от разумного распределения активов, с преобладанием узкоотраслевых фондов с активным управлением.
Это вообще не инвестиционный совет, это «маркетинг» в его худшем проявлении. Под видом заботы от вас вам предлагают то, что вам хочет продать компания. А вовсе не то, что нужно вам.
Ну да, ведь надо же чем-то оплачивать услуги продажных блогеров?
Кстати, если в скором времени вы увидите среди ведущих блогеров упоминания про УК «Альфа-Капитал», знайте – это «оно самое».
Я уже набрал 4-5к знаков? Ой, даже перебрал!..
Боюсь, правда, что 30.000 тыр мне все равно ни Рамблер, ни Альфа-Капитал уже не заплатят. Ну да ладно... Заработаю сам. На непредвзятых советах инвесторам, обучая, как не попадаться на удочки маркетологов от фин. индустрии.
А вам советую повышать финансовую грамотность.
И выбросить из головы даже мысли о том, что сайты и «робо-эдвайзеров» фин. индустрия создает для помощи инвесторам, а топ-блогеры пишут честные рассказы о том, как они приумножают свой капитал в инвестициях с использованием замечательных предлагаемых сервисов.
P.S.
Кстати, если вдруг встретите у блогеров рассказы про УК «Альфа-Капитал» - кидайте ссылки в комментарии, посмеемся вместе.

Чат канала - @fintraining_chat