Что, если завтра вам каюк?
(из старенького)

Тем, кто рассуждает про страхование утери кормильца в семье, есть смысл не полениться сделать следующее упражнение.

1. Сходите в страховую компанию, заполните все их анкеты, и получите на руки их окончательное предложение с учетом всех ваших особенностей (вашего возраста, дохода, списка медицинских диагнозов и т.д.).

Предупреждаю: это будет ОЧЕНЬ сложно сделать! Страховщики не любят давать такую информацию до уплаты первого взноса (задумайтесь, почему?). Мне в свое время сделать это ДО уплаты первого взноса так и не удалось. 🙂 Но, может, у вас получится? 🙂

2. Получив на руки документы и зная, сколько будет вам выплачено в случае вашей неожиданной кончины, представьте самое страшное: завтра Аннушка разлила масло, и вы попали под трамвай или ушли в мир иной другим способом.

3. Дальше рассмотрите два варианта:

• Вариант 1. У вас не было страховки. Пойдет ли ваша супруга на панель, чтобы прокормить детей, а дети – собирать подаяние, чтобы прожить? Или все же они не пропадут, хотя и при некотором снижении уровня жизни? (спойлер: у подавляющего большинства – не пропадут)

• Вариант 2. У вас была страховка. Узнайте, сколько уйдет на ваши похороны. Рассчитайте, на сколько месяцев проживания вашей семьи хватит оставшейся суммы (спойлер: в большинстве случаев – всего на несколько месяцев, обычно не более года). Дальше семья перейдет к варианту 1, уже рассмотренному вами.

4. Задумайтесь, так ли важна для вашей семьи эта временная передышка, чтобы ради нее стоило лишать свою семью будущего, не инвестируя эти средства?

Пожалуйста, проделайте это упражнение, прежде чем покупать страховку. Проблема в том, что подавляющее большинство людей даже не пытается здраво взглянуть на ситуацию, слушая отрепетированные на тренингах эмоциональные рассказы страховщиков.

Если и после проделывания такого упражнения вы решите оформить страховку – ради бога, ваше право! Но упражнение вначале рекомендую проделать. Многих отрезвляет.

* * *

Надеюсь, умным людям понятно, что проблема здоровья страхованием не решается вообще, и даже деньгами решается далеко не всегда. Т.е. решаем мы не проблему здоровья, а проблему наличия у вас денег, и только. Так вот, в долгосрочном плане эта проблема имеет два решения – плохое и хорошее. Плохое решение – страхование, хорошее решение – инвестиции. Плохое решение в редких случаях может оказаться хорошим, если вы выигрываете в азартной игре "поймай несчастный случай". Но, поскольку в большинстве случаев вы в этой игре проигрываете (к счастью для вас!), статистически страхование на долгосрочном промежутке времени оказывается очень плохим решением по сравнению с инвестициями.

Я сейчас буду очень сильно утрировать, но дела обстоят примерно так. Вы можете 10 лет инвестировать, и тогда через 10 лет проблема получения денег при несчастных случаях решается сама собой – при наступлении несчастного случая вы просто продаете небольшую часть активов и получаете деньги на закрытие проблем. А можете на 10 лет застраховаться, 10 лет отдавать деньги страховщикам и чувствовать себя "защищенным", но через 10 лет у вас не будет капитала, а деньги страховщикам за чувство защищенности придется платить снова. Цифра 10 лет сильно абстрактная и средняя, ну суть дела выглядит именно так.

* * *

Можно ли инвестировать и одновременно платить небольшие суммы на страхование?

Да все можно! 🙂 Только нужно понимать, что это примерно то же самое, что инвестировать и одновременно регулярно покупать лотерейные билеты на небольшие суммы.

Вред от страхования – он примерно такой же, как от покупки лотерейных билетов. Если вы это делаете на мелкие суммы, то вред мелкий – вы это легко переживете, но при этом никогда много и не выиграете. 🙂 Если на крупные суммы, то это сильная угроза вашему будущему благосостоянию.

Вы даже можете выиграть в этой игре.

Но в любом случае это будет игра с отрицательной суммой.

Про Тинькофф, акции с плечом и диверсификацию во времени

Компания Тинькофф Инвестиции в своем желании заставить своих хомяков (зачеркнуто) инвесторов торговать с плечом (чтобы больше на них зарабатывать) вытащила на свет т.н. стратегию «диверсификации во времени» (diversifying over time), которая предлагает для максимизации результатов инвестиций инвестировать в акции в молодости с плечом, далее постепенно снижая долю акций (и переходя в облигации) с возрастом, по мере приближения к пенсии и старости.

Вот здесь статья от Тинькофф под заголовком «Почему в молодости нужно торговать с плечом: лучший пенсионный портфель от Йельского университета»:
https://news.1rj.ru/str/tinkoff_invest_official/5610

Обратите внимание на слово «нужно» в заголовке. 😊 Ведь могли бы написать «можно», «лайфхак», «инвестиционная идея», или еще что-то в этом роде... Но нет, эти (удалено внутренней цензурой) не стесняются!

Стратегия «диверсификации во времени» с использованием плеча придумана уже давно, еще более десяти лет назад я переводил статьи канадского консультанта Эда Ремпеля на эту тему. Вот они, почитайте, рекомендую:

1. «Инвестиции жизненного цикла — преимущества диверсификации во времени» -
https://assetallocation.ru/lifecycle/
2. «Топ 5 Стратегий Asset Allocation» -
https://assetallocation.ru/top-5/

К сожалению, у стратегии «диверсификации во времени» есть баг, который превращает её из теоретически полезной (на основе расчетов по данным из прошлого) в практически вредную и нерабочую. Этот баг обычно не очевиден начинающим хомякам (зачеркнуто) инвесторам Тинькофф, зато должен быть прекрасно известен самому брокеру.

И проблема далеко не только в том (хотя и в этом тоже), что обычному инвестору не хватит «железной выдержки» продолжать удерживать акции с плечом и огромным убытком в периоды сильных рыночных просадок. Об этом Тинькофф хотя бы упоминает в конце статьи.

Проблема в том, что «железной выдержки» в таких ситуациях не хватит… брокеру.

И он просто нафиг закроет вас по маржин-коллу.

Академические исследования в своих расчетах этот баг не учитывают, предполагая, что заемные средства (плечо) будут доступны инвестору в любых ситуациях. А в реальной жизни это, конечно, не так.

Но об этом Тинькофф своим хомякам (зачеркнуто) инвесторам до поры до времени не расскажет. Это клиенты узнают уже во время тех самых сильных рыночных просадок, когда в реальной жизни брокер просто принудительно закроет вашу маржинальную позицию, перераспределив ваши средства в свою пользу.

Кстати, закроют вас на совершенно законных основаниях. Надо было внимательно читать договора и приложения к ним мелким шрифтом, а не рекламные статьи. 😉

P.S.
Там есть и еще одна проблема: эта стратегия просто не будет работать даже на исторических данных многих стран за пределами США и Канады, и к данным Джереми Сигела, на которых строятся эти исследования уже давно есть большие вопросы… Но это уже отдельная длинная история. Одного аргумента про маржин-колл, в принципе, должно быть достаточно для понимания того, к чему брокеры толкают своих клиентов ради собственной наживы.

P.P.S.
Просто никогда не используйте плечо для долгосрочных инвестиций!

И не читайте советы брокеров.

К предыдущему посту.

Комментарий в ЖЖ от Yuri Popoff (yuripopoff), который оказался скрыт (вероятно,из-за внешней ссылки):

Как-то читал на boogleheads блог одного бедолаги. Из США, кстати, в которых эти как бы "исследования" как бы "работают". Он там публично рассказывал о своём опыте, как он копит себе на пенсию с "небольшим" плечом 1:2 по заветам как раз этих "профессоров" из Ельского университета. Ну, и пару лет он так рассказывал, как у него всё круто, как всё бурно растёт, а у него всё растёт в два раза бурнее, чем у других. И все ему завидовали.

А потом грянул кризис 2008. И, естественно, там кровь и слёзы сразу. Вроде бы там история была такая, что в кризис при большой волатильности брокер резко порезал плечо, и всё распродал без предупреждения за бесценок на самом дне. Падаем с плечом, отрастаем назад - без плеча. Так что остались копейки, если что-то осталось.

Теперь, надо понимать, копит традиционным способом.

P.S. Нашёл этот пост:
https://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?t=5934

Знаете ли вы, что…

Сокращения вроде «див. стратегии», «див. тикеры», «див. эксперты» и т.п. во многих случаях обозначают вовсе не то, что вы подумали, а «диванные» 😎

С.С.: Еще не сталкивался лично, но допускаю, что технология скоро станет массовой. Не попадитесь! И стоит предупредить друзей и родственников. Эта зараза (я имею в виду технологии ИИ и дипфейков) еще наведет нам шороху...

Мошенники стали использовать для вымогательства денег созданные ИИ голосовые сообщения от имени владельца аккаунта в соцсетях или мессенджерах.

Сначала преступники взламывают аккаунт в мессенджере и скачивают сохраненные голосовые сообщения. С помощью сервисов ИИ синтезируют новые голосовые сообщения с необходимым текстом.

После этого мошенники рассылают поддельное голосовое сообщение списку контактов и во все чаты, где состоит владелец аккаунта. К аудиосообщению с просьбой одолжить денег добавляют отфотошопленную банковскую карту. @banksta

P.S.
В чате вдруг развернулась мини-дискуссия по поводу вреда/пользы/уместности голосовых сообщений.

Если хотите моё мнение на этот счет, то важны нюансы: кому, зачем и в каких случаях вы их отправляете?

Я согласен с тем, что отправка голосовых сообщений незнакомым людям, как правило, является нарушением современного этикета и проявлением неуважения.

Но если вы общаетесь с людьми, которых хорошо знаете, и с которыми это взаимоприемлемо – то почему нет? В некоторых ситуациях это куда быстрее и удобнее, чем набирать текст.

В общем, это просто инструмент. Иногда уместный, иногда нет.

Первый закон Паркинсона: Работа занимает всё время, отпущенное на неё.

Я уже больше года как обещаю запустить обновленную версию вебинара «Личный инвестиционный план» с методом Монте-Карло и табличкой для оценки рисков и доходностей портфеля с учетом ребалансировок. Однако, работа над обновленным инструментом и новым курсом заняла намного больше времени, чем я предполагал. Даже когда сами excel-таблички уже были готовы, работа над презентацией и раздаточным материалом/конспектами отняла у меня еще несколько месяцев, прежде чем получился материал, который меня самого по качеству устраивает.

На сегодняшний день этот материал, в целом, готов, но…

Но за это время на мои ресурсы пришло множество новых читателей, и теперь меня постоянно (уже по несколько раз в неделю!) спрашивают, а когда же состоятся учебный курс по старой, классической программе «Инвестиционный портфель»? Новым читателям и подписчикам эта программа гораздо нужнее, чем «План» (который, в целом, является скорее вспомогательным инструментом).

В связи с этим, небольшой опрос: а что вам сейчас нужнее?

1. Новый поток старого, традиционного учебного курса «Инвестиционный портфель» из 10 занятий
2. Новый курс «Личный инвестиционный план» с методом Монте-Карло (который вначале планируется провести не для всех, а лишь для ограниченного списка слушателей программы в её старых версиях 2011 – 2019 гг.)

Напишите в комментариях, что вам сейчас нужнее, «Портфель» или «Новый план»?

Я планирую провести и то, и другое. Вопрос лишь в последовательности.

Интересная картинка из твиттера Меба Фабера, авторство Creastment Research. Будет интересна тем, кто понял, как работает Уравнение Гордона. Описание этого подхода можно найти в книгах Джона Богла, либо в недавно переведенной и опубликованной первой главе «Четырех столпов инвестиций» Уильяма Бернстайна.

Реализованная доходность = Дивидендная доходность + Рост дивидендов + Годовое изменение дивидендного мультипликатора

Помните?
Подробности здесь - https://assetallocation.ru/4pillars-1a/

Собственно, картинка именно это и иллюстрирует.

Верхний график:

- среднегодовое значение индекса S&P500 полной доходности (включая дивиденды) по скользящим 10-летним периодам (на конец периода)
- среднее историческое значение в 10% годовых (номинальная доходность).

Нижний график:

- Коричневый цвет– Dividend Yield, дивидендная доходность
- Синий – EPS Growth, рост прибыли на акцию (это не совсем то же самое, что «рост дивидендов», но довольно близко)
- Зеленый и красный – P/E Increase и P/E Decrease – то самое изменение дивидендного мультипликатора, увеличение и уменьшение

Если рассматривать эту картинку с прогностической точки зрения, то идея «возврата к среднему» намекает на уход «пружины» графика в область снижения P/E и, таким образом, снижения доходности самого индекса вплоть до ухода в отрицательную область.

Однако, сроки этих событий… пока никто предсказывать не научился, увы.

УК «Альфа-Капитал» в своем репертуаре. Планирует создать новый якобы «пассивный», да еще и «портфельный» БПИФ на основе собственного индекса, который будет считаться и формироваться на основе их АКТИВНО УПРАВЛЯЕМЫХ 🥳🥳🥳 фондов.

Очередная замануха для дурачков, которые по расчету маркетологов, возможно, клюнут на термины в названии фонда, даже не попытавшись разобраться, что внутри. В качестве приманки теперь в рекламе можно писать знакомые слова «пассивный» и «портфель».

Ну и расходы свыше 2% - это беда. 🥲 Но это для тех, кто понимает.

А дурачки и правда могут клюнуть. Их проблемы. Учиться надо, чтобы не попадаться на уловки бессовестных маркетологов.

Про ETF на биткоин

Легализация операций с криптой через разрешение создания ETFs в США меня сильно удивила, но ничего не изменила в моей позиции. Это никак не меняет суть: биткоин – это финансовый пузырь, раздутая пустышка. Если американцам зачем-то потребовалось легализовать финансовую пустышку – это их дело и их будущие проблемы (и тех, кто поверил в пустышку).

Пожалуй, стоит процитировать покойного Чарли Мангера:

«Я не испытываю гордости за свою страну, когда она допускает такое дерьмо — ну, я называю это крипто-дерьмом. Это пустышка, это безумие, это гадость, это не принесет ничего, кроме вреда, допускать это антисоциально»

«Когда вы имеете дело с чем-то таким ужасным, как крипто-дерьмо, это просто невыразимо. Мне стыдно за свою страну, где так много людей верят в подобную чушь, а правительство позволяет ей существовать».

Зря не послушали старичка.

С.С.
Мосбиржа рапортует о резком росте объема инвестиций в БПИФы денежного рынка в прошедшем 2023 году – аж в 15 (!!!) раз.

Это, конечно, далеко не самый лучший и умный вариант для большинства инвесторов. В некоторых случаях такой выбор оправдан, однако, сомневаюсь, что именно инвесторы с такими целями (краткосрочное сохранение средств) сейчас массово хлынули на рынок. Скорее всего, это следствие моды и “recency bias” – ошибки недавности, когда деньги направляются туда, где им недавно было хорошо (а не туда, где им по статистике будет хорошо в будущем)

С другой стороны, для рынка в целом это несомненный плюс. Если открыты брокерские счета и на них заведены средства, то позже, когда мода на фонды денежного рынка спадет, эти деньги вряд ли будут возвращаться обратно в валютный нал и депозиты, а большая их часть, вероятно, перетечет в классические фонды акций, облигаций и драгметаллов. Ну, либо в отдельные бумаги.

Так что фонды денежного рынка, думаю, сыграют в этом процессе положительную роль, как место временной парковки средств перед принятием более грамотных решений в будущем.

Хоть кто-то сохраняет разум...