Как работают оценки рынков?
Два поучительных графика от Роберта Кеймлинга из Taurus Trust GmbH (ранее StarCapital.de) с оценками рынков акций стран по двум коэффициентам: Shiller CAPE (Отношение цены к усредненной за 10 лет прибыли, ось X) и Price-to-Book Ratio (Отношение цены к балансовому капиталу, ось Y) с разницей в два года: в 2007 г. и в 2009 г.
Те, кто интересуются рынками, должны знать, что между этими двумя датами, в 2008-м году произошел крупный обвал фондовых рынков с падением в среднем около 50% (местами до 70-80%, как, например, в России, которая еще присутствует на графиках). Соответственно, мы видим явную переоцененность (высокие коэффициенты оценки) на графике 2007 г. и недооцененность (низкие коэффициенты оценки) в 2009 г. Кстати, после 2009 г. акции в мире в целом ждал бурный рост.
Казалось бы, графики наглядно показывают, что оценки работают, но…
Но в данном случае мы наблюдаем это «задним числом». И, к сожалению, оценки могут дать нам лишь информацию о том, недооценен или переоценен тот или иной рынок относительно своих средних значений, и об их относительных оценках друг относительно друга. Но оценки не дают нам никакой информации о том, КОГДА произойдет корекция, т.е. слабо пригодны для тайминга - попыток угадать время операций на рынке.
Я уже писал про аналогию из физического мира. Переоцененный рынок напоминает нависающую шапку снежной лавины. Когда-нибудь эта лавина сойдет, снося всё на своем пути. Ученые давно научились определять лавиноопасные районы. Но ученые до сих пор не научились даже приблизительно предсказывать момент схода лавины. Это может произойти завтра, а может лишь через несколько лет, с еще более разрушительными последствиями.
Вот так работают оценки.
Два поучительных графика от Роберта Кеймлинга из Taurus Trust GmbH (ранее StarCapital.de) с оценками рынков акций стран по двум коэффициентам: Shiller CAPE (Отношение цены к усредненной за 10 лет прибыли, ось X) и Price-to-Book Ratio (Отношение цены к балансовому капиталу, ось Y) с разницей в два года: в 2007 г. и в 2009 г.
Те, кто интересуются рынками, должны знать, что между этими двумя датами, в 2008-м году произошел крупный обвал фондовых рынков с падением в среднем около 50% (местами до 70-80%, как, например, в России, которая еще присутствует на графиках). Соответственно, мы видим явную переоцененность (высокие коэффициенты оценки) на графике 2007 г. и недооцененность (низкие коэффициенты оценки) в 2009 г. Кстати, после 2009 г. акции в мире в целом ждал бурный рост.
Казалось бы, графики наглядно показывают, что оценки работают, но…
Но в данном случае мы наблюдаем это «задним числом». И, к сожалению, оценки могут дать нам лишь информацию о том, недооценен или переоценен тот или иной рынок относительно своих средних значений, и об их относительных оценках друг относительно друга. Но оценки не дают нам никакой информации о том, КОГДА произойдет корекция, т.е. слабо пригодны для тайминга - попыток угадать время операций на рынке.
Я уже писал про аналогию из физического мира. Переоцененный рынок напоминает нависающую шапку снежной лавины. Когда-нибудь эта лавина сойдет, снося всё на своем пути. Ученые давно научились определять лавиноопасные районы. Но ученые до сих пор не научились даже приблизительно предсказывать момент схода лавины. Это может произойти завтра, а может лишь через несколько лет, с еще более разрушительными последствиями.
Вот так работают оценки.
InvestFunds | ПИФы
Очередной планируемый отраслевой БПИФ от Тинькофф, "якобы пассивный" фонд на свой собственный индекс с не слишком адекватной комиссией. Не дает им покоя идея впарить хомячкам модную идею вложений в IT-технологии. К сожалению, клиентов себе эта идея вполне может найти.
Вопрос-ответ: про продукты от банков, брокеров и т.п.
* * *
Сергей, скажите пожалуйста, вот такой вопрос интересный у меня
Вижу, как банк один пытается мне втюхать премиальное обслуживание, намекая что не надо ничего делать, они сами все изучат и мне порекомендуют. Понятно, что нарекомендуют, что им выгодно.
Но это подход как к туземцам. Обманывают безграмотных папуасов. Проценты огромные, комиссии и пр. Какой вообще опыт международный? Понятно, что у нас в стадии развития все.
Заканчивалось ли это в развитых странах? Ждать ли изменения отношения с развитием банкинга и биржи/усилением конкуренции?
Что вообще должно быть нормальным продуктом (подходом) от брокера/банка?
* * *
С.С.:
Вам не удастся исправить поведение банка (брокера, управляющего, страховщика, ...) или даже просто повлиять на него. Поэтому я не вижу смысла рассуждать о том, как ОНИ должны работать.
Вы можете повлиять только на ВАШЕ собственное поведение по отношению к банкам (брокерам, управляющим, страховщикам, ...).
Самый общий принцип: пользоваться только теми услугами финансовых организаций, которые вам подходят. И НИКОГДА не слушать их советы - в подавляющем большинстве случаев они дают советы в своих, а не в ваших интересах. За очень редкими исключениями (скажем, советы по безопасности, технические и т.п.).
Это реально. Но для этого вам необходимо понимать ваши интересы. И уметь выбирать среди продуктов те, которые вам подходят.
Для этого – повышайте свою финансовую грамотность. Важно: в местах, никак не связанных с банками (брокерами, управляющими, страховщиками, ...)
За рубежом в целом, те же проблемы, с легкими нюансами. Важный нюанс в том, что там независимой правильной информации о финансах намного больше, её проще найти.
У нас, к сожалению, в связке с банками (брокерами, управляющими, страховщиками, ...) работает подавляющее большинство консультантов, советников, преподавателей, блогеров, ютуберов и т.п., которые любят представляться как «независимые», но в реальности ими не являются, а работают за агентские вознаграждения или оплату размещения рекламы от тех же банков (брокеров, управляющих, страховщиков, ...).
В результате информационное пространство практически полностью забито неадекватной информацией о финансовых услугах, распространяемой не в ваших интересах, с целью навязать (продать) вам финансовые продукты и услуги. Хорошо если эти продукты и услуги просто дорогие и ненужные, но они бывают еще и откровенно вредными.
Поэтому еще раз повторю главный принцип: используйте их продукты и услуги (если они вам подходят!), но не слушайте их советы. Решения вы должны принимать сами.
P.S.
Про «премиальные» продукты и услуги: важно правильно понимать смысл этого термина - это такие продукты и услуги, за продажи которых продавцы получают премии. 😎
* * *
О том, по каким принципам подбирать инвестиционные продукты в свой портфель, мы будем говорить на курсе «Инвестиционный портфель – 2024».
https://finwebinar.ru/20240603u/ – 1-я часть, «Структура портфеля или Стратегия»
https://finwebinar.ru/20240617u/ – 2-я часть, «Наполнение портфеля или Тактика»
* * *
Сергей, скажите пожалуйста, вот такой вопрос интересный у меня
Вижу, как банк один пытается мне втюхать премиальное обслуживание, намекая что не надо ничего делать, они сами все изучат и мне порекомендуют. Понятно, что нарекомендуют, что им выгодно.
Но это подход как к туземцам. Обманывают безграмотных папуасов. Проценты огромные, комиссии и пр. Какой вообще опыт международный? Понятно, что у нас в стадии развития все.
Заканчивалось ли это в развитых странах? Ждать ли изменения отношения с развитием банкинга и биржи/усилением конкуренции?
Что вообще должно быть нормальным продуктом (подходом) от брокера/банка?
* * *
С.С.:
Вам не удастся исправить поведение банка (брокера, управляющего, страховщика, ...) или даже просто повлиять на него. Поэтому я не вижу смысла рассуждать о том, как ОНИ должны работать.
Вы можете повлиять только на ВАШЕ собственное поведение по отношению к банкам (брокерам, управляющим, страховщикам, ...).
Самый общий принцип: пользоваться только теми услугами финансовых организаций, которые вам подходят. И НИКОГДА не слушать их советы - в подавляющем большинстве случаев они дают советы в своих, а не в ваших интересах. За очень редкими исключениями (скажем, советы по безопасности, технические и т.п.).
Это реально. Но для этого вам необходимо понимать ваши интересы. И уметь выбирать среди продуктов те, которые вам подходят.
Для этого – повышайте свою финансовую грамотность. Важно: в местах, никак не связанных с банками (брокерами, управляющими, страховщиками, ...)
За рубежом в целом, те же проблемы, с легкими нюансами. Важный нюанс в том, что там независимой правильной информации о финансах намного больше, её проще найти.
У нас, к сожалению, в связке с банками (брокерами, управляющими, страховщиками, ...) работает подавляющее большинство консультантов, советников, преподавателей, блогеров, ютуберов и т.п., которые любят представляться как «независимые», но в реальности ими не являются, а работают за агентские вознаграждения или оплату размещения рекламы от тех же банков (брокеров, управляющих, страховщиков, ...).
В результате информационное пространство практически полностью забито неадекватной информацией о финансовых услугах, распространяемой не в ваших интересах, с целью навязать (продать) вам финансовые продукты и услуги. Хорошо если эти продукты и услуги просто дорогие и ненужные, но они бывают еще и откровенно вредными.
Поэтому еще раз повторю главный принцип: используйте их продукты и услуги (если они вам подходят!), но не слушайте их советы. Решения вы должны принимать сами.
P.S.
Про «премиальные» продукты и услуги: важно правильно понимать смысл этого термина - это такие продукты и услуги, за продажи которых продавцы получают премии. 😎
* * *
О том, по каким принципам подбирать инвестиционные продукты в свой портфель, мы будем говорить на курсе «Инвестиционный портфель – 2024».
https://finwebinar.ru/20240603u/ – 1-я часть, «Структура портфеля или Стратегия»
https://finwebinar.ru/20240617u/ – 2-я часть, «Наполнение портфеля или Тактика»
Введение в индексные/пассивные инвестиции для индусов.
https://www.youtube.com/watch?v=k2ey4D9j4z4
Интересно, доживу ли я до момента, когда наши управляющие компании такие ролики начнут снимать?
(видео, кстати, выложено на Ютуб еще пять лет назад)
https://www.youtube.com/watch?v=k2ey4D9j4z4
Интересно, доживу ли я до момента, когда наши управляющие компании такие ролики начнут снимать?
(видео, кстати, выложено на Ютуб еще пять лет назад)
YouTube
What is Index Investing or Passive Investing?----
МИД Ирана: страны БРИКС готовятся к созданию собственной единой валюты | Аргументы и Факты
https://aif.ru/money/economy/mid-irana-strany-briks-gotovyatsya-k-sozdaniyu-sobstvennoy-edinoy-valyuty
https://aif.ru/money/economy/mid-irana-strany-briks-gotovyatsya-k-sozdaniyu-sobstvennoy-edinoy-valyuty
Аргументы и Факты
МИД Ирана: страны БРИКС готовятся к созданию собственной единой валюты
Единая валюта позволит странам содружества стать независимыми от доллара.
💼 Обновил графики «Портфеля лежебоки» с учетом результатов апреля 2024 г.
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2024-04.pdf
Всего за 4 месяца с начала года Портфель лежебоки прибавил +11,3%. За это же время инфляция в РФ +2,46% (Росстат).
- Акции (Фонд российских акций УК «Первая») - +4,5% (с начала года +14,9%)
- Облигации (Фонд российских облигаций УК «Первая») – +0,6% (с начала года +3,7%)
- Золото (по ценам Банка России) - +5,1% (с начала года +15,4%)
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2024-04.pdf
Всего за 4 месяца с начала года Портфель лежебоки прибавил +11,3%. За это же время инфляция в РФ +2,46% (Росстат).
- Акции (Фонд российских акций УК «Первая») - +4,5% (с начала года +14,9%)
- Облигации (Фонд российских облигаций УК «Первая») – +0,6% (с начала года +3,7%)
- Золото (по ценам Банка России) - +5,1% (с начала года +15,4%)
🐢 Два способа «заработать на инвестициях» (и анекдот про черепашку)
(из старых записей)
Когда люди из индустрии управления активов (как из официальной «белой» индустрии, так и из «черного ДУ», «околорынка» или консалтинга) говорят, что они «заработали на инвестициях», нужно понимать, что есть два разных способа заработать денег на инвестициях.
Первый — купить дешево, продать дорого, уметь неоднократно повторить это. Условно назовем это словами «управление активами».
Второй — привлечь много чужих денег, получать комиссию за управление ими. Условно назовем это словами «маркетинг и продажи».
Новичкам и простакам может казаться, что успешность второго способа как-то зависит от успешности первого. На самом деле – нет, вообще никак не зависит. Можно годами иметь ужасные результаты (например, хуже рынка, или случайные), но при этом стабильно привлекать новые капиталы под управление.
Подавляющее большинство (близко к 100%) управляющих активами «зарабатывает на инвестициях» вторым способом, а вовсе не первым. Причем, чем выше капитал, тем ближе эта вероятность к 100%. И наоборот, количество людей, зарабатывающих более-менее крупные деньги именно первым способом, в реальной жизни стремится к нулю, редко выходя за пределы статистической погрешности или вероятности выигрыша в казино.
Среди управляющих активами есть много богатых людей. Однако, размер сумм, которые они «заработали на инвестициях» в подавляющем большинстве случаев не имеет никакой корреляции с их умением управлять активами (покупать дешево, продавать дорого). И одновременно имеет прямую корреляцию с их умением привлекать активы под управление – красиво, складно и умно говорить, производить впечатление, нравиться клиентам, рекламироваться, пиариться и т.п. – словом, продавать свои услуги.
И зачастую в этот джентльменский набор навыков включается умение «пускать пыль в глаза» показным уровнем потребления.
Когда вы видите дорогие костюмы, тачки, коттеджи, часы и другие признаки показного уровня потребления управляющих, брокеров, тренеров, консультантов и т.п., с явным желанием пустить вам пыль в глаза, не забывайте вспоминать древний анекдот, заканчивающийся фразой «а где же яхты ваших клиентов?»
В подавляющем большинстве случаев эти люди «зарабатывают на инвестициях» не С ВАМИ, а НА ВАС, и количество заработанных таким образом денег не должно вводить вас в заблуждение относительно того, в какой именно области эти люди являются профессионалами.
Однако, клиенты чаще всего совершают логическую ошибку, думая: он заработал себе – значит, сможет заработать и нам! (вариант – сможет научить зарабатывать и нас!).
Не сможет. Он заработал это на таких лопухах, как вы.
И я сейчас не про жуликов, я про абсолютно честные с точки зрения Уголовного Кодекса виды бизнеса (хотя и к жуликам это имеет прямое отношение: самый пафосный «прикид» в рекламе, который попадался мне на глаза, был у г-на Кондакова из MMCIS, да и нынешние этим тоже не брезгуют).
Но для того, чтобы зарабатывать на вас, на самом деле, нет необходимости прибегать к криминальным способам. Гораздо выгоднее и безопаснее «доить» вас понемногу, долго, и полностью в рамках закона, так, чтобы вы этого просто не замечали до поры до времени, а в идеале – никогда.
Именно так на вас зарабатывает деньги как официальная финансовая индустрия, так и подавляющее большинство так называемого «околорынка».
Анекдот в тему:
- Ты не знаешь, где моя черепашка 🐢?
- Она с ребятами во дворе. Орехи колет.
И цитата в тему:
«Если у вашего финансового советника дорогой костюм, хороший сайт и настроена дорогая реклама, то что-то с ним не так»
(Нассим Талеб)
* * *
Про правильное отношение к финансовой индустрии и ее советам поговорим на предстоящем курсе «Инвестиционный портфель 2024». Там много нюансов. Совсем отказаться от услуг финансовой индустрии невозможно, но пользоваться их услугами и слушать их советы имеет смысл только выборочно, тщательно отбирая и фильтруя информацию.
Иначе будете «черепашкой 🐢» в их игре
(из старых записей)
Когда люди из индустрии управления активов (как из официальной «белой» индустрии, так и из «черного ДУ», «околорынка» или консалтинга) говорят, что они «заработали на инвестициях», нужно понимать, что есть два разных способа заработать денег на инвестициях.
Первый — купить дешево, продать дорого, уметь неоднократно повторить это. Условно назовем это словами «управление активами».
Второй — привлечь много чужих денег, получать комиссию за управление ими. Условно назовем это словами «маркетинг и продажи».
Новичкам и простакам может казаться, что успешность второго способа как-то зависит от успешности первого. На самом деле – нет, вообще никак не зависит. Можно годами иметь ужасные результаты (например, хуже рынка, или случайные), но при этом стабильно привлекать новые капиталы под управление.
Подавляющее большинство (близко к 100%) управляющих активами «зарабатывает на инвестициях» вторым способом, а вовсе не первым. Причем, чем выше капитал, тем ближе эта вероятность к 100%. И наоборот, количество людей, зарабатывающих более-менее крупные деньги именно первым способом, в реальной жизни стремится к нулю, редко выходя за пределы статистической погрешности или вероятности выигрыша в казино.
Среди управляющих активами есть много богатых людей. Однако, размер сумм, которые они «заработали на инвестициях» в подавляющем большинстве случаев не имеет никакой корреляции с их умением управлять активами (покупать дешево, продавать дорого). И одновременно имеет прямую корреляцию с их умением привлекать активы под управление – красиво, складно и умно говорить, производить впечатление, нравиться клиентам, рекламироваться, пиариться и т.п. – словом, продавать свои услуги.
И зачастую в этот джентльменский набор навыков включается умение «пускать пыль в глаза» показным уровнем потребления.
Когда вы видите дорогие костюмы, тачки, коттеджи, часы и другие признаки показного уровня потребления управляющих, брокеров, тренеров, консультантов и т.п., с явным желанием пустить вам пыль в глаза, не забывайте вспоминать древний анекдот, заканчивающийся фразой «а где же яхты ваших клиентов?»
В подавляющем большинстве случаев эти люди «зарабатывают на инвестициях» не С ВАМИ, а НА ВАС, и количество заработанных таким образом денег не должно вводить вас в заблуждение относительно того, в какой именно области эти люди являются профессионалами.
Однако, клиенты чаще всего совершают логическую ошибку, думая: он заработал себе – значит, сможет заработать и нам! (вариант – сможет научить зарабатывать и нас!).
Не сможет. Он заработал это на таких лопухах, как вы.
И я сейчас не про жуликов, я про абсолютно честные с точки зрения Уголовного Кодекса виды бизнеса (хотя и к жуликам это имеет прямое отношение: самый пафосный «прикид» в рекламе, который попадался мне на глаза, был у г-на Кондакова из MMCIS, да и нынешние этим тоже не брезгуют).
Но для того, чтобы зарабатывать на вас, на самом деле, нет необходимости прибегать к криминальным способам. Гораздо выгоднее и безопаснее «доить» вас понемногу, долго, и полностью в рамках закона, так, чтобы вы этого просто не замечали до поры до времени, а в идеале – никогда.
Именно так на вас зарабатывает деньги как официальная финансовая индустрия, так и подавляющее большинство так называемого «околорынка».
Анекдот в тему:
- Ты не знаешь, где моя черепашка 🐢?
- Она с ребятами во дворе. Орехи колет.
И цитата в тему:
«Если у вашего финансового советника дорогой костюм, хороший сайт и настроена дорогая реклама, то что-то с ним не так»
(Нассим Талеб)
* * *
Про правильное отношение к финансовой индустрии и ее советам поговорим на предстоящем курсе «Инвестиционный портфель 2024». Там много нюансов. Совсем отказаться от услуг финансовой индустрии невозможно, но пользоваться их услугами и слушать их советы имеет смысл только выборочно, тщательно отбирая и фильтруя информацию.
Иначе будете «черепашкой 🐢» в их игре
https://finwebinar.ru/20240603u/ – 1-я часть, «Структура портфеля или Стратегия»
https://finwebinar.ru/20240617u/ – 2-я часть, «Наполнение портфеля или Тактика»
https://finwebinar.ru/20240617u/ – 2-я часть, «Наполнение портфеля или Тактика»
Forwarded from Олег Анисимов [канал] (Oleg Anisimov)
Сегодня Хамовнический суд отклонил иск инвестиционного консультанта из реестра ЦБ Юлии Кузнецовой ко мне, Ольге Гогаладзе и ВГТРК (Россия-1).
Ответчики привели массу доказательств, что Юлия Кузнецова действительно теряла больше 2 млн рублей в инвестиционно-образовательном лохотроне, включая документы полиции, показания свидетелей, видео самой госпожи Кузнецовой.
Та настаивала, что ничего не теряла на том основании, что позже договорилась с аферистами Финист / Varalen на возврат денег в обмен на снятие претензий уголовного характера. И полагала, что информация о потери портит её репутацию как преподавателя МГУ и инвестконсультанта.
Леденящие душу подробности этого затянувшегося дела.
Ответчики привели массу доказательств, что Юлия Кузнецова действительно теряла больше 2 млн рублей в инвестиционно-образовательном лохотроне, включая документы полиции, показания свидетелей, видео самой госпожи Кузнецовой.
Та настаивала, что ничего не теряла на том основании, что позже договорилась с аферистами Финист / Varalen на возврат денег в обмен на снятие претензий уголовного характера. И полагала, что информация о потери портит её репутацию как преподавателя МГУ и инвестконсультанта.
Леденящие душу подробности этого затянувшегося дела.
Вкладер
Как поссорились инвестиционные консультанты Ольга Гогаладзе и Юлия Кузнецова — Вкладер
P.S. 17.05.2024 Сегодня Хамовнический суд отклонил иск инвестиционного консультанта из реестра ЦБ Юлии Кузнецовой к проекту Вкладер, Ольге Гогаладзе и
Катастрофа с вертолетом президента Ирана на следующий день после сообщения МИДа Ирана о валюте БРИКС заставляют обычно спящего внутреннего конспиролога проснуться и вспомнить про судьбы Саддама Хуссейна и Муамара Каддафи.
Хотя, разумеется, возможно, что и просто совпадение. 🤷♂️
Хотя, разумеется, возможно, что и просто совпадение. 🤷♂️
Еще про игру на победу и доходность пассивных инвестиций.
Прочитал с утра ответ Силаева про доходность пассивного инвестирования, и в целом удовлетворен. 😊
Потому что со статистикой спорить сложно – на то она и статистика. 🤷♂️ Она допускает разные результаты с разбросом относительно среднего. Поэтому есть средние результаты по миру в 5 - 6% годовых реальной доходности рынков акций, причем с учетом двух мировых войн. А есть в рамках этой статистики как страны с более высокими результатами, так и страны с более низкими результатами, вроде той же Франции, по которой катком прошлись две мировые войны.
Кстати, вы знаете, фондовые рынки каких стран показали максимальные доходности на сверхдлинном горизонте в 100+ лет?
Нет, на первом месте по доходности вовсе не США. США лишь на третьей позиции. А на первых двух местах – ЮАР и Австралия. Почему? Гипотеза напрашивается сама собой: этим странам удалось за счет своей географии не быть втянутыми в две мировые войны на своей территории. Еще неплохие результаты у таких стран, как Новая Зеландия, Швеция и Канада, по тем же причинам. Нейтралитет и/или удаленность от театров военных действий работают на пользу экономике.
То есть в мирное время может быть и побольше, чем 5 - 6%. И для этого даже не нужно быть гегемоном.
А Франции не повезло, да. Бывает. Поэтому не забываем про диверсификацию. Если есть возможность международной диверсификации без лишних рисков – пользуемся. Если риски или цена международной диверсификации высоки – как сейчас для многих россиян – ищем возможности диверсификации внутри страны по разным классам активов. «Портфель лежебоки» и без международной диверсификации чувствует себя неплохо.
Нужно понимать, что если к вам придет большая война, то никакие инвестиции могут не помочь. Ни пассивные, ни алгоритмические - никакие. На такие случаи готовых рецептов ни у кого нет. Но для умного человека это не повод отказаться от инвестиций.
Так что есть статистика, которая меня (и не только меня) в целом устраивает, тем более что ничего лучшего, чем ставка на рост экономики в целом, еще не придумали. Все остальные варианты по статистике (да-да, именно по статистике, а не на отдельных примерах!) куда хуже.
А есть точка зрения (мнение) Силаева про то, что реальная доходность, оказывается, «от -2% до +2%», не подкрепленная вообще ничем. Чему верить, статистике или Силаеву – решайте сами.
Ну и последний аргумент – про страшные налоги, которые по мнению Силаева должны настолько сократить вашу доходность, что из 5 – 6% годовых вдруг получится «от -2% до +2%». Вот тут мне стало совсем смешно. И здесь я сошлюсь не на статистику, а на свой личный опыт, поскольку боюсь, что репрезентативной статистики по налогам в разных странах, в разные времена и для разных инвесторов/спекулянтов попросту не существует вовсе.
А мой личный опыт таков. Последний раз я платил налоги с инвестиций… где-то 10 - 15 лет назад (более точно сейчас сложно вспомнить). Тогда я еще слишком много лишних операций совершал, еще пытался рынок обыгрывать… Словом, еще не следовал канонам пассивных инвестиций.
А последние 10 – 15 лет я налоги с инвестиционных операций, похоже, не платил вообще. Ни сам, ни с помощью налоговых агентов – брокеров, управляющих компаний фондов и т.п. И не потому, что я злостный неплательщик, а потому что знаю, как надо организовывать инвестиции так, чтобы налогов не возникало.
И пассивный стиль инвестирования и знания про налоговые льготы весьма способствуют тому, чтобы налогов не возникало вообще.
Это у Силаева с его стилем инвестиций (зачеркнуто) спекуляций периодически возникает необходимость закрывать позиции, фиксировать прибыль и попадать на налоги. Видимо, поэтому ему вопрос налогов на инвестиции и кажется важным. А мне – нет.
Как взять с рынка инвестиционную доходность, и платить с нее поменьше налогов (а может и не платить вообще) – буду рассказывать на курсе «Инвестиционный портфель 2024».
https://finwebinar.ru/20240603u/ – 1-я часть, «Структура портфеля или Стратегия»
https://finwebinar.ru/20240617u/ – 2-я часть, «Наполнение портфеля или Тактика»
Прочитал с утра ответ Силаева про доходность пассивного инвестирования, и в целом удовлетворен. 😊
Потому что со статистикой спорить сложно – на то она и статистика. 🤷♂️ Она допускает разные результаты с разбросом относительно среднего. Поэтому есть средние результаты по миру в 5 - 6% годовых реальной доходности рынков акций, причем с учетом двух мировых войн. А есть в рамках этой статистики как страны с более высокими результатами, так и страны с более низкими результатами, вроде той же Франции, по которой катком прошлись две мировые войны.
Кстати, вы знаете, фондовые рынки каких стран показали максимальные доходности на сверхдлинном горизонте в 100+ лет?
Нет, на первом месте по доходности вовсе не США. США лишь на третьей позиции. А на первых двух местах – ЮАР и Австралия. Почему? Гипотеза напрашивается сама собой: этим странам удалось за счет своей географии не быть втянутыми в две мировые войны на своей территории. Еще неплохие результаты у таких стран, как Новая Зеландия, Швеция и Канада, по тем же причинам. Нейтралитет и/или удаленность от театров военных действий работают на пользу экономике.
То есть в мирное время может быть и побольше, чем 5 - 6%. И для этого даже не нужно быть гегемоном.
А Франции не повезло, да. Бывает. Поэтому не забываем про диверсификацию. Если есть возможность международной диверсификации без лишних рисков – пользуемся. Если риски или цена международной диверсификации высоки – как сейчас для многих россиян – ищем возможности диверсификации внутри страны по разным классам активов. «Портфель лежебоки» и без международной диверсификации чувствует себя неплохо.
Нужно понимать, что если к вам придет большая война, то никакие инвестиции могут не помочь. Ни пассивные, ни алгоритмические - никакие. На такие случаи готовых рецептов ни у кого нет. Но для умного человека это не повод отказаться от инвестиций.
Так что есть статистика, которая меня (и не только меня) в целом устраивает, тем более что ничего лучшего, чем ставка на рост экономики в целом, еще не придумали. Все остальные варианты по статистике (да-да, именно по статистике, а не на отдельных примерах!) куда хуже.
А есть точка зрения (мнение) Силаева про то, что реальная доходность, оказывается, «от -2% до +2%», не подкрепленная вообще ничем. Чему верить, статистике или Силаеву – решайте сами.
Ну и последний аргумент – про страшные налоги, которые по мнению Силаева должны настолько сократить вашу доходность, что из 5 – 6% годовых вдруг получится «от -2% до +2%». Вот тут мне стало совсем смешно. И здесь я сошлюсь не на статистику, а на свой личный опыт, поскольку боюсь, что репрезентативной статистики по налогам в разных странах, в разные времена и для разных инвесторов/спекулянтов попросту не существует вовсе.
А мой личный опыт таков. Последний раз я платил налоги с инвестиций… где-то 10 - 15 лет назад (более точно сейчас сложно вспомнить). Тогда я еще слишком много лишних операций совершал, еще пытался рынок обыгрывать… Словом, еще не следовал канонам пассивных инвестиций.
А последние 10 – 15 лет я налоги с инвестиционных операций, похоже, не платил вообще. Ни сам, ни с помощью налоговых агентов – брокеров, управляющих компаний фондов и т.п. И не потому, что я злостный неплательщик, а потому что знаю, как надо организовывать инвестиции так, чтобы налогов не возникало.
И пассивный стиль инвестирования и знания про налоговые льготы весьма способствуют тому, чтобы налогов не возникало вообще.
Это у Силаева с его стилем инвестиций (зачеркнуто) спекуляций периодически возникает необходимость закрывать позиции, фиксировать прибыль и попадать на налоги. Видимо, поэтому ему вопрос налогов на инвестиции и кажется важным. А мне – нет.
Как взять с рынка инвестиционную доходность, и платить с нее поменьше налогов (а может и не платить вообще) – буду рассказывать на курсе «Инвестиционный портфель 2024».
https://finwebinar.ru/20240603u/ – 1-я часть, «Структура портфеля или Стратегия»
https://finwebinar.ru/20240617u/ – 2-я часть, «Наполнение портфеля или Тактика»
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
Инфраструктурные расходы (max):
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как выглядели деньги во времена золотого стандарта?
Для примера – 100 рублей 1910 года. Текст, приведенный слева и внизу – с ятями и ерами – это укрупненный текст мелким шрифтом с самой купюры. Из него понятна жесткая привязка бумажных денег к золоту, с обменом по первому требованию.
Аналогичным образом в то время были обеспечены золотом и свободно обменивались на золото все прочие валюты.
А сейчас все мировые валюты – фиатные, не обеспеченные ничем. Кто смог навязать свою валюту прочему миру (а происходило это как путем неоднократного обмана, так и силовыми и часто откровенно криминальными способами), тот может скупать любые мировые богатства за бесценок.
Для примера – 100 рублей 1910 года. Текст, приведенный слева и внизу – с ятями и ерами – это укрупненный текст мелким шрифтом с самой купюры. Из него понятна жесткая привязка бумажных денег к золоту, с обменом по первому требованию.
Аналогичным образом в то время были обеспечены золотом и свободно обменивались на золото все прочие валюты.
А сейчас все мировые валюты – фиатные, не обеспеченные ничем. Кто смог навязать свою валюту прочему миру (а происходило это как путем неоднократного обмана, так и силовыми и часто откровенно криминальными способами), тот может скупать любые мировые богатства за бесценок.
«Я не настроен «по-медвежьи» по отношению к ценам на биткоин: нельзя быть настроенным «по-медвежьи» в отношении пузыря, поскольку он по определению может быть взрывоопасным (в обоих направлениях). Я «по-медвежьи» отношусь к концепции использования чего-то хрупкого в качестве инвестиций»
Нассим Николас Талеб
@nntaleb
Нассим Николас Талеб
@nntaleb
Старая классика
Напомню одну очень известную в финансовом мире статью, опубликованную аж 33 года назад. Несмотря на достаточную очевидность представленных в ней выводов, с ними как спорили 33 года, так и, к сожалению, спорят до сих пор. Хотя спорить здесь просто не с чем.
Уильям Шарп: Арифметика активного управления
Источник: Financial Analysts’ Journal Vol. 47, No. 1, January/February 1991. pp. 7-9
Перевод для AssetAllocation.ru
«Сегодняшняя мода – это индексные фонды, которые отслеживают Standard and Poor’s 500. Верно, что средний показатель за последнее десятилетие значительно превзошел большинство фондов акций. Но является ли это вечной истиной или преходящей?»
«В акциях малых компаний, в особенности, вам, вероятно, будет лучше с активным управляющим, чем покупать рынок»
«Аргументы в пользу пассивного управления опираются лишь на сложные и нереалистичные теории равновесия на рынках капитала»
«Любой выпускник бизнес-школы ___ должен быть в состоянии превзойти индексный фонд в течение рыночного цикла»
Подобные заявления с тревожной частотой делают профессионалы в области инвестиций. (1) Иногда могут быть задействованы более тонкие и изощренные рассуждения. Чаще всего (увы) такие выводы могут быть оправданы, лишь если предположить, что законы арифметики были приостановлены для удобства тех, кто выбирает карьеру в качестве активных управляющих.
Если «активный» и «пассивный» стили управления определять разумным образом, то мы должны прийти к следующим выводам:
(1) доходность среднего активно управляемого доллара до вычета затрат будет равна доходности среднего пассивно управляемого доллара и
(2) доходность среднего активно управляемого доллара после вычета затрат будет ниже, чем доходность среднего пассивно управляемого доллара.
Эти утверждения остаются в силе для любого периода времени. Более того, они зависят только от законов сложения, вычитания, умножения и деления. Больше ничего не требуется.
Конечно, вначале необходимо определиться с ключевыми терминами. Для начала необходимо выбрать рынок – например, акции в S&P 500 или набор акций «малых компаний». Тогда каждый инвестор, владеющий ценными бумагами на рынке, может быть классифицирован как активный или пассивный инвестор.
• Пассивный инвестор всегда держит все ценные бумаги, представленные на рынке, причем каждая из них представлена так же, как и на рынке. Таким образом, если ценная бумага X представляет 3% стоимости ценных бумаг на рынке, то 3% стоимости портфеля пассивного инвестора будет вложено в X. Аналогичным образом, пассивный управляющий будет владеть такой же процентной долей от общей суммы каждой долговой ценной бумаги на рынке (2).
• Активный инвестор – тот, кто не является пассивным. Его портфель будет отличаться от портфеля пассивных управляющих в какой-то момент или всегда. Поскольку активные управляющие обычно действуют на основе представлений о неверной оценке бумаг, и поскольку такие представления о неверной оценке меняются относительно часто, такие управляющие, как правило, торгуют довольно часто — отсюда и термин «активные».
За любой указанный период времени рыночная доходность будет представлять собой средневзвешенную доходность ценных бумаг на рынке, если использовать начальные рыночных значения в качестве весов. (3) Каждый пассивный управляющий получит в точности рыночную доходность до учета затрат. (4) Из этого следует (как ночь за днем), что доходность среднего активно управляемого доллара должна равняться рыночной доходности. Почему? Потому что рыночная доходность должна равняться средневзвешенной доходности на пассивном и активном сегментах рынка. Если первые два результата совпадают, тогда и третий тоже должен совпадать.
Это доказывает утверждение номер 1. Обратите внимание, что в процессе использовались только простейшие принципы арифметики. Конечно, мы сейчас всерьез обсуждаем очевидное, однако повсеместное распространение утверждений, подобных приведенным ранее, предполагает, что этот труд не напрасен.
Напомню одну очень известную в финансовом мире статью, опубликованную аж 33 года назад. Несмотря на достаточную очевидность представленных в ней выводов, с ними как спорили 33 года, так и, к сожалению, спорят до сих пор. Хотя спорить здесь просто не с чем.
Уильям Шарп: Арифметика активного управления
Источник: Financial Analysts’ Journal Vol. 47, No. 1, January/February 1991. pp. 7-9
Перевод для AssetAllocation.ru
«Сегодняшняя мода – это индексные фонды, которые отслеживают Standard and Poor’s 500. Верно, что средний показатель за последнее десятилетие значительно превзошел большинство фондов акций. Но является ли это вечной истиной или преходящей?»
«В акциях малых компаний, в особенности, вам, вероятно, будет лучше с активным управляющим, чем покупать рынок»
«Аргументы в пользу пассивного управления опираются лишь на сложные и нереалистичные теории равновесия на рынках капитала»
«Любой выпускник бизнес-школы ___ должен быть в состоянии превзойти индексный фонд в течение рыночного цикла»
Подобные заявления с тревожной частотой делают профессионалы в области инвестиций. (1) Иногда могут быть задействованы более тонкие и изощренные рассуждения. Чаще всего (увы) такие выводы могут быть оправданы, лишь если предположить, что законы арифметики были приостановлены для удобства тех, кто выбирает карьеру в качестве активных управляющих.
Если «активный» и «пассивный» стили управления определять разумным образом, то мы должны прийти к следующим выводам:
(1) доходность среднего активно управляемого доллара до вычета затрат будет равна доходности среднего пассивно управляемого доллара и
(2) доходность среднего активно управляемого доллара после вычета затрат будет ниже, чем доходность среднего пассивно управляемого доллара.
Эти утверждения остаются в силе для любого периода времени. Более того, они зависят только от законов сложения, вычитания, умножения и деления. Больше ничего не требуется.
Конечно, вначале необходимо определиться с ключевыми терминами. Для начала необходимо выбрать рынок – например, акции в S&P 500 или набор акций «малых компаний». Тогда каждый инвестор, владеющий ценными бумагами на рынке, может быть классифицирован как активный или пассивный инвестор.
• Пассивный инвестор всегда держит все ценные бумаги, представленные на рынке, причем каждая из них представлена так же, как и на рынке. Таким образом, если ценная бумага X представляет 3% стоимости ценных бумаг на рынке, то 3% стоимости портфеля пассивного инвестора будет вложено в X. Аналогичным образом, пассивный управляющий будет владеть такой же процентной долей от общей суммы каждой долговой ценной бумаги на рынке (2).
• Активный инвестор – тот, кто не является пассивным. Его портфель будет отличаться от портфеля пассивных управляющих в какой-то момент или всегда. Поскольку активные управляющие обычно действуют на основе представлений о неверной оценке бумаг, и поскольку такие представления о неверной оценке меняются относительно часто, такие управляющие, как правило, торгуют довольно часто — отсюда и термин «активные».
За любой указанный период времени рыночная доходность будет представлять собой средневзвешенную доходность ценных бумаг на рынке, если использовать начальные рыночных значения в качестве весов. (3) Каждый пассивный управляющий получит в точности рыночную доходность до учета затрат. (4) Из этого следует (как ночь за днем), что доходность среднего активно управляемого доллара должна равняться рыночной доходности. Почему? Потому что рыночная доходность должна равняться средневзвешенной доходности на пассивном и активном сегментах рынка. Если первые два результата совпадают, тогда и третий тоже должен совпадать.
Это доказывает утверждение номер 1. Обратите внимание, что в процессе использовались только простейшие принципы арифметики. Конечно, мы сейчас всерьез обсуждаем очевидное, однако повсеместное распространение утверждений, подобных приведенным ранее, предполагает, что этот труд не напрасен.