SCLI от УК "Система-Капитал" - еще один фонд на денежный рынок / ликвидность.

Дороже, чем:
AMNR у АТОНа,
LQDT у ВТБ (ВИМ-инвестиции),
SBMM у Сбера (Первая),
AKMM у Альфы;

но дешевле, чем:
TMON от T-Капитал (уже скоро станет),
PSMM от Промсвязь.

Ну, пусть будет... 🤷‍♂️

Время и/или деньги?
(написано 6 лет назад + постскриптум от 2023 г.)

Забавно, что многие люди словосочетание «пассивные инвестиции» воспринимают исключительно (или преимущественно) как вопрос экономии времени. Типа, это такие инвестиции для ленивых и неопытных. Часто люди предполагают, что доходность таких инвестиций окажется ниже, чем доходность активных инвестиций или спекуляций, для которых нужны существенные затраты времени, глубокие знания и серьезный опыт.

Да нет же!!!

Это не про время, это именно про деньги, в первую очередь!

Это не для ленивых, это для умных!

Это о том, как перестать верить в сказки от фин. индустрии и, избавившись от их навязчивых и вредных советов, без их помощи, в конечном итоге получить от своих инвестиций в несколько раз больше, чем с их помощью.

И это о том, как получить доходность в среднем не ниже, а в среднем выше, чем при активных инвестициях. Причем при принятии на себя гораздо меньших рисков.

А сэкономленное при этом время – это так, вишенка на торте.

Забавно, что, пока речь идет только об экономии времени, финансисты обычно просто досадливо морщатся и отмахиваются, как от надоедливой мухи. Мол, играйтесь себе в своей песочнице, а мы тут серьезными делами занимаемся – деньги клиентам зарабатываем!

Но как только до них доходит, о чем же на самом деле идет речь – вот тут-то у них рвет пукан и сносит крышу. Вот тут-то отстраненно-нейтральное отношение к идеям пассивных инвестиций мгновенно пропадает, и на свет вылезает истинная сущность собеседников. Впрочем, по сути им при этом сказать нечего, поэтому весь их запал уходит в плоскость личных обвинений автора (как правило, анонимных) в том, что он - теоретик, «околорыночник», сам на инвестициях ничего не заработал и т.д. и т.п.

Ну а как же тут не возбудиться? Ведь это уже покушение на самое святое – на источник их собственного дохода – веру клиентов в их умение якобы добавлять доходность, которая при более тщательном рассмотрении превращается в свою противоположность – в отнимание доходности у клиентов.

И мгновенно слетают маски, и вылезает наружу истинная суть.

***
P.S. от 2023 года

Текст был написан 5 лет назад после бурных интернет-споров с представителями финансовой и консалтинговой индустрии. Тогда они еще пытались надувать щеки и спорить. Тогда распределение внимания инвесторов между активными и пассивные инвестиции еще было совсем другим, им еще казалось, что они в состоянии эти споры выиграть.

Сегодня уже всем, кто более-менее в теме, понятно, что представители лагеря активного управление безнадежно проигрывают споры за кошельки инвесторов. И даже им самим, похоже, уже всё понятно.

Однако, никто в здравом уме не будет пилить сук, на котором сидит. Поэтому сегодня они уже не спорят, а просто отмалчиваются. И продолжают тихо доить своих старых клиентов и медленно набирать новых.

Как говорилось в известной басне, «Васька слушает, да ест».

В общем, с сточки зрения их личных доходов, они правы. На их век дураков хватит. За многие десятилетия написаны сотни книг и тысячи материалов по техническому анализу, не меньше – по фундаментальному. Достаточно просто смахивать пыль с давно не работающих методик, и с серьезным видом на лице пересказывать их. Для не слишком умного и дотошного клиента прокатит.

Важно вам – инвесторам – не оказаться в числе тех, кто все еще слушает эти очень старые сказки.

Лохотроны в рекламе и в жизни

5 лет назад к одному из моих выступлений был оставлен забавный комментарий:

> «Главная причина потери денег – это незнание через какие площадки инвестировать. Как послушаешь, так 95% – это лохотрон».

Я сначала в душе возмутился – ведь это же совершенно не так! 🙂 А потом призадумался. Задумался я над тем, почему такое предположение вообще могло возникнуть. И понял, что этот комментатор по-своему в чем-то прав.

Нет, понятно, что, на самом деле, в жизни, соотношение нормальных инвестиционных предложений и лохотронов – оно скорее обратное. Если смотреть, скажем, на количество вложенных денег, то это ближе к 95% нормальных инвестиций на 5% откровенных лохотронов, а не наоборот. Но это если смотреть с точки зрения опытного инвестора, который понимает, как работает система, где искать выгодные предложения, а на какие даже не обращать внимания.

А попробуйте посмотреть на все это глазами полного новичка?

Представьте себе новичка в инвестициях, который ищет инвестиционные предложения, изучая рекламу в Яндексе и социальных сетях, на форумах интернета, в телеграм-каналах или даже в СМИ. А еще зачем-то читает спам, приходящий ему по почте, если он когда-то имел глупость «засветить» свой мэйл в базах данных, интересующих инвестиционных спамеров.

В этом случае такой новичок и в самом деле будет видеть «95% лохотронов».

Потому что хорошие инвестиционные предложения в интернете и СМИ, как правило, не рекламируются вообще. Инвестор должен знать и понимать, где и как их целенаправленно искать, и по каким критериям отбирать.

А если что-то активно рекламируется, то в 95% случаев это, действительно, будет либо лохотрон, либо такое «инвестиционное дерьмо», которое прямым мошенничеством с точки зрения Уголовного Кодекса, возможно, и не является, но будет плавно перекачивать ваш капитал в сторону финансовых учреждений. То есть тоже «лохотрон», но только «в законе».

И я вполне могу понять человека, который утверждает, что ВОКРУГ НЕГО «95% - лохотроны». ВОКРУГ НЕГО – это и вправду так. ВОКРУГ МЕНЯ (да и вообще в жизни) – конечно, нет. В реальной жизни соотношение обратное. Но дело в том, что у меня совершенно другой круг предложений, которые я читаю, и на которые я вообще обращаю свое внимание.

Я к чему это?

Повышайте свою финансовую грамотность! Тогда вы будете замечать те инвестиционные предложения, которые нужно. И даже не замечать (игнорировать) лохотроны и прочие невыгодные для вас предложения.

Но для этого нужна финансовая грамотность. Подчеркну – НАСТОЯЩАЯ финансовая грамотность. Потому что если вы будете читать рекламу, то можете обнаружить, что и под маской «финансовой грамотности» лохотроны уже давным-давно научились маскироваться.

Случайно наткнулся на свежую статью, которая прошла мимо меня: Андрей Мовчан про Джима Саймонса и Renaissance Technologies в британском (!) издании КоммерсантЪ -
https://www.kommersant.uk/articles/istoriya-dzhima-saymonsa-i-renaissance-technologies

Предположение, которое выдвигает Мовчан, выглядит смело: возможно, успех фонда Medallion объясняется тем, что фонд штопает клиентов (зачеркнуто) крысит (зачеркнуто) каннибализирует (о, какое словечко! 😊) прибыли у других фондов компании, предлагаемых уже широкой публике.

Так ли это – мы сейчас, разумеется, не узнаем.

Но ссылку я сохраню, и вам прочитать рекомендую.

P.S.
И мой вам, в связи с этим, совет: не лезьте в то, что вы не вполне понимаете. Возможно, там все совсем не так, как вам кажется.

Это не про Medallion – туда вас и не пустят.

Это гораздо более широкий и общий совет про любые инвестиции вообще: не лезьте в то, что вы не вполне понимаете.

P.P.S.
Ну и, конечно, еще одна крайне симптоматичная вещь: то, что «штопающий клиентов» Мовчан об этом рассказывает, совершенно не стесняясь. И это очень многое говорит не столько про покойного Саймонса и Medallion, сколько про самого Мовчана и общую среду, в которой он работал и работает. То, что для вас закономерно выглядит как мошенничество (искусственная перекачка прибыли от одних фондов к другим), в среде финансистов, на самом деле, является почти нормой. Иначе Мовчан не писал бы о своих догадках столь буднично, рискуя многим – от порчи своей собственной репутации, до получения судебных исков за нарушение репутации чужой.

И когда я в последнее время наблюдаю за выдающимися публичными результатами кое-каких фондов, одновременно с ростом их комиссий за управление, у меня неизбежно закрадывается подозрение, что с результатами этих фондов не все чисто. Я не Мовчан, судиться ни с кем не хочу, имена называть не буду, тем более, что никаких доказательств у меня нет. Но хорошо бы понимать, что такие вещи в финансовой среде не только возможны, но даже вполне будничны.

Свежая проповедь от Роберта Кийосаки, 23 июля 2024 г. Его прогнозы редко сбываются, но логику рассуждений бывает интересно почитать.

***
Почему ЗОЛОТО, СЕРЕБРО и биткоин вырастут в цене, когда ТРАМП снова станет президентом.

Трамп хочет, чтобы доллар был слабее, поэтому Америка начнет больше экспортировать, чем импортировать. При более слабом долларе рабочие места вернутся, а активы подорожают.

Трамп собирается бурить, бурить и еще раз бурить в поисках нефти, и цена на нефть упадет.

Байден поступал с точностью до наоборот. Его первым шагом было уничтожение трубопровода Keystone XL. Когда Байден перекрыл нефтепровод Keystone, цена на нефть подскочила с $30 до $130 за баррель.

Высокие цены на нефть вызвали массовую инфляцию, которая уничтожила бедных и средний класс.

Затем Байдену пришлось воспользоваться нефтяными запасами Америки, потому что у Америки не было достаточного количества нефти. Байден - идиот.

Трамп снова сделает Америку великой. Он будет бурить и бурить.

Более слабый доллар увеличит экспорт, создаст рабочие места, откроет новые фабрики и приведет к росту цен на золото, серебро, биткоин, акции и недвижимость.

Я прогнозирую, что золото подорожает с $2400 за унцию до $3300, серебро - с $29,00 за унцию до $79,00, а биткоин - с $67’400 за монету до $105’000 к августу 2025 года.

Давайте поможем президенту Трампу: “Сделаем Америку вновь богатой“.

Позаботьтесь о себе.

Источник: https://x.com/theRealKiyosaki/status/1815607168940617813

Про вчерашних победителей

Меня часто спрашивают, что я думаю про подтвержденные или декларируемые результаты известных активных управляющих или спекулянтов? В России, например, иногда называют фамилии Элвиса Марламова, Олега Клоченка, Александра Силаева, компанию Арсагера и т.д. и т.п. Или, если говорить про зарубежный опыт, то результаты Уоррена Баффета, Питера Линча, Джима Саймонса…

К сожалению, авторы такого рода вопросов, формулируя их, как правило, смешивают в кучу разные вопросы, на которые должны быть разные ответы.

Если вопрос в том, можно ли показывать результаты выше рынка на протяжении в несколько лет, то правильный ответ: «ВООБЩЕ ГОВОРЯ, МОЖНО».

Однако, правильный вопрос умного человека, думающего о практической пользе ответа, должен быть другим: можно ли на основании этой информации сделать вывод, что с высокой вероятностью похожие результаты этих управляющих будут повторяться в будущем?

И правильный ответ уже на этот вопрос: «НЕТ, НЕЛЬЗЯ».

Мировая статистика знает огромное множество примеров того, как после длинных серий беспроигрышных лет следовало резкое ухудшение результатов. Вплоть до слива денег и банкротства управляющих. И такие результаты по статистике происходили куда чаще, чем продолжение хорошей статистики превосходства над рынком. Настолько часто, что выбор хорошего трек-рекорда, стейтмента в прошлом не дает никаких статистических преимуществ на будущее по сравнению со случайной выборкой (когда пресловутая обезьяна кидает дротики в список управляющих).

Всем известный дисклеймер «результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем» - он как раз об этом. Многие воспринимают его исключительно как формальное предупреждение ради ухода от ответственности. Но это не просто формальность, это и в самом деле так.

Поэтому мой ответ на вопрос о том, являются ли результаты отдельных управляющих следствием умения или везения: простой: Я НЕ ЗНАЮ. И не имею возможности узнать. И мне не нужно это знать.

В условиях, когда фактически невозможно достоверно определить преобладание умения или везения в результатах управляющих, я давно перестал напрасно тратить время на попытки делать это, вместо этого согласившись на получение среднерыночных результатов с минимальными усилиями и минимальными комиссиями за управление (при этом получая небольшую дополнительную премию за грамотное использование портфельных подходов). И этот подход статистически оправдывает себя по сравнению с попытками выбирать вчерашних успешных управляющих или вчерашние алгоритмы по обеспечению превосходства над рынком, которые статистически в будущем не дают превосходства над индексами.

В этом суть пассивных подходов - в максимизации ваших шансов на успех.

К сожалению, огромное количество инвесторов гоняются за «горячими» инвестиционными идеями, или за «модными» управляющими, еще вчера демонстрировавшими выдающиеся результаты. Но… все это было ВЧЕРА. Вы не можете получить прошлую доходность. А на будущее все эти вчерашние результаты не дают вам не только никаких гарантий, но даже никакого статистического преимущества.

Идея выбора вчерашних победителей в инвестициях не работает.

Поэтому интересоваться их успехами имеет смысл не больше, чем, например, изучать победителей спортивных чемпионатов прошлых лет в надежде делать на них ставки у букмекеров в будущем. И даже еще хуже: повторяемость результатов в инвестициях, согласно исследованиям, даже ниже, чем в профессиональном спорте. Настолько, что не дает никаких преимуществ даже по сравнению со случайным выбором.

Поэтому вот вам ответ про мое отношение ко вчерашним победителям: я издали наблюдаю за ними с попкорном. Буду честен, я не могу игнорировать информацию о них полностью, поскольку нахожусь в информационном поле, где их так или иначе обсуждают. Как обсуждают известных победителей в спорте.

Но я не ставлю на них ни копейки, и я не даю им в управление ни копейки. Потому что хорошо знаком со статистикой.

И вам я рекомендую познакомиться со статистикой, и далее подходить к этому вопросу с практической, а не с эмоциональной точки зрения.

***
Некоторые полезные статьи по теме:

1. Марк Халберт: Когда вы поймете роль удачи в инвестициях, возможно, вы измените свои методы
http://assetallocation.ru/luck-goes-into-investing
2. Майкл Мобуссин: Роль удачи и мастерства в инвестициях
http://assetallocation.ru/luck-and-skill-in-investing
3. Асват Дамодаран: Активные инвестиции: смерть или возрождение?
http://assetallocation.ru/active-investing-rest-in-peace/
4. Исследование Dimensional: Ландшафт инвестиционных фондов - 2023
https://assetallocation.ru/dimensional-2023/

Бывший лидер рэнкинга - БПИФ TMON - покинул первую десятку.

Дамы и господа... встречайте... победитель в номинации «провал года 2024»... Фонд TKVM

Вы долго просили разобрать этот чудо-фонд и вот, этот час настал. Рассказать вам есть много чего, от откровенного лукавства управляющей компании, до возможных в теории манипуляций ценой. Что ж, приступим.

В конце прошлого года началась активная пиар-компания нового фонда. Вложиться в недвижимость всего за 5 рублей, а что, звучит хайпово! По моим ощущениям, тинькофф слишком уж сильно пиарили фонд. Буквально со всех щелей была реклама, мне даже начинало это надоедать. Как оказалось позже, менеджеры тинькофф даже прозванивали клиентов, и рассказывали о том, какой прекрасный фонд на недвижимость в скором времени появится, ну и, разумеется, предлагали прикупать паев. Об этом я узнала уже спустя несколько месяцев существования фонда при общении с «пострадавшими». Меня это даже удивило, мне-то не звонил никто, (я у них в черном списке что ли?).

Не представляю, как люди ведутся на рекомендации всяких менеджеров, честно. Но мне хватило десяти минут, чтобы все понять. Я как увидела комиссию за управление, как прочитала, что это будет ВНЕБИРЖЕВОЙ ЗАКРЫТЫЙ фонд на недвижимость БЕЗ ДАТЫ ПОГАШЕНИЯ — так мне все сразу ясно стало. Помню, как только фонд начал торговаться, я пыталась предупредить людей, писала в комментариях о рисках фонда, но меня тогда задизлайкали и сказали, мол, ничего я не понимаю. Так что теперь, когда люди прозрели, давайте обо всем по порядку.

Начну с того, что тикера TKVM не существует. Тикеры присваивают акциям и биржевым фондам, но не закрытым фондам. Квадратные метры как раз является ЗПИФом, то есть закрытым фондом, которым обычно присваивают isin-код без тикера. Настоящий тикер квадратных метров вот такой — RU000A0JVEC9. Найти фонд по несуществующему тикеру TKVM можно только в приложении брокера и на сайте тинькофф инвестиций. Вы не найдете ничего по этому тикеру на сайте Мосбиржи или у других брокеров. Забавно, что тикер TKVM свободен, поэтому его могут занять в будущем. Интересно, что скажет PR-отдел тинькофф, когда появится какой-нибудь БПИФ и займет их тикер TKVM?

Квадратные метры — это внебиржевой фонд. По каким причинам тинькофф решили не выводить его на биржу — без понятия. Благодаря такому ходу, вы не сможете купить этот фонд у других брокеров, он доступен только для клиентов тинькофф. По этой же причине вы не видите реальную рыночную цену паев, потому что торги идут не на бирже, а где-то там, непонятно где. (А для тех кто не в курсе, график цены строится по совершенным сделкам и большая циферка с ценой, которая постоянно прыгает туда сюда — это цена последний сделки). Поэтому на графике тинькофф выводят не рыночную цену пая, а расчетную. Расчетная цена пая — это справедливая цена исходя из оценки активов фонда. Ну то есть примерно сколько стоят активы фонда, примерно такая и будет расчетная цена на один пай. Но вот совершить сделки по этой расчетной цене — никак. Ее рассчитали и все. А сделки уже идут только по рыночным ценам, то есть по тем ценам, которые есть в стакане, по которым люди согласны торговать.

Биржевые фонды этот момент очень легко исправляют с помощью маркетмейкеров — специальных участников рынка, которые предоставляют ликвидность по ценам близким к расчетной. А вот закрытые фонды не обязаны оплачивать маркетмейкеров. Внебиржевые фонды так тем более. Поэтому внебиржевые ЗПИФы на недвижимость — это очень неликвидный инструмент. Просто смиритесь, что у вас практически нет шансов продать паи по справедливой стоимости другим участникам рынка. Тут либо фонд позаботится о предоставлении справедливых цен в стакан, либо торгуйте как хотите.

Неужели тогда владельцам ЗПИФов никак не реализовать свои паи по справедливым ценам? Вообще-то способ есть, но об этом в следующем посте.

Часть 2.
Как реализовать паи в ЗПИФах по справедливым ценам?

Дело в том, что в отличие от продажи паев другому человеку, погашение паев производит УК и делают они это по расчетной цене, то есть по справедливой. Собственно, по этой причине люди и покупают ЗПИФы недвижимости. Да, они очень неликвидны. Да, в моменте вы не сможете быстро продать паи по нормальным ценам. Но вы точно знаете, что спустя какое-то время (несколько лет) вы дождетесь погашения паев по справедливым ценам.

В этом и вся суть, УК получает деньги, вкладывает в недвижимость, затем в течении нескольких лет продает эту недвижимость и только затем, имея деньги на руках, гасит паи. УК не может вам погасить паи заранее, так как у них просто нет денег, они все в низколиквидном активе — в недвижимости. Если БПИФы могут хоть каждый день гасить паи, просто продавая активы (акции, облигации), то ЗПИФы недвижимости не могут, квартиры просто так за день не продашь. Поэтому УК реализует объекты и только потом закрывает фонд и гасит всем паи. И в целом с этим нет никаких проблем.

Предыдущие фонды недвижимости от тинькофф TRRE и TLCN (кстати, таких тикеров тоже не существует) имеют точно такие же проблемы с ликвидностью, но это не страшно, ведь мы точно знаем, что в 2026-2027 годах эти фонды закроют и паи погасят по справедливым ценам.

Проблемы начались, когда тинькофф заявили, что TKVM будет условно вечным фондом. То есть погашения паев не будет, а деньги от продажи недвижимости будут реинвестироваться снова и снова. Если паи не будут гасить, то реализовать паи можно только одним путем — продажей. Значит должны быть какие-то механизмы предоставления справедливых цен. Но тинькофф не оплатили маркетмейкера и не вывели фонд на биржу. Вместо этого они часто писали о неком призрачном «дилере». Это вроде как маркетмейкер, предоставляет ликвидность, но никаких обязательств нет. Если маркетмейкер обязан торговать с дисконтом не более 5% от расчетной цены (а зачастую этот дисконт не более 1% на бирже), то вот тинькоффский дилер может вообще по любым ценам торговать. Удобно. На данный момент дилер торгует с дисконтом 20% в стакане, и вообще непонятно, что это за дилер такой.

В документах фонда ничего о дилере не сказано, поддержка и УК от ответов уклоняется. Это просто какой-то рандомный участник торгов с большими объемами, который совершает сделки по каким-угодно ценам. Я недавно писала в управляющую компанию, спрашивала, как они собираются предоставлять ликвидность по справедливым ценам, что за дилер такой. Ответили мне общими фразами, про дилера вообще ничего не ответили. Этот дилер очень странное явление — участник торгов от управляющей компании, который нигде не прописан и нигде не описаны его обязанности.

В общем эксперимент очевидно неудачный. Тинькофф хотели сделать что-то типо "БПИФа на недвижимость", который бы вечно существовал, торговался по справедливым ценам, был бы удобный инструмент на недвижимость. Но что-то пошло не так. Я считаю, что это полный провал PR-компании. Тинькофф не объяснили, как они собираются предоставлять ликвидность по справедливым ценам, учитывая, что погашений фонд не делает.

Ну и результат вам известен. Недавно УК признала, что их стратегия оказалась нежизнеспособной и они ее изменили. TKVM больше не вечный фонд. Погашение паев назначили на 2029 год. Видимо, дилер не способен предоставлять ликвидность по справедливым ценам, плюс, юридически это вообще никто. Вероятно, о дилере мы больше никогда не услышим. До 2029 года скорее всего паи и дальше будут торговаться с ощутимым дисконтом, а в 2029 году будет погашение по справедливым ценам. Доходность скорее всего будет приемлемая, на уровне 10-15% годовых.

Про регулирование образовательных услуг

В последние дни вновь появились новости о желании государства (или кого-то от его имени) усилить регулирование то ли деятельности блогеров на рынке образовательных услуг, то ли самих образовательных услуг – пока не до конца понятно.

Те предложения, которые мне уже довелось услышать, кажутся мне редкостным идиотизмом, и вот почему. Под одну гребенку предлагается стричь всех. Т.е. вместе, по каким-то единым критериям, предлагается регулировать или лицензировать курсы по любым направлениям: например, по йоге, бизнесу, макияжу, финансовой грамотности, здоровью, маркетингу, кройке и шитью, эзотерике, а заодно до кучи всех репетиторов для подготовки к ОГЭ и ЕГЭ по любым предметам.

Может ли хоть какая-либо организация обладать такими компетенциями, чтобы уметь оценить контент одновременно во всех этих областях? Ответ: очевиден: нет! Значит, контент при этом оценивать не предполагается вообще никак.

А что же тогда будет оцениваться? Когда писалась нынешняя версия «Закона об образовании» не придумали ничего лучше, чем в качестве основного критерия оценивать… санитарные нормы помещений для оказания образовательных услуг. 😊 Тот факт, что львиная часть образовательного бизнеса давно ушла в интернет, авторов закона не интересовал. Хочешь иметь лицензию на образование – арендуй нафиг не нужное тебе помещение и плати вымогателям за необходимые сертификаты о соблюдении санитарных норм. Зато если помещение есть – преподавай что хочешь, от физики до магии, твой контент по-прежнему никого не интересует. Никакие сертифицирующие органы оценить контент все равно не способны.

Еще ряд критериев, прописанных в действующем Законе, тоже носят чисто формальный характер. Например, наличие утвержденной программы, сайта, требования к преподавателям и соблюдению условий их труда и т.п. Но это тоже ни о чем, и не имеет отношения к качеству обучения. Никто не мешает вам сделать сайт Хогвардса, разместить там штатное расписание, программы обучения зельеварению и квиддичу, своевременно оплачивать преподавателям отпуска и т.п., а главное - напомню - помещения, удовлетворяющие санитарным нормам. И – вуаля! Вам не должны отказать в праве на образовательную лицензию, поскольку все требования вы выполнили.

Видимо поэтому в действующем сделали в законе исключения для ИП-шников без привлечения внешних педагогических работников, разрешив им работать без лицензии.

Что предполагается поменять в новой версии Закона? Я не знаю, но оценивать контент во ВСЕХ областях по-прежнему не в состоянии никто. А значит, для получения лицензия и дальше будут оценивать формальные признаки, не имеющие отношения к качеству контента. И максимум, что они смогут сделать – усилить требования к каким-то формальным признакам, то есть ужесточить порог входа в бизнес.

Может ли этот закон быть принят? К сожалению, да. После редкостного по бессмысленности и вредности закона о регулировании деятельности инвестиционных советников, который убил перспективную отрасль, меня это не удивит.

Что в этом случае буду делать я? А понятия не имею. Честно говоря, у меня нет большой мотивации работать в системе, которая настойчиво выталкивает мой бизнес в серую или черную зону. А значит, высока вероятность либо прекращения его, либо повышения цен для компенсации возникающих издержек.

Поэтому намекну: желающим пройти у меня обучение стоит поторопиться, пока законодатели не внесли обсуждаемые изменения в законодательство.

Иначе есть риск не успеть.

По-моему, в телеграме я один не прокомментировал решение ЦБ по ставке?
И не планирую.
Мне пофигу.
И я не понимаю, почему не пофигу вам.