Свежая проповедь от Роберта Кийосаки, 23 июля 2024 г. Его прогнозы редко сбываются, но логику рассуждений бывает интересно почитать.
***
Почему ЗОЛОТО, СЕРЕБРО и биткоин вырастут в цене, когда ТРАМП снова станет президентом.
Трамп хочет, чтобы доллар был слабее, поэтому Америка начнет больше экспортировать, чем импортировать. При более слабом долларе рабочие места вернутся, а активы подорожают.
Трамп собирается бурить, бурить и еще раз бурить в поисках нефти, и цена на нефть упадет.
Байден поступал с точностью до наоборот. Его первым шагом было уничтожение трубопровода Keystone XL. Когда Байден перекрыл нефтепровод Keystone, цена на нефть подскочила с $30 до $130 за баррель.
Высокие цены на нефть вызвали массовую инфляцию, которая уничтожила бедных и средний класс.
Затем Байдену пришлось воспользоваться нефтяными запасами Америки, потому что у Америки не было достаточного количества нефти. Байден - идиот.
Трамп снова сделает Америку великой. Он будет бурить и бурить.
Более слабый доллар увеличит экспорт, создаст рабочие места, откроет новые фабрики и приведет к росту цен на золото, серебро, биткоин, акции и недвижимость.
Я прогнозирую, что золото подорожает с $2400 за унцию до $3300, серебро - с $29,00 за унцию до $79,00, а биткоин - с $67’400 за монету до $105’000 к августу 2025 года.
Давайте поможем президенту Трампу: “Сделаем Америку вновь богатой“.
Позаботьтесь о себе.
Источник: https://x.com/theRealKiyosaki/status/1815607168940617813
***
Почему ЗОЛОТО, СЕРЕБРО и биткоин вырастут в цене, когда ТРАМП снова станет президентом.
Трамп хочет, чтобы доллар был слабее, поэтому Америка начнет больше экспортировать, чем импортировать. При более слабом долларе рабочие места вернутся, а активы подорожают.
Трамп собирается бурить, бурить и еще раз бурить в поисках нефти, и цена на нефть упадет.
Байден поступал с точностью до наоборот. Его первым шагом было уничтожение трубопровода Keystone XL. Когда Байден перекрыл нефтепровод Keystone, цена на нефть подскочила с $30 до $130 за баррель.
Высокие цены на нефть вызвали массовую инфляцию, которая уничтожила бедных и средний класс.
Затем Байдену пришлось воспользоваться нефтяными запасами Америки, потому что у Америки не было достаточного количества нефти. Байден - идиот.
Трамп снова сделает Америку великой. Он будет бурить и бурить.
Более слабый доллар увеличит экспорт, создаст рабочие места, откроет новые фабрики и приведет к росту цен на золото, серебро, биткоин, акции и недвижимость.
Я прогнозирую, что золото подорожает с $2400 за унцию до $3300, серебро - с $29,00 за унцию до $79,00, а биткоин - с $67’400 за монету до $105’000 к августу 2025 года.
Давайте поможем президенту Трампу: “Сделаем Америку вновь богатой“.
Позаботьтесь о себе.
Источник: https://x.com/theRealKiyosaki/status/1815607168940617813
Про вчерашних победителей
Меня часто спрашивают, что я думаю про подтвержденные или декларируемые результаты известных активных управляющих или спекулянтов? В России, например, иногда называют фамилии Элвиса Марламова, Олега Клоченка, Александра Силаева, компанию Арсагера и т.д. и т.п. Или, если говорить про зарубежный опыт, то результаты Уоррена Баффета, Питера Линча, Джима Саймонса…
К сожалению, авторы такого рода вопросов, формулируя их, как правило, смешивают в кучу разные вопросы, на которые должны быть разные ответы.
Если вопрос в том, можно ли показывать результаты выше рынка на протяжении в несколько лет, то правильный ответ: «ВООБЩЕ ГОВОРЯ, МОЖНО».
Однако, правильный вопрос умного человека, думающего о практической пользе ответа, должен быть другим: можно ли на основании этой информации сделать вывод, что с высокой вероятностью похожие результаты этих управляющих будут повторяться в будущем?
И правильный ответ уже на этот вопрос: «НЕТ, НЕЛЬЗЯ».
Мировая статистика знает огромное множество примеров того, как после длинных серий беспроигрышных лет следовало резкое ухудшение результатов. Вплоть до слива денег и банкротства управляющих. И такие результаты по статистике происходили куда чаще, чем продолжение хорошей статистики превосходства над рынком. Настолько часто, что выбор хорошего трек-рекорда, стейтмента в прошлом не дает никаких статистических преимуществ на будущее по сравнению со случайной выборкой (когда пресловутая обезьяна кидает дротики в список управляющих).
Всем известный дисклеймер «результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем» - он как раз об этом. Многие воспринимают его исключительно как формальное предупреждение ради ухода от ответственности. Но это не просто формальность, это и в самом деле так.
Поэтому мой ответ на вопрос о том, являются ли результаты отдельных управляющих следствием умения или везения: простой: Я НЕ ЗНАЮ. И не имею возможности узнать. И мне не нужно это знать.
В условиях, когда фактически невозможно достоверно определить преобладание умения или везения в результатах управляющих, я давно перестал напрасно тратить время на попытки делать это, вместо этого согласившись на получение среднерыночных результатов с минимальными усилиями и минимальными комиссиями за управление (при этом получая небольшую дополнительную премию за грамотное использование портфельных подходов). И этот подход статистически оправдывает себя по сравнению с попытками выбирать вчерашних успешных управляющих или вчерашние алгоритмы по обеспечению превосходства над рынком, которые статистически в будущем не дают превосходства над индексами.
В этом суть пассивных подходов - в максимизации ваших шансов на успех.
К сожалению, огромное количество инвесторов гоняются за «горячими» инвестиционными идеями, или за «модными» управляющими, еще вчера демонстрировавшими выдающиеся результаты. Но… все это было ВЧЕРА. Вы не можете получить прошлую доходность. А на будущее все эти вчерашние результаты не дают вам не только никаких гарантий, но даже никакого статистического преимущества.
Идея выбора вчерашних победителей в инвестициях не работает.
Поэтому интересоваться их успехами имеет смысл не больше, чем, например, изучать победителей спортивных чемпионатов прошлых лет в надежде делать на них ставки у букмекеров в будущем. И даже еще хуже: повторяемость результатов в инвестициях, согласно исследованиям, даже ниже, чем в профессиональном спорте. Настолько, что не дает никаких преимуществ даже по сравнению со случайным выбором.
Поэтому вот вам ответ про мое отношение ко вчерашним победителям: я издали наблюдаю за ними с попкорном. Буду честен, я не могу игнорировать информацию о них полностью, поскольку нахожусь в информационном поле, где их так или иначе обсуждают. Как обсуждают известных победителей в спорте.
Но я не ставлю на них ни копейки, и я не даю им в управление ни копейки. Потому что хорошо знаком со статистикой.
И вам я рекомендую познакомиться со статистикой, и далее подходить к этому вопросу с практической, а не с эмоциональной точки зрения.
Меня часто спрашивают, что я думаю про подтвержденные или декларируемые результаты известных активных управляющих или спекулянтов? В России, например, иногда называют фамилии Элвиса Марламова, Олега Клоченка, Александра Силаева, компанию Арсагера и т.д. и т.п. Или, если говорить про зарубежный опыт, то результаты Уоррена Баффета, Питера Линча, Джима Саймонса…
К сожалению, авторы такого рода вопросов, формулируя их, как правило, смешивают в кучу разные вопросы, на которые должны быть разные ответы.
Если вопрос в том, можно ли показывать результаты выше рынка на протяжении в несколько лет, то правильный ответ: «ВООБЩЕ ГОВОРЯ, МОЖНО».
Однако, правильный вопрос умного человека, думающего о практической пользе ответа, должен быть другим: можно ли на основании этой информации сделать вывод, что с высокой вероятностью похожие результаты этих управляющих будут повторяться в будущем?
И правильный ответ уже на этот вопрос: «НЕТ, НЕЛЬЗЯ».
Мировая статистика знает огромное множество примеров того, как после длинных серий беспроигрышных лет следовало резкое ухудшение результатов. Вплоть до слива денег и банкротства управляющих. И такие результаты по статистике происходили куда чаще, чем продолжение хорошей статистики превосходства над рынком. Настолько часто, что выбор хорошего трек-рекорда, стейтмента в прошлом не дает никаких статистических преимуществ на будущее по сравнению со случайной выборкой (когда пресловутая обезьяна кидает дротики в список управляющих).
Всем известный дисклеймер «результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем» - он как раз об этом. Многие воспринимают его исключительно как формальное предупреждение ради ухода от ответственности. Но это не просто формальность, это и в самом деле так.
Поэтому мой ответ на вопрос о том, являются ли результаты отдельных управляющих следствием умения или везения: простой: Я НЕ ЗНАЮ. И не имею возможности узнать. И мне не нужно это знать.
В условиях, когда фактически невозможно достоверно определить преобладание умения или везения в результатах управляющих, я давно перестал напрасно тратить время на попытки делать это, вместо этого согласившись на получение среднерыночных результатов с минимальными усилиями и минимальными комиссиями за управление (при этом получая небольшую дополнительную премию за грамотное использование портфельных подходов). И этот подход статистически оправдывает себя по сравнению с попытками выбирать вчерашних успешных управляющих или вчерашние алгоритмы по обеспечению превосходства над рынком, которые статистически в будущем не дают превосходства над индексами.
В этом суть пассивных подходов - в максимизации ваших шансов на успех.
К сожалению, огромное количество инвесторов гоняются за «горячими» инвестиционными идеями, или за «модными» управляющими, еще вчера демонстрировавшими выдающиеся результаты. Но… все это было ВЧЕРА. Вы не можете получить прошлую доходность. А на будущее все эти вчерашние результаты не дают вам не только никаких гарантий, но даже никакого статистического преимущества.
Идея выбора вчерашних победителей в инвестициях не работает.
Поэтому интересоваться их успехами имеет смысл не больше, чем, например, изучать победителей спортивных чемпионатов прошлых лет в надежде делать на них ставки у букмекеров в будущем. И даже еще хуже: повторяемость результатов в инвестициях, согласно исследованиям, даже ниже, чем в профессиональном спорте. Настолько, что не дает никаких преимуществ даже по сравнению со случайным выбором.
Поэтому вот вам ответ про мое отношение ко вчерашним победителям: я издали наблюдаю за ними с попкорном. Буду честен, я не могу игнорировать информацию о них полностью, поскольку нахожусь в информационном поле, где их так или иначе обсуждают. Как обсуждают известных победителей в спорте.
Но я не ставлю на них ни копейки, и я не даю им в управление ни копейки. Потому что хорошо знаком со статистикой.
И вам я рекомендую познакомиться со статистикой, и далее подходить к этому вопросу с практической, а не с эмоциональной точки зрения.
***
Некоторые полезные статьи по теме:
1. Марк Халберт: Когда вы поймете роль удачи в инвестициях, возможно, вы измените свои методы
http://assetallocation.ru/luck-goes-into-investing
2. Майкл Мобуссин: Роль удачи и мастерства в инвестициях
http://assetallocation.ru/luck-and-skill-in-investing
3. Асват Дамодаран: Активные инвестиции: смерть или возрождение?
http://assetallocation.ru/active-investing-rest-in-peace/
4. Исследование Dimensional: Ландшафт инвестиционных фондов - 2023
https://assetallocation.ru/dimensional-2023/
Некоторые полезные статьи по теме:
1. Марк Халберт: Когда вы поймете роль удачи в инвестициях, возможно, вы измените свои методы
http://assetallocation.ru/luck-goes-into-investing
2. Майкл Мобуссин: Роль удачи и мастерства в инвестициях
http://assetallocation.ru/luck-and-skill-in-investing
3. Асват Дамодаран: Активные инвестиции: смерть или возрождение?
http://assetallocation.ru/active-investing-rest-in-peace/
4. Исследование Dimensional: Ландшафт инвестиционных фондов - 2023
https://assetallocation.ru/dimensional-2023/
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
Инфраструктурные расходы:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
#рэнкингПИФ
📊 Представляем наш традиционный топ-10 открытых и биржевых фондов по минимальным инфраструктурным расходам, по данным Investfunds. В топ попали ПИФ, суммарное вознаграждение в которых не превышает 0,45%.
🧮 Отметим, что из 313 фондов, вошедших в рэнкинг, у 62 суммарное вознаграждение не превышает 1%. Из них 13 ПИФ суммарно «просят» не более 0,5%.
🪙 Очень дорого свое управление УК оценивают по 10 фондам - их суммарное вознаграждение исчисляется двузначными цифрами и начинается от 10% и выше. Рекордсмен – ОПИФ «Премиум» от «Северо-западной управляющей компании», чье максимальное суммарное вознаграждение может составить почти 20%.
☝️ Отметим, что рэнкинг составляется по «потолку» возможных комиссий, по факту они могут быть меньше (но не больше).
📝 С полными версиями рэнкингов можно познакомиться здесь 👈
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
Инфраструктурные расходы (max!):
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Lunnemone
Дамы и господа... встречайте... победитель в номинации «провал года 2024»... Фонд TKVM
Вы долго просили разобрать этот чудо-фонд и вот, этот час настал. Рассказать вам есть много чего, от откровенного лукавства управляющей компании, до возможных в теории манипуляций ценой. Что ж, приступим.
В конце прошлого года началась активная пиар-компания нового фонда. Вложиться в недвижимость всего за 5 рублей, а что, звучит хайпово! По моим ощущениям, тинькофф слишком уж сильно пиарили фонд. Буквально со всех щелей была реклама, мне даже начинало это надоедать. Как оказалось позже, менеджеры тинькофф даже прозванивали клиентов, и рассказывали о том, какой прекрасный фонд на недвижимость в скором времени появится, ну и, разумеется, предлагали прикупать паев. Об этом я узнала уже спустя несколько месяцев существования фонда при общении с «пострадавшими». Меня это даже удивило, мне-то не звонил никто, (я у них в черном списке что ли?).
Не представляю, как люди ведутся на рекомендации всяких менеджеров, честно. Но мне хватило десяти минут, чтобы все понять. Я как увидела комиссию за управление, как прочитала, что это будет ВНЕБИРЖЕВОЙ ЗАКРЫТЫЙ фонд на недвижимость БЕЗ ДАТЫ ПОГАШЕНИЯ — так мне все сразу ясно стало. Помню, как только фонд начал торговаться, я пыталась предупредить людей, писала в комментариях о рисках фонда, но меня тогда задизлайкали и сказали, мол, ничего я не понимаю. Так что теперь, когда люди прозрели, давайте обо всем по порядку.
Начну с того, что тикера TKVM не существует. Тикеры присваивают акциям и биржевым фондам, но не закрытым фондам. Квадратные метры как раз является ЗПИФом, то есть закрытым фондом, которым обычно присваивают isin-код без тикера. Настоящий тикер квадратных метров вот такой — RU000A0JVEC9. Найти фонд по несуществующему тикеру TKVM можно только в приложении брокера и на сайте тинькофф инвестиций. Вы не найдете ничего по этому тикеру на сайте Мосбиржи или у других брокеров. Забавно, что тикер TKVM свободен, поэтому его могут занять в будущем. Интересно, что скажет PR-отдел тинькофф, когда появится какой-нибудь БПИФ и займет их тикер TKVM?
Квадратные метры — это внебиржевой фонд. По каким причинам тинькофф решили не выводить его на биржу — без понятия. Благодаря такому ходу, вы не сможете купить этот фонд у других брокеров, он доступен только для клиентов тинькофф. По этой же причине вы не видите реальную рыночную цену паев, потому что торги идут не на бирже, а где-то там, непонятно где. (А для тех кто не в курсе, график цены строится по совершенным сделкам и большая циферка с ценой, которая постоянно прыгает туда сюда — это цена последний сделки). Поэтому на графике тинькофф выводят не рыночную цену пая, а расчетную. Расчетная цена пая — это справедливая цена исходя из оценки активов фонда. Ну то есть примерно сколько стоят активы фонда, примерно такая и будет расчетная цена на один пай. Но вот совершить сделки по этой расчетной цене — никак. Ее рассчитали и все. А сделки уже идут только по рыночным ценам, то есть по тем ценам, которые есть в стакане, по которым люди согласны торговать.
Биржевые фонды этот момент очень легко исправляют с помощью маркетмейкеров — специальных участников рынка, которые предоставляют ликвидность по ценам близким к расчетной. А вот закрытые фонды не обязаны оплачивать маркетмейкеров. Внебиржевые фонды так тем более. Поэтому внебиржевые ЗПИФы на недвижимость — это очень неликвидный инструмент. Просто смиритесь, что у вас практически нет шансов продать паи по справедливой стоимости другим участникам рынка. Тут либо фонд позаботится о предоставлении справедливых цен в стакан, либо торгуйте как хотите.
Неужели тогда владельцам ЗПИФов никак не реализовать свои паи по справедливым ценам? Вообще-то способ есть, но об этом в следующем посте.
Вы долго просили разобрать этот чудо-фонд и вот, этот час настал. Рассказать вам есть много чего, от откровенного лукавства управляющей компании, до возможных в теории манипуляций ценой. Что ж, приступим.
В конце прошлого года началась активная пиар-компания нового фонда. Вложиться в недвижимость всего за 5 рублей, а что, звучит хайпово! По моим ощущениям, тинькофф слишком уж сильно пиарили фонд. Буквально со всех щелей была реклама, мне даже начинало это надоедать. Как оказалось позже, менеджеры тинькофф даже прозванивали клиентов, и рассказывали о том, какой прекрасный фонд на недвижимость в скором времени появится, ну и, разумеется, предлагали прикупать паев. Об этом я узнала уже спустя несколько месяцев существования фонда при общении с «пострадавшими». Меня это даже удивило, мне-то не звонил никто, (я у них в черном списке что ли?).
Не представляю, как люди ведутся на рекомендации всяких менеджеров, честно. Но мне хватило десяти минут, чтобы все понять. Я как увидела комиссию за управление, как прочитала, что это будет ВНЕБИРЖЕВОЙ ЗАКРЫТЫЙ фонд на недвижимость БЕЗ ДАТЫ ПОГАШЕНИЯ — так мне все сразу ясно стало. Помню, как только фонд начал торговаться, я пыталась предупредить людей, писала в комментариях о рисках фонда, но меня тогда задизлайкали и сказали, мол, ничего я не понимаю. Так что теперь, когда люди прозрели, давайте обо всем по порядку.
Начну с того, что тикера TKVM не существует. Тикеры присваивают акциям и биржевым фондам, но не закрытым фондам. Квадратные метры как раз является ЗПИФом, то есть закрытым фондом, которым обычно присваивают isin-код без тикера. Настоящий тикер квадратных метров вот такой — RU000A0JVEC9. Найти фонд по несуществующему тикеру TKVM можно только в приложении брокера и на сайте тинькофф инвестиций. Вы не найдете ничего по этому тикеру на сайте Мосбиржи или у других брокеров. Забавно, что тикер TKVM свободен, поэтому его могут занять в будущем. Интересно, что скажет PR-отдел тинькофф, когда появится какой-нибудь БПИФ и займет их тикер TKVM?
Квадратные метры — это внебиржевой фонд. По каким причинам тинькофф решили не выводить его на биржу — без понятия. Благодаря такому ходу, вы не сможете купить этот фонд у других брокеров, он доступен только для клиентов тинькофф. По этой же причине вы не видите реальную рыночную цену паев, потому что торги идут не на бирже, а где-то там, непонятно где. (А для тех кто не в курсе, график цены строится по совершенным сделкам и большая циферка с ценой, которая постоянно прыгает туда сюда — это цена последний сделки). Поэтому на графике тинькофф выводят не рыночную цену пая, а расчетную. Расчетная цена пая — это справедливая цена исходя из оценки активов фонда. Ну то есть примерно сколько стоят активы фонда, примерно такая и будет расчетная цена на один пай. Но вот совершить сделки по этой расчетной цене — никак. Ее рассчитали и все. А сделки уже идут только по рыночным ценам, то есть по тем ценам, которые есть в стакане, по которым люди согласны торговать.
Биржевые фонды этот момент очень легко исправляют с помощью маркетмейкеров — специальных участников рынка, которые предоставляют ликвидность по ценам близким к расчетной. А вот закрытые фонды не обязаны оплачивать маркетмейкеров. Внебиржевые фонды так тем более. Поэтому внебиржевые ЗПИФы на недвижимость — это очень неликвидный инструмент. Просто смиритесь, что у вас практически нет шансов продать паи по справедливой стоимости другим участникам рынка. Тут либо фонд позаботится о предоставлении справедливых цен в стакан, либо торгуйте как хотите.
Неужели тогда владельцам ЗПИФов никак не реализовать свои паи по справедливым ценам? Вообще-то способ есть, но об этом в следующем посте.
Forwarded from Lunnemone
Часть 2.
Как реализовать паи в ЗПИФах по справедливым ценам?
Дело в том, что в отличие от продажи паев другому человеку, погашение паев производит УК и делают они это по расчетной цене, то есть по справедливой. Собственно, по этой причине люди и покупают ЗПИФы недвижимости. Да, они очень неликвидны. Да, в моменте вы не сможете быстро продать паи по нормальным ценам. Но вы точно знаете, что спустя какое-то время (несколько лет) вы дождетесь погашения паев по справедливым ценам.
В этом и вся суть, УК получает деньги, вкладывает в недвижимость, затем в течении нескольких лет продает эту недвижимость и только затем, имея деньги на руках, гасит паи. УК не может вам погасить паи заранее, так как у них просто нет денег, они все в низколиквидном активе — в недвижимости. Если БПИФы могут хоть каждый день гасить паи, просто продавая активы (акции, облигации), то ЗПИФы недвижимости не могут, квартиры просто так за день не продашь. Поэтому УК реализует объекты и только потом закрывает фонд и гасит всем паи. И в целом с этим нет никаких проблем.
Предыдущие фонды недвижимости от тинькофф TRRE и TLCN (кстати, таких тикеров тоже не существует) имеют точно такие же проблемы с ликвидностью, но это не страшно, ведь мы точно знаем, что в 2026-2027 годах эти фонды закроют и паи погасят по справедливым ценам.
Проблемы начались, когда тинькофф заявили, что TKVM будет условно вечным фондом. То есть погашения паев не будет, а деньги от продажи недвижимости будут реинвестироваться снова и снова. Если паи не будут гасить, то реализовать паи можно только одним путем — продажей. Значит должны быть какие-то механизмы предоставления справедливых цен. Но тинькофф не оплатили маркетмейкера и не вывели фонд на биржу. Вместо этого они часто писали о неком призрачном «дилере». Это вроде как маркетмейкер, предоставляет ликвидность, но никаких обязательств нет. Если маркетмейкер обязан торговать с дисконтом не более 5% от расчетной цены (а зачастую этот дисконт не более 1% на бирже), то вот тинькоффский дилер может вообще по любым ценам торговать. Удобно. На данный момент дилер торгует с дисконтом 20% в стакане, и вообще непонятно, что это за дилер такой.
В документах фонда ничего о дилере не сказано, поддержка и УК от ответов уклоняется. Это просто какой-то рандомный участник торгов с большими объемами, который совершает сделки по каким-угодно ценам. Я недавно писала в управляющую компанию, спрашивала, как они собираются предоставлять ликвидность по справедливым ценам, что за дилер такой. Ответили мне общими фразами, про дилера вообще ничего не ответили. Этот дилер очень странное явление — участник торгов от управляющей компании, который нигде не прописан и нигде не описаны его обязанности.
В общем эксперимент очевидно неудачный. Тинькофф хотели сделать что-то типо "БПИФа на недвижимость", который бы вечно существовал, торговался по справедливым ценам, был бы удобный инструмент на недвижимость. Но что-то пошло не так. Я считаю, что это полный провал PR-компании. Тинькофф не объяснили, как они собираются предоставлять ликвидность по справедливым ценам, учитывая, что погашений фонд не делает.
Ну и результат вам известен. Недавно УК признала, что их стратегия оказалась нежизнеспособной и они ее изменили. TKVM больше не вечный фонд. Погашение паев назначили на 2029 год. Видимо, дилер не способен предоставлять ликвидность по справедливым ценам, плюс, юридически это вообще никто. Вероятно, о дилере мы больше никогда не услышим. До 2029 года скорее всего паи и дальше будут торговаться с ощутимым дисконтом, а в 2029 году будет погашение по справедливым ценам. Доходность скорее всего будет приемлемая, на уровне 10-15% годовых.
Как реализовать паи в ЗПИФах по справедливым ценам?
Дело в том, что в отличие от продажи паев другому человеку, погашение паев производит УК и делают они это по расчетной цене, то есть по справедливой. Собственно, по этой причине люди и покупают ЗПИФы недвижимости. Да, они очень неликвидны. Да, в моменте вы не сможете быстро продать паи по нормальным ценам. Но вы точно знаете, что спустя какое-то время (несколько лет) вы дождетесь погашения паев по справедливым ценам.
В этом и вся суть, УК получает деньги, вкладывает в недвижимость, затем в течении нескольких лет продает эту недвижимость и только затем, имея деньги на руках, гасит паи. УК не может вам погасить паи заранее, так как у них просто нет денег, они все в низколиквидном активе — в недвижимости. Если БПИФы могут хоть каждый день гасить паи, просто продавая активы (акции, облигации), то ЗПИФы недвижимости не могут, квартиры просто так за день не продашь. Поэтому УК реализует объекты и только потом закрывает фонд и гасит всем паи. И в целом с этим нет никаких проблем.
Предыдущие фонды недвижимости от тинькофф TRRE и TLCN (кстати, таких тикеров тоже не существует) имеют точно такие же проблемы с ликвидностью, но это не страшно, ведь мы точно знаем, что в 2026-2027 годах эти фонды закроют и паи погасят по справедливым ценам.
Проблемы начались, когда тинькофф заявили, что TKVM будет условно вечным фондом. То есть погашения паев не будет, а деньги от продажи недвижимости будут реинвестироваться снова и снова. Если паи не будут гасить, то реализовать паи можно только одним путем — продажей. Значит должны быть какие-то механизмы предоставления справедливых цен. Но тинькофф не оплатили маркетмейкера и не вывели фонд на биржу. Вместо этого они часто писали о неком призрачном «дилере». Это вроде как маркетмейкер, предоставляет ликвидность, но никаких обязательств нет. Если маркетмейкер обязан торговать с дисконтом не более 5% от расчетной цены (а зачастую этот дисконт не более 1% на бирже), то вот тинькоффский дилер может вообще по любым ценам торговать. Удобно. На данный момент дилер торгует с дисконтом 20% в стакане, и вообще непонятно, что это за дилер такой.
В документах фонда ничего о дилере не сказано, поддержка и УК от ответов уклоняется. Это просто какой-то рандомный участник торгов с большими объемами, который совершает сделки по каким-угодно ценам. Я недавно писала в управляющую компанию, спрашивала, как они собираются предоставлять ликвидность по справедливым ценам, что за дилер такой. Ответили мне общими фразами, про дилера вообще ничего не ответили. Этот дилер очень странное явление — участник торгов от управляющей компании, который нигде не прописан и нигде не описаны его обязанности.
В общем эксперимент очевидно неудачный. Тинькофф хотели сделать что-то типо "БПИФа на недвижимость", который бы вечно существовал, торговался по справедливым ценам, был бы удобный инструмент на недвижимость. Но что-то пошло не так. Я считаю, что это полный провал PR-компании. Тинькофф не объяснили, как они собираются предоставлять ликвидность по справедливым ценам, учитывая, что погашений фонд не делает.
Ну и результат вам известен. Недавно УК признала, что их стратегия оказалась нежизнеспособной и они ее изменили. TKVM больше не вечный фонд. Погашение паев назначили на 2029 год. Видимо, дилер не способен предоставлять ликвидность по справедливым ценам, плюс, юридически это вообще никто. Вероятно, о дилере мы больше никогда не услышим. До 2029 года скорее всего паи и дальше будут торговаться с ощутимым дисконтом, а в 2029 году будет погашение по справедливым ценам. Доходность скорее всего будет приемлемая, на уровне 10-15% годовых.
Про регулирование образовательных услуг
В последние дни вновь появились новости о желании государства (или кого-то от его имени) усилить регулирование то ли деятельности блогеров на рынке образовательных услуг, то ли самих образовательных услуг – пока не до конца понятно.
Те предложения, которые мне уже довелось услышать, кажутся мне редкостным идиотизмом, и вот почему. Под одну гребенку предлагается стричь всех. Т.е. вместе, по каким-то единым критериям, предлагается регулировать или лицензировать курсы по любым направлениям: например, по йоге, бизнесу, макияжу, финансовой грамотности, здоровью, маркетингу, кройке и шитью, эзотерике, а заодно до кучи всех репетиторов для подготовки к ОГЭ и ЕГЭ по любым предметам.
Может ли хоть какая-либо организация обладать такими компетенциями, чтобы уметь оценить контент одновременно во всех этих областях? Ответ: очевиден: нет! Значит, контент при этом оценивать не предполагается вообще никак.
А что же тогда будет оцениваться? Когда писалась нынешняя версия «Закона об образовании» не придумали ничего лучше, чем в качестве основного критерия оценивать… санитарные нормы помещений для оказания образовательных услуг. 😊 Тот факт, что львиная часть образовательного бизнеса давно ушла в интернет, авторов закона не интересовал. Хочешь иметь лицензию на образование – арендуй нафиг не нужное тебе помещение и плати вымогателям за необходимые сертификаты о соблюдении санитарных норм. Зато если помещение есть – преподавай что хочешь, от физики до магии, твой контент по-прежнему никого не интересует. Никакие сертифицирующие органы оценить контент все равно не способны.
Еще ряд критериев, прописанных в действующем Законе, тоже носят чисто формальный характер. Например, наличие утвержденной программы, сайта, требования к преподавателям и соблюдению условий их труда и т.п. Но это тоже ни о чем, и не имеет отношения к качеству обучения. Никто не мешает вам сделать сайт Хогвардса, разместить там штатное расписание, программы обучения зельеварению и квиддичу, своевременно оплачивать преподавателям отпуска и т.п., а главное - напомню - помещения, удовлетворяющие санитарным нормам. И – вуаля! Вам не должны отказать в праве на образовательную лицензию, поскольку все требования вы выполнили.
Видимо поэтому в действующем сделали в законе исключения для ИП-шников без привлечения внешних педагогических работников, разрешив им работать без лицензии.
Что предполагается поменять в новой версии Закона? Я не знаю, но оценивать контент во ВСЕХ областях по-прежнему не в состоянии никто. А значит, для получения лицензия и дальше будут оценивать формальные признаки, не имеющие отношения к качеству контента. И максимум, что они смогут сделать – усилить требования к каким-то формальным признакам, то есть ужесточить порог входа в бизнес.
Может ли этот закон быть принят? К сожалению, да. После редкостного по бессмысленности и вредности закона о регулировании деятельности инвестиционных советников, который убил перспективную отрасль, меня это не удивит.
Что в этом случае буду делать я? А понятия не имею. Честно говоря, у меня нет большой мотивации работать в системе, которая настойчиво выталкивает мой бизнес в серую или черную зону. А значит, высока вероятность либо прекращения его, либо повышения цен для компенсации возникающих издержек.
Поэтому намекну: желающим пройти у меня обучение стоит поторопиться, пока законодатели не внесли обсуждаемые изменения в законодательство.
Иначе есть риск не успеть.
В последние дни вновь появились новости о желании государства (или кого-то от его имени) усилить регулирование то ли деятельности блогеров на рынке образовательных услуг, то ли самих образовательных услуг – пока не до конца понятно.
Те предложения, которые мне уже довелось услышать, кажутся мне редкостным идиотизмом, и вот почему. Под одну гребенку предлагается стричь всех. Т.е. вместе, по каким-то единым критериям, предлагается регулировать или лицензировать курсы по любым направлениям: например, по йоге, бизнесу, макияжу, финансовой грамотности, здоровью, маркетингу, кройке и шитью, эзотерике, а заодно до кучи всех репетиторов для подготовки к ОГЭ и ЕГЭ по любым предметам.
Может ли хоть какая-либо организация обладать такими компетенциями, чтобы уметь оценить контент одновременно во всех этих областях? Ответ: очевиден: нет! Значит, контент при этом оценивать не предполагается вообще никак.
А что же тогда будет оцениваться? Когда писалась нынешняя версия «Закона об образовании» не придумали ничего лучше, чем в качестве основного критерия оценивать… санитарные нормы помещений для оказания образовательных услуг. 😊 Тот факт, что львиная часть образовательного бизнеса давно ушла в интернет, авторов закона не интересовал. Хочешь иметь лицензию на образование – арендуй нафиг не нужное тебе помещение и плати вымогателям за необходимые сертификаты о соблюдении санитарных норм. Зато если помещение есть – преподавай что хочешь, от физики до магии, твой контент по-прежнему никого не интересует. Никакие сертифицирующие органы оценить контент все равно не способны.
Еще ряд критериев, прописанных в действующем Законе, тоже носят чисто формальный характер. Например, наличие утвержденной программы, сайта, требования к преподавателям и соблюдению условий их труда и т.п. Но это тоже ни о чем, и не имеет отношения к качеству обучения. Никто не мешает вам сделать сайт Хогвардса, разместить там штатное расписание, программы обучения зельеварению и квиддичу, своевременно оплачивать преподавателям отпуска и т.п., а главное - напомню - помещения, удовлетворяющие санитарным нормам. И – вуаля! Вам не должны отказать в праве на образовательную лицензию, поскольку все требования вы выполнили.
Видимо поэтому в действующем сделали в законе исключения для ИП-шников без привлечения внешних педагогических работников, разрешив им работать без лицензии.
Что предполагается поменять в новой версии Закона? Я не знаю, но оценивать контент во ВСЕХ областях по-прежнему не в состоянии никто. А значит, для получения лицензия и дальше будут оценивать формальные признаки, не имеющие отношения к качеству контента. И максимум, что они смогут сделать – усилить требования к каким-то формальным признакам, то есть ужесточить порог входа в бизнес.
Может ли этот закон быть принят? К сожалению, да. После редкостного по бессмысленности и вредности закона о регулировании деятельности инвестиционных советников, который убил перспективную отрасль, меня это не удивит.
Что в этом случае буду делать я? А понятия не имею. Честно говоря, у меня нет большой мотивации работать в системе, которая настойчиво выталкивает мой бизнес в серую или черную зону. А значит, высока вероятность либо прекращения его, либо повышения цен для компенсации возникающих издержек.
Поэтому намекну: желающим пройти у меня обучение стоит поторопиться, пока законодатели не внесли обсуждаемые изменения в законодательство.
Иначе есть риск не успеть.
По-моему, в телеграме я один не прокомментировал решение ЦБ по ставке?
И не планирую.
Мне пофигу.
И я не понимаю, почему не пофигу вам.
И не планирую.
Мне пофигу.
И я не понимаю, почему не пофигу вам.
Почитав сегодня комментарии про открытие Олимпиады в своей твиттер-ленте, которая у меня на 95% состоит из американских финансистов (!), понял, что нашим пропагандистам даже не нужно утруждать себя придумками, реальность превзошла все их ожидания.
Наиболее часто используемый термин для описания церемонии – satanism. Далее по популярности – shit и прочие ругательства, а также «Olympics died» и «RIP Olympics».
Это надо было сильно постараться.
Наиболее часто используемый термин для описания церемонии – satanism. Далее по популярности – shit и прочие ругательства, а также «Olympics died» и «RIP Olympics».
Это надо было сильно постараться.
🔃 Обновил табличку с биржевыми фондами на Мосбирже. Добавил в табличку новый фонд денежного рынка BCSD от УК «БКС Мир инвестиций».
https://assetallocation.ru/etf/
Итого у нас сейчас торгуется 67 биржевых ПИФов от 15 Управляющих компаний. Из них 2 фонда от УК «ААА Управление капиталом» (Газпромбанк) скоро закроются, останется 65. Среди них достаточно хороших фондов для построения самых разнообразны портфелей на любой вкус.
Я уже писал, что мне кажется не слишком разумной текущая «мода» на фонды денежного рынка, хотя в отдельные моменты времени они могут оказаться неплохим вариантом временной «парковки» денежных средств. С другой стороны, я вижу положительные моменты в перетоке денежных средств в биржевые ПИФы вообще (пусть пока и в фонды денежного рынка) с банковских депозитов. Мода со временем пройдет, текущие доходности изменятся, а деньги на брокерских счетах и привычка инвестировать в фонды – останутся. И в дальнейшем мы может ожидать перетока этих денег уже в классические портфели из акций, облигаций и, возможно, драгметаллов.
Не является инвестиционной рекомендацией.
Напоминаю, что правильные инвестиции нужно начинать не с выбора конкретных фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей.
https://assetallocation.ru/etf/
Итого у нас сейчас торгуется 67 биржевых ПИФов от 15 Управляющих компаний. Из них 2 фонда от УК «ААА Управление капиталом» (Газпромбанк) скоро закроются, останется 65. Среди них достаточно хороших фондов для построения самых разнообразны портфелей на любой вкус.
Я уже писал, что мне кажется не слишком разумной текущая «мода» на фонды денежного рынка, хотя в отдельные моменты времени они могут оказаться неплохим вариантом временной «парковки» денежных средств. С другой стороны, я вижу положительные моменты в перетоке денежных средств в биржевые ПИФы вообще (пусть пока и в фонды денежного рынка) с банковских депозитов. Мода со временем пройдет, текущие доходности изменятся, а деньги на брокерских счетах и привычка инвестировать в фонды – останутся. И в дальнейшем мы может ожидать перетока этих денег уже в классические портфели из акций, облигаций и, возможно, драгметаллов.
Не является инвестиционной рекомендацией.
Напоминаю, что правильные инвестиции нужно начинать не с выбора конкретных фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей.
👍 А вот вам и последствия увеличения денежной массы в фондах денежного рынка и растущей конкуренции за деньги пайщиков.
И это можно только приветствовать!
И это можно только приветствовать!
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
Конкуренция на рынке фондов денежного рынка обостряется 😉
⬅️ УК «Первая» сообщила, что с 25 июля для БПИФ «Первая — Фонд Сберегательный» (SBMM) уменьшила размер вознаграждения специализированному депозитарию, регистратору и бирже с 0,05 до 0,013%. Таким образом, максимальные совокупные издержки фонда теперь составляют 0,363% вместо 0,4% ранее.
📌 Но и это еще не все. По заявлению управляющей компании, с 27 августа совокупные издержки будут снижены снова - до 0,333%. Снижение произойдет за счет уменьшения размера расходов, подлежащих оплате за счет имущества, составляющего фонд с 0,15% до 0,12%.
💼 Фонд инвестирует в инструменты денежного рынка через сделки обратного РЕПО с контрагентом и позволяет заработать на повышении ключевой ставки, следуя за индикатором стоимости обеспеченных денег RUSFAR (Russian Secured Funding Average Rate).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Интерактивная инфографика от CRSP – Center for Researches in Security Prices – по поведению пяти классов активов США:
- Micro Cap Stocks,
- Small Cap Stocks,
- Large Cap Stocks,
- Government Bonds,
- Treasury Bills,
а также по инфляции в США и
Cбалансированному портфелю (55% US Large Cap Stocks + 35% Government Bonds + 10% Treasury Bills).
Можно выбрать стартовую дату с 1926 по 2000 гг.
https://www.investmentsillustrated.com/clients/crsp/bp/index.html
P.S.
А вот как бы вытащить ряды данных, на основе которых эти графики строятся? 😉
P.P.S.
Красивым результатам Micro Cap Stocks я бы не слишком доверял в том смысле, что на картинке - индексы, не учитывающие издержки на покупку/продажу бумаг, которые для бумаг микро-капитализации в реальном мире окажутся существенно выше, чем для Large Cap Stocks, и эта разница способна «съесть» все дополнительные прибыли.
- Micro Cap Stocks,
- Small Cap Stocks,
- Large Cap Stocks,
- Government Bonds,
- Treasury Bills,
а также по инфляции в США и
Cбалансированному портфелю (55% US Large Cap Stocks + 35% Government Bonds + 10% Treasury Bills).
Можно выбрать стартовую дату с 1926 по 2000 гг.
https://www.investmentsillustrated.com/clients/crsp/bp/index.html
P.S.
А вот как бы вытащить ряды данных, на основе которых эти графики строятся? 😉
P.P.S.
Красивым результатам Micro Cap Stocks я бы не слишком доверял в том смысле, что на картинке - индексы, не учитывающие издержки на покупку/продажу бумаг, которые для бумаг микро-капитализации в реальном мире окажутся существенно выше, чем для Large Cap Stocks, и эта разница способна «съесть» все дополнительные прибыли.
Вижу в телеграм рекламу очередного деятеля: «Учимся спокойному и пассивному инвестированию бесплатно. Показываю на личном портфеле. Без спекуляций, воды, сигналов и обмана.»
Дай, думаю, познакомлюсь с «коллегой». Захожу в канал – а там спекуляции на крипте, перемежающиеся обзорами отдельных акций, и обещания иксов.
Вот нахрена так делать???
В расчете на полных идиотов, которые слышали модные словечки «пассивное инвестирование», но не имеют ни малейшего представления о том, что это такое?
Дай, думаю, познакомлюсь с «коллегой». Захожу в канал – а там спекуляции на крипте, перемежающиеся обзорами отдельных акций, и обещания иксов.
Вот нахрена так делать???
В расчете на полных идиотов, которые слышали модные словечки «пассивное инвестирование», но не имеют ни малейшего представления о том, что это такое?
🔃 УК Первая прислала информацию об изменениях в комиссиях своих фондов
(Я, впрочем, не совсем уверен в том, что эти изменения «новые» в том смысле, что принимались недавно, поскольку отслеживание подобных изменений – дело нетривиальное. Даже сайты, для которых предоставление информации о фондах является бизнесом, вроде investfunds.ru и rusetfs.com , часто обновляют информацию несвоевременно. Поэтому эти комиссии «новые» по сравнению с теми, что были ранее указаны у меня на сайте, а информации о дате вступления изменений в силу у меня нет. Это было занудное уточнение).
Так вот, помимо уже упомянутого вчера снижения максимальной комиссии на фонд SBMM (Фонд Сберегательный) до 0,363%, изменились комиссии у следующих фондов УК Первая:
Снижены суммарные максимальные комиссии для фондов:
SBGB (Фонд Государственные облигации) – c 0,82% до 0,72%
SBRB (Фонд Корпоративные облигации) – c 0,82% до 0,76%
Повышены суммарные максимальные комиссии для фондов:
SBHI (Фонд Халяльные инвестиции) – c 1,00% до 1,10%
SBCS (Фонд Консервативный смарт) – c 1,07% до 1,23%
SBRS (Фонд Осторожный смарт) – c 1,17% до 1,55%
SBWS (Фонд Взвешенный смарт) – с 1,27% до 1,40%
SBPS (Фонд Прогрессивный смарт) – с 1,37% до 1,50%
SBDS (Фонд Динамичный смарт) – с 1,57% до 1,70%
С одной стороны, для меня эти изменения в целом позитивные, поскольку фонды SBMM, SBGB и SBRB мне изначально были интересны с точки зрения возможного использования в портфелях, а вот фонд SBHI халяльных инвестиций и линейку фондов готовых портфелей «смарт» я как не рассматривал для использования ранее, так и тем более не стану рассматривать теперь, после повышения их расходов.
С другой стороны, за клиентов линейки фондов «смарт» немного обидно. Мало того, что им изначально продали портфельное управление по весьма дорогой цене, так еще и в дальнейшем подняли комиссии. Жаль. Идея готовых портфелей под риск-профили для инвесторов, которым лень даже самостоятельно делать ребалансировку, на российском рынке пока, очевидно, не приживается. С такими комиссиями, боюсь, и не приживется. Самостоятельно на бирже через брокера такие готовые портфели, боюсь, мало кто купит. Остается продавать их через клерков в отделениях путем личных продаж тем клиентам, которые на комиссии не смотрят вообще. Такие клиенты бывают, но и такие продажи обычно не слишком эффективны и обходятся очень дорого.
Еще раз повторюсь – жаль, поскольку сама идея линейки фондов под готовые риск-профили – она интересная. Но, боюсь, что не при таких комиссиях.
В табличку https://assetallocation.ru/etf/ необходимые изменения внес.
Никакая информация не является инвестиционной рекомендацией.
Напоминаю, что правильные инвестиции нужно начинать не с выбора конкретных фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей.
(Я, впрочем, не совсем уверен в том, что эти изменения «новые» в том смысле, что принимались недавно, поскольку отслеживание подобных изменений – дело нетривиальное. Даже сайты, для которых предоставление информации о фондах является бизнесом, вроде investfunds.ru и rusetfs.com , часто обновляют информацию несвоевременно. Поэтому эти комиссии «новые» по сравнению с теми, что были ранее указаны у меня на сайте, а информации о дате вступления изменений в силу у меня нет. Это было занудное уточнение).
Так вот, помимо уже упомянутого вчера снижения максимальной комиссии на фонд SBMM (Фонд Сберегательный) до 0,363%, изменились комиссии у следующих фондов УК Первая:
Снижены суммарные максимальные комиссии для фондов:
SBGB (Фонд Государственные облигации) – c 0,82% до 0,72%
SBRB (Фонд Корпоративные облигации) – c 0,82% до 0,76%
Повышены суммарные максимальные комиссии для фондов:
SBHI (Фонд Халяльные инвестиции) – c 1,00% до 1,10%
SBCS (Фонд Консервативный смарт) – c 1,07% до 1,23%
SBRS (Фонд Осторожный смарт) – c 1,17% до 1,55%
SBWS (Фонд Взвешенный смарт) – с 1,27% до 1,40%
SBPS (Фонд Прогрессивный смарт) – с 1,37% до 1,50%
SBDS (Фонд Динамичный смарт) – с 1,57% до 1,70%
С одной стороны, для меня эти изменения в целом позитивные, поскольку фонды SBMM, SBGB и SBRB мне изначально были интересны с точки зрения возможного использования в портфелях, а вот фонд SBHI халяльных инвестиций и линейку фондов готовых портфелей «смарт» я как не рассматривал для использования ранее, так и тем более не стану рассматривать теперь, после повышения их расходов.
С другой стороны, за клиентов линейки фондов «смарт» немного обидно. Мало того, что им изначально продали портфельное управление по весьма дорогой цене, так еще и в дальнейшем подняли комиссии. Жаль. Идея готовых портфелей под риск-профили для инвесторов, которым лень даже самостоятельно делать ребалансировку, на российском рынке пока, очевидно, не приживается. С такими комиссиями, боюсь, и не приживется. Самостоятельно на бирже через брокера такие готовые портфели, боюсь, мало кто купит. Остается продавать их через клерков в отделениях путем личных продаж тем клиентам, которые на комиссии не смотрят вообще. Такие клиенты бывают, но и такие продажи обычно не слишком эффективны и обходятся очень дорого.
Еще раз повторюсь – жаль, поскольку сама идея линейки фондов под готовые риск-профили – она интересная. Но, боюсь, что не при таких комиссиях.
В табличку https://assetallocation.ru/etf/ необходимые изменения внес.
Никакая информация не является инвестиционной рекомендацией.
Напоминаю, что правильные инвестиции нужно начинать не с выбора конкретных фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей.
🐘 «Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим»
Козьма Прутков
Пару недель назад я сгоряча написал, что больше не буду критиковать Банк России (после того, как вышла новость, что их руководству раздадут служебное оружие - служебный пистолет или пистолет-пулемет), но…
Вчера Банк России опубликовал новость под заголовком «Как образование влияет на результаты инвестирования: исследование Банка России» и подзаголовком «Инженеры и гуманитарии успешно управляют активами, если у них есть опыт совершения сделок с ценными бумагами» –
https://cbr.ru/press/event/?id=18876
Также Банк России вчера опубликовал на своем сайте результаты самого исследования – «Использование критерия «образование» совместно с действующими критериями при получении статуса квалифицированного инвестора - Отчет о проведении поведенческой экспертизы» –
https://cbr.ru/Content/Document/File/162431/report_20240730.pdf
Казалось бы, и что тут такого? Интересное исследование. Но есть нюанс.
Исследование проводилось по результатам обработки анкет… участников конкурса «Лучший частный инвестор» (ЛЧИ).
При этом (цитата) «В процессе обработки были исключены анкеты инвесторов, которые совершили менее трех сделок в рамках конкурса».
А также (цитата) «За период его проведения в среднем каждый участник из полученной выборки совершил около 300 сделок.»
То есть сотрудники Банка России (напомню, регулирующие наши финансовые рынки, и устанавливающие нам правила работы на них) всерьез полагают, что состав участников конкурса «Лучший частный инвестор», где наиболее безбашенные спекулянты и лудоманы, совершающие в среднем около 300 сделок в течение трех месяцев, сражаются за право стать новой «ошибкой выжившего», являются подходящей выборкой для исследования поведения инвесторов.
Дальше не комментирую, поскольку, возможно, скоро у некоторых из них (сотрудников Банка России) будет служебный пистолет или пистолет-пулемет. Или уже есть.
Козьма Прутков
Пару недель назад я сгоряча написал, что больше не буду критиковать Банк России (после того, как вышла новость, что их руководству раздадут служебное оружие - служебный пистолет или пистолет-пулемет), но…
Вчера Банк России опубликовал новость под заголовком «Как образование влияет на результаты инвестирования: исследование Банка России» и подзаголовком «Инженеры и гуманитарии успешно управляют активами, если у них есть опыт совершения сделок с ценными бумагами» –
https://cbr.ru/press/event/?id=18876
Также Банк России вчера опубликовал на своем сайте результаты самого исследования – «Использование критерия «образование» совместно с действующими критериями при получении статуса квалифицированного инвестора - Отчет о проведении поведенческой экспертизы» –
https://cbr.ru/Content/Document/File/162431/report_20240730.pdf
Казалось бы, и что тут такого? Интересное исследование. Но есть нюанс.
Исследование проводилось по результатам обработки анкет… участников конкурса «Лучший частный инвестор» (ЛЧИ).
При этом (цитата) «В процессе обработки были исключены анкеты инвесторов, которые совершили менее трех сделок в рамках конкурса».
А также (цитата) «За период его проведения в среднем каждый участник из полученной выборки совершил около 300 сделок.»
То есть сотрудники Банка России (напомню, регулирующие наши финансовые рынки, и устанавливающие нам правила работы на них) всерьез полагают, что состав участников конкурса «Лучший частный инвестор», где наиболее безбашенные спекулянты и лудоманы, совершающие в среднем около 300 сделок в течение трех месяцев, сражаются за право стать новой «ошибкой выжившего», являются подходящей выборкой для исследования поведения инвесторов.
Дальше не комментирую, поскольку, возможно, скоро у некоторых из них (сотрудников Банка России) будет служебный пистолет или пистолет-пулемет. Или уже есть.
www.cbr.ru
Как образование влияет на результаты инвестирования: исследование Банка России | Банк России
Про хорошие и плохие инвестиции
(5 лет назад)
Еще раз на тему, о которой уже писал, но другими словами.
Часто встречаю утверждения: в России нет (не продается) хороших инвестиционных продуктов. Все, что продается – или лохотроны или полное дерьмо.
Это полуправда. И да, и нет! Собака зарыта в том, что понимается под словом ПРОДАЕТСЯ.
Если смотреть на то, что АКТИВНО ПРЕДЛАГАЕТСЯ на российском рынке (банками, брокерами, страховщиками, управляющими, консультантами, массовой рекламой, СМИ и т.д. и т.п. или даже просто мошенниками), то да, среди этих там практически нет хороших инвестиционных продуктов. Все, что таким образом «продается» – практически наверняка невыгодные для инвестора продукты и услуги.
Но если смотреть на то, что ДОСТУПНО на российском рынке и вообще россиянам, причем без особых усилий, то, на самом деле, россиянину даже с небольшим капиталом, доступно множество хороших продуктов, достаточных для формирования инвестиционных портфелей.
Нюанс в том, что эти продукты ДОСТУПНЫ, но они не ПРЕДЛАГАЮТСЯ на каждом углу. Да и вообще практически не предлагаются. Они доступны для покупки, но не в информационном поле. Их надо искать, выбирать и покупать самому.
Почему? Да потому что с продаж этих продуктов продавцы (банки, брокеры, страховщики, управляющие, консультанты, рекламщики, СМИ и т.п., или даже просто мошенники) ничего не получат. Поэтому они их и не предлагают. А предлагают то, что принесет прибыль им, а не вам.
Поэтому они вам и предлагают всякие ИСЖ, НСЖ, структурные ноты, форекс, ПАММ-счета, автоследование, доверительное управление, выходы на IPO, дорогие ПИФы, хэдж-фонды, парковки и студенческие общежития в Великобритании и прочие инвестиционные продукты или даже откровенные лохотроны, которые будут обогащать продавца, а не вас.
Хороших продуктов и услуг, действительно, практически нет в том информационном поле, которое окружает обычного среднего россиянина. Даже не будет преувеличением сказать, что их совсем нет. Хорошие продукты никто не рекламирует - у их провайдеров, как правило, просто нет денег на массовую рекламу. И активно не продает – у них нет денег на агентские вознаграждения продавцам, практически весь инвестиционный доход достается инвестору. Поэтому их (почти) никто не рекламирует, и (почти) никто не продает и не предлагает.
Однако, это не значит, что хороших доступных инвестиционных продуктов в принципе нет, и что все вокруг – лохотроны и мошенничество. Это не так. Хорошие инвестиционные продукты есть, их много, и они доступны даже при очень малом размере капитала.
Но их вам придется искать, грамотно выбирать и покупать самостоятельно.
Или, возможно, даже с помощью всех упомянутых посредников, но только при ясном понимании того, что именно вы хотите. У вас должно быть это ясное понимание и твердая готовность отказаться от инвестиционного дерьма, которое вам будут стараться подсовывать. Тогда, они, возможно, могут помочь вам и в покупке хороших инвестиционных продуктов. Скорее всего, они будут недовольно морщиться – кому же нравится работать (почти) за бесплатно? Но во многих случаях вам помогут. Хотя, могут и отказаться – бывает и такое.
Но приобрести хорошие инвестиционные продукты в России можно. Важно только понимать, что именно вам нужно, и знать, где и как это купить.
Вот для этого нужна финансовая грамотность.
А для того, чтобы купить то, что вам активно впаривают, а много позже осознать, что опять продали «не то» – много ума не нужно.
P.S.
Нет, это не заговор. Просто хорошие продукты невыгодно продавать, вот и их не продают. А консультантов, работающих по схеме получения гонорара только от клиентов (а не от провайдеров продуктов) в России сейчас в легальном поле практически нет. Может, вам и удастся их найти, но для этого их тоже придется долго искать и выбирать. А для этого знать – как выбирать. А мало их, и особенно в информационном пространстве, потому что информационное пространство занято (оплачено) теми, у кого есть деньги на активную рекламу… (здесь возвращаемся к началу статьи и читаем заново).
(5 лет назад)
Еще раз на тему, о которой уже писал, но другими словами.
Часто встречаю утверждения: в России нет (не продается) хороших инвестиционных продуктов. Все, что продается – или лохотроны или полное дерьмо.
Это полуправда. И да, и нет! Собака зарыта в том, что понимается под словом ПРОДАЕТСЯ.
Если смотреть на то, что АКТИВНО ПРЕДЛАГАЕТСЯ на российском рынке (банками, брокерами, страховщиками, управляющими, консультантами, массовой рекламой, СМИ и т.д. и т.п. или даже просто мошенниками), то да, среди этих там практически нет хороших инвестиционных продуктов. Все, что таким образом «продается» – практически наверняка невыгодные для инвестора продукты и услуги.
Но если смотреть на то, что ДОСТУПНО на российском рынке и вообще россиянам, причем без особых усилий, то, на самом деле, россиянину даже с небольшим капиталом, доступно множество хороших продуктов, достаточных для формирования инвестиционных портфелей.
Нюанс в том, что эти продукты ДОСТУПНЫ, но они не ПРЕДЛАГАЮТСЯ на каждом углу. Да и вообще практически не предлагаются. Они доступны для покупки, но не в информационном поле. Их надо искать, выбирать и покупать самому.
Почему? Да потому что с продаж этих продуктов продавцы (банки, брокеры, страховщики, управляющие, консультанты, рекламщики, СМИ и т.п., или даже просто мошенники) ничего не получат. Поэтому они их и не предлагают. А предлагают то, что принесет прибыль им, а не вам.
Поэтому они вам и предлагают всякие ИСЖ, НСЖ, структурные ноты, форекс, ПАММ-счета, автоследование, доверительное управление, выходы на IPO, дорогие ПИФы, хэдж-фонды, парковки и студенческие общежития в Великобритании и прочие инвестиционные продукты или даже откровенные лохотроны, которые будут обогащать продавца, а не вас.
Хороших продуктов и услуг, действительно, практически нет в том информационном поле, которое окружает обычного среднего россиянина. Даже не будет преувеличением сказать, что их совсем нет. Хорошие продукты никто не рекламирует - у их провайдеров, как правило, просто нет денег на массовую рекламу. И активно не продает – у них нет денег на агентские вознаграждения продавцам, практически весь инвестиционный доход достается инвестору. Поэтому их (почти) никто не рекламирует, и (почти) никто не продает и не предлагает.
Однако, это не значит, что хороших доступных инвестиционных продуктов в принципе нет, и что все вокруг – лохотроны и мошенничество. Это не так. Хорошие инвестиционные продукты есть, их много, и они доступны даже при очень малом размере капитала.
Но их вам придется искать, грамотно выбирать и покупать самостоятельно.
Или, возможно, даже с помощью всех упомянутых посредников, но только при ясном понимании того, что именно вы хотите. У вас должно быть это ясное понимание и твердая готовность отказаться от инвестиционного дерьма, которое вам будут стараться подсовывать. Тогда, они, возможно, могут помочь вам и в покупке хороших инвестиционных продуктов. Скорее всего, они будут недовольно морщиться – кому же нравится работать (почти) за бесплатно? Но во многих случаях вам помогут. Хотя, могут и отказаться – бывает и такое.
Но приобрести хорошие инвестиционные продукты в России можно. Важно только понимать, что именно вам нужно, и знать, где и как это купить.
Вот для этого нужна финансовая грамотность.
А для того, чтобы купить то, что вам активно впаривают, а много позже осознать, что опять продали «не то» – много ума не нужно.
P.S.
Нет, это не заговор. Просто хорошие продукты невыгодно продавать, вот и их не продают. А консультантов, работающих по схеме получения гонорара только от клиентов (а не от провайдеров продуктов) в России сейчас в легальном поле практически нет. Может, вам и удастся их найти, но для этого их тоже придется долго искать и выбирать. А для этого знать – как выбирать. А мало их, и особенно в информационном пространстве, потому что информационное пространство занято (оплачено) теми, у кого есть деньги на активную рекламу… (здесь возвращаемся к началу статьи и читаем заново).