Про платное и бесплатное образование вообще...
... и про обучение финансовой грамотности, в частности.
С.С.: Текст был написан более 10 лет назад, дата первой публикации - март 2013, но, как мне кажется, не потерял актуальности, хотя некоторые вещи, о которых в нем говорится в будущем времени, уже стали реальностью.
***
Сразу по многим СМИ недавно прошли статьи о внедрении в некоторых школах программ по повышению финансовой грамотности (пока в качестве эксперимента). С очень любопытными подробностями: школьникам, якобы, собираются рассказывать не только про семейный бюджет, но и про такие совсем не школьные темы, как, например, фьючерсы и опционы.
В связи с этим – несколько мыслей по поводу образования, хорошего и плохого, платного и бесплатного.
Любое общество, как известно, имеет пирамидальную структуру. Где большинство внизу, а меньшинство – вверху. По какому критерию? Да, вообще говоря, неважно. Пусть будет по уровню жизни, или по уровню дохода.
Так вот, основной тезис, который я сегодня хочу донести до вас, следующий:
*** Любое эффективное бесплатное образование
возможно лишь в нижней части общественной пирамиды ***
То есть среди тех категорий населения, которые находятся на уровнях «ниже среднего».
Вот там могут быть разумными и приносить пользу усилия государства (и не только) по повышению уровня от «ниже среднего» до «среднего». Чтобы отдельно взятые личности сильно не отличались от социума в худшую сторону и этим не мешали жить другим. Это хорошо, это правильно, это общественно полезно.
Скажем, «мойте руки перед едой», «переходите улицу на зеленый свет», «скажи нет наркотикам», «мы – за безопасный секс» и т.д. и т.п. Обучение этим и многим другим примитивным и общественно-полезным истинам может и должно быть бесплатным, и этим приносить пользу обществу в целом.
Всеобщее начальное и среднее образование также может и должно быть бесплатным, поскольку это полезно обществу в целом. В принципе и высшее образование также вполне может быть бесплатным. Тем более, что в его современном состоянии оно, как правило, никак не способствует выходу его обладателя на уровень «выше среднего».
Применительно к миру финансовой грамотности в школах, на мой взгляд, вполне можно было бы бесплатно обучать, например, следующему:
• как распознать финансовые пирамиды?
• как не попадать в кредитную кабалу?
• почему не стоит продавать свои паспортные данные и подписывать финансовые документы за других людей?
• почему не надо записывать ПИН-код на пластиковой карте?
• как сберечь немного средств для пенсии?
• как вовремя платить налоги?
• и еще ряду похожих по смыслу идей, направленных на то, чтобы обучившиеся им люди выполняли простейшие действия, нужные государству, не опускались на дно общества и не попадали в лапы откровенного криминала.
Но не более того.
Однако, пожалуйста, отдавайте себе отчет, что любые идеи из серии «как заставить финансы работать на себя?» мгновенно переводят вопрос на уровень «выше среднего».
И вот этому на бесплатных или условно-бесплатных программах не будут учить никогда.
Или будут учить так, чтобы заведомо не научить. Например, введение в школьную программу финансовой грамотности тем про фьючерсы и опционы я могу рассматривать разве что как намеренное вредительство с целью подготовки игроманов, которые неизбежно станут пушечным мясом, спускающим свои деньги на бирже, и, как следствие, повысят доходы брокерской индустрии. Кстати, не сомневаюсь, что брокеры будут рады принять участие в такого рода «образовании населения». Так же, как и банки быстро подсуетятся, если им разрешить рассказывать школьникам про прелести жизни в кредит. Страховщики с удовольствием научат школьников регулярно отдавать им деньги на страхование маловероятных событий, даже не пытаясь оценивать вероятности рисков и возможность закрыть их своими силами. И так далее. Вот этому они с удовольствием научат вас бесплатно. 🙂
... и про обучение финансовой грамотности, в частности.
С.С.: Текст был написан более 10 лет назад, дата первой публикации - март 2013, но, как мне кажется, не потерял актуальности, хотя некоторые вещи, о которых в нем говорится в будущем времени, уже стали реальностью.
***
Сразу по многим СМИ недавно прошли статьи о внедрении в некоторых школах программ по повышению финансовой грамотности (пока в качестве эксперимента). С очень любопытными подробностями: школьникам, якобы, собираются рассказывать не только про семейный бюджет, но и про такие совсем не школьные темы, как, например, фьючерсы и опционы.
В связи с этим – несколько мыслей по поводу образования, хорошего и плохого, платного и бесплатного.
Любое общество, как известно, имеет пирамидальную структуру. Где большинство внизу, а меньшинство – вверху. По какому критерию? Да, вообще говоря, неважно. Пусть будет по уровню жизни, или по уровню дохода.
Так вот, основной тезис, который я сегодня хочу донести до вас, следующий:
*** Любое эффективное бесплатное образование
возможно лишь в нижней части общественной пирамиды ***
То есть среди тех категорий населения, которые находятся на уровнях «ниже среднего».
Вот там могут быть разумными и приносить пользу усилия государства (и не только) по повышению уровня от «ниже среднего» до «среднего». Чтобы отдельно взятые личности сильно не отличались от социума в худшую сторону и этим не мешали жить другим. Это хорошо, это правильно, это общественно полезно.
Скажем, «мойте руки перед едой», «переходите улицу на зеленый свет», «скажи нет наркотикам», «мы – за безопасный секс» и т.д. и т.п. Обучение этим и многим другим примитивным и общественно-полезным истинам может и должно быть бесплатным, и этим приносить пользу обществу в целом.
Всеобщее начальное и среднее образование также может и должно быть бесплатным, поскольку это полезно обществу в целом. В принципе и высшее образование также вполне может быть бесплатным. Тем более, что в его современном состоянии оно, как правило, никак не способствует выходу его обладателя на уровень «выше среднего».
Применительно к миру финансовой грамотности в школах, на мой взгляд, вполне можно было бы бесплатно обучать, например, следующему:
• как распознать финансовые пирамиды?
• как не попадать в кредитную кабалу?
• почему не стоит продавать свои паспортные данные и подписывать финансовые документы за других людей?
• почему не надо записывать ПИН-код на пластиковой карте?
• как сберечь немного средств для пенсии?
• как вовремя платить налоги?
• и еще ряду похожих по смыслу идей, направленных на то, чтобы обучившиеся им люди выполняли простейшие действия, нужные государству, не опускались на дно общества и не попадали в лапы откровенного криминала.
Но не более того.
Однако, пожалуйста, отдавайте себе отчет, что любые идеи из серии «как заставить финансы работать на себя?» мгновенно переводят вопрос на уровень «выше среднего».
И вот этому на бесплатных или условно-бесплатных программах не будут учить никогда.
Или будут учить так, чтобы заведомо не научить. Например, введение в школьную программу финансовой грамотности тем про фьючерсы и опционы я могу рассматривать разве что как намеренное вредительство с целью подготовки игроманов, которые неизбежно станут пушечным мясом, спускающим свои деньги на бирже, и, как следствие, повысят доходы брокерской индустрии. Кстати, не сомневаюсь, что брокеры будут рады принять участие в такого рода «образовании населения». Так же, как и банки быстро подсуетятся, если им разрешить рассказывать школьникам про прелести жизни в кредит. Страховщики с удовольствием научат школьников регулярно отдавать им деньги на страхование маловероятных событий, даже не пытаясь оценивать вероятности рисков и возможность закрыть их своими силами. И так далее. Вот этому они с удовольствием научат вас бесплатно. 🙂
Ибо невозможно пытаться поднять все общество «выше среднего» – это противоречит логике. И, более того, с точки зрения общества в целом совершенно не нужно и даже вредно, чтобы все вдруг озаботились проблемой получения пассивного дохода.
Иначе кто же тогда работать будет?
Поэтому все, что выше среднего уровня, всегда будет только за деньги.
И если вдруг вам где-то предложат это бесплатно, то оно в итоге окажется сыром в мышеловке. Вроде бесплатного обучения форексу (или крипте - примечание из 2020-х)
А вот если вы хотите подняться на уровень «выше среднего», то вам придется за это платить. Индивидуально. Из своего кармана.
Вне зависимости от наличия бесплатных государственных программ.
Иначе кто же тогда работать будет?
Поэтому все, что выше среднего уровня, всегда будет только за деньги.
И если вдруг вам где-то предложат это бесплатно, то оно в итоге окажется сыром в мышеловке. Вроде бесплатного обучения форексу (или крипте - примечание из 2020-х)
А вот если вы хотите подняться на уровень «выше среднего», то вам придется за это платить. Индивидуально. Из своего кармана.
Вне зависимости от наличия бесплатных государственных программ.
Золото уже $2730/oz. (и «Лежебока» растет вслед за ним).
А тем временем, статью с заголовком «План Путина по разгрому доллара» публикует… нет, не Киселев, и даже не Глазьев, а The Economist (!)
План Путина по разгрому доллара
Он надеется, что саммит БРИКС на этой неделе приведет к большому прорыву в нарушение санкций
Президент России Владимир Путин, несомненно, будет в восторге 22 октября, когда он сфотографируется с лидерами 24 стран, включая Нарендру Моди (Индия) и Си Цзиньпина (Китай) на саммите БРИКС в Казани на Волге. В прошлом году, когда блок собрался в Йоханнесбурге и расширился с пяти до десяти членов, Путину пришлось оставаться дома, чтобы избежать ареста по ордеру, выданному Международным уголовным судом в Гааге. На этот раз он надеется быть замеченным в ведущей роли в быстро растущем клубе, который бросает вызов доминированию западного порядка.
Сейчас, на 15-м году своего сотрудничества, страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) добились немногого. Тем не менее, на этом саммите Путин надеется придать блоку вес, заставив его построить новую глобальную систему финансовых платежей, чтобы нанести удар по доминированию Америки в мировых финансах и защитить Россию и ее союзников от санкций. «Все понимают, что любой может столкнуться с санкциями США или других западных стран», — заявил в прошлом месяце министр иностранных дел России Сергей Лавров. Платежная система БРИКС позволила бы «осуществлять экономические операции без зависимости от тех, кто решил использовать доллар и евро в качестве оружия». Эта система, которую Россия называет «мостом БРИКС» (BRICS Bridge), должна быть построена в течение года и позволит странам вести трансграничные расчеты с использованием цифровых платформ, управляемых их центральными банками. Спорным является то, что он может заимствовать концепции из другого проекта под названием mBridge, который частично управляется бастионом западного порядка — Банком международных расчетов (БМР).
Переговоры прольют свет на гонку по переделке мировой финансовой системы. Китай уже давно делает ставку на то, что платежные технологии, а не восстание кредиторов или военный конфликт, уменьшат мощь, которую Америка получает, находясь в центре мировых финансов. План БРИКС может обеспечить более дешевые и быстрые транзакции. Этих преимуществ может быть достаточно, чтобы привлечь страны с развивающейся экономикой. В знак того, что у этой схемы есть реальный потенциал, западные официальные лица опасаются, что она может быть разработана для уклонения от санкций. А некоторые разочарованы непреднамеренной ролью БМР, базирующейся в Швейцарии организации, известной как центральный банк центральных банков.
Далее - https://assetallocation.ru/putins-plan-to-defeat-the-dollar
А тем временем, статью с заголовком «План Путина по разгрому доллара» публикует… нет, не Киселев, и даже не Глазьев, а The Economist (!)
План Путина по разгрому доллара
Он надеется, что саммит БРИКС на этой неделе приведет к большому прорыву в нарушение санкций
Президент России Владимир Путин, несомненно, будет в восторге 22 октября, когда он сфотографируется с лидерами 24 стран, включая Нарендру Моди (Индия) и Си Цзиньпина (Китай) на саммите БРИКС в Казани на Волге. В прошлом году, когда блок собрался в Йоханнесбурге и расширился с пяти до десяти членов, Путину пришлось оставаться дома, чтобы избежать ареста по ордеру, выданному Международным уголовным судом в Гааге. На этот раз он надеется быть замеченным в ведущей роли в быстро растущем клубе, который бросает вызов доминированию западного порядка.
Сейчас, на 15-м году своего сотрудничества, страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) добились немногого. Тем не менее, на этом саммите Путин надеется придать блоку вес, заставив его построить новую глобальную систему финансовых платежей, чтобы нанести удар по доминированию Америки в мировых финансах и защитить Россию и ее союзников от санкций. «Все понимают, что любой может столкнуться с санкциями США или других западных стран», — заявил в прошлом месяце министр иностранных дел России Сергей Лавров. Платежная система БРИКС позволила бы «осуществлять экономические операции без зависимости от тех, кто решил использовать доллар и евро в качестве оружия». Эта система, которую Россия называет «мостом БРИКС» (BRICS Bridge), должна быть построена в течение года и позволит странам вести трансграничные расчеты с использованием цифровых платформ, управляемых их центральными банками. Спорным является то, что он может заимствовать концепции из другого проекта под названием mBridge, который частично управляется бастионом западного порядка — Банком международных расчетов (БМР).
Переговоры прольют свет на гонку по переделке мировой финансовой системы. Китай уже давно делает ставку на то, что платежные технологии, а не восстание кредиторов или военный конфликт, уменьшат мощь, которую Америка получает, находясь в центре мировых финансов. План БРИКС может обеспечить более дешевые и быстрые транзакции. Этих преимуществ может быть достаточно, чтобы привлечь страны с развивающейся экономикой. В знак того, что у этой схемы есть реальный потенциал, западные официальные лица опасаются, что она может быть разработана для уклонения от санкций. А некоторые разочарованы непреднамеренной ролью БМР, базирующейся в Швейцарии организации, известной как центральный банк центральных банков.
Далее - https://assetallocation.ru/putins-plan-to-defeat-the-dollar
Главная причина потери денег инвесторами (из старых записей)
Ниже – фрагмент моей частной переписки с собеседником, который, на мой взгляд, наглядно объясняет, почему люди теряют деньги (спойлер: потому что ищут простые ответы на сложные вопросы). Я слегка подкорректировал переписку, удалив все, что могло бы помочь идентифицировать моего собеседника, компанию, в которую он инвестировал, и его финансового советника. Меня в данном случае интересуют не частности, а общий принцип принятия инвестиционных решений большинством людей, который является глубоко порочным,
* * *
Собеседник:
Сергей, здравствуйте!
Очень уважаю ваш опыт и знания, а также подход к инвестированию.
Скажи, пожалуйста, знакомы ли вы с компанией XXX, буквально в 2х словах - можно ли с ней работать в плане формирования пенсионного капитала? Вышел на неё через финансового консультанта YYY, который, к слову, упоминал, что знает Вас.
Буду благодарен за обратную связь.
C.C.:
В двух словах: "НЕ СВЯЗЫВАТЬСЯ". Ни с компанией XXX, ни с консультантом YYY.
Собеседник:
Мошенники?
С.С.:
А это уже за пределами двух слов. Поэтому без комментариев.
Собеседник:
Спасибо что уделили время.
С.С:
Да не за что.
Собеседник:
У консультанта YYY сейчас много клиентов, включая меня. Не хотите пролить свет на его деятельность? Многих людей от ошибки убережете.
С.С.:
Нет, не хочу. То, что он делает, с точки зрения закона не наказуемо. А то, что много клиентов остаются в дураках – так это их проблема, что не занимались повышением своей финансовой грамотности.
Собеседник:
Мне тоже не жалко людей, которые несут деньги в МММ или Кэшберри, ведомые только жадностью.
В данном случае речь идёт о компании с историей, со всеми необходимыми лицензиями. С успешным документированным опытом, в случае обмана у них бы просто лицензию отобрали. Полное отсутствие негативных отзывов в интернете, что обеспечить практически невозможно, если бы они реально были.
При всём уважении, называть дураками столько людей в такой ситуации кажется странным.
Про советника YYY ничего сказать не могу, я его не знаю.
С.С.:
Простите, Вы хотели узнать мое мнение, или рассказать мне о своем? К сожалению, Вы (и еще огромное количество людей) не видят нюансов между бизнесом законным и выгодным для клиента, и бизнесом законным, но крайне невыгодным для клиента. Бизнес компании XXX (и советника YYY) с высокой вероятностью ведется в рамках закона, если Вы это хотели от меня услышать. Вместе с этим он крайне невыгоден для клиентов, и поэтому моя категоричная рекомендация – не связываться. Но для того, чтобы понять разницу между выгодными для вас предложениями и невыгодными для вас предложениями (хотя и вполне законными!), требуется несколько больший уровень финансовой грамотности, чем рассуждать в стиле "мошенник или не мошенник?". Подавляющее большинство людей рассуждать в таком ключе уже не способны, а я не готов в формате комментариев разъяснять разницу – это просто невозможно. Дураки ли те, кто выбирают крайне невыгодные для себя решения? Ответьте сами на этот вопрос. Ok, можете назвать их просто "финансово неграмотные люди", если определение "дураки" Вас коробит.
Собеседник:
Да, я хотел услышать мнение именно в таком ключе – законный бизнес или нет, т.е. соответствует ли реальность тому, как они себя позиционируют. Теперь понятно Ваше мнение, спасибо большое! Насчёт выгоды для клиентов – да, у них высокие комиссии и первоначальный взнос (если вы об этом), но клиенты знают о них заранее, до принятия решения об инвестировании, так что всё честно. При долгосрочном горизонте инвестирования эти комиссии себя оправдывают (на мой скромный взгляд).
Прошу прощения, если отнял у вас драгоценное время, излагая своё мнение, ведь узнать я хотел Ваше.
Ещё раз благодарю!
С.С.:
Я сожалею, что Вы предпочли выбрать простой ответ вместо правильного, и начать искать оправдания крайне невыгодному выбору. Поэтому и негативных отзывов нет – подавляющее большинство отказывается думать, и ведет себя так же, как Вы. Это Ваше право, но мне жаль потраченного на беседу времени.
Ниже – фрагмент моей частной переписки с собеседником, который, на мой взгляд, наглядно объясняет, почему люди теряют деньги (спойлер: потому что ищут простые ответы на сложные вопросы). Я слегка подкорректировал переписку, удалив все, что могло бы помочь идентифицировать моего собеседника, компанию, в которую он инвестировал, и его финансового советника. Меня в данном случае интересуют не частности, а общий принцип принятия инвестиционных решений большинством людей, который является глубоко порочным,
* * *
Собеседник:
Сергей, здравствуйте!
Очень уважаю ваш опыт и знания, а также подход к инвестированию.
Скажи, пожалуйста, знакомы ли вы с компанией XXX, буквально в 2х словах - можно ли с ней работать в плане формирования пенсионного капитала? Вышел на неё через финансового консультанта YYY, который, к слову, упоминал, что знает Вас.
Буду благодарен за обратную связь.
C.C.:
В двух словах: "НЕ СВЯЗЫВАТЬСЯ". Ни с компанией XXX, ни с консультантом YYY.
Собеседник:
Мошенники?
С.С.:
А это уже за пределами двух слов. Поэтому без комментариев.
Собеседник:
Спасибо что уделили время.
С.С:
Да не за что.
Собеседник:
У консультанта YYY сейчас много клиентов, включая меня. Не хотите пролить свет на его деятельность? Многих людей от ошибки убережете.
С.С.:
Нет, не хочу. То, что он делает, с точки зрения закона не наказуемо. А то, что много клиентов остаются в дураках – так это их проблема, что не занимались повышением своей финансовой грамотности.
Собеседник:
Мне тоже не жалко людей, которые несут деньги в МММ или Кэшберри, ведомые только жадностью.
В данном случае речь идёт о компании с историей, со всеми необходимыми лицензиями. С успешным документированным опытом, в случае обмана у них бы просто лицензию отобрали. Полное отсутствие негативных отзывов в интернете, что обеспечить практически невозможно, если бы они реально были.
При всём уважении, называть дураками столько людей в такой ситуации кажется странным.
Про советника YYY ничего сказать не могу, я его не знаю.
С.С.:
Простите, Вы хотели узнать мое мнение, или рассказать мне о своем? К сожалению, Вы (и еще огромное количество людей) не видят нюансов между бизнесом законным и выгодным для клиента, и бизнесом законным, но крайне невыгодным для клиента. Бизнес компании XXX (и советника YYY) с высокой вероятностью ведется в рамках закона, если Вы это хотели от меня услышать. Вместе с этим он крайне невыгоден для клиентов, и поэтому моя категоричная рекомендация – не связываться. Но для того, чтобы понять разницу между выгодными для вас предложениями и невыгодными для вас предложениями (хотя и вполне законными!), требуется несколько больший уровень финансовой грамотности, чем рассуждать в стиле "мошенник или не мошенник?". Подавляющее большинство людей рассуждать в таком ключе уже не способны, а я не готов в формате комментариев разъяснять разницу – это просто невозможно. Дураки ли те, кто выбирают крайне невыгодные для себя решения? Ответьте сами на этот вопрос. Ok, можете назвать их просто "финансово неграмотные люди", если определение "дураки" Вас коробит.
Собеседник:
Да, я хотел услышать мнение именно в таком ключе – законный бизнес или нет, т.е. соответствует ли реальность тому, как они себя позиционируют. Теперь понятно Ваше мнение, спасибо большое! Насчёт выгоды для клиентов – да, у них высокие комиссии и первоначальный взнос (если вы об этом), но клиенты знают о них заранее, до принятия решения об инвестировании, так что всё честно. При долгосрочном горизонте инвестирования эти комиссии себя оправдывают (на мой скромный взгляд).
Прошу прощения, если отнял у вас драгоценное время, излагая своё мнение, ведь узнать я хотел Ваше.
Ещё раз благодарю!
С.С.:
Я сожалею, что Вы предпочли выбрать простой ответ вместо правильного, и начать искать оправдания крайне невыгодному выбору. Поэтому и негативных отзывов нет – подавляющее большинство отказывается думать, и ведет себя так же, как Вы. Это Ваше право, но мне жаль потраченного на беседу времени.
* * *
И пояснение для тех, кто, возможно, рассуждает в стиле моего Собеседника. Боюсь, что таких людей может быть очень много – вероятно, даже большинство!
К сожалению, инвесторы боятся совсем не того, чего надо бояться, и совершенно не боятся того, чего бояться надо. Это чем-то напоминает старый анекдот про пьяницу, который ищет ключи не там, где потерял, а под фонарем, где светлее.
Подавляющее большинство потерь происходит вовсе не там, где этого ожидают инвесторы.
Начинающий инвестор боится, условно говоря, отдать деньги в МММ, MMCIS, Кэшберри, Финико – или еще что-то в этом роде – организацию, которая является откровенно мошеннической, и в итоге сгинет с его деньгами. При этом, как правило, вообще не рассматривается как опасная ситуация, когда деньги передается в организацию со всеми необходимыми лицензиями, когда никто с вашими деньгами в явной форме не сбегает, просто вас регулярно основательно «доят», забирая себе ту прибыль с вашего капитала, которую должны были бы получить вы.
Но именно в таких организациях происходит подавляющее большинство потерь. Именно в них безвозвратно пропадает большинство прибылей (а порой и капиталов) инвесторов. Но начинающие инвесторы этого попросту не замечают, или отказываются в это верить, даже если им об этом сообщить. Как правило, в таких случаях компания имеет все необходимые лицензии и работает в полном соответствии с законодательством.
Это очень мало кто понимает. Я сам пришел к пониманию этого факта далеко не сразу, а лишь через несколько лет после начала своей образовательной и консалтинговой деятельности и общения с сотнями и тысячами клиентов.
Вы можете мне не поверить. Но, возможно, вы поверите Уоррену Баффету:
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру.»
Уоррен Баффет, «Пари (или как ваши деньги находят свою дорогу на Уолл-Стрит)»
Сумма, о которой упоминает Баффет, на несколько порядков превышает потери от пирамид Мэдоффа, Мавроди и еще кучи жуликов помельче.
Проблема огромного числа людей в том, что они смотрят лишь на «лицензию», и если лицензия присутствует, то инвестор успокаивается и готов нести в эту организацию деньги, не задавая дополнительных вопросов. С момента получения информации о «лицензии» вопрос выгодности вложений перестает его волновать. Это уже за пределами того, о чем он способен компетентно рассуждать.
Дураки ли люди, которые так поступают?
Ответьте на этот вопрос сами.
Возможно, они просто финансово неграмотны. Хорошо, пусть так. Но денег эта разница в определении им не вернет.
И пояснение для тех, кто, возможно, рассуждает в стиле моего Собеседника. Боюсь, что таких людей может быть очень много – вероятно, даже большинство!
К сожалению, инвесторы боятся совсем не того, чего надо бояться, и совершенно не боятся того, чего бояться надо. Это чем-то напоминает старый анекдот про пьяницу, который ищет ключи не там, где потерял, а под фонарем, где светлее.
Подавляющее большинство потерь происходит вовсе не там, где этого ожидают инвесторы.
Начинающий инвестор боится, условно говоря, отдать деньги в МММ, MMCIS, Кэшберри, Финико – или еще что-то в этом роде – организацию, которая является откровенно мошеннической, и в итоге сгинет с его деньгами. При этом, как правило, вообще не рассматривается как опасная ситуация, когда деньги передается в организацию со всеми необходимыми лицензиями, когда никто с вашими деньгами в явной форме не сбегает, просто вас регулярно основательно «доят», забирая себе ту прибыль с вашего капитала, которую должны были бы получить вы.
Но именно в таких организациях происходит подавляющее большинство потерь. Именно в них безвозвратно пропадает большинство прибылей (а порой и капиталов) инвесторов. Но начинающие инвесторы этого попросту не замечают, или отказываются в это верить, даже если им об этом сообщить. Как правило, в таких случаях компания имеет все необходимые лицензии и работает в полном соответствии с законодательством.
Это очень мало кто понимает. Я сам пришел к пониманию этого факта далеко не сразу, а лишь через несколько лет после начала своей образовательной и консалтинговой деятельности и общения с сотнями и тысячами клиентов.
Вы можете мне не поверить. Но, возможно, вы поверите Уоррену Баффету:
«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру.»
Уоррен Баффет, «Пари (или как ваши деньги находят свою дорогу на Уолл-Стрит)»
Сумма, о которой упоминает Баффет, на несколько порядков превышает потери от пирамид Мэдоффа, Мавроди и еще кучи жуликов помельче.
Проблема огромного числа людей в том, что они смотрят лишь на «лицензию», и если лицензия присутствует, то инвестор успокаивается и готов нести в эту организацию деньги, не задавая дополнительных вопросов. С момента получения информации о «лицензии» вопрос выгодности вложений перестает его волновать. Это уже за пределами того, о чем он способен компетентно рассуждать.
Дураки ли люди, которые так поступают?
Ответьте на этот вопрос сами.
Возможно, они просто финансово неграмотны. Хорошо, пусть так. Но денег эта разница в определении им не вернет.
Очень интересная новость. Кто-нибудь уже попробовал?
(Не является инвестиционной рекомендацией!)
(Не является инвестиционной рекомендацией!)
Forwarded from ВТБ Мои Инвестиции
С сегодняшнего дня наши клиенты могут участвовать в торгах платиной и палладием — новыми инструментами рынка драгоценных металлов Мосбиржи.
Сейчас доступны сделки только на собственные средства (в том числе на ИИС
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
А вот и официальная новость.
(Не является инвестиционной рекомендацией!)
(Не является инвестиционной рекомендацией!)
Forwarded from MOEX - Московская биржа
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Торги проводятся в рублях за грамм с расчетами сегодня (TOD) и завтра (TOM) с 10:00 до 19:00 по МСК.
Благодаря участию центрального контрагента участники смогут пользоваться всеми преимуществами современной системы риск-менеджмента и надежности расчетов. Драгоценные металлы поставляются в обезличенном виде на металлические счета участников клиринга.
Инструменты доступны профессиональным участникам рынка и их клиентам.
Подробности в пресс-релизе.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Что выбрать инвестору: образование или консалтинг?
Пост родился лет пять назад в ответ на бурное обсуждение недобросовестных практик некоторых российских консультантов. С тех пор много воды утекло, ссылка на ту дискуссию уже не имеет смысла, а вот статья про критерии выбора между образованием и консалтингом осталась.
Для затравки цитата из чата с сентябрьского (2019 г.) курса «Инвестиционный портфель»:
***
«Наконец-то у меня в голове все сложилось. Столько материалов перечитала и наконец-то все сложилось. И даже успели обойти 15 консультантов»
***
С.C.:
Разумеется, я отдаю себе отчет, что качество советов моих коллег бывает… сильно разное. У одних – хорошее, у других – плохое. Однако, средний уровень, на мой взгляд, очень точно характеризуется приведенной выше цитатой. Можно обойти 15 консультантов, и так в результате ничего и не понять.
Дело тут еще и в том, что, в отличие от консультантов, я не советы даю, а объясняю ПОЧЕМУ надо поступать так, а не иначе. Это - не рыба, это - удочка. Ни один консультант в норме этого не делает. Не потому, что они сами не понимают, нет, я вовсе не это хотел сказать. Уже очень многие консультанты прошли обучение у меня, и принципы портфельных инвестиций хорошо понимают. А просто потому, что формат стандартной консультации продолжительностью пару часов в принципе не подразумевает объяснений, а подразумевает только готовые рекомендации без объяснения, откуда они берутся. Это другая профессия. Консультант в норме и не должен заниматься образованием клиента.
Консалтинг может быть хорош в определенных ситуациях – когда у человека нет времени и желания самостоятельно принимать решения и воплощать их. И когда вы имеете дело с действительно хорошим, профессиональным и не алчным консультантом, работающим на вашей стороне.
Вот только вы сначала попробуйте найти хорошего, профессионального и не алчного консультанта в российских условиях! Зная наш рынок, скажу: такие консультанты есть, но найти их вам будет сильно непросто!
Все условия здесь обязательны и чрезвычайно важны. Профессиональный консультант-продавец без совести намного хуже дилетанта.
Консалтинг может быть вам полезен, и может оказаться предпочтительнее образования, если у вас нет времени и/или желания учиться.
Однако, если вы готовы потратить время на свое обучение, то после прохождения обучения качество ваших решений точно будет несравнимо выше, чем после получения консультации. А вероятность ошибок и потерь денег – ниже.
Насколько? Примерно настолько, насколько объем материала в 20 - 25 учебных часах превышает объем полезного материала в стандартной 2-часовой консультации, из которых большую часть времени говорит клиент. Ничего личного, простая логика.
Именно поэтому, если вы выбираете между образованием и консалтингом, и у вас есть возможность получить образование, я советую выбирать образование. Если такой возможности нет – выбирайте консалтинг с присущими ему в российских условиях рисками. И главным риском будет риск нарваться на «продавца» без остатков совести, который будет давать советы не в ваших интересах, а в интересах тех компаний, продукты которых он продает.
Поверьте мне, в российских условиях этот риск очень высок. Не все консультанты такие, нет. Но, увы, очень многие.
P.S.
Ну и напоследок. Главный критерий консультанта, работающего в интересах клиента – работа по модели fee-only, с получением вознаграждения от клиента и только от клиента, при полном отсутствии агентских договоров с компаниями. В бескорыстность и непредвзятость консультантов, получающих агентские вознаграждения, я не верю, и не поверю, сколько бы меня в этом не убеждали. И вам верить не советую. Конфликта интересов нет только в случае полного отсутствия агентских договоров. Иначе конфликт интересов есть, как бы консультант ни пытался убедить вас в обратном.
P.P.S.
У меня нет агентских договоров. Я работаю на стороне клиента.
Пост родился лет пять назад в ответ на бурное обсуждение недобросовестных практик некоторых российских консультантов. С тех пор много воды утекло, ссылка на ту дискуссию уже не имеет смысла, а вот статья про критерии выбора между образованием и консалтингом осталась.
Для затравки цитата из чата с сентябрьского (2019 г.) курса «Инвестиционный портфель»:
***
«Наконец-то у меня в голове все сложилось. Столько материалов перечитала и наконец-то все сложилось. И даже успели обойти 15 консультантов»
***
С.C.:
Разумеется, я отдаю себе отчет, что качество советов моих коллег бывает… сильно разное. У одних – хорошее, у других – плохое. Однако, средний уровень, на мой взгляд, очень точно характеризуется приведенной выше цитатой. Можно обойти 15 консультантов, и так в результате ничего и не понять.
Дело тут еще и в том, что, в отличие от консультантов, я не советы даю, а объясняю ПОЧЕМУ надо поступать так, а не иначе. Это - не рыба, это - удочка. Ни один консультант в норме этого не делает. Не потому, что они сами не понимают, нет, я вовсе не это хотел сказать. Уже очень многие консультанты прошли обучение у меня, и принципы портфельных инвестиций хорошо понимают. А просто потому, что формат стандартной консультации продолжительностью пару часов в принципе не подразумевает объяснений, а подразумевает только готовые рекомендации без объяснения, откуда они берутся. Это другая профессия. Консультант в норме и не должен заниматься образованием клиента.
Консалтинг может быть хорош в определенных ситуациях – когда у человека нет времени и желания самостоятельно принимать решения и воплощать их. И когда вы имеете дело с действительно хорошим, профессиональным и не алчным консультантом, работающим на вашей стороне.
Вот только вы сначала попробуйте найти хорошего, профессионального и не алчного консультанта в российских условиях! Зная наш рынок, скажу: такие консультанты есть, но найти их вам будет сильно непросто!
Все условия здесь обязательны и чрезвычайно важны. Профессиональный консультант-продавец без совести намного хуже дилетанта.
Консалтинг может быть вам полезен, и может оказаться предпочтительнее образования, если у вас нет времени и/или желания учиться.
Однако, если вы готовы потратить время на свое обучение, то после прохождения обучения качество ваших решений точно будет несравнимо выше, чем после получения консультации. А вероятность ошибок и потерь денег – ниже.
Насколько? Примерно настолько, насколько объем материала в 20 - 25 учебных часах превышает объем полезного материала в стандартной 2-часовой консультации, из которых большую часть времени говорит клиент. Ничего личного, простая логика.
Именно поэтому, если вы выбираете между образованием и консалтингом, и у вас есть возможность получить образование, я советую выбирать образование. Если такой возможности нет – выбирайте консалтинг с присущими ему в российских условиях рисками. И главным риском будет риск нарваться на «продавца» без остатков совести, который будет давать советы не в ваших интересах, а в интересах тех компаний, продукты которых он продает.
Поверьте мне, в российских условиях этот риск очень высок. Не все консультанты такие, нет. Но, увы, очень многие.
P.S.
Ну и напоследок. Главный критерий консультанта, работающего в интересах клиента – работа по модели fee-only, с получением вознаграждения от клиента и только от клиента, при полном отсутствии агентских договоров с компаниями. В бескорыстность и непредвзятость консультантов, получающих агентские вознаграждения, я не верю, и не поверю, сколько бы меня в этом не убеждали. И вам верить не советую. Конфликта интересов нет только в случае полного отсутствия агентских договоров. Иначе конфликт интересов есть, как бы консультант ни пытался убедить вас в обратном.
P.P.S.
У меня нет агентских договоров. Я работаю на стороне клиента.
Стратегия вечного портфеля - Ы
А может мне кто-нибудь объяснить?..
Сегодня было объявлено, что вновь начинают торговаться БПИФы TUSD и TEUR. Часть их активов, которые заморожены, выделены в закрытые фонды ЗПИФ-А, а остальное теперь можно продать и купить. Торгуемые фонды далее будут называться «Т-Капитал – Стратегия вечного портфеля Д» и «Т-Капитал – Стратегия вечного портфеля E». Что это теперь означает – для меня полнейшая загадка. С тем же успехом можно было назвать «Т-Капитал – Стратегия вечного портфеля Ы». Почему «Ы»? А чтоб никто не догадался, куда они дальше будут инвестировать.
Почему я ёрничаю? Потому что я не понимаю, как с доступными в настоящих условиях активами можно обеспечить что-то напоминающее ту самую «стратегию вечного портфеля» в долларах или евро, которая изначально заявлялась T-структурами. Для справки: в изначальном виде она когда-то называлась «стратегией Постоянного портфеля (Permanent Portfolio) и была придумана в 1970-х гг. Гарри Брауном – инвестиционным консультантом, автором книг с миллионными тиражами, главой Либертарианской партии и кандидатом на пост Президента США в 1996 и 2000 гг. Структура портфеля = 25% в акциях, 25% в облигациях, 25% в денежном рынке, 25% в золоте. Казалось бы, всё понятно, но что конкретно управляющие собираются покупать/держать сейчас, чтобы обеспечить такие портфели в долларах или евро? В моем понимании с оставшимися доступными сейчас в России активами ничего похожего на стратегии вечного портфеля в долларах и евро сейчас создать невозможно.
Так какие стратегии сейчас у фондов TUSD и TEUR? Я нигде не смог найти ответа.
И почему нельзя было просто закрыть эти фонды, распродав активы и раздав деньги инвесторам? Чтобы продолжать брать деньги за управление с тех, кто по каким-либо причинам забудет или не сможет их продать?
Есть кто-то в теме (я так понимаю, из T-Капитал), кто сможет ответить на все эти вопросы?
А может мне кто-нибудь объяснить?..
Сегодня было объявлено, что вновь начинают торговаться БПИФы TUSD и TEUR. Часть их активов, которые заморожены, выделены в закрытые фонды ЗПИФ-А, а остальное теперь можно продать и купить. Торгуемые фонды далее будут называться «Т-Капитал – Стратегия вечного портфеля Д» и «Т-Капитал – Стратегия вечного портфеля E». Что это теперь означает – для меня полнейшая загадка. С тем же успехом можно было назвать «Т-Капитал – Стратегия вечного портфеля Ы». Почему «Ы»? А чтоб никто не догадался, куда они дальше будут инвестировать.
Почему я ёрничаю? Потому что я не понимаю, как с доступными в настоящих условиях активами можно обеспечить что-то напоминающее ту самую «стратегию вечного портфеля» в долларах или евро, которая изначально заявлялась T-структурами. Для справки: в изначальном виде она когда-то называлась «стратегией Постоянного портфеля (Permanent Portfolio) и была придумана в 1970-х гг. Гарри Брауном – инвестиционным консультантом, автором книг с миллионными тиражами, главой Либертарианской партии и кандидатом на пост Президента США в 1996 и 2000 гг. Структура портфеля = 25% в акциях, 25% в облигациях, 25% в денежном рынке, 25% в золоте. Казалось бы, всё понятно, но что конкретно управляющие собираются покупать/держать сейчас, чтобы обеспечить такие портфели в долларах или евро? В моем понимании с оставшимися доступными сейчас в России активами ничего похожего на стратегии вечного портфеля в долларах и евро сейчас создать невозможно.
Так какие стратегии сейчас у фондов TUSD и TEUR? Я нигде не смог найти ответа.
И почему нельзя было просто закрыть эти фонды, распродав активы и раздав деньги инвесторам? Чтобы продолжать брать деньги за управление с тех, кто по каким-либо причинам забудет или не сможет их продать?
Есть кто-то в теме (я так понимаю, из T-Капитал), кто сможет ответить на все эти вопросы?
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
Ближайшие дни наступили 😉
⚡️ Мосбиржа уведомила, что торги по «вечнопортфельным» инвалютным паевым фондам от УК «Т-Капитал» возобновятся уже сегодня, 23 октября.
🔘 БПИФ «Т-Капитал - Стратегия вечного портфеля Д» (TUSD)
🔘 БПИФ «Т-Капитал - Стратегия вечного портфеля Е» (TEUR)
Оба фонда сохранили первый уровень листинга.
Оба фонда сохранили первый уровень листинга.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
А давайте попробуем провести что-то вроде небольшого мозгового штурма.
Задача: помочь начинающему инвестору сформировать портфель, подходящий ему в соответствии с его целями и риск-профилем
Состояние А (на входе): инвестор с деньгами и минимальными знаниями об инвестициях
Состояние Б (на выходе): инвестор с подходящим ему портфелем
Между состояниями А и Б, т.е. в середине –некий путь, который должен привесть инвестора из состояния А в состояние Б. Можно также представить этот путь как совокупность услуг, ресурсов, инструментов и т.п., которые должны помочь инвестору разобраться в теме.
На сегодняшний день мне видятся четыре варианта перехода из состояния А в состояние Б:
1. САМООБРАЗОВАНИЕ
2. ОБРАЗОВАНИЕ
3. КОНСАЛТИНГ
4. РОБОАДВАЙЗИНГ
В рамках этих четырех вариантов есть еще много подвариантов, они могут тем или иным способом сочетаться между собой и т.п. Возможно, вариантов больше четырех, и вы в комментариях предложите мне другие.
Давайте рассмотрим эти варианты подробнее.
Вариант 1. САМООБРАЗОВАНИЕ Чтение книжек, бесплатных брошюр, поиск бесплатной или почти бесплатной информации в интернете, самостоятельное прохождение тестов и т.п.
Затраты денег: нулевые или низкие
Затраты времени: очень высокие
Плюсы: Дешевизна, большое количество бесплатно доступной информации
Минусы: Высокие затраты времени, высокая вероятность ошибиться или свернуть не туда.
Вариант 2. ОБРАЗОВАНИЕ. Прохождение систематизированного обучения, курсов.
Затраты денег: средние на начальном этапе, низкие на этапе сопровождения портфеля.
Затраты времени: средние
Плюсы: Средние затраты времени, получение глубокого понимания деталей
Минусы: Денежные затраты, риски недобросовестного преподавателя, затраты времени (гораздо меньше, чем в варианте 1, но все же…)
Вариант 3. КОНСАЛТИНГ. Обращение за помощью к консультанту.
Затраты денег: средние на этапе консультаций, однако зачастую высокие на последующих этапах из-за навязанных консультантов невыгодных продуктов и услуг
Затраты времени: низкие
Плюсы: Низкие затраты времени, получение готового решения, решение персонализировано под задачи конкретного инвестора
Минусы: Денежные затраты, риски недобросовестного консультанта, отсутствие понимания деталей у инвестора.
Вариант 4. РОБОАДВАЙЗИНГ. Вариант - готовые фонды портфельных инвестиций под риск-профиль или фонды жизненного цикла.
Затраты денег: минимальные или низкие на входе, но обычно повышенные на последующих этапах из-за дороговизны предлагаемых услуг
Затраты времени: минимальные
Плюсы: быстрое принятие решения
Минусы: решение редко в деталях подходит клиенту, отсутствие понимания деталей у инвестора, малое количество предложений в РФ, дороговизна на этапе сопровождения.
Вот такие получаются варианты.
Как знают мои постоянные читатели, я сам сейчас занимаюсь, в основном, Вариантом 2 (Образование).
Для желающих идти по пути самообразования (Варианту 1) я создал, наверное, лучший в Рунете тематический сайт. Однако вижу, что сам по себе ни этот сайт, ни какие-либо другие ресурсы на просторах интернета, задачу прохождения инвестором пути из Состояния А в Состояние Б, скорее всего, полностью не решают.
Консалтингом (Вариант 3) я занимался до 2018 г., пока наше государство не решило «отрегулировать» этот рынок настолько, что сделало легальную работу большинства консультантов экономически невыгодной. Однако, и до 2018 г., да и сейчас вариант консалтинга подходил лишь состоятельным клиентам (я бы грубо оценил минимальный капитал для обращения к консультанту суммой от $0,5 млн.) и не был доступен большинству. Вероятность моего возвращения в этот бизнес ненулевая, но в настоящее время – низкая.
Робоадвайзингом (вариант 4) в коммерческом варианте я не занимался никогда. Идея выглядит перспективной и прижилась на Западе, но порог входа в этот бизнес мне пока не по плечу.
При этом я допускаю, что не слишком верно оцениваю потребности потенциальных инвесторов, и что инвесторы, на самом деле, хотят слегка другого или совсем другого.
Поэтому вопросы к читателям:
Задача: помочь начинающему инвестору сформировать портфель, подходящий ему в соответствии с его целями и риск-профилем
Состояние А (на входе): инвестор с деньгами и минимальными знаниями об инвестициях
Состояние Б (на выходе): инвестор с подходящим ему портфелем
Между состояниями А и Б, т.е. в середине –некий путь, который должен привесть инвестора из состояния А в состояние Б. Можно также представить этот путь как совокупность услуг, ресурсов, инструментов и т.п., которые должны помочь инвестору разобраться в теме.
На сегодняшний день мне видятся четыре варианта перехода из состояния А в состояние Б:
1. САМООБРАЗОВАНИЕ
2. ОБРАЗОВАНИЕ
3. КОНСАЛТИНГ
4. РОБОАДВАЙЗИНГ
В рамках этих четырех вариантов есть еще много подвариантов, они могут тем или иным способом сочетаться между собой и т.п. Возможно, вариантов больше четырех, и вы в комментариях предложите мне другие.
Давайте рассмотрим эти варианты подробнее.
Вариант 1. САМООБРАЗОВАНИЕ Чтение книжек, бесплатных брошюр, поиск бесплатной или почти бесплатной информации в интернете, самостоятельное прохождение тестов и т.п.
Затраты денег: нулевые или низкие
Затраты времени: очень высокие
Плюсы: Дешевизна, большое количество бесплатно доступной информации
Минусы: Высокие затраты времени, высокая вероятность ошибиться или свернуть не туда.
Вариант 2. ОБРАЗОВАНИЕ. Прохождение систематизированного обучения, курсов.
Затраты денег: средние на начальном этапе, низкие на этапе сопровождения портфеля.
Затраты времени: средние
Плюсы: Средние затраты времени, получение глубокого понимания деталей
Минусы: Денежные затраты, риски недобросовестного преподавателя, затраты времени (гораздо меньше, чем в варианте 1, но все же…)
Вариант 3. КОНСАЛТИНГ. Обращение за помощью к консультанту.
Затраты денег: средние на этапе консультаций, однако зачастую высокие на последующих этапах из-за навязанных консультантов невыгодных продуктов и услуг
Затраты времени: низкие
Плюсы: Низкие затраты времени, получение готового решения, решение персонализировано под задачи конкретного инвестора
Минусы: Денежные затраты, риски недобросовестного консультанта, отсутствие понимания деталей у инвестора.
Вариант 4. РОБОАДВАЙЗИНГ. Вариант - готовые фонды портфельных инвестиций под риск-профиль или фонды жизненного цикла.
Затраты денег: минимальные или низкие на входе, но обычно повышенные на последующих этапах из-за дороговизны предлагаемых услуг
Затраты времени: минимальные
Плюсы: быстрое принятие решения
Минусы: решение редко в деталях подходит клиенту, отсутствие понимания деталей у инвестора, малое количество предложений в РФ, дороговизна на этапе сопровождения.
Вот такие получаются варианты.
Как знают мои постоянные читатели, я сам сейчас занимаюсь, в основном, Вариантом 2 (Образование).
Для желающих идти по пути самообразования (Варианту 1) я создал, наверное, лучший в Рунете тематический сайт. Однако вижу, что сам по себе ни этот сайт, ни какие-либо другие ресурсы на просторах интернета, задачу прохождения инвестором пути из Состояния А в Состояние Б, скорее всего, полностью не решают.
Консалтингом (Вариант 3) я занимался до 2018 г., пока наше государство не решило «отрегулировать» этот рынок настолько, что сделало легальную работу большинства консультантов экономически невыгодной. Однако, и до 2018 г., да и сейчас вариант консалтинга подходил лишь состоятельным клиентам (я бы грубо оценил минимальный капитал для обращения к консультанту суммой от $0,5 млн.) и не был доступен большинству. Вероятность моего возвращения в этот бизнес ненулевая, но в настоящее время – низкая.
Робоадвайзингом (вариант 4) в коммерческом варианте я не занимался никогда. Идея выглядит перспективной и прижилась на Западе, но порог входа в этот бизнес мне пока не по плечу.
При этом я допускаю, что не слишком верно оцениваю потребности потенциальных инвесторов, и что инвесторы, на самом деле, хотят слегка другого или совсем другого.
Поэтому вопросы к читателям:
1. Какой путь инвестора к формированию инвестиционного портфеля вам видится оптимальным?
2. Каким образом этот путь проходили лично вы? (если уже проходили)
3. Как, с вашей точки зрения, должен выглядеть сервис (услуги, ресурсы, инструменты), помогающий инвестору пройти этот путь?
Буду благодарен вам за мысли в комментариях.
2. Каким образом этот путь проходили лично вы? (если уже проходили)
3. Как, с вашей точки зрения, должен выглядеть сервис (услуги, ресурсы, инструменты), помогающий инвестору пройти этот путь?
Буду благодарен вам за мысли в комментариях.
«Я бы хотел, чтобы вы рассмотрели новую смелую стратегию…»
Подписи на схеме: «акции», «облигации», «деньги», и самый крупный раздел справа – «безумные схемы быстрого обогащения». 😊
Вот такие варианты «портфельных инвестиций» любят предлагать клиентам некоторые консультанты с пониженной социальной ответственностью. В том числе в РФ, некоторых знаю лично. При этом они часто сопровождают свои предложения рассказами про распределение активов, Гарри Марковица, важность соблюдения баланса «риск-прибыль» и прочими умно звучащими словами.
Обычно именно в правой части портфеля зашито либо скрытое высокое агентское вознаграждение консультанта, получаемое от провайдеров «безумных схем быстрого обогащения», либо вознаграждение в процентах от прибыли клиента, что и служит стимулом для консультанта добавлять в портфель клиентам подобную инвестиционную дичь. Если выгорит – консультант сорвет солидный куш. Если не выгорит – все убытки возьмет на себя клиент.
Но все вместе выглядит солидно и научно, не правда ли? 😉
Подписи на схеме: «акции», «облигации», «деньги», и самый крупный раздел справа – «безумные схемы быстрого обогащения». 😊
Вот такие варианты «портфельных инвестиций» любят предлагать клиентам некоторые консультанты с пониженной социальной ответственностью. В том числе в РФ, некоторых знаю лично. При этом они часто сопровождают свои предложения рассказами про распределение активов, Гарри Марковица, важность соблюдения баланса «риск-прибыль» и прочими умно звучащими словами.
Обычно именно в правой части портфеля зашито либо скрытое высокое агентское вознаграждение консультанта, получаемое от провайдеров «безумных схем быстрого обогащения», либо вознаграждение в процентах от прибыли клиента, что и служит стимулом для консультанта добавлять в портфель клиентам подобную инвестиционную дичь. Если выгорит – консультант сорвет солидный куш. Если не выгорит – все убытки возьмет на себя клиент.
Но все вместе выглядит солидно и научно, не правда ли? 😉
В России создадут новую биржу драгоценных металлов БРИКС, которая станет «ключевым регулятором цен» – Минфин
Эрнест Хоффман, 24 октября 2024 г.
Россия предложила странам-членам БРИКС создать собственную биржу драгоценных металлов, что может перевернуть с ног на голову давно сложившиеся международные механизмы ценообразования на золото, серебро, платину и другие драгоценные металлы.
Эта новость последовала за принятой в среду декларацией лидеров стран БРИКС в поддержку увеличения обмена драгоценными металлами между членами на основе общих стандартов качества продукции.
В четверг Министерство финансов Российской Федерации сделало собственное официальное заявление.
«Создание механизма торговли металлами внутри стран БРИКС приведет к формированию честной и равноправной конкуренции на основе биржевых принципов», — говорится в пресс-релизе министерства, сообщает российская служба новостей «Ореанда».
«Механизм будет включать в себя создание инструментов по индикаторам цен на металлы, стандарты производства и торговли слитками, аккредитацию участников рынка, клиринг и аудит внутри стран БРИКС, — заявил министр финансов РФ Антон Силуанов, — а страны-участницы получат надежный способ стабильной биржевой торговли в рамках объединения».
В Минфине добавили, что ожидают, что Биржа драгоценных металлов БРИКС «станет ключевым регулятором цен на драгоценные металлы».
Обеспеченная золотом валюта БРИКС
Энди Шектман, президент и владелец Miles Franklin Precious Metals, сказал в недавнем интервью Kitco News, что саммит БРИКС на этой неделе может ускорить глобальную финансовую перезагрузку, которая может привести к ревальвации золота до $150’000 за унцию.
Согласно техническому документу, «единица» («юнит») будет привязана на 40% к стоимости золота и на 60% к корзине национальных валют БРИКС. Он разработан как «аполитичная валюта», отвечая на опасения стран, обеспокоенных превращением доллара США в оружие.
«Давайте назовем это ускорением, если хотите, ускорением этого движения дедолларизации и переходом к новой системе», — сказал Шектман. «Это действительно потенциально может быть обеспечено золотом».
«То, о чем они говорят, — это новая система», — добавил он. «Наиболее вероятным исходом является то, что, если мы не опередим их, произойдет нечто, где больше не будет стимула владеть долларами США или казначейскими облигациями».
Члены БРИКС, наряду с другими центральными банками по всему миру, накапливают золото на почти рекордных уровнях в последние несколько лет. Кроме того, центральные банки по всему миру также репатриируют золото для хранения его в пределах своих границ.
«Простой поиск в Google покажет вам, что центральные банки возвращают свое золото из Банка Англии и ФРБ Нью-Йорка - Германии, Австрии, Словакии, Аргентины, Нидерландов, Саудовской Аравии (всего несколько недель назад), Венгрии, Венгрии, Бельгии, Египта, Сенегала, Румынии, Нигерии. Польша, Гана, Индия... Турция, Франция, Сербия, Венесуэла, Алжир, Камерун, ЮАР, Чехословакия. Список можно продолжать», — сказал Шектман. «Здравый смысл подскажет вам, что это происходит из-за использования рынка казначейских облигаций в качестве оружия. Вероятно, это часть этого. Но если вы внимательно посмотрите на новую предлагаемую расчетную валюту, «единицу» («юнит»), то это говорит о том, как страны могут выпускать этот новый расчетный токен, используя золото, хранящееся в пределах их границ».
Шектман обрисовал четыре сценария того, как может произойти эта потенциальная глобальная финансовая перезагрузка, и один сценарий включает в себя переоценку уровня, на котором оценивается золото. «Предположим, что запасы золота в США превышают 8000 метрических тонн, которые не проверялись целую вечность, просто переоценивая золото до уровня, который делает наш баланс сбалансированным с обязательствами с нашим теперь более высоким уровнем активов».
«В таком случае это другая игра», - сказал Шектман. «Вы получаете золото по $150’000 за унцию. Как бы безумно это ни звучало, ваш баланс теперь в первозданном виде».
Эрнест Хоффман, 24 октября 2024 г.
Россия предложила странам-членам БРИКС создать собственную биржу драгоценных металлов, что может перевернуть с ног на голову давно сложившиеся международные механизмы ценообразования на золото, серебро, платину и другие драгоценные металлы.
Эта новость последовала за принятой в среду декларацией лидеров стран БРИКС в поддержку увеличения обмена драгоценными металлами между членами на основе общих стандартов качества продукции.
В четверг Министерство финансов Российской Федерации сделало собственное официальное заявление.
«Создание механизма торговли металлами внутри стран БРИКС приведет к формированию честной и равноправной конкуренции на основе биржевых принципов», — говорится в пресс-релизе министерства, сообщает российская служба новостей «Ореанда».
«Механизм будет включать в себя создание инструментов по индикаторам цен на металлы, стандарты производства и торговли слитками, аккредитацию участников рынка, клиринг и аудит внутри стран БРИКС, — заявил министр финансов РФ Антон Силуанов, — а страны-участницы получат надежный способ стабильной биржевой торговли в рамках объединения».
В Минфине добавили, что ожидают, что Биржа драгоценных металлов БРИКС «станет ключевым регулятором цен на драгоценные металлы».
Обеспеченная золотом валюта БРИКС
Энди Шектман, президент и владелец Miles Franklin Precious Metals, сказал в недавнем интервью Kitco News, что саммит БРИКС на этой неделе может ускорить глобальную финансовую перезагрузку, которая может привести к ревальвации золота до $150’000 за унцию.
Согласно техническому документу, «единица» («юнит») будет привязана на 40% к стоимости золота и на 60% к корзине национальных валют БРИКС. Он разработан как «аполитичная валюта», отвечая на опасения стран, обеспокоенных превращением доллара США в оружие.
«Давайте назовем это ускорением, если хотите, ускорением этого движения дедолларизации и переходом к новой системе», — сказал Шектман. «Это действительно потенциально может быть обеспечено золотом».
«То, о чем они говорят, — это новая система», — добавил он. «Наиболее вероятным исходом является то, что, если мы не опередим их, произойдет нечто, где больше не будет стимула владеть долларами США или казначейскими облигациями».
Члены БРИКС, наряду с другими центральными банками по всему миру, накапливают золото на почти рекордных уровнях в последние несколько лет. Кроме того, центральные банки по всему миру также репатриируют золото для хранения его в пределах своих границ.
«Простой поиск в Google покажет вам, что центральные банки возвращают свое золото из Банка Англии и ФРБ Нью-Йорка - Германии, Австрии, Словакии, Аргентины, Нидерландов, Саудовской Аравии (всего несколько недель назад), Венгрии, Венгрии, Бельгии, Египта, Сенегала, Румынии, Нигерии. Польша, Гана, Индия... Турция, Франция, Сербия, Венесуэла, Алжир, Камерун, ЮАР, Чехословакия. Список можно продолжать», — сказал Шектман. «Здравый смысл подскажет вам, что это происходит из-за использования рынка казначейских облигаций в качестве оружия. Вероятно, это часть этого. Но если вы внимательно посмотрите на новую предлагаемую расчетную валюту, «единицу» («юнит»), то это говорит о том, как страны могут выпускать этот новый расчетный токен, используя золото, хранящееся в пределах их границ».
Шектман обрисовал четыре сценария того, как может произойти эта потенциальная глобальная финансовая перезагрузка, и один сценарий включает в себя переоценку уровня, на котором оценивается золото. «Предположим, что запасы золота в США превышают 8000 метрических тонн, которые не проверялись целую вечность, просто переоценивая золото до уровня, который делает наш баланс сбалансированным с обязательствами с нашим теперь более высоким уровнем активов».
«В таком случае это другая игра», - сказал Шектман. «Вы получаете золото по $150’000 за унцию. Как бы безумно это ни звучало, ваш баланс теперь в первозданном виде».