Почти ничего не происходит так, как ожидалось
Прогнозы сбываются редко, торговые системы никогда не показывают результаты, указанные в их рекламе, инвестиционные консультанты с историями феноменальных успехов не в состоянии повторить их, когда на кону стоят ваши деньги, прогнозы лучших инвестиционных аналитиков противоречат реальности.
Короче говоря, самые продуманные инвестиционные планы, как правило, идут не так. Не иногда, не время от времени, но как правило.
Лишь немногие инвесторы принимают это как должное. Они знают, что мир полон сюрпризов.
Но большинство инвесторов никогда не откроют эту тайну – ведь это совсем не то, к чему они стремятся. Они ищут уверенности и надежности – систему, советника, или рыночный индикатор, который, как они рассчитывают, скажет им, что надо делать. И любое разочарование лишь усиливает желание найти способ устранить неопределенность из процесса инвестиций.
Опыт почти каждого инвестора раз за разом показывает, что все идет не так, как планировалось. Но инвесторы по-прежнему надеются, что успех и уверенность уже не за горами.
Мне ничего не известно о вашем опыте инвестиций. Однако, путь многих, если не большинства инвесторов можно описать типовым сценарием. Итак, позвольте мне рассказать вам историю типичного инвестора. И, возможно, вашу историю, поскольку многое в этой истории может напомнить вам о том, что произошло с вами.
Далее - http://assetallocation.ru/the-best-kept-secret/?_utl_t=tg
Прогнозы сбываются редко, торговые системы никогда не показывают результаты, указанные в их рекламе, инвестиционные консультанты с историями феноменальных успехов не в состоянии повторить их, когда на кону стоят ваши деньги, прогнозы лучших инвестиционных аналитиков противоречат реальности.
Короче говоря, самые продуманные инвестиционные планы, как правило, идут не так. Не иногда, не время от времени, но как правило.
Лишь немногие инвесторы принимают это как должное. Они знают, что мир полон сюрпризов.
Но большинство инвесторов никогда не откроют эту тайну – ведь это совсем не то, к чему они стремятся. Они ищут уверенности и надежности – систему, советника, или рыночный индикатор, который, как они рассчитывают, скажет им, что надо делать. И любое разочарование лишь усиливает желание найти способ устранить неопределенность из процесса инвестиций.
Опыт почти каждого инвестора раз за разом показывает, что все идет не так, как планировалось. Но инвесторы по-прежнему надеются, что успех и уверенность уже не за горами.
Мне ничего не известно о вашем опыте инвестиций. Однако, путь многих, если не большинства инвесторов можно описать типовым сценарием. Итак, позвольте мне рассказать вам историю типичного инвестора. И, возможно, вашу историю, поскольку многое в этой истории может напомнить вам о том, что произошло с вами.
Далее - http://assetallocation.ru/the-best-kept-secret/?_utl_t=tg
Еще один аргумент для лежебок
Инвестиционная группа Bespoke Investment Group провела исследование, в результате которого установила любопытный факт:
Если бы вы, начиная с января 1993 года, покупали SPY (крупнейший ETF, повторяющий индекс S&P500) на открытии рынка и продавали бы его на закрытии, то в результате получили бы… убыток -5,2%.
А вот если бы вы поступали ровно наоборот: ежедневно покупали SPY на закрытии рынка и продавали на открытии, то получили бы прибыль +568%. Что, кстати, выше прибыли самого SPY за рассматриваемый период времени.
Результаты обоих стратегий – на картинке
Дэйтрейдерам, привыкшим открывать позиции с утра и закрывать их по итогам дня, стоит крепко задуматься.
Понятно, что стратегия «покупай на закрытии, продавай на открытии» существует лишь гипотетически, поскольку в реальной жизни вы столкнулись бы с необходимостью уплаты комиссий. Однако, факт остается фактом: основная прибыль рынка делается во внеторговое время, когда все спят.
Самый простой способ ее получить без лишних телодвижений – «buy and hold»
Инвестиционная группа Bespoke Investment Group провела исследование, в результате которого установила любопытный факт:
Если бы вы, начиная с января 1993 года, покупали SPY (крупнейший ETF, повторяющий индекс S&P500) на открытии рынка и продавали бы его на закрытии, то в результате получили бы… убыток -5,2%.
А вот если бы вы поступали ровно наоборот: ежедневно покупали SPY на закрытии рынка и продавали на открытии, то получили бы прибыль +568%. Что, кстати, выше прибыли самого SPY за рассматриваемый период времени.
Результаты обоих стратегий – на картинке
Дэйтрейдерам, привыкшим открывать позиции с утра и закрывать их по итогам дня, стоит крепко задуматься.
Понятно, что стратегия «покупай на закрытии, продавай на открытии» существует лишь гипотетически, поскольку в реальной жизни вы столкнулись бы с необходимостью уплаты комиссий. Однако, факт остается фактом: основная прибыль рынка делается во внеторговое время, когда все спят.
Самый простой способ ее получить без лишних телодвижений – «buy and hold»
Ссылки:
https://twitter.com/LizAnnSonders
https://www.bespokepremium.com/think-big-blog/
http://www.businessinsider.com/stocks-fall-during-regular...
и спасибо за наводку https://news.1rj.ru/str/borodainvestora
https://twitter.com/LizAnnSonders
https://www.bespokepremium.com/think-big-blog/
http://www.businessinsider.com/stocks-fall-during-regular...
и спасибо за наводку https://news.1rj.ru/str/borodainvestora
X (formerly Twitter)
Liz Ann Sonders (@LizAnnSonders) on X
Chief Investment Strategist, Schwab Center for Financial Research. Disclosures: https://t.co/UPkjXTgKSM
Извините, не могу удержаться.
Тот случай, когда смысл шутки дошел до меня не сразу.
Но, зато, уж когда дошел...
Тот случай, когда смысл шутки дошел до меня не сразу.
Но, зато, уж когда дошел...
Про правильные и неправильные вопросы
Люди, пожалуйста, поймите: задавать незнакомым людям вопросы о том, какой инвестиционный портфель вам подойдет – это примерно то же самое, что спрашивать незнакомых людей о том, на какую работу вам лучше устроиться, или в какой позе вам лучше заниматься сексом.
Без привязки лично к вам, к вашим целям, к вашим умениям, к вашему возрасту, к вашему отношению к рискам, к вашим возможностям, к вашим ограничениям, к вашей финансовой ситуации и т.д. и т.п. вопрос является абсолютно пустой, бессмысленной тратой времени.
Причем, как для вас, так и для тех, кто пытается вам отвечать.
И очень ясно высвечивает уровень финграмотности обоих собеседников.
Это же относится к просьбам «оценить» или «покритиковать» ваш инвестиционный портфель без весьма объемного блока предварительной информации о себе и своей ситуации.
P.S.
«Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа».
Роберт Шекли, «Верный вопрос»
https://unhandled-exception.ru/others/books/verniy-vopros
Люди, пожалуйста, поймите: задавать незнакомым людям вопросы о том, какой инвестиционный портфель вам подойдет – это примерно то же самое, что спрашивать незнакомых людей о том, на какую работу вам лучше устроиться, или в какой позе вам лучше заниматься сексом.
Без привязки лично к вам, к вашим целям, к вашим умениям, к вашему возрасту, к вашему отношению к рискам, к вашим возможностям, к вашим ограничениям, к вашей финансовой ситуации и т.д. и т.п. вопрос является абсолютно пустой, бессмысленной тратой времени.
Причем, как для вас, так и для тех, кто пытается вам отвечать.
И очень ясно высвечивает уровень финграмотности обоих собеседников.
Это же относится к просьбам «оценить» или «покритиковать» ваш инвестиционный портфель без весьма объемного блока предварительной информации о себе и своей ситуации.
P.S.
«Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа».
Роберт Шекли, «Верный вопрос»
https://unhandled-exception.ru/others/books/verniy-vopros
Определяющие факторы эффективности портфеля
Гари Бринсон, Рэндольф Худ, и Гилберт Бибауэр
Financial Analysts Journal,
Июль/Август 1986 г.
Перевод для AssetAllocation.ru
Недавнее исследование показало, что свыше 80% всех корпоративных пенсионных планов с активами от $2 млрд. имеют более 10 управляющих, а из всех планов с активами свыше $50 млн. лишь менее трети имеют только одного инвестиционного управляющего. (1) Многие фонды, в которых трудятся несколько управляющих, концентрируют свое внимание исключительно на проблеме выбора менеджеров. Только сейчас некоторые фонды начинают осознавать, что они должны разработать методику разграничения ответственности и измерения эффективности тех видов деятельности, которые и составляют процесс управления инвестициями — инвестиционная политика (investment policy), выбор времени операций (market timing) и выбор ценных бумаг (security selection). (2)
Относительная важность инвестиционной политики, времени операций и выбора бумаг может быть определена лишь в том случае, если у нас есть четкий и релевантный метод определения отдачи от этих факторов. В данной статье эмпирически исследуется влияние инвестиционной политики, времени операций и выбора бумаг (или управляющего) на общую доходность портфеля. Наша цель состоит в том, чтобы на основе исторических инвестиционных данных по корпоративным пенсионным планам США определить, какие инвестиционные решения оказали наибольшее влияние на величину общей прибыли и на изменчивость этой прибыли.
Далее - http://assetallocation.ru/bhb-1986/?_utl_t=tg
Гари Бринсон, Рэндольф Худ, и Гилберт Бибауэр
Financial Analysts Journal,
Июль/Август 1986 г.
Перевод для AssetAllocation.ru
Недавнее исследование показало, что свыше 80% всех корпоративных пенсионных планов с активами от $2 млрд. имеют более 10 управляющих, а из всех планов с активами свыше $50 млн. лишь менее трети имеют только одного инвестиционного управляющего. (1) Многие фонды, в которых трудятся несколько управляющих, концентрируют свое внимание исключительно на проблеме выбора менеджеров. Только сейчас некоторые фонды начинают осознавать, что они должны разработать методику разграничения ответственности и измерения эффективности тех видов деятельности, которые и составляют процесс управления инвестициями — инвестиционная политика (investment policy), выбор времени операций (market timing) и выбор ценных бумаг (security selection). (2)
Относительная важность инвестиционной политики, времени операций и выбора бумаг может быть определена лишь в том случае, если у нас есть четкий и релевантный метод определения отдачи от этих факторов. В данной статье эмпирически исследуется влияние инвестиционной политики, времени операций и выбора бумаг (или управляющего) на общую доходность портфеля. Наша цель состоит в том, чтобы на основе исторических инвестиционных данных по корпоративным пенсионным планам США определить, какие инвестиционные решения оказали наибольшее влияние на величину общей прибыли и на изменчивость этой прибыли.
Далее - http://assetallocation.ru/bhb-1986/?_utl_t=tg
Я выложил на AssetAllocation.ru перевод одной известной в финансовом мире статьи. Она была впервые опубликована свыше 30 лет назад, и, казалось бы, сейчас должна представлять скорее исторический интерес. Однако, статья никогда не переводилась на русский язык, поэтому есть вероятность, что для многих ее выводы могут оказаться откровением.
Речь о статье «Determinants of Portfolio Performance», авторы - Gary Brinson, Randolph Hood и Gilbert Beebower, опубликованной в Financial Analysts Journal летом 1986 г.
Именно эта статья в свое время дала мощный импульс развитию подходов Asset Allocation, поскольку убедительно на цифрах доказывала, что именно распределение активов оказывает определяющее влияние на результаты инвестиций. (В статье как синоним используется термин «инвестиционная политика», более характерный для институциональных инвесторов).
А усилия активных управляющих, или тактика инвестиций, как в вопросах выбора времени операций, так и в вопросах выбора отдельных бумаг, как убедительно показывал проведенный авторами анализ результатов 91 пенсионного фонда США, напротив, влияют на результаты инвестиций лишь в очень небольшой степени. Да к тому же, в большинстве случаев, еще и в отрицательную сторону.
В то время эта небольшая статья наделала очень много шума на Уолл-стрит, поскольку не просто ставила под сомнение нужность активных управляющих с их большими зарплатами, но и давала убедительные подтверждения этим сомнениям в виде цифр. Понятно, и раньше многие догадывались об истинной роли активного управления – не зря же за несколько лет до этого в США появился первый индексный фонд. Но впервые это было доказано на цифрах.
Позже многочисленные похожие исследования на гораздо больших выборках, проводимые в разных странах, подтвердили общий вывод авторов статьи. Огромное число как институциональных управляющих, так и частных инвесторов, с тех пор перешло на пассивные методы управления своим капиталом.
К сожалению, последний абзац - это не про Россию, увы.
Ладно, я не спрашиваю, почему наши пенсионные фонды вместо пассивного управления вбухивают средства в активы сомнительного качества, подконтрольные владельцам финансовых групп. Мы все не маленькие, и каждый сам может догадаться, почему.
Несколько сложнее предположить, почему на это смотрит сквозь пальцы регулятор – ЦБ – но и этому может найтись объяснение.
Однако, я не могу найти даже объяснений коррупционного характера тому, что, к примеру, студенты и аспиранты российских финансовых ВУЗов вместо того, чтобы попробовать провести аналогичные исследования на российских данных, до сих пор продолжают заниматься совсем другими исследованиями, объединенными общей темой «как бы нам еще исхитриться переиграть рынок?».
Но когда-нибудь, уверен, и до наших начнет доходить то, что за рубежом широко известно уже более тридцати лет.
Чтение статьи потребует от вас некоторых знаний в области математики из ВУЗовской программы. Но смысл и значение общих выводов будет, в общем, понятен и без них.
Ссылка на статью - http://assetallocation.ru/bhb-1986/?_utl_t=tg
Речь о статье «Determinants of Portfolio Performance», авторы - Gary Brinson, Randolph Hood и Gilbert Beebower, опубликованной в Financial Analysts Journal летом 1986 г.
Именно эта статья в свое время дала мощный импульс развитию подходов Asset Allocation, поскольку убедительно на цифрах доказывала, что именно распределение активов оказывает определяющее влияние на результаты инвестиций. (В статье как синоним используется термин «инвестиционная политика», более характерный для институциональных инвесторов).
А усилия активных управляющих, или тактика инвестиций, как в вопросах выбора времени операций, так и в вопросах выбора отдельных бумаг, как убедительно показывал проведенный авторами анализ результатов 91 пенсионного фонда США, напротив, влияют на результаты инвестиций лишь в очень небольшой степени. Да к тому же, в большинстве случаев, еще и в отрицательную сторону.
В то время эта небольшая статья наделала очень много шума на Уолл-стрит, поскольку не просто ставила под сомнение нужность активных управляющих с их большими зарплатами, но и давала убедительные подтверждения этим сомнениям в виде цифр. Понятно, и раньше многие догадывались об истинной роли активного управления – не зря же за несколько лет до этого в США появился первый индексный фонд. Но впервые это было доказано на цифрах.
Позже многочисленные похожие исследования на гораздо больших выборках, проводимые в разных странах, подтвердили общий вывод авторов статьи. Огромное число как институциональных управляющих, так и частных инвесторов, с тех пор перешло на пассивные методы управления своим капиталом.
К сожалению, последний абзац - это не про Россию, увы.
Ладно, я не спрашиваю, почему наши пенсионные фонды вместо пассивного управления вбухивают средства в активы сомнительного качества, подконтрольные владельцам финансовых групп. Мы все не маленькие, и каждый сам может догадаться, почему.
Несколько сложнее предположить, почему на это смотрит сквозь пальцы регулятор – ЦБ – но и этому может найтись объяснение.
Однако, я не могу найти даже объяснений коррупционного характера тому, что, к примеру, студенты и аспиранты российских финансовых ВУЗов вместо того, чтобы попробовать провести аналогичные исследования на российских данных, до сих пор продолжают заниматься совсем другими исследованиями, объединенными общей темой «как бы нам еще исхитриться переиграть рынок?».
Но когда-нибудь, уверен, и до наших начнет доходить то, что за рубежом широко известно уже более тридцати лет.
Чтение статьи потребует от вас некоторых знаний в области математики из ВУЗовской программы. Но смысл и значение общих выводов будет, в общем, понятен и без них.
Ссылка на статью - http://assetallocation.ru/bhb-1986/?_utl_t=tg
C.C.: А вот пример того, как на практике реализуется пассивная стратегия инвестиций.
Как живет и процветает самый ленивый инвестор в мире
В общепринятом представлении профессиональный участник фондового рынка — это сверхактивный человек, постоянно висящий на телефоне и ежедневно обрабатывающий тонны бумажной и гигабайты электронной информации по акциям, облигациям, фьючерсам и другим ценным бумагам. Но у Стива Эдмундсона, управляющего пенсионным фондом для госслужащих в американском штате Невада, есть свой рецепт успеха. Заключается он всего в трех словах: «Ничего не делай».
Стратегия Эдмундсона, описанная им в интервью The Wall Street Journal, проста: активность на фондовом рынке нужно свести до минимума.
В своей инвестиционной компании, работающей с программой пенсий для госслужащих в Неваде, он единственный сотрудник. У него почти не бывает деловых встреч, он не отслеживает котировки привлекательных активов.
В его офисе нет ни терминала Bloomberg, бесценного инструмента в руках трейдера, ни подключения к деловому каналу CNBC. Но это не помешало ему стать более успешным пенсионным менеджером, чем многие инвесткомпании с персоналом в сотни человек.
За новостями «ленивый инвестор» тоже особо не следит. Цена на нефть и результаты президентских выборов в США его не волнуют. 44-летний менеджер старается быть в курсе заявлений председателя Федеральной резервной системы Джанет Йеллен, но редко реагирует на намерения американского регулятора какими-то реальными шагами.
Эдмундсон говорит, что его цель — не переиграть рынок, а снизить издержки до минимума. Это проявляется даже в мелочах. В офисе он питается продуктами, принесенными из дома в пластиковой посуде Tupperware, и не заказывает обедов. «Не хочу тратить 10 долларов в день на ланч», — объясняет инвестор.
Результаты налицо. Управляемые им фонды оказались более доходными на отрезках времени в один и три года, пять и десять лет, чем крупнейший в США государственный пенсионный фонд Калифорнии (Calpers). Правда, жителю Невады несколько легче: он управляет активами в 35 миллиардов долларов, а в распоряжении калифорнийцев — 300 миллиардов.
Далее - http://assetallocation.ru/lazyhappy/?_utl_t=tg
Как живет и процветает самый ленивый инвестор в мире
В общепринятом представлении профессиональный участник фондового рынка — это сверхактивный человек, постоянно висящий на телефоне и ежедневно обрабатывающий тонны бумажной и гигабайты электронной информации по акциям, облигациям, фьючерсам и другим ценным бумагам. Но у Стива Эдмундсона, управляющего пенсионным фондом для госслужащих в американском штате Невада, есть свой рецепт успеха. Заключается он всего в трех словах: «Ничего не делай».
Стратегия Эдмундсона, описанная им в интервью The Wall Street Journal, проста: активность на фондовом рынке нужно свести до минимума.
В своей инвестиционной компании, работающей с программой пенсий для госслужащих в Неваде, он единственный сотрудник. У него почти не бывает деловых встреч, он не отслеживает котировки привлекательных активов.
В его офисе нет ни терминала Bloomberg, бесценного инструмента в руках трейдера, ни подключения к деловому каналу CNBC. Но это не помешало ему стать более успешным пенсионным менеджером, чем многие инвесткомпании с персоналом в сотни человек.
За новостями «ленивый инвестор» тоже особо не следит. Цена на нефть и результаты президентских выборов в США его не волнуют. 44-летний менеджер старается быть в курсе заявлений председателя Федеральной резервной системы Джанет Йеллен, но редко реагирует на намерения американского регулятора какими-то реальными шагами.
Эдмундсон говорит, что его цель — не переиграть рынок, а снизить издержки до минимума. Это проявляется даже в мелочах. В офисе он питается продуктами, принесенными из дома в пластиковой посуде Tupperware, и не заказывает обедов. «Не хочу тратить 10 долларов в день на ланч», — объясняет инвестор.
Результаты налицо. Управляемые им фонды оказались более доходными на отрезках времени в один и три года, пять и десять лет, чем крупнейший в США государственный пенсионный фонд Калифорнии (Calpers). Правда, жителю Невады несколько легче: он управляет активами в 35 миллиардов долларов, а в распоряжении калифорнийцев — 300 миллиардов.
Далее - http://assetallocation.ru/lazyhappy/?_utl_t=tg