Про правильные и неправильные вопросы
Люди, пожалуйста, поймите: задавать незнакомым людям вопросы о том, какой инвестиционный портфель вам подойдет – это примерно то же самое, что спрашивать незнакомых людей о том, на какую работу вам лучше устроиться, или в какой позе вам лучше заниматься сексом.
Без привязки лично к вам, к вашим целям, к вашим умениям, к вашему возрасту, к вашему отношению к рискам, к вашим возможностям, к вашим ограничениям, к вашей финансовой ситуации и т.д. и т.п. вопрос является абсолютно пустой, бессмысленной тратой времени.
Причем, как для вас, так и для тех, кто пытается вам отвечать.
И очень ясно высвечивает уровень финграмотности обоих собеседников.
Это же относится к просьбам «оценить» или «покритиковать» ваш инвестиционный портфель без весьма объемного блока предварительной информации о себе и своей ситуации.
P.S.
«Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа».
Роберт Шекли, «Верный вопрос»
https://unhandled-exception.ru/others/books/verniy-vopros
Люди, пожалуйста, поймите: задавать незнакомым людям вопросы о том, какой инвестиционный портфель вам подойдет – это примерно то же самое, что спрашивать незнакомых людей о том, на какую работу вам лучше устроиться, или в какой позе вам лучше заниматься сексом.
Без привязки лично к вам, к вашим целям, к вашим умениям, к вашему возрасту, к вашему отношению к рискам, к вашим возможностям, к вашим ограничениям, к вашей финансовой ситуации и т.д. и т.п. вопрос является абсолютно пустой, бессмысленной тратой времени.
Причем, как для вас, так и для тех, кто пытается вам отвечать.
И очень ясно высвечивает уровень финграмотности обоих собеседников.
Это же относится к просьбам «оценить» или «покритиковать» ваш инвестиционный портфель без весьма объемного блока предварительной информации о себе и своей ситуации.
P.S.
«Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа».
Роберт Шекли, «Верный вопрос»
https://unhandled-exception.ru/others/books/verniy-vopros
Определяющие факторы эффективности портфеля
Гари Бринсон, Рэндольф Худ, и Гилберт Бибауэр
Financial Analysts Journal,
Июль/Август 1986 г.
Перевод для AssetAllocation.ru
Недавнее исследование показало, что свыше 80% всех корпоративных пенсионных планов с активами от $2 млрд. имеют более 10 управляющих, а из всех планов с активами свыше $50 млн. лишь менее трети имеют только одного инвестиционного управляющего. (1) Многие фонды, в которых трудятся несколько управляющих, концентрируют свое внимание исключительно на проблеме выбора менеджеров. Только сейчас некоторые фонды начинают осознавать, что они должны разработать методику разграничения ответственности и измерения эффективности тех видов деятельности, которые и составляют процесс управления инвестициями — инвестиционная политика (investment policy), выбор времени операций (market timing) и выбор ценных бумаг (security selection). (2)
Относительная важность инвестиционной политики, времени операций и выбора бумаг может быть определена лишь в том случае, если у нас есть четкий и релевантный метод определения отдачи от этих факторов. В данной статье эмпирически исследуется влияние инвестиционной политики, времени операций и выбора бумаг (или управляющего) на общую доходность портфеля. Наша цель состоит в том, чтобы на основе исторических инвестиционных данных по корпоративным пенсионным планам США определить, какие инвестиционные решения оказали наибольшее влияние на величину общей прибыли и на изменчивость этой прибыли.
Далее - http://assetallocation.ru/bhb-1986/?_utl_t=tg
Гари Бринсон, Рэндольф Худ, и Гилберт Бибауэр
Financial Analysts Journal,
Июль/Август 1986 г.
Перевод для AssetAllocation.ru
Недавнее исследование показало, что свыше 80% всех корпоративных пенсионных планов с активами от $2 млрд. имеют более 10 управляющих, а из всех планов с активами свыше $50 млн. лишь менее трети имеют только одного инвестиционного управляющего. (1) Многие фонды, в которых трудятся несколько управляющих, концентрируют свое внимание исключительно на проблеме выбора менеджеров. Только сейчас некоторые фонды начинают осознавать, что они должны разработать методику разграничения ответственности и измерения эффективности тех видов деятельности, которые и составляют процесс управления инвестициями — инвестиционная политика (investment policy), выбор времени операций (market timing) и выбор ценных бумаг (security selection). (2)
Относительная важность инвестиционной политики, времени операций и выбора бумаг может быть определена лишь в том случае, если у нас есть четкий и релевантный метод определения отдачи от этих факторов. В данной статье эмпирически исследуется влияние инвестиционной политики, времени операций и выбора бумаг (или управляющего) на общую доходность портфеля. Наша цель состоит в том, чтобы на основе исторических инвестиционных данных по корпоративным пенсионным планам США определить, какие инвестиционные решения оказали наибольшее влияние на величину общей прибыли и на изменчивость этой прибыли.
Далее - http://assetallocation.ru/bhb-1986/?_utl_t=tg
Я выложил на AssetAllocation.ru перевод одной известной в финансовом мире статьи. Она была впервые опубликована свыше 30 лет назад, и, казалось бы, сейчас должна представлять скорее исторический интерес. Однако, статья никогда не переводилась на русский язык, поэтому есть вероятность, что для многих ее выводы могут оказаться откровением.
Речь о статье «Determinants of Portfolio Performance», авторы - Gary Brinson, Randolph Hood и Gilbert Beebower, опубликованной в Financial Analysts Journal летом 1986 г.
Именно эта статья в свое время дала мощный импульс развитию подходов Asset Allocation, поскольку убедительно на цифрах доказывала, что именно распределение активов оказывает определяющее влияние на результаты инвестиций. (В статье как синоним используется термин «инвестиционная политика», более характерный для институциональных инвесторов).
А усилия активных управляющих, или тактика инвестиций, как в вопросах выбора времени операций, так и в вопросах выбора отдельных бумаг, как убедительно показывал проведенный авторами анализ результатов 91 пенсионного фонда США, напротив, влияют на результаты инвестиций лишь в очень небольшой степени. Да к тому же, в большинстве случаев, еще и в отрицательную сторону.
В то время эта небольшая статья наделала очень много шума на Уолл-стрит, поскольку не просто ставила под сомнение нужность активных управляющих с их большими зарплатами, но и давала убедительные подтверждения этим сомнениям в виде цифр. Понятно, и раньше многие догадывались об истинной роли активного управления – не зря же за несколько лет до этого в США появился первый индексный фонд. Но впервые это было доказано на цифрах.
Позже многочисленные похожие исследования на гораздо больших выборках, проводимые в разных странах, подтвердили общий вывод авторов статьи. Огромное число как институциональных управляющих, так и частных инвесторов, с тех пор перешло на пассивные методы управления своим капиталом.
К сожалению, последний абзац - это не про Россию, увы.
Ладно, я не спрашиваю, почему наши пенсионные фонды вместо пассивного управления вбухивают средства в активы сомнительного качества, подконтрольные владельцам финансовых групп. Мы все не маленькие, и каждый сам может догадаться, почему.
Несколько сложнее предположить, почему на это смотрит сквозь пальцы регулятор – ЦБ – но и этому может найтись объяснение.
Однако, я не могу найти даже объяснений коррупционного характера тому, что, к примеру, студенты и аспиранты российских финансовых ВУЗов вместо того, чтобы попробовать провести аналогичные исследования на российских данных, до сих пор продолжают заниматься совсем другими исследованиями, объединенными общей темой «как бы нам еще исхитриться переиграть рынок?».
Но когда-нибудь, уверен, и до наших начнет доходить то, что за рубежом широко известно уже более тридцати лет.
Чтение статьи потребует от вас некоторых знаний в области математики из ВУЗовской программы. Но смысл и значение общих выводов будет, в общем, понятен и без них.
Ссылка на статью - http://assetallocation.ru/bhb-1986/?_utl_t=tg
Речь о статье «Determinants of Portfolio Performance», авторы - Gary Brinson, Randolph Hood и Gilbert Beebower, опубликованной в Financial Analysts Journal летом 1986 г.
Именно эта статья в свое время дала мощный импульс развитию подходов Asset Allocation, поскольку убедительно на цифрах доказывала, что именно распределение активов оказывает определяющее влияние на результаты инвестиций. (В статье как синоним используется термин «инвестиционная политика», более характерный для институциональных инвесторов).
А усилия активных управляющих, или тактика инвестиций, как в вопросах выбора времени операций, так и в вопросах выбора отдельных бумаг, как убедительно показывал проведенный авторами анализ результатов 91 пенсионного фонда США, напротив, влияют на результаты инвестиций лишь в очень небольшой степени. Да к тому же, в большинстве случаев, еще и в отрицательную сторону.
В то время эта небольшая статья наделала очень много шума на Уолл-стрит, поскольку не просто ставила под сомнение нужность активных управляющих с их большими зарплатами, но и давала убедительные подтверждения этим сомнениям в виде цифр. Понятно, и раньше многие догадывались об истинной роли активного управления – не зря же за несколько лет до этого в США появился первый индексный фонд. Но впервые это было доказано на цифрах.
Позже многочисленные похожие исследования на гораздо больших выборках, проводимые в разных странах, подтвердили общий вывод авторов статьи. Огромное число как институциональных управляющих, так и частных инвесторов, с тех пор перешло на пассивные методы управления своим капиталом.
К сожалению, последний абзац - это не про Россию, увы.
Ладно, я не спрашиваю, почему наши пенсионные фонды вместо пассивного управления вбухивают средства в активы сомнительного качества, подконтрольные владельцам финансовых групп. Мы все не маленькие, и каждый сам может догадаться, почему.
Несколько сложнее предположить, почему на это смотрит сквозь пальцы регулятор – ЦБ – но и этому может найтись объяснение.
Однако, я не могу найти даже объяснений коррупционного характера тому, что, к примеру, студенты и аспиранты российских финансовых ВУЗов вместо того, чтобы попробовать провести аналогичные исследования на российских данных, до сих пор продолжают заниматься совсем другими исследованиями, объединенными общей темой «как бы нам еще исхитриться переиграть рынок?».
Но когда-нибудь, уверен, и до наших начнет доходить то, что за рубежом широко известно уже более тридцати лет.
Чтение статьи потребует от вас некоторых знаний в области математики из ВУЗовской программы. Но смысл и значение общих выводов будет, в общем, понятен и без них.
Ссылка на статью - http://assetallocation.ru/bhb-1986/?_utl_t=tg
C.C.: А вот пример того, как на практике реализуется пассивная стратегия инвестиций.
Как живет и процветает самый ленивый инвестор в мире
В общепринятом представлении профессиональный участник фондового рынка — это сверхактивный человек, постоянно висящий на телефоне и ежедневно обрабатывающий тонны бумажной и гигабайты электронной информации по акциям, облигациям, фьючерсам и другим ценным бумагам. Но у Стива Эдмундсона, управляющего пенсионным фондом для госслужащих в американском штате Невада, есть свой рецепт успеха. Заключается он всего в трех словах: «Ничего не делай».
Стратегия Эдмундсона, описанная им в интервью The Wall Street Journal, проста: активность на фондовом рынке нужно свести до минимума.
В своей инвестиционной компании, работающей с программой пенсий для госслужащих в Неваде, он единственный сотрудник. У него почти не бывает деловых встреч, он не отслеживает котировки привлекательных активов.
В его офисе нет ни терминала Bloomberg, бесценного инструмента в руках трейдера, ни подключения к деловому каналу CNBC. Но это не помешало ему стать более успешным пенсионным менеджером, чем многие инвесткомпании с персоналом в сотни человек.
За новостями «ленивый инвестор» тоже особо не следит. Цена на нефть и результаты президентских выборов в США его не волнуют. 44-летний менеджер старается быть в курсе заявлений председателя Федеральной резервной системы Джанет Йеллен, но редко реагирует на намерения американского регулятора какими-то реальными шагами.
Эдмундсон говорит, что его цель — не переиграть рынок, а снизить издержки до минимума. Это проявляется даже в мелочах. В офисе он питается продуктами, принесенными из дома в пластиковой посуде Tupperware, и не заказывает обедов. «Не хочу тратить 10 долларов в день на ланч», — объясняет инвестор.
Результаты налицо. Управляемые им фонды оказались более доходными на отрезках времени в один и три года, пять и десять лет, чем крупнейший в США государственный пенсионный фонд Калифорнии (Calpers). Правда, жителю Невады несколько легче: он управляет активами в 35 миллиардов долларов, а в распоряжении калифорнийцев — 300 миллиардов.
Далее - http://assetallocation.ru/lazyhappy/?_utl_t=tg
Как живет и процветает самый ленивый инвестор в мире
В общепринятом представлении профессиональный участник фондового рынка — это сверхактивный человек, постоянно висящий на телефоне и ежедневно обрабатывающий тонны бумажной и гигабайты электронной информации по акциям, облигациям, фьючерсам и другим ценным бумагам. Но у Стива Эдмундсона, управляющего пенсионным фондом для госслужащих в американском штате Невада, есть свой рецепт успеха. Заключается он всего в трех словах: «Ничего не делай».
Стратегия Эдмундсона, описанная им в интервью The Wall Street Journal, проста: активность на фондовом рынке нужно свести до минимума.
В своей инвестиционной компании, работающей с программой пенсий для госслужащих в Неваде, он единственный сотрудник. У него почти не бывает деловых встреч, он не отслеживает котировки привлекательных активов.
В его офисе нет ни терминала Bloomberg, бесценного инструмента в руках трейдера, ни подключения к деловому каналу CNBC. Но это не помешало ему стать более успешным пенсионным менеджером, чем многие инвесткомпании с персоналом в сотни человек.
За новостями «ленивый инвестор» тоже особо не следит. Цена на нефть и результаты президентских выборов в США его не волнуют. 44-летний менеджер старается быть в курсе заявлений председателя Федеральной резервной системы Джанет Йеллен, но редко реагирует на намерения американского регулятора какими-то реальными шагами.
Эдмундсон говорит, что его цель — не переиграть рынок, а снизить издержки до минимума. Это проявляется даже в мелочах. В офисе он питается продуктами, принесенными из дома в пластиковой посуде Tupperware, и не заказывает обедов. «Не хочу тратить 10 долларов в день на ланч», — объясняет инвестор.
Результаты налицо. Управляемые им фонды оказались более доходными на отрезках времени в один и три года, пять и десять лет, чем крупнейший в США государственный пенсионный фонд Калифорнии (Calpers). Правда, жителю Невады несколько легче: он управляет активами в 35 миллиардов долларов, а в распоряжении калифорнийцев — 300 миллиардов.
Далее - http://assetallocation.ru/lazyhappy/?_utl_t=tg
- Вы думаете, что вы регулируетесь идиотами?
(Из Facebook Александр Некторов)
Секретарь SEC Джей Клейтон в понедельник выступал на конференции перед американскими адвокатами. Жестко прошелся по всем американским юристам и их клиентам, которые делают ICO-размещения.
Для того, чтобы понять отношение крупных чиновников SECa к ICO, привожу краткую выжимку его речи в anger translation:
1. Остановитесь помогать криптосейлзменам продавать мусор инвесторам! Все профессионалы рынка должны нести ответственность за то, что они делают в ICO сфере. Должно быть, это тупость, то что я вижу сейчас в сфере ICO.
Вы (это обращение к адвокатам) можете быть лучше.
2. Наши законы о ценных бумагах и более чем 80-летняя практика их применения предполагает, что юристы, андеррайтеры, бухгалтеры будут действовать ответственно.
Ожидается, что консультанты дадут клиенту свой опыт, суждение и здоровую дозу скептицизма. Профессионалы рынка познакомят клиента с сложившимся правилами...
Но вы, ребята, знаете, что это мусор.
Мы можем привлекать таких консультантов и вас к ответственности!
3. Тревожным является то, что существуют ICO-сделки, в которых юристы оказывают содействие в структурировании размещения токенов. Эти размещения имеет много общего с IPO. С другой стороны, эти же юристы утверждают, что то, что они делают не является ценными бумагами и, якобы, на эти сделки не распространяется законодательство о ценных бумагах.
В действительности, вы (обращение к адвокатам) дали этим проектам имя, которое даже рифмуется с IPO.
Вы думаете, вы регулируетесь идиотами?
4. Многие адвокаты отступают от требований законодательства о ценных бумагах. И консультируют клиентов выпускаемых токенов/коинов обходить закон. При этом эти юристы имеют доказательства того, что регистрация выпуска ценных бумаг необходима. Эти юристы дают двусмысленную консультацию "это зависит" вместо того, чтобы сказать, что такой токен является ценной бумагой. В этой связи многие клиенты впоследствии желают брать на себя риск нарушения законодательства.
Иногда юрист должен просто говорить своему клиенту нет.
5. Если вы – адвокаты – не изменитесь, мы начнем охотиться за вами!
6. Я осознаю, что некоторые ICO не привлекают рыночных профессионалов. SEC предпринимает серьезные усилия, чтобы обучить население, что незарегистрированные ценнобумажные инструменты без привлечения ценнобумажных юристов и прочее, простыми словами, очень опасны.
7. Многие предприниматели сейчас используют следующую тактику: (1) начинают много говорить про блокчейн деятельность; (2) меняют имя своей компании на "Блокчейн что-то там"; (3) незамедлительно выпускают токены-ценные бумаги без надлежащего раскрытия информации перед инвесторами и соблюдения необходимых процедур.
Well, just don’t be that guy. If you are, you’ll regret it. 🙂
P.S. На сайте SECа текст пламенной речи Джей Клейтона (см. https://www.sec.gov/news/speech/speech-clayton-012218 ). Но смысл передан очень четко. Рекомендую к прочтению.
На сайте Fianacial Times можно насладиться чтением речи Джей Клейтона со всеми выражениями в интерпретации anger translation (см. https://ftalphaville.ft.com/2018/01/23/2197970/ico-regulator-anger-translator/ ).
Источник: https://www.facebook.com/alexander.nektorov/posts/1218873241578291
P.S.
Жаль, что среди российских чиновников нет тех, кто умеет выражаться столь понятно и доходчиво!
(Из Facebook Александр Некторов)
Секретарь SEC Джей Клейтон в понедельник выступал на конференции перед американскими адвокатами. Жестко прошелся по всем американским юристам и их клиентам, которые делают ICO-размещения.
Для того, чтобы понять отношение крупных чиновников SECa к ICO, привожу краткую выжимку его речи в anger translation:
1. Остановитесь помогать криптосейлзменам продавать мусор инвесторам! Все профессионалы рынка должны нести ответственность за то, что они делают в ICO сфере. Должно быть, это тупость, то что я вижу сейчас в сфере ICO.
Вы (это обращение к адвокатам) можете быть лучше.
2. Наши законы о ценных бумагах и более чем 80-летняя практика их применения предполагает, что юристы, андеррайтеры, бухгалтеры будут действовать ответственно.
Ожидается, что консультанты дадут клиенту свой опыт, суждение и здоровую дозу скептицизма. Профессионалы рынка познакомят клиента с сложившимся правилами...
Но вы, ребята, знаете, что это мусор.
Мы можем привлекать таких консультантов и вас к ответственности!
3. Тревожным является то, что существуют ICO-сделки, в которых юристы оказывают содействие в структурировании размещения токенов. Эти размещения имеет много общего с IPO. С другой стороны, эти же юристы утверждают, что то, что они делают не является ценными бумагами и, якобы, на эти сделки не распространяется законодательство о ценных бумагах.
В действительности, вы (обращение к адвокатам) дали этим проектам имя, которое даже рифмуется с IPO.
Вы думаете, вы регулируетесь идиотами?
4. Многие адвокаты отступают от требований законодательства о ценных бумагах. И консультируют клиентов выпускаемых токенов/коинов обходить закон. При этом эти юристы имеют доказательства того, что регистрация выпуска ценных бумаг необходима. Эти юристы дают двусмысленную консультацию "это зависит" вместо того, чтобы сказать, что такой токен является ценной бумагой. В этой связи многие клиенты впоследствии желают брать на себя риск нарушения законодательства.
Иногда юрист должен просто говорить своему клиенту нет.
5. Если вы – адвокаты – не изменитесь, мы начнем охотиться за вами!
6. Я осознаю, что некоторые ICO не привлекают рыночных профессионалов. SEC предпринимает серьезные усилия, чтобы обучить население, что незарегистрированные ценнобумажные инструменты без привлечения ценнобумажных юристов и прочее, простыми словами, очень опасны.
7. Многие предприниматели сейчас используют следующую тактику: (1) начинают много говорить про блокчейн деятельность; (2) меняют имя своей компании на "Блокчейн что-то там"; (3) незамедлительно выпускают токены-ценные бумаги без надлежащего раскрытия информации перед инвесторами и соблюдения необходимых процедур.
Well, just don’t be that guy. If you are, you’ll regret it. 🙂
P.S. На сайте SECа текст пламенной речи Джей Клейтона (см. https://www.sec.gov/news/speech/speech-clayton-012218 ). Но смысл передан очень четко. Рекомендую к прочтению.
На сайте Fianacial Times можно насладиться чтением речи Джей Клейтона со всеми выражениями в интерпретации anger translation (см. https://ftalphaville.ft.com/2018/01/23/2197970/ico-regulator-anger-translator/ ).
Источник: https://www.facebook.com/alexander.nektorov/posts/1218873241578291
P.S.
Жаль, что среди российских чиновников нет тех, кто умеет выражаться столь понятно и доходчиво!
www.sec.gov
SEC.gov | Opening Remarks at the Securities Regulation Institute
Opening Remarks at the Securities Regulation Institute Chairman Jay Clayton Provided by Video Conference from Washington, D.C. Jan. 22, 2018
Как инвестировать в переоцененном мире
Бертон Мэлкил, The Wall Street Journal, 22 января 2018 г.
Есть две стратегии, которые работают: широкая диверсификация и ребалансировка. Кроме того, постарайтесь свести к минимуму ваши издержки.
Что должен делать инвестор, когда все классы активов выглядят переоцененными? Текущая доходность 10-летних Казначейских облигаций США составляет около 2,6%, что значительно ниже их среднего исторического значения 5%, и лишь немного превышает целевой показатель ФРС в 2% инфляции. Доходность низкокачественных облигаций необычно мала по сравнению с доходностью традиционно безопасных Казначейских обязательств.
Для акций циклически-скорректированное соотношение цена/прибыль или CAPE (cycle-adjusted price/earnings ratio) – метрика оценки, которая лучше всего работает при прогнозировании будущих 10-летних ставок доходности – составляет около 34. Это одно из самых высоких значений за весь период наблюдений, выше было только в 1929 и в начале 2000-х, перед обвалом. Сегодняшнее значение CAPE говорит о том, что будущая 10-летняя доходность акций окажется очень низкой.
У инвесторов есть все основания для беспокойства, но им нужно знать о двух основных фактах
Далее - http://assetallocation.ru/how-to-invest-in-an-overpriced-world/?_utl_t=tg
Бертон Мэлкил, The Wall Street Journal, 22 января 2018 г.
Есть две стратегии, которые работают: широкая диверсификация и ребалансировка. Кроме того, постарайтесь свести к минимуму ваши издержки.
Что должен делать инвестор, когда все классы активов выглядят переоцененными? Текущая доходность 10-летних Казначейских облигаций США составляет около 2,6%, что значительно ниже их среднего исторического значения 5%, и лишь немного превышает целевой показатель ФРС в 2% инфляции. Доходность низкокачественных облигаций необычно мала по сравнению с доходностью традиционно безопасных Казначейских обязательств.
Для акций циклически-скорректированное соотношение цена/прибыль или CAPE (cycle-adjusted price/earnings ratio) – метрика оценки, которая лучше всего работает при прогнозировании будущих 10-летних ставок доходности – составляет около 34. Это одно из самых высоких значений за весь период наблюдений, выше было только в 1929 и в начале 2000-х, перед обвалом. Сегодняшнее значение CAPE говорит о том, что будущая 10-летняя доходность акций окажется очень низкой.
У инвесторов есть все основания для беспокойства, но им нужно знать о двух основных фактах
Далее - http://assetallocation.ru/how-to-invest-in-an-overpriced-world/?_utl_t=tg