Поучительная некрасивая история стартапа The Bell о том, как важно правильно вести дела с самого начала, даже если вы все классные, умные и давние друзья. В итоге все три стороны в чем-то неправы: основатель, автор текста и их инвестор, само собой.

https://zen.yandex.ru/media/id/5997627457906a8ab6552b86/kak-ia-byl-sovladelcem-the-bell-i-chto-iz-etogo-vyshlo--5b56296cee972800a8e443b2

Пара мыслей по теме:

1. Фиксируйте соглашения на берегу: кто за что отвечает, кто сколько процентов получает и когда. Это весело, почти как выбирать название и логотип, и сразу настраивает на правильный лад. Если кому-то из фаундеров вы не смогли придумать должность и область, в которой он принимает окончательное решение, то это не фаундер.

Образцы документов есть в канале моего коллеги: https://news.1rj.ru/str/ventureStuff/8

2. Доля подразумевает участие либо рабочим временем, либо деньгами. Если кто-то из фаундеров на зарплате, это автоматически снижает долю. Давать долю советникам, не вложившимся деньгами, имеет смысл крайне редко (если это звезда или человек с суперсвязями), и только с отсрочкой (клиффом).

Вообще, абстрактные проценты раздавать легко, когда еще нет ничего осязаемого, но если что-то заведется, каждое лишнее обязательство несет кучу проблем.

3. В России большинство основателей новых проектов плохо представляют, что они должны делать на старте, чтобы исключить будущие конфликты и сложности. Это печально, это выливается в большие проблемы для инвесторов, и мне очень хочется эту культуру хотя бы немного поднимать.

Поэтому готов на волонтерских началах консультировать новые стартапы симпатичных мне тематик (необязательно именно медиа/развлечения) о том, как правильно сделать соглашение фаундеров на старте. Предложение действительно только для новых проектов – если вы уже что-то не зафиксировали и вконец рассорились, этим занимаются уже юристы и за деньги.

https://zen.yandex.ru/media/id/5997627457906a8ab6552b86/kak-ia-byl-sovladelcem-the-bell-i-chto-iz-etogo-vyshlo--5b56296cee972800a8e443b2

В продолжение темы – калькулятор распределения долей между фаундерами. FAQ в конце тоже полезный.

http://foundrs.com/

Каждый раз перед тем, как подумать "зачем эти доли, деньги сейчас важнее", помните, что Рональд Уэйн продал свои 10% в Apple за $800. После этого он получил еще $1500 за обязательство не подавать никаких исков, а в 90-х продал свой экземпляр первого акционерного соглашения еще за $500. Даже эту последнюю бумажку в итоге продали на аукционе больше, чем за миллион долларов.

Уэйну 84 года, он живет в трейлере. Сохранив долю в компании, он бы точно мог входить сейчас в топ-5 самых богатых людей в мире.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Wayne

Задался вопросом о самой успешной венчурной инвестиции в истории. Удивительно, но похоже, что победителем выходит вовсе не классический инвестфонд и не бизнес-ангел, а южноафриканский медиахолдинг Naspers, известный в России как мажоритарий Avito и владелец 27,6% Mail.ru Group.

В 2001 году Naspers приобрели около трети китайского холдинга Tencent за $34M. На начало 2018 года они владели 33,2% компании по биржевой оценке порядка $175 миллиардов долларов. В марте они продали 2% Tencent за сумму около 10 миллиардов, зафиксировав прибыль более 5000Х. Судя по тому, что TenCent продолжает расти нечеловеческими темпами, показав по итогам первого квартала 2018 годовой рост выручки на 65% и прибыли на 48%, это еще не предел.

Сегодня ночью нам придется лечь попозже – флагманская команда киберспортивного холдинга Winstrike, в который мы вложились, начинает выступления на чемпионате мира в Ванкувере. Первый матч ровно в полночь.

Немного подробностей сделки: https://vc.ru/43064-kibersportivnyy-holding-winstrike-privlek-1-5-mln-ot-kompanii-funcorp

Самый короткий гид по турниру: https://cyber.sports.ru/tribuna/blogs/peteofmalice/1935434.html

Интересная история: основатель FanDuel, компании, проданной Paddy Power за $465M, в итоге ничего не заработал при экзите из-за того, что все деньги достались инвесторам. Как правило, при продаже компании первыми получают деньги самые новые инвесторы, потом более старые и в самом конце – основатели. Этот порядок называется в инвестиционных документах liquidation preferences, и часто этот пункт даже важнее, чем размер доли и оценки.

https://www.recode.net/2018/8/14/17686572/fanduel-nigel-eccles-merger-lawsuit-paddy-power-sports-gambling

Обращают на себя внимание несколько моментов:

1. Компания привлекла в сумме $416M инвестиций. Вообще это очень много, тем более для бизнеса с такими регуляционными рисками – каждый раз, когда вы слышите, что кто-то поднял большой раунд, нужно понимать, что это деньги, которые надо будет вернуть. Не сейчас, на мягких условиях и квартирой вы не отвечаете, но точно нужно будет.

2. Внимательный читатель заметил уже, что $416M все-таки меньше, чем $465M. Почему же основателям вообще ничего не досталось?

Среди раундов выделяется самый последний, но не самый большой: Convertible Note на $55M, подписанный текущими инвесторами. Такие ноты на поздней стадии обычно выдаются, чтобы дожить до экзита: IPO, поглощения, а в случае FanDuel – планировавшегося слияния с DraftKings. Ноты часто не фиксируют оценку, но содержат другие коварные пункты: в частности, могут гарантировать liquidation preferences >1Х.

То есть вы не знаете, какой в итоге будет экзит, но основатели говорят, что уже вот-вот, а нота гарантирует вам возврат, например, удвоенной суммы денег. Такое же встречается иногда на поздних стадиях финансирования, особенно если в них участвуют инвестбанки. После краха доткомов какое-то время были распространены большие мультипликаторы даже на ранних стадиях, но сейчас это считается уже неприличным, и таким инвесторам не стоит доверять.

3. Обычно такие ситуации не приводят к искам, потому что для основателей инвесторы выделяют так называемый carve-out: деньги/долю, которую они получат в любом случае. Это часто оправдано тем, что покупатели хотят оставить ключевых людей у себя, и без них компания будет стоить сильно меньше. Но Найджел Экклз отошел от дел за полгода до продажи, чтобы заняться чем-то киберспортивным. Соответственно, инвесторам, и без того потерявшим деньги, незачем было как-то его мотивировать.

Подробный гид о всех вариантах liquidation preferences: https://medium.com/@CharlesYu/the-ultimate-guide-to-liquidation-preferences-478dda9f9332

О разных тонкостях венчурных сделок читайте на канале коллеги Алмаса: @venturestuff

Встречаются стартаперы, которые любят активно продавать. Они используют отточенные подводки, говорят напористо, козыряют красивыми цифрами, часто не относящимися к делу – вроде больших раундов у американских конкурентов или количества своих лет в бизнесе. Само собой, умалчивают о проблемах ("метрики после NDA") и пытаются максимально перевести все в плоскость эмоций. Не всегда это сознательный обман, некоторые просто привыкли продавать именно так.

Но это не работает. Любые хитрости при продажах срабатывают, только если покупатель знает меньше продавца, и они больше никогда не встретятся (рекомендую по этому поводу книжку To Sell Is Human). Инвестиции – вещь долгая, и инвестор всегда стремится узнать как можно больше, желательно больше, чем известно самим стартаперам. Поэтому первое впечатление не имеет особого значения. В отличие от репутации, которая нарабатывается годами.

Часто помогает такой прием: я объясняю активно продающим ребятам, что они классные и мне нравятся, но у меня есть коллеги, без которых нельзя принять решение, и которым именно я буду презентовать их проект. Коллеги выступают как злые/занятые/недалекие/адские формалисты, которые понимают только цифры, смотря что требуется. Если просишь человека "помоги мне объяснить другим, почему это классно", получается гораздо лучше (ну или быстро становится ясно, что ничего классного нет). Во-первых, вы оказываетесь на одной стороне, а не соревнуетесь. Во-вторых, приходится выделять главное и говорить по делу. А коллеги простят, если что. )

Это похоже на три стадии обучения: 1) понял; 2) можешь повторить; 3) можешь научить. В принципе, любая идея становится по-настоящему значимой только тогда, когда ее начинают распространять другие люди.

Так, у нас еще одна сделка: стали лидом раунда в $1M для Dive2VR. Компания уже работает на рынке США, ее франшизы на порядок дешевле, чем у американских аналогов.

https://www.kommersant.ru/doc/3731643

Вложились вместе с NP Capital в Fibrum, мультиплатформенное решение для виртуальной реальности. Продукт стартапа решает сразу две проблемы VR: фрагментацию сторов приложений (у каждого производителя свой) и низкое качество многих продуктов в этих сторах. Как известно, плохой UX в виртуальной реальности вызывает физически неприятные ощущения и может навсегда лишить пользователя желания надевать шлем еще раз.

https://www.rbc.ru/own_business/20/09/2018/5ba33ac49a7947f21cab4af6

У нас иногда спрашивают, почему мы не инвестируем в дейтинги, "ведь это тоже весело".

Есть две причины: во-первых, коллега Алмас (@venturestuff) запускал свой дейтинг-стартап, и знает, какой это жесткий и уже в целом сложившийся рынок.

А во-вторых, дейтинг – это не совсем развлечение, и вот почему.

Развлечения – это в первую очередь способ тратить время с удовольствием. Желательно много времени, все, которое есть, и еще чуть-чуть.

Но Сергей Курилович (основатель Invisible) делился как-то инсайтом, что в дейтингах, несмотря на огромный трафик, неплохую возвращаемость, социальность и длинные сессии, совершенно не работает реклама. Люди находятся не в режиме получения удовольствия, их внимание сфокусировано, а не рассеянно. Никакие креативы не могут их отвлечь от основной задачи, и они скорее готовы платить за то, чтобы сделать ее максимально быстро и эффективно. По смыслу больше похоже на заказ такси, Excel или IDE для программирования.

Разумеется, это тоже интересный бизнес, но в FunCubator мы концентрируемся на сервисах, которыми можно пользоваться как можно дольше. А настоящий успех большинства моделей дейтингов в том, чтобы пользователь больше никогда в них не заходил.

Фред Уилсон рассказывает о инвестиционных тезисах своего фонда и о том, что инвесторы часто заранее знают, что ищут.

https://avc.com/2018/09/knowing-what-you-are-looking-for/

Мы в FunCubator еще не формулировали тезис явно, но в первом приближении это выглядит как “масштабируемые проекты, которые меняют свою сферу рынка развлечений, предлагая эмоциональные переживания принципиально нового качества”.

В 2008 году пользователь Хабра анализировал самые перспективные стартапы того времени. По ссылке – что с ними случилось с тех пор. Самое интересное во всем этом – что сам Хабр не просто жив, но и продолжает двигаться куда-то дальше.

https://vc.ru/story/47188-perspektivnye-rossiyskie-startapy-iz-2008-goda-chto-s-nimi-stalo

На этой неделе у нас прошел ежеквартальный саммит с обсуждением проектов и стратегии FunCubator. О том, что изменилось, расскажем чуть позже, а пока несколько цифр по его итогам:

1) Всего за полтора года у нас 27 сделок, считая 9 ангельских инвестиций в рамках акселерационной программы – этот формат мы в итоге свернули.

Для 18 проектов FunCubator стал первым внешним инвестором.

2) По направлениям (в скобках - проекты акселерационной программы сверхранних стадий):

VR/AR 5
AI в развлечениях 2 (+2)
киберспорт 2
создание и улучшение контента 7 (+3)
community/социальные механики 0 (+4)
прочее 2

3) Страны: Россия, Беларусь, Украина, Латвия, Эстония, Германия.

Пишите нам сами и советуйте друзьям: funcubator@funcubator.co, можно мне в личку @mkalashnikov

https://funcubator.co

Вернемся к волнующей стартаперов теме "какая зарплата должна быть у фаундеров".

На русскоязычном пространстве инвесторы спокойно относятся к тому, что фаундеры указывают себе зарплату, особенно если она объективно ниже среднего по рынку. Стартаперов с экзитами у нас мало. Но есть нюанс, который как минимум неплохо выглядит для инвестора: в команде есть люди без доли или с длинным опционом, зарплата которых больше, чем у основателей.

О чем говорит такая ситуация:

1) Основатели достаточно взрослые, чтобы понимать отличие своего бизнеса от подразделения крупной компании, и думают долгосрочно. Ценность стартапа не в самих фаундерах, а в команде, которую они создают, и вложения в нее эффективнее, чем в себя.

2) Основатели обладают минимальным уровнем скромности и здравого смысла. Конечно, это только один из факторов, но настоящие нарциссы просто не могут себе позволить быть не лучше всех. Если при большой зарплате у фаундера еще и кабинет существенно роскошнее, чем рабочие места команды, или есть личный ассистент на раннем этапе – это повод задуматься. В 2018 году так бизнес не делается.

3) Основатели могут найти людей сильнее в какой-то области, чем они сами. Без этого настоящее масштабирование невозможно. Да, никто не мешает платить кучу денег кому попало, но в таких ситуациях обычно есть много других красных флагов для инвестора.

4) Основатели достаточно верят в свой проект, чтобы не раздавать доли направо и налево.

Знаю несколько случаев, как стартапы выходили на новый уровень именно тогда, когда основатели отказывались от зарплаты. Или уходили, а сэкономленный ФОТ шел на найм сразу нескольких важных для выживания сотрудников подешевле. Такие кризисы помогают с правильной оптикой отношения к финансам компании, но любой инвестор хотел бы, чтобы команда что-то понимала заранее, а не училась на ошибках за его деньги.

В пятницу вечером думаем над расширением инвестиционной стратегии.

http://www.forbes.ru/karera-i-svoy-biznes/367839-dengi-iz-budushchego-kak-otvechat-na-voprosy-investorov

Хороший текст, хочу отдельно отметить в нем важную мысль.

"Для фаундеров велик риск выгорания. Работать в постоянном стрессе, режиме многозадачности, с грузом ответственности за команду и продукт, да еще в условиях ограниченного времени — это как прокладывать рельсы под идущий поезд. Поэтому учредителям так важна сбалансированная жизнь. Кризис в компании и развод с женой, случившиеся в одно и то же время, могут оказаться разрушительными как для основателя, так и для бизнеса в целом. Бен Хоровиц, сооснователь венчурного фонда Andreessen Horowitz, говорит, что инвестор должен стать для учредителя личным психотерапевтом. Хоровиц считает, что это основная роль, ведь если вы решили вложить свои деньги в проект, то инвестору нужно быть уверенным, что компанией управляет человек с крепкими нервами и устойчивой жизненной позицией."

В этой метафоре важно то, что психотерапевт помогает лишь тогда, когда вы к нему приходите. Среди стартапов, где мы один из главных инвесторов, лучше всего дела идут у тех, которые сами постоянно пишут, звонят и чего-то от нас хотят, не пытаясь решать проблемы в последний момент и не ожидая инициативы от нас. Это, как ни странно, не так часто встречается (впрочем, не очень принято в нашей культуре и ходить к психотерапевту), хотя для любого нормального инвестора работа с уже подписанными проектами – ключевая задача, и время для них найдется даже при самом плотном графике.

Основатель Coub делится полезными ссылками.

Очень крутой проект от NFX (это стартап акселератор, хороший очень). Они сделали серию интервью с известными инвесторами о том как строить дек. И в итоге разрезали эти интервью на короткие ролики по главам дека. Надо тут уточнить, что форма пич-дека стартапа уже достаточно стандартизирована и интервью идут по этим стандартным главам. И в этих коротких интервью можно услышить кучу инсайтов в том как воспринимают инвесторы эти главы и что они хотят слышать.

https://thecompanybrief.com/startup-fundraising-advice/deck

Чем отличается жизнь стартапа в Долине от России. В цифрах.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1930975816980531&id=100002043931661

Вторая волна соцсетей: как скоро падет WeChat?

У главной социальной сети Китая WeChat примерно тот же кризис возраста и роста, что и у Facebook. Соцсеть не успевает за изменением модели потребления контента молодой аудиторией и уже слишком сложна для того, чтобы оставаться комфортной средой для коммуникации.

Это позволяет новым соцсетям находить интересные ниши, в основном связанные с фото и видео, в чем WeChat не сильна, а инвесторам надеяться на то, что среди них окажется новый "единорог".

В течение последнего года Tencent покинули два ключевых сотрудника, которые помогали строить WeChat, - директор по развитию продукта Genie Lin (领英), которую считали человеком №2 после основателя WeChat Allen Zhang, а также Huang Tianqing, который фигурирует среди авторов патентных заявок Tencent.

Оба основали по социальной сети.

Genie Lin создала похожую на Snapchat сеть Pop. Основная "фишка" приложения - прикольные аватарки. Стартап уже поддержал инвестор компаний Mobike и Xiaomi компания Bertelsmann Asia Investments.

Huang Tianqing запустил Echo. Сеть напоминает сториз Snapchat, но в ней еще больше эмодзи и стикеров. Инвесторы оценили компанию в $40 млн. Главный инвестор - компания Gaorong Capital, которая также вложилась в один из самых быстро растущих стартапов Китая Pinduoduo.

О чем говорит пример этих социальных сетей?

В первую очередь о том, что модель потребления контента у молодой аудитории сильно отличается от того, что предлагает WeChat. Главное отличие в том, что общение в таких соцсетях происходит не при помощи текста, а при помощи мультимедиа контента - картинок, видео, аватарок, эмодзи и тп. Второе отличие - в большей простоте социальных сетей в сравнении с мега-приложением WeChat.

Какие еще новые соцсети можно вспомнить в этой связи:

📍 Flow. Пользователи общаются друг с другом на основе интересов. В компанию инвестировала Sequoia Capital China;

📍 Soul. Сеть помогает познакомиться/найти друг друга пользователям с похожими характеристиками. Инвестор - DST Capital;

📍 Soda. Приложение - микс фейсбучной ленты и групповых чатов. В компанию вложился один из самых эффективных VC фондов Китая ZhenFund;

📍 Spot. Карта, на которой картинками показывается, где находятся друзья. В стартап вложился фонд Bertelsmann Asia Investments;

📍 Yignan. Пользователи анонимно общаются с анонимами.

К счастью для WeChat, главная соцсеть Китая не пугает своих партнеров и пользователей неожиданными метаниями, как это делает Facebook, поэтому никто не ожидает скорого заката приложения, которое стало неотъемлемой частью жизни каждого китайца.

Однако привычки пользователей меняются так быстро, а конкуренция настолько высока, что даже сотрудники Tencent признаются в том, что тратят столько же времени на сидение в WeChat, сколько на приложение для короткого видео Duoyin (TikTok) компании Bytedance.

https://www.theinformation.com/articles/breaking-wechats-grip-on-chinas-social-networks