🙈 Понравилось💢 : УСТАЛОСТЬ — ГЛУБИННОЕ СОСТОЯНИЕ ОБЩЕСТВА, КОТОРОЕ ПОПАЛО В ЛОВУШКУ ПРОДУКТИВНОСТИ.

Нашёл эти тезисы в материалах Happy Work Forum – 2025, о котором писал пару недель назад здесь.

Решил выписать несколько понравившихся тезисов.
Сделал пока отдельным слайдом, а дальше подумаю: как их в своих тренинговых программах использовать 🤨

//

🕙 Мы живем в обществе достижения, в котором каждый себе эксплуататор

🕥 Человек общества достижения — предприниматель самого себя

🕚 Мы существуем в режиме постоянной «включённости»

🔥 👉 🕦 Выгорание — не следствие слабости, а результат чрезмерной активности‼️

ИТОГО ♨️ 👉 УСТАЛОСТЬ (ВЫГОРАНИЕ) — НЕ ЛИЧНАЯ ПРОБЛЕМА КОГО-ЛИБО ИЗ НАС, А СИСТЕМНЫЙ ВЫЗОВ ДЛЯ ВСЕГО ОБЩЕСТВА И БИЗНЕСА 👈 ♨️

//

⁉️ Какие у вас идеи и предложения: Как мы можем с этим вызовом справиться ⁉️
и Как использовать этот вызов в свою (индивидуальную и коллективную) пользу⁉️

🚀🚀🚀

В будущее возьмут – всех⁉️
На пороге постчеловечества ♨️

В феврале этого года для участников умного и заводного Digital Club (Клуб русскоязычных профессионалов диджитал индустрии) я помогал делать первую выездную конференцию «СтратСессия».

Для проведения была выбрана необычная и новая для большинства участников локация 🔥 в г. Грозный с прилагающимися гостеприимными людьми и природными красотами Чеченской Республики (что изначально виделось неоднозначным, но постфактум – оказалось очень удачным решением). В Грозном мы в оригинальном формате собрали топов лидеров российского рекламного рынка (рекламодатели, агентства, платформы) для того, чтобы:
👉 поговорить о будущем и о настоящем, о бизнесе и о личном
👉 совместно поработать над действительно стратегическими вопросами
👉 нащупать точки напряжения на рынках, прояснить позиции и договориться (пусть не сразу) о win-win стратегиях.

Сразу скажу, что у нас всё получилось (и «первых блин» испёкся очень даже вкусный). Собравшаяся команда отработала, по моему мнению, на отлично с плюсом 💯. А отобранный состав участников оказался очень правильным🆙: вовлечённым, сбалансированным, открытым для обмена опытом и развивающего всех общения.

Лучшим проявлением выданного нами результата я считаю то, что участники сразу же после завершения начали спрашивать о датах следующей СтратСессии, чтобы заранее запланировать в своих напряжённых графиках участие в ней.

В начале рабочей части конференции у нас была задача 🧠 настроить у участников стратегические фокусы внимания. И для этого – обсуждать с ними не внутристрановой контекст, а показать 📊 глобальные мировые и региональные тренды, в привязке к их собственному бизнесу. С фокусом на развитие передовых технологий, искусственного интеллекта, уже проявившиеся и ещё только начинающие просматриваться риски.

Для решения этой задачи я предложил пригласить с лекцией футуролога, технологического предпринимателя и венчурного инвестора Евгения Кузнецова (будучи знаком с ним по совместной работе на одной из EMBA-программ). И мы с этим решением попали в десятку 🔥. Не было ни одного участника в зале, который бы сказал, что лекция Евгения прошла для него зря.

💢 Сегодня, в День космонавтики (что достаточно символично) у меня есть уникальная возможность поделиться с вами записью этой лекции Евгения 👉 https://clck.ru/3KifKK 👈
Найдите время внимательно послушать. Уверяю вас – не пожалеете‼️
За 1,5 часа он успел сказать и предложить подумать об очень многом. И ещё о большем – он, конечно же, сказать не успел; но для этого у Евгения есть прекрасный тг-канал Evening Prophet https://news.1rj.ru/str/eveningprophet
Кстати, в канале есть и ещё одно интересное свежее видео разговора с Евгением о будущем человечества, технологиях и лидерах, которые двигают технологический прогресс 👉 https://news.1rj.ru/str/eveningprophet/2455 👈


🪚 Стратегически интересного и полезного вам прослушивания. Если действительно хотите попасть в будущее 🚀, а не остаться в прошлом настоящем 😉.

‼️ КУРС по ШКОЛАМ МЫШЛЕНИЯ 🧠

Ранее уже писал о перечне Школ мышления, собранных на сайте Университет 20.35 (учредителем которого является АСИ / Агентство стратегических инициатив).
Там собрана инфо о 27-ми Школах.
Вот ссылка на тот пост 👉 https://news.1rj.ru/str/genium_team/375

И вот хорошая новость. ✔️ Университет 20.35 запустил навигационно-обзорный Курс по мышлению. Ссылка на него👉здесь👈
В курс вошли 15 лекций (каждая по +- часу), в которых каждую из школ мышления представляет отдельный автор.
Там про ТРИЗ, СМД-подход, креативное, системное, когнитивное, онтологическое ... и другие школы/подходы организации мышления.

Для просмотра лекций и получения доступа к презентациям нужна авторизация в Leader ID (информационная платформа АСИ/Национальной технологической инициативы). Но если вам очень нужно – то 👀 можете скачать презентации каждой из лекций у меня 👉вот здесь👈

Мне особо понравилось, что в первой вводной лекции зафиксированы следующие тезисы:

👉 До сих пор нет теории мышления. Поэтому сегодня однозначно определить: Что такое мышление? (и что мышлением не является) – НЕЛЬЗЯ.

Есть разного рода квазиопределения мышления без его теории. Такие определения размыты, нечётки, используют средства обычного языка и обыденного сознания.

👉 Соответственно – нужно создавать теорию мышления.
Для этого нужно предварительно:
1. Создать теорию жизни, поскольку мышление – это форма жизни.
2. Создать теорию разумной жизни, поскольку мышление – это форма разумной жизни.

В той мере, в какой мы будем продвигаться в решении этих вопросов, мы сможем приближаться к определению мышления.
(и следом, соответственно, сможем научно заниматься его развитием)

///

Вы в своей жизни (профессиональной, личной) какие подходы (школы, методы и инструменты мышления) для решения сложных задач используете?
Делитесь в комментариях 👇

Канал Михаила Кривоносова GeniUm.
Подписывайтесь.

⁉️ Почему «троечники» в жизни устраиваются лучше, чем «отличники»⁉️

Не боги горшки обжигают 😉

Синдром отличника часто мешает.

👉 Троечники, как часто замечаю, в жизни устраиваются лучше, чем отличники. 👈

Замечали такое? Согласны?
Хотя, конечно же, есть и обязательные исключения из этого «общего правила».

⁉️ Почему так ⁉️

Думаю, что основная причина в следующем. 🔔 Отличники ещё в школе приучились тщательно заранее готовиться к решению задачи (урок, контрольная, зачёт, экзамен…), чтобы получить свою отличную оценку.

Но в современной взрослой жизни очень много неопределённости, все параметры которой для решения нужной (поставленной) задачи очень сложно детально и вовремя изучить, просчитать и контролировать далее в динамике исполнения.

💢 Там, где отличник не сделает шага до того момента, пока не просчитает все риски и будет уверен в гарантированном получении привычного ему максимального результата (отметки «отлично») –
там троечник просто сделает первый шаг и будет по ходу разбираться и договариваться со всеми стейкхолдерами (интересантами). Договариваться (списать, пересдать, поменяться местами, разменять одну ценность на другую...) – он ещё со школы научился лучше отличников. 😉

То есть троечник опережает:
👉 в скорости действий (даже если эти действия и не идеальны), и
👉 в адаптивности к среде, в которую он на каждом своём следующем шаге попадает.

❓Согласны с таким объяснением?
Что думаете?
Какие выводы можете сделать?


Закончу напоминанием известного афоризма:
Лучшее – враг Хорошего.

Канал Михаила Кривоносова GeniUm
Подписывайтесь

♨️ БУДУЩЕЕ ЛИДЕРСТВА от McKinsey

Вестник McKinsey Quarterly по случаю своего 60-летия ‼️ выпустил в 1 кв. 2025 сборник, посвящённый будущему лидерства («The FUTURE of LEADERSHIP»).

Вообще McKinsey известные мастера схем и фреймворков. Поэтому интересно посмотреть: что они включили в сборник (там много интересных статей, примеров и цифр). Спасибо коллегам за этот материал и его адаптацию. Файл со сборником в комментарии к посту 👇👇

💢 Вот пять ключевых идей из всех материалов сборника, отражающих эволюцию лидерства в условиях современных вызовов. С пояснением их важности.

🕙 Адаптивность и обновление лидерских навыков.
Суть: Лидеры должны постоянно адаптироваться к изменениям, обновляя свои подходы и навыки, чтобы справляться с неопределенностью.
Почему важна? В условиях технологий, геополитической нестабильности, инфляции и других вызовов неадаптивные лидеры теряют эффективность. Успешное лидерство требует сочетания профессиональных навыков и личных качеств, таких как уверенность, гибкость, открытость и готовность к уязвимости. Эти качества помогают лидерам вдохновлять команды и обеспечивать устойчивость организаций в условиях постоянных изменений.

🕥 Технологическая трансформация как драйвер лидерства.
Суть: Лидеры обязаны использовать технологии, особенно генеративный ИИ, для роста производительности и трансформации организаций.
Почему важна? Технологии дают возможности для развития, но требуют стратегического подхода. Сотрудники по собственной инициативе способны опережать централизованное управление компании в использовании ИИ для решения приоритетных задач, и лидеры должны направить этот потенциал на бизнес-цели, обещающие триллионы долларов выгоды.

🕚 Устойчивость и способность к изменениям в организациях.
Суть: Лидеры должны развивать устойчивость и адаптивность в себе и своих командах для преодоления кризисов.
Почему важна? Современные вызовы — кибератаки, климатические цели — требуют быстрого восстановления.

🕦 Многообразие лидерских качеств и подходов.
Суть: Успешные лидеры сочетают уверенность, стратегию, уязвимость и открытость, чтобы вдохновлять команды.
Почему важна? Усложнение среды требует многогранности. Ранее CEO должны были постоянно держать в фокусе своего внимания 4-5 наиболее важных вопросов, теперь – как минимум 10-12.

🕛 Человеческий фактор и вовлеченность сотрудников.
Суть: Лидеры должны сосредотачиваться на развитии и мотивации людей как основе успеха.
Почему важна? Без вовлеченных сотрудников проваливаются даже самые крутые стратегии.

✅ Эти идеи формируют современную Модель лидерства XXI века:
👉 адаптивность позволяет внедрять технологии, укрепляющие устойчивость
👉 многообразие лидерских качеств объединяет множество параллельных процессов
👉 человеческий фактор служит фундаментом успеха.
Вместе они помогают лидерам использовать ресурсы современных вызовов для выигрыша в конкурентных гонках.

🧠 Во всём сборнике я рекомендую вам обратить отдельное внимание на следующие статьи:
👍 Warning: Upgrade your personal operating model Effective leaders continually (с. 34)
👍 The CEO’s essential checklist: Questions every chief executive should be able to answer (с. 52) (схема в заголовке поста – из неё, но внутри статьи также есть практичный чек-лист)
👍 Go, teams: When teams get healthier, the whole organization benefits (с. 66)

Файл со сборником в комментарии к посту 👇👇

🚀🚀 Изучайте с пользой 🚀🚀

А НУЖНА ЛИ ВАМ ЭФФЕКТИВНОСТЬ?
ЧЕСТНО?

Недавно на тренинге для перспективных MBA-ев (топ-менеджеров, отобранных по программе с гос. финансированием) говорил о том, что в нашей культуре руководители часто путают (используют как синонимы) термины результативность и эффективность. В то время как ‼️результативность может быть вовсе неэффективна‼️

Либо эффективность в каких-то обстоятельствах может требовать не достижения целевого результата, а отменить постановку задачи по его достижению и переформулировать саму задачу. Ведь постановщик изначально мог не знать или не учесть всех обстоятельств, или просто находиться в плену личных когнитивных искажений. Последнее, конечно, подразумевает – со стороны принимающего задачу в исполнение – готовность пойти на риск (навлечь гнев начальника – постановщика задачи; возможно с очень печальными последствиями).

Эффективность (настоящую) – нужно уметь считать! Обладать для этого актуальными данными и хорошо понимать контекст. Практика показывает, что далеко не все оценивающие и оцениваемые – такими данными обладают. Об этом у меня был давний пост про Четыре степени сравнения себя с цитатой там же из Александра Сергеевича Пушкина: «Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!» (новые подписчики канала – приглашаю ознакомиться).

Да, эффективность на словах всем важна и нужна!
Но!
Нужно учитывать культурные особенности и контекст ситуации, в которой она «нужна».
В одном из читаемых мной каналов вспомнили книгу «Русская модель управления» Александра Прохорова (изданную в 2002м году и выдержавшую 11 изданий). Я писал о ней здесь 2 года назад, со ссылками на свежие интервью автора.

Вероятно, Александр Прохоров лучше всех увидел и описал особенности нашей Управленческой Системы. В рецензии на эту книгу уважаемый социолог, глава ВЦИОМ Валерий Фёдоров в свою очередь сделал совсем краткие выводы из этой РМУ:

👉 Прежде всего, русская система управления (далее РСУ) носит неконкурентный характер. Конкуренция в ней подавляется всеми силами и на всех уровнях.

👉 Какие качества РСУ воспитывает в подчиненных? Прежде всего — умение выжить, т.е. пережить очередную мобилизацию. А в управленцах? Прежде всего — умение мобилизовать и перераспределить ресурсы.

👉 В неконкурентной экономике людям нет резона оптимизировать свою деятельность, чтобы производить больше (а таких резонов действительно нет — всё произведенное свыше обычного традиционно изымается власть предержащими). Зато всегда вознаграждалось умение в нужный момент собрать ресурсы в кулак и добиться выполнения поставленной задачи.

👉 Господствующим классом, считает Прохоров, в России всегда являются именно перераспределители — и не обязательно это госчиновники (например, в смутные времена – бандиты и олигархи).

Но при этом в рамках отдельно взятой страны эта РМУ оказалась очень эффективной!
«Русская система мобилизует их (ресурсы) практически все! Конечно, обычно она их донельзя плохо, неэффективно использует. Но в критические моменты (катастрофа, кризис, война и т.п.) КПД этой системы резко повышается за счёт использования ряда инструментов: мобилизации и перераспределения ресурсов на ключевые направления; централизованного контроля, а при необходимости и репрессий сверху; высокой автономности низовых подразделений. Это и есть ключевые факторы успеха РСУ на протяжении всей российской истории. Такая система всегда обеспечивала нашей стране неизмеримо большую степень мобилизации ресурсов, чем другим. Отсюда приоритетное внимание к организации именно мобилизационной системы — при расточительном отношении к расходованию уже мобилизованных ресурсов».

Преимущество РСУ в том, что она изначально «заточена» на преодоление кризисов и внешних угроз. Недостаток — в том, что в мирное время она работает неэффективно, генерирует «отставание страны в тех отраслях и сферах деятельности, которые требуют частной инициативы, частного интереса и частных инвестиций, а потому лучше развиваются в условиях децентрализации».

🔴Итого:
Вам всё ещё нужна эффективность? Для чего?
Кому ещё вокруг вас и для чего она нужна?
В каких «попугаях» и как вы её измеряете?

🧠

Три «периода-рубикона» возможностей мышления ‼️

В течение жизни любого человека есть несколько «переломных периодов», которые влияют на физиологию его мыслительных способностей. Эти точки на стреле жизни нужно учитывать для:
🕙 управления собственными ресурсами (постановки себе целей, планирования задач, оценки результатов)
🕥 построения какой-либо совместной деятельности (рабочей и не только) с другими людьми.

✅ Первая "точка" – это срок полного созревания головного мозга, которое завершается к 25-30 годам. Созревание мозга — процесс длительный и неравномерный по его зонам и уровням в соответствии с возрастными этапами. Развитие мозга идет путем надстройки новых уровней над старыми. Последними (наиболее поздними) формируются лобные доли мозга, отвечающие за развитие системного мышления, уяснение причинных связей высшего уровня, совершенствование эмоций (альтруизм, любовь, сочувствие) и тонких моторных навыков.

В молодых (несформированных) зонах мозга электрохимические сигналы между нейронами идут по синапсам (контактам) медленно (со скоростью в среднем 3–7 метров в секунду) и они энергозатратны. Но по мере созревания этих зон и стабилизации нейронных сетей вокруг синапсов образуются изолирующие оболочки, что снижает расход энергии и многократно увеличивает скорость передачи сигналов этих закреплённых, стереотипных реакций (до 120 м/с).
Но‼️ Строить новые нейронные связи становится сильно сложнее.

После этого возраста – мышление ускоряется, но становится сильно более стереотипным и хуже готово к восприятию нового опыта.


✅ Вторая "точка" – это возраст 35 лет. Вероятно, что с точки зрения логики эволюции – выживший к этому возрасту человек уже выполнил своё основное предназначение – оставил после себя максимально возможное число наследников, и помог большинству из них добраться до периода пубертата (после которого они уже сами способны оставлять потомство). Поэтому с этого возраста начинают снижаться способности к быстрой обработке новой информации и переключению между задачами. Жить в режиме многозадачность 24/7 становится с каждым годом всё сложнее.

В то же время – могут развиваться ассоциативные способности для решения сложных творческих задач (например, для построения многофакторных моделей и управления изменениями). С возрастом люди лучше распознают закономерности, опираясь на накопленный опыт. В отличие от быстрого запоминания фактов, опыт и связи между разными знаниями становятся сильнее. Пик этих способностей набирается в среднем к возрасту 60-70 лет (в противофазе с физическими возможностями).

Но происходит это не у всех автоматически – для развития этих навыков нужно регулярно и активно тренировать мышление, анализировать, учиться. 💢 Если человек не поддерживает интеллектуальную активность, то и ассоциативные способности тоже деградируют.


✅ Третья "точка" – возраст 40 лет. После этой отметки начинается функциональная перестройка мозга.
Активно используемые нейронные сети укрепляются, так как мозг оптимизирует свою работу и сокращает «избыточные» связи. Это связано с механизмом «use it or lose it» («используй или потеряешь») – нейроны, участвующие в регулярных процессах, получают больше энергии и лучше соединяются. Сеть становится не просто плотнее, а более специализированной – это не всегда плюс, так как может привести к ещё большей ригидности мышления (затруднению в освоении нового). Если человек не учится, не думает, не решает сложные задачи – то его сеть упрощается, а не усложняется. Поэтому важно поддерживать гибкость мышления, иначе можно «застрять» в шаблонном/стереотипном мышлении.

Не используемые нейронные сети после 40 лет разбираются с темпом 0,5% в год. То есть за каждые последующие десять лет – на 5%, что очень значимо‼️ Это средняя цифра: у тех, кто активно использует мозг, утрата может быть замедлена в разы, а у людей с малой когнитивной нагрузкой – наоборот ускорена.

//

🌟 Конечно же, это очень усреднённые оценки. Каждый человек – уникален и его способности могут сильно отличаться как в +, так и в –. Но всё же эти 🔥 неизбежные физиологические закономерности нужно учитывать 😎

🌟

Карта лидерских коммуникаций

Для меня тема моделей управленческих компетенций (чему учить менеджеров и наличие чего у них следом проверять) является по-прежнему мутноватой.

Раньше уже писал об этом, комментируя кандидатскую диссертацию ректора РАНХиГС (Президентской академии) Алексея Комиссарова на тему «Управление системой конкурсного отбора руководящих кадров в Российской Федерации»

Мне тогда в его работе понравился в том числе и акцент на том, что «... несмотря на многочисленные попытки в мире выстроить научную теорию лидерства, сделать это, – и даже достичь единого определения этого понятия, – до сих пор не удалось.»

❤️ И вот попалась хорошая Карта лидерских коммуникаций (на слайде☝️) от Алексея Улановского (МШУ Сколково).
У автора реальный талант:
а) системно изучать популярную тему
б) популярно представлять результаты своих исследований
в) собирать благодарных последователей
Помню это ещё по своей программе в ВШЭ, где Алексей прекрасно преподавал историю и современный взгляд на коучинг. В общем - с лидерскими коммуникациями у самого Алексея всё в порядке 😉

В названии карты ставим:
👉 рядом с лидерских ➡️ управленческих
👉 рядом с коммуникаций ➡️ компетенций (навыков)

и получаем ещё один взгляд и инструмент для персональной и групповой рефлексии в своих управленческих командах. Хотя он и не исчерпывающий, конечно же.

⁉️ Будете использовать ⁉️


Канал Михаила Кривоносова GeniUm
Подписывайтесь

🔥 Моему каналу GeniUm – 4 года ‼️

16 мая 2021г. в нём появился первый пост

Спасибо, если Вы здесь с самого начала 🤝
Спасибо, если Вы присоединились к каналу позже/ совсем недавно 🤝

Благодаря GeniUm – я познакомился с потрясающими людьми, со многими мы продолжаем интересно общаться, принося пользу и развивая друг друга.

Надеюсь, свои посты размещаю не очень часто. Делаю это в надежде, что вы не просто поверхностно пролистываете их в череде постов из разных каналов. Что успеваете их осмысливать в последующие дни (может быть и недели, месяцы). И результаты этой вашей мыслительной работы не сметаются другими информационными потоками.

👇 Внизу поста АНКЕТА, на вопросы которой Я ПРОШУ ПЕРСОНАЛЬНО ОТВЕТИТЬ КАЖДОГО. Для чего и Почему это так важно для меня и для вас – объясняю ниже 👇

Но для начала – напомню: ⁉️ что значит GeniUm⁉️

GeniUm – системная образовательная программа для развития бизнеса 🚀
Которую я придумал и продолжаю развивать, опираясь на свой многолетний профессиональный опыт.

В основе её названия два слова: Ген и Ум

🌟 Ген (англ. gene, от греческого γένος – род) – базовая единица наследственной информации об определённом признаке или функции организма (участок ДНК), делающая возможным создание следующего поколения организма по образу и подобию его родителей. «Ген» также входит в состав слова «Ге‌незис» (лат. genesis ← греч. γένεσις [гéнесис] «начало, происхождение; рождение; бытие, существование»).

🌟 Ум – это совокупность способностей к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решений. Ум определяется ощущениями, эмоциями, пониманием, памятью, желаниями, индивидуальными особенностями и мотивами, а также внесознательным. К латинским синонимам ума относится «интеллект» (от лат. intellectus «понимание, познание») — это разум, рассудок, умственные способности: учиться из опыта, приспосабливаться, применять знание, чтобы управлять окружающей средой или мыслить абстрактно. Современное русское слово ум возникло из древнерусского — умъ (ум, душа, мысль, понимание).

Объединяя значения двух слов: Ген + Ум = получаем Систему GeniUm. Которая, опираясь на научный подход, занимается:
(1) распознаванием индивидуальных возможностей каждого и
(2) настройкой наилучшего использования (а) потенциала управленческих команд (их «генетики») и (б) всего накопленного всей компанией опыта →
Для умного прояснения стратегических целей их бизнеса и обеспечения их эффективного достижения. Рост производительности труда, прибыльности и стоимости бизнеса – это всё здесь.


‼️Теперь об АНКЕТЕ, НА КОТОРУЮ ПРОШУ ОТВЕТИТЬ КАЖДОГО. Да, именно Вас‼️

🔔 ХОЧУ В НЕЙ С ВАМИ ПОСОВЕТОВАТЬСЯ. О чём⁉️

🕙 Продолжать ли вести канал? Как часто делать посты? На какие темы? В каком формате?

🕥 Выходить ли в оффлайн? Организовывать для Вас оффлайн (личные) встречи Сообщества GeniUm для личностного и управленческого развития?


💢 ПОЧЕМУ ЭТИ ВОПРОСЫ ВАЖНЫ⁉️ Я вижу, что в результате стремительного развития ИИ:

1️⃣ Ценность текстов будет теряться. Соцмедиа уже наводнены потоками создаваемого ИИ-контента. Большинство из нас перестанут справляться с этими потоками, и как следствие – могут вообще перестать читать авторские посты.

2️⃣ Ценность оффлайн общения будет расти. Только в непосредственном личном контакте можно будет быть уверенным, что ты общаешься с реальным человеком, а не с его цифровым двойником или ИИ-ассистентом. И только такое общение будет способно поддерживать настоящую социальность и развивать мышление тех, кому это важно.


‼️ ССЫЛКА НА АНКЕТУ 👉 https://clck.ru/3Lzkhb 👈


PS. Если у Вас нет времени ответить на Анкету сейчас, сразу после чтения этого поста, – пожалуйста, сохраните себе ссылку. Там, где Вы её не потеряете; например, перешлите пост себе в папку Избранное в Telegram. И поставьте в календаре задачу-напоминание. Если ответите на Анкету в течение нескольких дней – будет супер 👍

PPS. Всем отработавшим Анкету – подарю доступ к личной подборке с крутыми книгами по прокачке личной и групповой эффективности.

⁉️ Результативность VS Эффективность ⁉️

Ещё раз чуть подробнее о том, что управленцы сплошь и рядом продолжают путать значения двух терминов:
➡️ Результативность
➡️ Эффективность

‼️ А некоторые ещё и как синонимы их используют 🙈

И речь не о компаниях микро-/малого бизнеса (в которых часто встречаются ситуации, когда людям нужно объяснять, что «небо – голубое, трава – зелёная, для управления нужна регулярная, своевременная и корректная управленческая отчётность, а ещё финансовая модель бизнеса и процедура финансового планирования… и что всё это используется в циклах регулярного менеджмента, а не от случая к случаю»). Речь о том, что путаницу в этих терминах я наблюдаю во многих вполне себе крупных и много лет существующих бизнес-империях.

Тут ещё и Википедия «помогает». Вот что в ней написано: «Результативность (англ. effectiveness, синоним — эффективность)…»

Хотя там же в Википедии, но на странице про «Эффективность» – никакого упоминания о синониме нет, и написано вполне себе уже корректно, со ссылкой на стандарт ISO 9000:2015:
«Эффекти́вность (лат. effectivus) — соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами.»

Мы все общаемся с помощью слов. Настраиваем и выстраиваем тет-а-тет и групповое взаимодействие. При этом понимание смыслов (значений) этих слов – у каждого из нас своё, субъективное, и может достаточно сильно отличаться от понимания смыслов, подразумеваемых под этими словами, у наших контрагентов. Кто-то сегодняшний оттенок неба назовёт светло-синим, кто-то тёмно-голубым, а кто-то – вообще лазурным. И как им между собой договариваться?

Если результат для управленца важен любой ценой, то и ситуация типа: «Круглое – нести, квадратное – катить» вполне себе может быть признана им (и его нанимателями) как управленчески грамотная. Результат же (будет) достигнут! Ну а за ценой-то мы не постоим для этого! Не будет ресурсов хватать – всегда их бюджетодателю сможем объяснить ситуацию и получить дополнительные. Это вообще, может быть, наша культурная особенность.

Но если ресурсы в дефиците, и для управленца важна конкурентная успешность – и, соответственно, важно получение результата отнюдь не любой ценой, – то в фокусе внимания должна находиться эффективность. И оценка качества работы управленца должна вестись по показателям эффективности результатов, а не только по самому факту их достижения/недостижения.

Что нужно, для того чтобы корректно оценивать эффективность? Напомню опять же про мой пост: «Кто молодец? – Я молодец! 😂 или ЧЕТЫРЕ СТЕПЕНИ СРАВНЕНИЯ СЕБЯ ♨️» Почитайте.

Как вы понимаете, термины результативность и эффективность используются не только в бизнесе, но и в разных других сферах повседневной жизни каждого человека.

Поэтому пост хоть и ликбезный, но всё же считаю нелишним напомнить в его итоге всем (в том числе и опытным управленцам, и заказчикам их работы) разницу значений между двумя популярными в бизнесе терминами (простыми словами):

👉 Результативность – это соотношение между Фактом и Планом. Достиг или не достиг ожидаемого результата (используя выделенные время, ресурсы, целевые показатели качества)? Сделал или не сделал? А что: плана вообще не было? 😀

👉 Эффективность – это сколько ресурсов использовал для получения результата? Какое соотношение получил между ценностью полученного результата и использованными для этого ресурсами?

И для того, чтобы в компании была возможность оценивать эффективность – на всех уровнях управленческой иерархии; и, соответственно, отделять хороших менеджеров (их развивать и продвигать) и посредственных (их обучать; если «не в коня корм» – то продвигать на рынок труда) – ох как много всего должно быть сделано и настроено в её бизнес-процессах! И система корректного учёта/отчётности; и планирование с бюджетированием; и конкурентный анализ со стратегическим кругозором во всех функциональных подразделениях; и система управления знаниями, и HR-система привлечения/обучения/развития персонала, и …

//

Как вы оцениваете эффективность собственной деятельности⁉️

А эффективность всей вашей компании (организации)⁉️

По 10-ти бальной шкале, например 😉

🌟 ПОСТ-НАПОМИНАНИЕ о просьбе к каждому читателю этого канала ответить на вопросы Анкеты о дальнейшем развитии GeniUm.
Да-да, ⏰ ПРОСЬБА ЭТА ИМЕННО К ВАМ, ПЕРСОНАЛЬНО! 😉

‼️ ССЫЛКА НА АНКЕТУ 👉 https://clck.ru/3Lzkhb 👈

Напомню, что всем отработавшим Анкету – ♨️ дарю доступ к личной подборке с крутыми книгами по прокачке личной и групповой эффективности.

Спасибо всем, кто Анкету уже отработал 🤝 Ваши ответы очень ценны! 🧠

‼️ Спасибо заранее и тем, кто ответственно отнесётся к моей просьбе и сделает это в самое ближайшее время 🤝

Верю, что в этом Мире нужно держать личный баланс между (а) получать и (б) отдавать. Поэтому если Вы хотите и дальше получать от GeniUm пользу (а иначе – зачем Вы здесь!?), то совершенно нормальным является найти несколько минут и ответить на вопросы Анкеты. И ненормальным - оставить просьбу об ответе на вопросы анкеты без внимания.


Если Вы ответите на Анкету сейчас (или сегодня до конца дня) – ставьте ❤️ под этим сообщением.

Если ответите в течение нескольких дней – ставьте 👍 (и назначьте себе дедлайн, который точно выполните).

Если Вы не планируете отвечать на Анкету – ставьте 🙈 и напишите мне об этом личное сообщение @Mikhail_Krivonosov (возможно, у Вас есть какие-то персональные причины).

Если Вы просто пролистнули и этот пост (или сделали вид, что его пролистнули и повторно не заметили персональной просьбы к себе) – не ставьте ничего ... 😥


Для чего? и Почему? для меня и для Вас важно ответственно ответить на вопросы Анкеты – я объяснял в предыдущем посте.


‼️ ССЫЛКА НА АНКЕТУ 👉 https://clck.ru/3Lzkhb 👈

🎶 Музыка с частотами «Резонанса Шумана» для нашей пользы 🎵

О ресурсах музыки у меня уже было в канале несколько постов:
👉 Хорошая музыка делает нас умнее https://news.1rj.ru/str/genium_team/235
👉 Человек и музыка https://news.1rj.ru/str/genium_team/236
👉 Музыка и мышление https://news.1rj.ru/str/genium_team/241
👉 Воздействие музыки на наши состояния https://news.1rj.ru/str/genium_team/358

Сегодня расскажу про музыку, близкую по частотам к Резонансу Шумана

Резонанс Шумана – это явление образования стоячих электромагнитных волн низких и сверхнизких частот (единицы и десятки герц) между поверхностью Земли и ионосферой

Земля и её ионосфера – это гигантский сферический резонатор, полость которого заполнена слабоэлектропроводящей средой. Если возникшая в этой среде электромагнитная волна после огибания земного шара снова совпадает с собственной фазой (входит в резонанс), то она может существовать долгое время. Данное явление получило название резонанса Шумана, так как было теоретически обосновано и впервые экспериментально обнаружено немецким физиком Шуманом в 1952-54 годах.

Основной гипотезой возникновения является «грозовая» гипотеза, которая гласит, что разряды молнии являются первичным естественным источником возбуждения резонанса Шумана.

Основная частота резонанса – 7,83 Гц, но есть и гармоники (14,3, 20,8, 27,3 Гц и т. д.). Эти волны называют пульсом Земли, так как они существуют постоянно и влияют на биосферу.

Человек существует в полости резонатора, который оказывает определяющее влияние на функционирование его организма. ‼️ В США (NASA) и в Германии (институт М. Планка) проводились длительные эксперименты, в результате которых было установлено, что волны Шумана необходимы для синхронизации биологических ритмов и нормального существования всего живого на Земле. Современные космические корабли снабжены устройствами, симулирующими волны Шумана. Это сделано после того, как от первых астронавтов поступало много жалоб на эмоциональные нарушения и головную боль, а после кратковременного воздействия частотой 7,83 Гц их здоровье полностью восстанавливалось.

🧠 Исследования показывают, что частоты 7,83 Гц близки к диапазону тета-ритмов мозга (от 4 до 8 Гц), который связан с:
• Состоянием расслабления (медитация, легкий сон)
• Снижением стресса и тревожности
• Повышением концентрации и творческого мышления


⁉️ Какая музыка использует частоты резонанса Шумана⁉️

1. Музыка с биноуральными ритмами и изохронными тонами (Binaural Beats & Isochronic Tones) – специальные аудиозаписи, синхронизирующие мозговые волны с частотой 7,83 Гц.

2. Амбиентная (от англ. ambient — окружающий, обволакивающий) и медитативная музыка с частотой 7,83 Гц, главной целью которых является создание атмосферы, фона или пространства, а не выражение ритма, мелодии или слов.

3. Классическая музыка с эффектами, похожими на резонанс Шумана.
Хотя классические произведения не содержат точных 7,83 Гц, некоторые из них имеют гармоническую структуру и создают подобные вибрации с медленным темпом и плавными переходами. Например:
• Бах – "Гольдберг-вариации" (Aria, BWV 988)
• Моцарт – Концерт для кларнета (K. 622)
• Шопен – Ноктюрн Op. 9 №2
• Дебюсси – "Clair de Lune"

4. Шаманская и этническая музыка
Некоторые традиционные музыкальные формы содержат естественные низкие частоты, например:
• Тибетские поющие чаши – создают глубокие вибрации
• Барабаны шаманов – биения могут совпадать с 7,83 Гц
• Григорианское пение – ритмика и гармоники влияют на мозговые волны

Музыка с частотой Шумана не «включает интеллект» как кнопка – она создаёт условия, в которых мозгу проще войти в продуктивное состояние.
💢 Эффект возникает при регулярной практике и осознанном прослушивании (15–30 минут в день, в спокойной обстановке, с наушниками, без отвлекающих факторов)

Музыка с частотой резонанса Шумана не решит за вас задачи, но может улучшить ваше внутреннее состояние, сделав мышление более плавным, интуитивным и эффективным.


✅ Итого, вот ещё один ресурс – музыкальный – который вы можете использовать (или не использовать) для повышения своей эффективности

Кто уже пользуется❓– пишем о своём опыте в комментариях

РАДИКАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ 🙈

3,5 года назад, в октябре 2021 года, я опубликовал здесь свой прогноз, что 🔥 Средний бизнес исчезнет в течение пяти, максимум десяти лет (зависит от типа и географии деятельности); и что останутся только крупный и малый бизнесы (самозанятость личного и семейного типа). Основная причина этого – цифровизация (или "цифровая трансформация"). ‼️ И, соответственно, что у бизнес-консультантов при работе с собственниками таких средних бизнесов есть два типа задач (в рациональной и в эмоциональной-психологической плоскости; подробнее о них в исходном посте).


И вот в канале у серийного предпринимателя Максима Спиридонова читаю 👉 пост 👈 , в котором он говорит о риске исчезновения многих средних компаний в сфере маркетинга и цифровой индустрии.

Аналитики Bernstein выдали любопытный прогноз: 🙈 когда ИИ-агенты встроятся в нашу жизнь и бизнес основательно – «интернет погрузится во тьму».

Представьте: вам нужно забронировать жильё для поездки, скажем в Стамбул. Сегодня вы заходите на Airbnb, Booking, Яндекс-Трэвел, Островок и другие локальные площадки-агрегаторы, изучаете варианты, читаете отзывы. А завтра просто говорите своему цифровому помощнику (тому самому ИИ-агенту): «Найди апартамент на неделю с 15 мая, учти такие-то предпочтения и такие-то ограничения». И тут начинается волшебство (внутрь механики которого вас 🔔 никто не пустит; и поэтому ни вы, ни продавцы не сможете проконтролировать или повлиять на работу тамошних алгоритмов).

У ИИ-агента нет «любимых брендов». Ему плевать на миллионы долларов, которые Airbnb и другие агрегаторы вложили в маркетинг (и которым помогли в этом компании из цифровой индустрии). Он просто методично проверит все площадки — от известных агрегаторов до новых стартапов — и выберет оптимальный (исходя из своих алгоритмических соображений) вариант.

То же самое с такси. Зачем открывать Uber, InDrive или DiDi, если можно сказать (вообще не двигая пальцами): «Закажи самую дешёвую машину с высоким рейтингом до аэропорта». Или с покупками: «Закажи годовой запас капсул для кофемашины». Неважно, будет это Amazon или какой-то noname-склад на МКАДе — главное результат.

По сути, 🔔 мы движемся к радикальному переосмыслению потребительского опыта. Вебсайты и приложения никуда не денутся, просто мы будем всё реже заходить на них напрямую. ИИ-агенты станут новыми «воротами в интернет», превратившись в «агрегаторы агрегаторов». В цифровой пищевой цепочке именно они займут верхушку — и будут собирать дань со всей экосистемы, как это делают сегодня Google и Яндекс с рекламой и Apple с App Store.

И речь не только о покупках. Представьте: ваш ИИ-помощник каждое утро готовит персональную сводку новостей из десятков источников. Причём источники могут быть на разных языках. Звучит удобно, но возникает вопрос: если исходный контент читают только машины, кто будет оплачивать работу журналистов? ♨️ Прощай, рекламная модель монетизации медиа?

Для бизнеса это настоящее землетрясение ♨️ Как продвигать свой продукт, если решения принимает алгоритм? Что будет с программами лояльности? Как выделяться в мире, где главное — не креативность рекламы (подстраиваемой под уникальных потребителей), а голые машинные метрики эффективности?

Даже техногиганты могут оказаться под ударом. Американцы любят Amazon как бренд. Но какая разница, где именно покупать, если заказ делает ИИ-помощник, а доставку исполняет застрахованный алгоритмами оптимальный сервис? Google приучил нас к поиску, но зачем искать самому, если можно делегировать это машине (которая сразу будет искать по множеству источников)?

Одним словом, мы стоим на пороге самых радикальных изменений в цифровой экономике за последнее десятилетие. И как обычно — одни увидят в этом угрозу, другие откроют для себя новый голубой океан возможностей.


⁉️ Что думаете?

⁉️ Какие компании смогут выжить в новой реальности? Какие появятся?

⁉️ И есть ли шанс остаться там у нынешнего числа компаний из среднего бизнеса?

♨️ О НАШЕЙ ЖИЗНЕННОЙ СПОСОБНОСТИ держать баланс «БРАТЬ ↔️ ОТДАВАТЬ».
В частности – держать этот баланс здесь, в тг-канале GeniUm.

14 мая 2025 г., ровно две недели назад, я опубликовал здесь пост с просьбой К КАЖДОМУ ПОДПИСЧИКУ канала заполнить Анкету обратной связи 👉 https://clck.ru/3Lzkhb 👈. Для того, чтобы посоветоваться: ⁉️ как развивать канал GeniUm и наращивать его ценность для всех нас, подписчиков ⁉️

Через 4 дня, 18 мая, видя динамику первых ответов, – опубликовал ещё один пост-напоминание. В нём попросил каждого подписчика:
👉 Если Вы ответите на анкету не сразу, а в течение нескольких дней – назначьте себе дедлайн, который точно выполните (пообещайте себе это).
👉 Если Вы не планируете отвечать на Анкету – ставьте 🙈 и напишите мне об этом личное сообщение @Mikhail_Krivonosov (возможно, у Вас есть какие-то персональные причины).
👉 Если Вы просто пролистнули и этот пост (или сделали вид, что его пролистнули и повторно «не заметили» персональной просьбы к себе) – не ставьте ничего ... 😥


♨️ О РЕЗУЛЬТАТАХ ОТВЕТОВ ♨️

Первый пост от 14 мая – прочитали (или пролистнули, хотя в таком случае я не понимаю: зачем оставаться подписанным на канал?) к текущему моменту 298 подписчиков. То есть 32% от всех подписчиков канала.

Второй пост от 18 мая – прочитали (или пролистнули) 285 подписчиков (30% всех подписчиков).

❓ Угадайте: СКОЛЬКО ЗАПОЛНЕННЫХ АНКЕТ Я ПОЛУЧИЛ ❓

100% от тех, кто увидел пост-запрос + пост-напоминание ?

50% ?

25% ?

‼️ Нет… Не угадали ‼️


🔥 По факту я получил к текущему моменту 31 анкету с ответами + одно сообщение о намерении заполнить анкету позже (так как на вопросы хочется ответить не на бегу, а обстоятельно).


🤨 Итого: на мою просьбу содержательно откликнулись (и инвестировали частичку своего времени и внимания) 💢 11 % ‼️ от прочитавших (увидевших) два поста.
Думаю, что это очень хорошая иллюстративная цифра для демонстрации наших способностей «брать и отдавать» в этом мире.


🤝 Ещё раз большое спасибо каждому уже ответившему на вопросы Анкеты‼️ Будьте уверены:
• Ответы каждого я внимательно изучу и использую для наращивания ценности канала! 🚀
• Каждый из Вас стал для меня теперь персонально ещё более ценен! ❤️


🔔 Если Вам всё ещё нужно – то ССЫЛКА НА АНКЕТУ здесь 👉 https://clck.ru/3Lzkhb 👈
‼️‼️‼️ Ответы ещё принимаю.

Если у Вас есть какие-то персональные причины и Вы не планируете отвечать на Анкету – напишите мне об этом личное сообщение @Mikhail_Krivonosov.

Общими обработанными результатами анкетирования – непременно поделюсь. Если интересно – ставьте 👍

‼️ Чек-лист требований к системе управления современной компанией

Благодаря моему хорошему товарищу Владимиру Самохвалову (управляющий партнёр SBS Consulting) – обратил внимание в его канале на книгу «Время управлять по-русски» Ольги Самоваровой.

Она, можно сказать, в чём-то продолжает тему книги Александра Прохорова «Русская модель управления», которую вспоминал совсем недавно здесь.

Владимир на основе своего опыта, а также тезисов, содержащихся в книге, выделил 8 ключевых требований к системе управления в современных российских компаниях. Я бы добавил к ним ещё три не менее важных требования.

В результате, с учётом уточнения некоторых формулировок, у меня получается следующий Чек-лист из 11 пунктов.
Можете по нему пройтись на очередном Совете директоров/акционеров или Стратегической сессии. (Специально отдельным слайдом сделал.) По каждому из пунктов собрать оценки участников (лучше сделать это сначала индивидуально заочно, с комментариями по каждой оценке), а потом их коллективно обсуждать. С принятием управленческих решений, конечно же. 😉


✅ ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ КОМПАНИИ.
ЧЕК-ЛИСТ ✅

🕙 Наличие амбициозных целей/ стратегии

🕥 Система планирования, позволяющая регулярно (год и чаще) декомпозировать стратегические цели в чёткие и понятные задачи/ мероприятия каждого сотрудника

🕚 Формализованная система ценностей, следование которой обязательно

🕦 Детализированные регламенты/ инструкции/ бизнес-процессы только там, где это критично, и есть возможность проконтролировать их использование

🕛 Использование современных ИИ-инструментов для поддержки/ исполнения процессов и принятия решений в условиях неопределённости

🕧 Система изучения внешнего опыта (достижения и ошибки) и управления знаниями

🕐 Система мониторинга, обратной связи и актуализации стратегических целей и задач (как отдельный регулярный процесс)

🕜 Система стимулирования (мотивации), предполагающая как бонусы за индивидуальный успех, так и за развитие компании в целом

🕑 Система непрерывных улучшений, позволяющая вовлечь в изменения всех сотрудников и перевести в естественную норму постоянное совершенствование своей деятельности

🕝 Прозрачная и справедливая система карьерного роста

🕙🕙 Система взаимоотношений с органами государственной власти и регулирования


⁉️ Согласны⁉️
Чего важного не хватает⁉️


Канал Михаила Кривоносова GeniUm
👉 Подписывайтесь 👈

♨️ Рассказывают Вам про СПИРАЛЬНУЮ ДИНАМИКУ⁉️
Называют вашу компанию КРАСНОЙ (или зелёной) и предлагают разработать стратегию её превращения в БИРЮЗОВУЮ⁉️
Или предлагают вам лично протестироваться и определить свой уровень вертикального развития⁉️

Предложите этим людям прочитать для начала эту прекрасную статью Алексея Каптерева: Что не так с теориями вертикального развития https://kapterev.substack.com/p/whats-wrong-with-theories-of-vertical
И сами прочтите, чтобы:
• быть во всеоружии по теме для общения с ними (и с теми, кто придёт с этим же вслед)
• не палить зря время и ресурсы свои и компании

Я читал статью и в некоторых местах широко улыбался, вспоминая популярных бизнес-спикеров и массовые аудитории их восторженных слушателей, которые наблюдаю «по теме» на протяжении 20+ лет 🥳

Дальше процитирую несколько абзацев. Но рекомендую прочитать полную версию статьи.

//

🧐 Самые популярные ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ

Стадийных теорий много, десятки‼️ Среди них теория морального развития Кольберга, теория порядков сознания Роберта Кигана, стадии развития веры Фаулер, но самые популярные модели — это Спиральная динамика и Теория эго-развития Джейн Левинджер, известная в бизнесе как «вертикальное лидерство» или, в просторечии, «вертикалка». Это даже выглядит как неплохое доказательство того, что в них «что-то есть» — если они все утверждают примерно одно и тоже.

➡️ Спиральная динамика родилась из исследований профессора психологии Клера Грейвза, и популяризирована в 1990-е консультантами Доном Беком и Крисом Кованом. Уровень — это устойчивая комбинация убеждений, мотиваций и способов взаимодействия с миром. Уровни обозначаются цветами, от выживания (бежевый) до интеграции (бирюзовый). «Бирюзовые организации» из популярной книги Фредерика Лалу — это как раз они, но немного не совсем, потому что в какой-то момент Кен Уилбер изменил цвета и теперь «бирюзовый» у него и у Лалу — это то, что раньше было «желтым» у Бека и Кована. Теперь в Интегральной Спиральной динамике Уилбера есть два разных «бирюзовых», turquoise и teal, не перепутайте.

➡️Теория эго-развития Джейн Левинджер — аналогичная модель, с другим количеством уровней... Как и в других моделях, на каждой стадии человек по-разному воспринимает себя, других и мир, по-разному справляется с противоречиями и смысловыми задачами. Последователи Левинджер, консультанты Билл Торберт и Сюзанна Кук-Гройтер, основали компании, которые организуют тестирование и проводят сертификации по этой теории, благодаря им эта теория стала известной в русскоязычном пространстве. В разных версиях этой модели уровни могут называться номерами или существительными, например «оппортунист» или «алхимик».

…

🔥 Для себя я сделал ВЫВОД, что с учетом веса доказательств, которые у нас есть, ПОДДЕРЖИВАТЬ И ПРОПАГАНДИРОВАТЬ ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ — БЕССМЫСЛЕННО, РАСТОЧИТЕЛЬНО И МАНИПУЛЯТИВНО. Конечно, я не призываю прекратить развивать людей или строить «бирюзовые организации», нет. Те, кто хочет строить не-иерархические организации или помогать людям расти, могут отлично делать это без опоры на эти концепции. Эти концепции не являются необходимыми. Если задуматься, большинство «бирюзовых организаций» узнали о том, что они «бирюзовые» от консультантов, которые пришли их изучать. Как и большинство «бирюзовых» людей.

Я не призываю никого радикально менять точку зрения. Это было бы нелогично, я никого не хочу вывести на «новый уровень». Вы можете подождать еще лет десять. Я сам прошел этот путь постепенно, за двадцать лет, от «вау как круто», через «в этом что-то есть, но понять бы что» и «хм, я вижу серьезные проблемы» к «это красивая, но недоказанная история»…

🤩 … Я думаю, настало время перестать себя обманывать и отправить эти теории туда, куда мы отправили многие другие психологические теории: френологию, графологию, подавленные воспоминания и «Эдипов комплекс» Фрейда, радикальный бихевиоризм Скиннера, разделение людей на аудиалов, визуалов и кинестетиков и прочие простые, привлекательные, популярные, но не поддержанные эмпирически нарративы. 🤝

//

Канал Михаила Кривоносова GeniUm
👉 Подписывайтесь

‼️

И ещё об эффективности? Кому нужна? Действительно⁉️

Спасибо Evening Prophet – из него узнал об исследовании "Management Practices Across Firms and Countries", результаты опубликованы в 2012г. (файл в комментарии). 🌟 Предмет исследования – СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ В РАЗНЫХ СЕКТОРАХ И СТРАНАХ. Авторы исследования – Стэнфорд, Гарвард, LSE. Проанализированы показатели за десятилетие в начала 2000х, по 10+ тыс. компаний из 20+ стран.

✅ Фокус в исследовании на трёх управленческих практиках:
1. Мониторинг: как отслеживаются процессы и результаты
2. Целеполагание: насколько ясны, реалистичны и измеримы цели
3. Управление персоналом: от подбора и обучения до удержания и мотивации

‼️ Основная идея исследования:
1. Управленческие практики (стандарты менеджмента) – ключевой фактор успеха
2. Качество управления сильно варьируется между странами, отраслями и даже компаниями внутри одной отрасли
3. Лучшее управление напрямую связано с производительностью, прибылью и устойчивостью


💢 КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ:

🕙 Уровень качества менеджмента жестко коррелирует с ВВП на душу населения – богатеть с тупыми и неразвитыми управленческими системами невозможно.

🕥 Лучше всего управляются компании под управлением частных фондов (венчурных и крупных), хуже всего – государственные и семейные (фаундеры без инвесторов). Да, всю историю создания рынка нам рассказывали про «эффективный семейный бизнес» – но это тупик, у них хуже чем у госкомпаний‼️ Неизбежные тараканы собственников мешают так сильно, что передавливают любые амбиции в эффективности. Наихудшие показатели – у бизнесов, управляемых вторым поколением.

🕚 Транснациональные компании из любых стран управляются одинаково хорошо – в отличие от их собственных национальных компаний! Да, в эпоху моды на суверенитет это звучит так себе, но вне глобальных компаний с мультинациональными командами современный качественный менеджмент не существует. Причина очевидна: талант – это сверхтекучее вещество, и лучший менеджер, как и лучший ученый, всегда welcome и всегда ему помогут с релокацией.

//

♨️ В завершение – расскажу о «прекрасной» истории советского эффективнейшего управленца-самородка в 1960-70е годы в Казахской ССР. О ней я узнал лет десять назад, и регулярно теперь её вспоминаю, когда сталкиваюсь с некоторыми «эффективными управленцами» и обсуждаю их карьерные продвижения с их заказчиками.

Худенко Иван Никифорович (1917 – 1974)
Крестьянский сын, окончил финансово-кредитный техникум, прошёл советско-финскую и Великую Отечественную, в 1957 демобилизовался, поселился в Алма-Ате. В 1960-е он попытался внедрить в советском сельском хозяйстве рыночные, хозрасчётные принципы, добился 20-кратного повышения производительности труда (!!), но окончил свои дни в заключении как расхититель социалистической собственности. Его опыт повышения с/х- эффективности – никто тиражировать не спешил.

В совхозе, вверенном Ивану Худенко в управление в начале 1960х:
• число управленцев было сокращено с 132 до 2 человек♨️
• за первый же сезон производство выросло в 2,9 раза
• прибыль на одного работающего — в семь раз
• себестоимость продукции снизилась в 10 раз 🧠
• производительность работника в механизированных звеньях за год увеличилась в 20 раз 🚀
• Рабочие получали 330-350 рублей в месяц (больше, чем с/х- управленцы в республике), в то время как в других совхозах СССР и 100 рублей считались хорошим месячным доходом.

После того, как эксперимент в совхозе был свёрнут – Худенко повторил свои успехи на другом проекте – созданном им на голом месте, в казахстанской полупустыне производстве сельхозпродукции. Но его результаты (и созданные за счёт зарабатываемой прибыли передовые бытовые условия жизни для сотрудников) очень не понравились тем, кто определял тогда «что такое хорошо, и что такое плохо».

На Википедии про него суховатая страница.
Но материалов про эту историю в сети сможете много найти. Например, вот статья (и там же док.фильм). Рекомендую🔥


Прочитали⁉️
Эффективности вам‼️
Там и с теми, где она реально нужна! И где за её результаты вы получите адекватно своему вкладу!

Жизнестойкость VS Антихрупкость

Сегодня предлагаю разобраться в сходствах и различиях двух концепций: Жизнестойкость и Антихрупкость

ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ (Resilience, Hardiness) – это способность человека, организации или системы адаптироваться к стрессу, кризису или изменяющимся условиям и восстанавливаться после них, сохраняя работоспособность и основные функции.
💬 Это не про «не сломаться», а про то, чтобы встать, адаптироваться и идти дальше, несмотря на удары судьбы.
Примеры:
• Человек, переживший тяжёлую утрату и нашедший в себе силы жить дальше
• Компания, которая сумела быстро перестроиться в условиях санкций или экономического шока
• Город, восстановившийся после стихийного бедствия

‼️ ОСНОВНОЙ СМЫСЛ – в превращении стресса в возможность для роста через убеждения и активные действия.
Концепция включает три ключевых компонента:
• Вовлечённость (Commitment): Уверенность человека, что его участие в жизни и событиях приносит смысл и ценность
• Контроль (Control): Вера в способность влиять на обстоятельства, а не быть их жертвой
• Принятие риска (Challenge): Готовность рассматривать перемены и трудности как стимул для развития, а не как проблему

Принято считать, что концепция жизнестойкости применительно к человеку (Hardiness) была разработана американским психологом Сальваторе Мадди в конце 1970-х. Исследования начались в 1975г., с изучения менеджеров компании Illinois Bell Telephone, столкнувшихся с массовыми сокращениями.
Мадди обнаружил, что жизнестойкость – это личностная черта, которая у некоторых людей смягчает воздействие стресса и предотвращает психосоматические расстройства. Концепция создавалась для применения в психологии, управлении персоналом и повышении устойчивости людей в условиях неопределённости.

🔔 Но вообще жизнестойкость (как resilience) – это не одна теория и не один автор, а междисциплинарное понятие, развивавшееся параллельно в нескольких областях:
• В психологии – начиная с 1950–1970-х гг., особенно в исследованиях детей, выросших в неблагополучных условиях, но ставших успешными (Norman Garmezy, Emmy Werner).
• В экологии – понятие resilience используется с 1973 года (C.S. Holling) как способность экосистем возвращаться в равновесие после шоков.
• В менеджменте и стратегии – активно развивается после 2000-х, особенно после кризисов (9/11, финансовый кризис 2008, пандемия).

Цель исследований жизнестойкости – объяснить, почему одни люди и системы выживают в кризисах и продолжают развиваться, а другие нет, и дать инструменты для укрепления устойчивости.

♨️ Основные критические замечания по концепции:
1. Отсутствие чёткого содержания – в разных сферах под жизнестойкостью понимают разные вещи: психологи, экологи, управленцы — не всегда про одно и то же
2. Ограниченная научная строгость – она плохо поддаётся измерению и её связь со стрессоустойчивостью не всегда доказана эмпирически
3. Слишком индивидуализированный подход – фокус часто на том, чтобы человек «сам справился» со своими неудачами («Ты недостаточно устойчив!»), игнорируя системные причины стресса (бедность, насилие, культура компании и т.п.)
4. Риск токсичной позитивности – идея «будь жизнестойким» может использоваться для оправдания давления и несправедливых условий (особенно в корпорациях)
5. Подходит не всем – лучше работает для людей с высоким уровнем самоосознания и ресурсов (образование, стабильность), но менее эффективна для тех, кто находится в экстремальной бедности, хаосе, или имеет психические расстройства
6. В бизнесе требует дополнительных ресурсов – внедрение устойчивых систем (например, дублирование цепочек поставок, резервные мощности) дорого для малого бизнеса (и не всегда доступно)
7. Игнорирование внешних факторов – фокусируется на внутренних убеждениях, упуская структурные проблемы (экономика, социальная несправедливость), которые могут ограничивать контроль личности над ситуацией

Эта критика обоснована с научной точки зрения. Однако сама идея важна и имеет практическую ценность 👉 : она в сложных ситуациях помогает понимать, что нужно про-активно делать, чтобы выстоять и восстановиться.

продолжение 👇

Продолжение поста ☝️ Жизнестойкость VS Антихрупкость

‼️ АНТИХРУПКОСТЬ – это свойство систем улучшаться под воздействием стресса, изменений, неопределённости, потрясений и хаоса.
💬 «То, что меня не убивает, делает меня сильнее» – это не метафора, а суть антихрупкости.
Антихрупкие системы не просто выживают в нестабильных условиях, как устойчивые системы – они развиваются, адаптируются и становятся сильнее.
Примеры:
• Тренировки разрушают мышцы → мышцы восстанавливаются сильнее.
• Стартап, который пережил кризис → становится гибче, быстрее, адаптивнее.
• Эволюция – отбор через стресс и ошибки → выживают сильнейшие.

🔔 Концепцию «Антихрупкости» предложил в 2012 году Нассим Талеб – трейдер, математик, философ – в книге: Antifragile: Things That Gain from Disorder («Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса»)

Талеб критиковал традиционные модели прогнозирования (например, в экономике), которые не учитывают «черных лебедей» – редкие, но катастрофические события (этих самых «чёрных лебедей» тоже придумал Талеб; хотя чем всем были плохи давно известные «форс-мажоры»!?). В ответ он предложил «антихрупкость» как противоядие против желания всё спрогнозировать и контролировать – он говорит, что вместо этого надо строить системы, которые выигрывают от хаоса.

♨️ Основные критические замечания по концепции:
1. Размытость определения: антихрупкость часто сложно чётко измерить или определить – где граница между устойчивостью и антихрупкостью?
2. Невозможно построить 100% антихрупкую систему – любой объект имеет пределы прочности.
3. Переоценка значимости хаоса и неопределённости – иногда стабильность и предсказуемость более важны (напр., в атомной энергетике, здравоохранении, авиации).
4. Игнорируются социальные факторы – не все могут позволить себе рисковать (например, бедные семьи).
5. Игнорирование стоимости – использование избыточных ресурсов (для готовности к различным рискам) может быть излишне дорогостоящим или неэффективным в стабильных условиях.
6. Культивирует цинизм – идея «чем хуже, тем лучше» (как оправдание проверки системы на антихрупкость) может оправдывать разрушение.
7. Некоторые советы слишком общие и требуют глубокой адаптации под конкретный контекст.

И эту критику можно признать обоснованной. Талеб – яркий публицист, он любит провокации (они хорошо монетизируются). Его идеи интересны, но не универсальны и не всегда могут быть применены без адаптации.

Однако главный вклад концепции — переосмысление отношения к риску, неопределённости и ошибкам — остаётся актуальным. Она особенно полезна в бизнесе, стартапах, стратегическом управлении и в жизни в турбулентные времена.

///

✅ В ИТОГЕ ПРО РАЗЛИЧИЯ:

👉 Жизнестойкость помогает восстанавливаться и сохранять стабильность.

👉 Антихрупкость делает систему сильнее благодаря хаосу.

Подробнее о разнице между этими концепциями – в слайде из моего обновлённого тренинга в предыдущем посте ☝️☝️ выше.

А как применять на практике концепции⁉️ – это нужно детально разбираться в каждой конкретной клиентской ситуации.