Weapon Mastery

Если вы внимательно следили за плейтестом D&D 5e 2024 (какое же ужасное название), то скорее уже знаете про новую подмеханику для боевых классов — Weapon Mastery (Мастерство Владения Оружием). На сайте D&D Beyond опубликовали итоговую версию правил, и она не сильно отличается от того, что было в последнем плейтесте.

Ну, а если вы не следили за плейтестом, то сейчас я расскажу, как что такое это самое Weapon Mastery и с чем его едят.

Небольшое отступление — Weapon Mastery уже был в D&D — в «D&D BECMI» Менцера, а позже перекочевал и в «Rules Cyclopedia» Аллстона. В том или ином виде похожие фишки с оружием появлялись и в D&D 5e или в качестве опциональных правил из DMG, или в Unearthed Arcana.

Каждое оружие в игре, помимо основных свойств, теперь имеет дополнительное — Mastery (Мастерство Владения). Если у персонажа есть доступ к Weapon Mastery, то он может выбрать один или несколько — в зависимости от класса или фита, — типов оружия и пользоваться этим дополнительным свойством. За длинный отдых выбранные типы оружия можно поменять. Плуты, рейнджеры и паладины могут выбрать два типа оружия, варвары и воины по два и три типа соответственно, но это количество у них растёт в рамках классовой прогрессии.

На первом уровне ограничения в выборе оружия следующее:
— Варвары: могут выбрать любое Простое (Simple) и Боевое (Martial) оружие;
— Воины: Простое и Боевое оружие;
— Паладины: в зависимости от их мастерства (proficiency), которое у них есть (но также только Простое и Боевое оружие);
— Рейнджеры: в зависимости от их мастерства (proficiency), которое у них есть (но также только Простое и Боевое оружие);
— Плуты: в зависимости от их мастерства (proficiency), которое у них есть (но также только Простое и Боевое оружие со свойствами Искусное (Finesse) или Лёгкое (Light));

Кроме того, в плейтесте №5 был специальных фит — Weapon Master, который, помимо увеличения характеристик Силы или Ловкости, позволял взять любому классу Weapon Mastery одним типом оружия. В последующих плейтестах этого фита уже не было, но в презентации PHB Джереми Кроуфорд упомянул схожий фит — возможно, тот же самый.

Пример использования Weapon Mastery: плут первого уровня выбрал себе в качестве типов оружия, которыми он Мастерски Владеет, Кинжалы и Короткие Луки (в обоих типах оружия у плута есть мастерство). Это значит, что он может использовать дополнительное Mastery свойство оружия у всех Кинжалов и Коротких Луков, которые он найдет на своём пути. А во время длинного отдыха он может поменять эти типы, скажем, на Короткие Мечи и Скимитары (опять же — в обоих типах оружия у плута есть мастерство). Он теряет доступ к Mastery свойствам Кинжалов и Коротких Луков, но может спокойно использовать новые Mastery свойства типов оружия, которые он выбрал.

Еще одно небольшое отступление, которое будет важно дальше: в ванильной D&D 2014 года правила использования двух оружий были описано достаточно сумбурно — частично под свойством Light, частично в главе, связанной непосредственно с боем. В D&D 2024 формулировки правил остались прежними — если вы совершаете атаку лёгким оружием, то можете совершить еще одну одну атаку лёгким оружием в другой руке за бонусное действие, но без добавления модификатора характеристики, используемой при атаке, — но теперь они все размещены под свойством Лёгкое.

Продолжение предыдущего поста.

Итак, сами Mastery свойства:

— Cleave — если персонаж попал по одному существу в ближнем бою оружием со свойством Cleave, он может провести вторую атаку по другому существу в пределах 5 футов от первого. Модификатор характеристики, используемой при атаке не добавляется ко урону второй атаки, если он не негативен.

— Graze — если персонаж промахивается по существу оружием со свойством Graze, то он всё равно наносит урон, равный модификатору характеристики, используемой при атаке.

— Nick — если персонаж использует два лёгких оружия со свойством Nick одновременно, то он может совершить вторую атаку как часть основной атаки вместо бонусного действия. Третью атаку делать нельзя, только две.

— Push — если персонаж попал по существу, то он может оттолкнуть его на 10 футов без какого-либо спасброска.

— Sap — если персонаж попал по существу оружием со свойством Sap, то он может обеспечить Помеху (Disadvantage) на следующую атаку этого существа, до начала следующего хода персонажа.

— Slow — если персонаж попадает по существу оружием со свойством Slow, то он может уменьшить скорость существа на 10 футов, до начала следующего хода персонажа.

— Topple — если персонаж попадает по существу оружием со свойством Topple, то он может заставить существо сделать спасбросок Телосложения с DC 8 + модификатор характеристики, используемой при атаке; в случае провала, существо упадёт ничком и перейдёт в состояние Prone.

— Vex — если персонаж попадает по существу оружием со свойством Vex и наносит урон, то он получает Преимущество (Advantage) на следующую атаку против этого существа до конца своего следующего хода.

Вот и всё. Признаюсь, я радовался, когда эту подсистему только анонсировали — в 5e очень не хватает нормальных манёвров и дополнительных боевых фишек. Сейчас я уже не так сильно рад — мне кажется, они, пусть и вносят какое-то разнообразие в использовании боевых классов, всё равно не особо углубляют бой, как бы того хотелось. Всё-таки для полноценного сложного боя лучше использовать другие системы. А в рамках D&D 5e, наверное, сойдёт и такая подсистема.

Интернет всегда интернет, но немного обидно, когда твои тексты репостят без указания авторства, особенно, когда текст расходится на 17к просмотров.

Ругаться я не буду — я вообще в целом рад, что кто-то узнает что-то новое, благодаря моей работе, — но не будьте такими. Указывайте, пожалуйста, авторство, кого бы вы не репостили. Цените чужой труд, как свой.☝️

UPD: Вопросов к группе нет. Всё прояснилось, авторство указано.

Обновил «Карту версий D&D» до версии 1.4.

Исправил ошибки, подправил вёрстку, добавил «Xanathar's Guide to Everything», «Tasha's Cauldron of Everything» и «Mordenkainen Presents: Monsters of the Multiverse» и обложки D&D 5e 2024.

Всё еще раздумываю над тем, чтобы добавить важные вехи, которые были в рамках D&D 3.5, но пока так и не надумал.

UPD: на «Tasha's Cauldron of Everything» указана неверная дата. Правильная дата 2020. Исправлю в следующей версии.

⚡️Привет всем новоприбывшим на мой канал! 100+ человек за сутки — это приятная неожиданность. Огромное спасибо за подписки и оказанный кредит доверия. ⚡️

Расскажу немного о канале.

В данный момент на канале по большей части размещается НРИ-контент — в частности по D&D в различных его видах и проявлениях за все 50 лет существования игры. Историю D&D я люблю в особенности, и одна из моих страстей — это коллекционирование D&D книг (ну и других систем понемногу). Но возможны отклонения от курса в другие нёрдовское медиа — фильмы, музыку, кино и т.д. В общем, я пишу о том, что интересно мне. И, надеюсь, будет интересно и вам.

Канал молодой, но я размещал тут достаточно любопытные статьи и небольшие исследования. Например, здесь я рассказываю про историю самой известной D&D иллюстрации — рисунка Элмора с обложки D&D Basic Менцера (прямая ссылка на статью).

Здесь , здесь и здесь небольшие заметки, связанные с историей D&D. Вот тут может быть интересно тем, кто хочет узнать историю персонажей с иллюстраций новых обложек D&D 5e 2024 (прямая ссылка статью).

Вот тут большой текст про историю термина «ролевые игры»

Тут и тут я рассказываю про систему Weapon Mastery из грядущей D&D 2024.

Еще на канале бывают разные шуточные картинки моего производства, но уж простите моё чувство юмора — тут я с собой ничего не могу поделать.

Я буду постепенно переносить свой контент из других социальных сетей сюда — за много лет увлечением НРИ его накопилось приличное количество. Ну, и конечно же писать новое — в том числе и про D&D 5e 2024.

Еще раз спасибо за подписку, будет еще много интересного — stay tuned! ❤️

А, да. Чат тут.

Я тут глупо ехидничал в чате Буривух по поводу часто встречаемого мнения, что Forgotten Realms маленький и по нему особо нет материала. А прекрасная Анастасия сделала небольшой смешной монтаж моего бомбления.

❗️❗️❗️Видео носит чисто юмористический характер, и, хотя может показаться, что в нём много яда, на самом деле это скорее ирония, просто слишком эмоциональная. Поэтому да, прошу отнестись с юмором.

Намедни дополнил таблицу изменений плейтеста D&D One восьмым плейтестом. В таблице много страниц по почти (нет правил Бастионов из DMG) всем тематикам, которые были в этих Unearthed Arcana. Второй столбец на каждой странице — это обычно аналогичное правило/описание из ванильной D&D 5e.

Моно шрифт выбран не для красоты, а для единообразия строчек — так легче отслеживать изменения.

Документ вообще может быть полезным для геймдизайнеров — можно отследить работу WotC над новой версией D&D 5e 2024 буквально по каждой отдельной формулировке правил.

На сколько я понимаю, большинство правил, которые появятся в новом Player's Handbook, как раз взяты из последних плейтестов — но(!) не все. Документ будет пополняться итоговыми правилами, когда они появятся в моём доступе.

И да, в первую очередь при открытии документа, сделайте себе удобный зум — информации много, нужно чтобы она умещалась на экране и было комфортно.

Таблица доступна по ссылке. Надеюсь, материал будет полезным.

#ttrpg #dnd5e2024 #rules

Небольшой скандал разразился в Твиттере после публикации иллюстраций из нового Player's Handbook для D&D. Чтобы орки ни у кого не ассоциировались с африканцами (не знаю, у кого они, правда, ассоциировались с африканцами, но такое было), их сделали похожими на... мексиканцев. Причем, на этот раз даже сову на глобус натягивать не надо — элементы одежды, пейзаж, общее настроение действительно ассоциируются с Мексикой. Глобально не вижу в этом никаких проблем — культурные элементы реального мира всегда будут просачиваться в выдуманные сеттинги.

Проблема в том, что чтобы не раздражать одну этническую группу, которая имеет больший вес, WotC сознательно решили раздражать другую. Борьба с расизмом, как обычно, превращается в расизм.

#ttrpg #dnd #dnd5e2024 #illustration #wotc #scandal

Ну и как не пошутить про будущие арты орков в D&D.

#ttrpg #dnd #dnd5e2024 #joke

Тут напомнили, что мы не только нриждики умеем делать, но и нрижные куплеты (ниже).

Что такое ИНРИНРЯ можно прочитать тут. Мы же просветительский канал в конце концов.

#ttrpg #joke

А мы тут сердечно поздравляем потрясающую Анну Буривух и не менее потрясающий канал (Б)логово с первым тысячным подписчиком!

Если кто-то вдруг не подписан, то почему? Подписывайтесь и читайте скорее!

Не прошло и суток, а у нас новая радость. На нашем канале уже 500(!) человек. 🎉🎉🎉 Прекрасных, умных, обаятельных, классных, волшебных и потрясающих человек.

Сегодня будет не связанный с НРИ пост. Но не пугайтесь!
Канал так и задумывался — он про всякие нёрдские штуки и про популярную культуру. НРИ, видеоигры, фильмы, музыка, литература — всё это будет здесь, просто пока баланс немного сместился в сторону первых. И про НРИ будет еще очень много всего — новости, обзоры систем, шутки и другие занимательные штуки. Еще я делал в чате небольшой анонс, что (скорее всего) скоро появится и Ютуб канал.

А сегодняшний пост будет про Дэвида Боуи.

Жизнь на Марсе

Не так давно в ламповом чате, посвящённом музыке — infinite music, — состоялась серия созвонов с прослушиванием и обсуждением практически всего творчества Дэвида Боуи. Но одна вещь осталась за кадром. На задней стороне слипкейса одной из самых главных пластинок Боуи — «Hunky Dory», — есть небольшая подпись «inspired by Frankie» («вдохновлена Фрэнки») к треку «Life on Mars?».

Скорее всего вы слышали эту песню — возможно даже не один раз, — даже, если никогда не интересовались творчеством Боуи. Она была в огромном количестве сериалов и фильмов, и стала одним из столпов современной культуры. Странная, наполненная сюрреалистическими, но какими-то очень честными и простыми, образами, композиция. Одна из моих самых любимых песен вообще.

Так что же значит «inspired by Frankie»?
Когда Боуи еще не был особо известен, он подрабатывал в компании, которая занималась языковой адаптацией песен. И в 1968 году к ним пришёл заказ на написание английского текста для прошлогоднего французского хита «Comme d’habitude» (послушайте, скорее всего песня покажется вам ОЧЕНЬ знакомой). И этим занялся Дэвид Боуи — он написал текст, а песню назвал «Even a Fool Learns to Love». По его собственным словам, текст был ужасен и до стыда плохим (мне кажется, тут он немного лукавит). В интернете можно найти демо записи, где Боуи напевает «Even a Fool Learns to Love» прямо поверх французской записи песни. Боуи себя зря ругает. Вышла очень милая и хорошая песня. И последующее развитие событий показывает, что и самому Боуи его версия песни очень нравилась.

Текст в итоге не приняли, а права на оригинальную песню выкупил популярный рок-н-ролл исполнитель Пол Анка, переписал текст и получилась песня «My Way», которая прославила Фрэнка Синатру.

И вот, спустя несколько лет выходит «Life of Mars?», которую Боуи, по его собственным словам, написал как «месть» Анке и Синатре, потому что это должна была быть его песня. В одном из интервью он вообще рассказывает, что злился целый год, что песня ушла Синатре.

Если слушать «My Way» и «Life on Mars?» рядом друг с другом, то можно заметить, что начало песен гармонически идентично. Но там, где песня Синатры уходит в относительно классическую джаззовую композицию, «Life on Mars?» развивается во что-то новое — уходит во взлёты и падения, переходит в другую тональность и развивается. «Life on Mars?» дарит приключение.

Такое необычное стечение обстоятельств и неудача Боуи с переводом песни, в итоге привели к созданию одной из главных композиций в его творчестве.

А какое у вас отношение к Боуи? И не бывает ли у вас ощущения, что вы как будто живёте на Марсе?

#music #davidbowie

Встретил в Твиттере беззлобную шутку про ломание спелла «Создание воды». И вроде бы всё ничего — шутке уже почти 50 лет, но... кривой вординг D&D 5e заставляет меня ругаться раз за разом.

Еще в первой редакции AD&D Гайгакс делал важное уточнение в PHB «воду нельзя создавать внутри живого существа», а позже и в DMG добавил, что «воду нельзя создавать внутри любой части тела существа». (это, кстати, интересная тема, которую мы оставим для другого раза — в DMG в AD&D были специальные пояснения для мастера, которые не должны были знать игроки, как работать со спеллами).

В D&D 2e и 3e приписка осталась с минимумом изменений.

И тут важно поговорить, откуда вообще взялось такое уточнение? Всё просто:
1) еще в то время были игроки, которые хотели проявить фантазию и активно пользовались неточными формулировками правил;
2) дизайнеры игры это понимали и не хотели, чтобы их игру ломали.

Нужно ли ограничивать фантазию и смекалку игроков? Нет. Но это всё-таки игра и в ней должен быть какой-никакой баланс через ограничения. Заклинание 0-1 уровня не должно трактоваться так, что им можно убить любое живое существо, создав жидкость в мозге. Правила должны быть понятны всем и применяться одинаково от случая к случаю.

Можно ли сделать такие правила, где все нюансы были бы учтены, а формулировки не предусматривали двусмысленности? Нет. Человек, как существо творческое, всегда найдёт возможность сломать самые защищенные системы. Можно лишь стремиться к учитыванию всех нюансов и опираться на прошлый опыт.

Но у дизайнеров D&D 5e свой путь. Они убрали уточнение, сделали вординг правил максимально двусмысленным, чтобы потом в Твиттере давать ответы чего со спеллом можно делать, а чего нет.

И не поймите меня неправильно, D&D 5e всё еще хорошая игра. Но некоторые аспекты дизайна и формулировки, откровенно говоря, оставляют желать лучшего. Посмотрим, что будет в D&D 5e 2024.

#ttrpg #dnd #dnd5e

А что, если мы попробуем немного исправить дизайн кривых формулировок заклинаний в 5e на примере того же «Create & Destroy Water».

Сперва давайте обозначим цели этих исправлений, какими бы очевидными они не казались на первый взгляд:
- нам нужно повысить читаемость спелла;
- убрать возможные альтернативные трактовки;
- при этом стараться не менять общий дизайн игры.

Самые популярные вопросы по использованию этого заклинания, согласно sageadvice:

- Можно ли считать существо открытым контейнером (нельзя, спелл не работает на существах);
- Можно ли им уничтожать вампиров, когда те находятся в форме тумана (нельзя, спелл не работает на существах, а вампир даже в своей форме тумана является существом);
- Можно ли наносить им урон элементалям (нельзя, спелл не работает на существах);
- Можно ли им уничтожать лёд (можно);
- Можно ли им убирать туман, вызванный другим заклинанием (можно).

Если обобщить, то получается две группы вопросов:

1. Можно ли этим заклинанием нанести прямой урон; можно ли его использовать на существе.
2. Работает ли это заклинание с необозначенными формами воды; с формами воды, которые образуют другие заклинания.

Вопросы второй группы можно исправить только изменением формулировки на более точную. Должно получиться что-то вроде «You destroy up to 10 gallons of water or ice in an open container within range. Alternatively, you destroy fog in a 30-foot cube within range. The spell works on fog that appears as a result of another spell.»

А с проблемы, связанные с вопросы первой группы, можно решить несколькими способами.

1. Самое очевидное — добавить, как и в предыдущих версиях D&D, небольшое текстовое уточнение. И тут у нас есть два варианта:
1.1. Сделать это уточнение в форме AD&D 1-2e, то есть к конкретному спеллу написать «Note that water can neither be created nor destroyed within a creature.» В случае, если у нас появится еще один спелл со схожими спорными формулировками, то к нему тоже придётся добавлять отдельное уточнение.
1.2. Сделать это уточнение в форме D&D 3e, распространив на школу: «Note: Transmutation spells can’t create (or destroy) substances or objects within a creature». Но тут появляется риск, что если в процессе развития игры у нас всё-таки появится какое-нибудь заклинание школы Transmutation, которое работает внутри существа — чисто гипотетически, — то такое обобщение будет противоречить будущим правилам.

2. Полностью переписать механизм работы заклинания, как это, например, сделано в Pathfinder 2e: «As you cup your hands, water begins to flow forth from them. You create 2 gallons of water. If no one drinks it, it evaporates after 1 day.» Такая формулировка в целом исключает использование заклинания на расстоянии — вода появляется у заклинателя в руках.

3. Из Pathfinder 2e можно позаимствовать «плавающую» характеристику «Target» — в каких-то заклинаниях, где конкретная цель в виде существа есть или может быть, присутствует эта характеристика. В тех, заклинаниях, где такой цели быть не может, характеристика отсутствует.
С другой стороны, не обязательно делать её «плавающей» — она может присутствовать на всех заклинаниях, просто напротив неё может стоять прочерк. Так сохранится формат полей у всех спеллов.

4. Добавить систему тегов «Creature», «Self», «Area», «Object» и т.д. Что-то похожее тоже есть в Pathfinder 2e, но теги там связаны немного с другими сущностями. Хотя и там они смотрелись бы уместно. Достаточно будет посмотреть на теги под названием заклинания и сразу понять, о чём он и как его применять. Но тут важно понимать, что с одной стороны теги удобны, но с другой — если их достаточно много, то можно запутаться. Такая система должна легко считываться.

#ttrpg #dnd #dnd5e