지표 대비 올 4월 연저점과 자리가 많이 다르긴 함

- CTA 기준선은 숏텀 6,727 / 미드텀 6,447 / 롱텀 5,995이며, 현 위치(6,672)는 숏텀 레벨 하회 → 단기 공급 증가 영역으로 진입한 상태임. 미드텀 레벨(6,447) 이탈 시 최대 50억 달러 수준의 시스템 매도가 열리는 것으로 모델링됨.

11/21 한국 증시 하락과 미국 옵션 만기일, CTA 펀드

최근 거래행태를 보면 미국 S&P500 선물 거래에서 Top of Book 즉 현재 가격에서 즉시 거래 체결이 가능한 주문량이 지난 1년 평균의 40% 수준에 불과. 이는 호가 잔량이 크지 않아 작은 규모의 매물에도 호가 변동성(지수 변동성)이 확대될 수 있음을 의미.

이런 가운데 CTA 펀드는 지난 주 부터 매도세가 이어져 왔었음. 그런 가운데 S&P500 기준으로 지지선이였던 6,725p를 하회하자 기계적인 매도세가 유입. 다음 지지라인은 6,450p. 골드만삭스 등 일부는 글로벌 390억 달러(미국내 160억 달러) 규모의 주식 매도를 시사. 호가 잔량이 크지 않은 가운데 이러한 물량이 출회된다면 지수 변동성 확대는 불가피하다고 평가하고 있음.

한편, 불거진 AI 수익성 논란이 당장 시장 전체의 붕괴로 이어지지는 않았음. 대신 시장은 '옥석 가리기'를 선택해 현금흐름이 견조한 대형 기술주는 버텨낸 반면, 재무구조가 취약한 기업들은 큰 폭으로 하락하며 차별화가 심화된 것. 그러나 이 또한 안심할 수는 없음. 수익성 검증이 늦어질수록 빅테크들이 자본 지출을 보수적으로 줄일 가능성이 제기되고 있기 때문. 이는 '반도체 슈퍼 사이클'의 지속 가능성에 대한 의구심을 키워, 반도체 섹터의 상승 탄력을 둔화시키는 핵심 요인으로 작용할 수 있음.

결국 미 증시는 펀더멘털(AI 우려)과 수급(CTA 매도+유동성 부족)이라는 이중고가 겹치며 주요 지지선을 이탈. 특히 오늘은 미국 옵션 만기일로, 기계적 매도세와 포지션 청산이 맞물려 장중 변동성이 확대될 수 있음. 단기 낙폭 과대에 따른 기술적 반등 시도는 있을 수 있으나, CTA의 매도 압력이 강화된 시점인 만큼 추세적인 반등보다는 '변동성 관리'에 초점을 맞춘 보수적 대응이 필요해 보임.

변동성과 유동성

나노바나나 프로 성능테스트

가격은 언제나 선행하고, 우리가 대비하고 고민했던 위험은 터지지 않고, 그 외의 범주에서 항상 위험으로 터지는 것 같습니다.

뿐만 아니라 이런 하락에 대한 해석도 결국 후행할 뿐인 것 같습니다.

이 기사를 공유한 이유는 누구도 어제의 하락에 본질을 아는 이는 없다는 것입니다.

오늘밤 난데없이 Fed 랩배틀 찾아보는 이유

—» 어차피 지금 시장 방향성에 이유같은건 별로 의미가 없다면, 누구 목소리가 더 큰가가 꽤 중요한 구간.

(바이오 섹터 내에서 어떤 넘이 제일 잘 달릴 것인가와 비슷)

이를테면 CDS spread가 중요한게 아니라 CDS spread를 사람들이 얼마나 언급하는지가 더 중요.

그런데 위험자산이 썰리면 더 언급이 될 것이고, 위험자산이 랠리하면 갑자기 언급이 확 줄어들 것.

즉 어차피 후행 논리.

그리고 이와는 별개로, CDS spread 자체도 별로 중요하지 않다고 생각.

또 하나 예를 들어 보자면,

브레진사마의 상기 발언은 생각해 볼 만한 가치가 있다는 것이 촌장 생각.

땅파면 돈 나오냐 라는 무적의 논리.

하지만 굳이 수익성 고민을 지금..? 인지는 모르겠고, 주가 반등 나오면 또 당분간 아무도 신경 안 쓸 것.

그리고 나중에 또 쫄리는 시기가 오면 더욱 발전된 버전으로 다시 언급되기 시작할 것.

https://x.com/PeterBerezinBCA/status/1991635830801351042

‒ GS S&T 코멘트에 따르면 글로벌 증시는 7개월 랠리 후 처음으로 매끄러운 상승 흐름이 깨졌는데, 이는 연준의 매파적 발언·정부 통계 부재로 정책 신호가 혼탁해지고 12월 금리인하 확률이 100%→30%→66%로 하루 단위로 급변한 혼란이 핵심 배경이었음.

‒ 특히 언와인드의 진원지는 미국이었고, NVDA 실적 자체는 펀더멘털상 압도적이었지만 장중 4% 이상 변동 후 갭업 출발→음봉 마감이라는 드문 패턴이 전체 시장 리스크오프를 촉발하며 미국 지수 하락을 주도.

‒ 다만 과거 동일 패턴(갭업 후 음봉 마감 7회)의 후행 성과는 대체로 긍정적이었고, 단기 조정 이후 반등하는 ‘카타르시스 패턴’이 반복되었다는 점도 트레이더들이 주목하는 포인트.

‒ 포지셔닝 관점에서는 CTA·리테일 둘 다 과열 신호를 보였는데 CTA는 1주~1개월 거의 모든 시나리오에서 기계적 매도가 더 남아있고, 반면 리테일은 11월 들어 단일종목 옵션 과열·테마 플레이가 뚜렷히 식으며 포지션이 상당 부분 정상화된 상태임.

‒ 최근 2~3주 동안 크레딧·파이낸싱 환경 악화가 AI CapEx 지속성 논쟁을 자극했지만 실제로 가장 강했던 헤지 수요는 주식이었고, GS 미국 크레딧 데스크는 옵션·CDS 거래가 사상 최대치를 기록할 만큼 주식·매크로 계정에서 공격적으로 베어리시 포지션을 구축했다는 점이 더 중요.

‒ Wilson은 AI를 전통적인 “ROI가 나와야 하는 CapEx 변수”로 해석하는 매크로 접근이 오히려 오류였다고 강조하며, AI 경쟁은 국가·기업 간 스페이스 레이스에 가깝고 과잉투자조차 기술 개발을 가속해 밸류 창출 시점을 당기는 효과가 있기 때문에 단기 변동성은 구조적으로 반복된다고 진단.

‒ 이번 조정의 핵심 촉발 요인은 “AI를 매크로 변수처럼만 보려는 관성”이 깨진 데 있으며, 특히 이번 주에 구글 Gemini가 ChatGPT 대비 확연한 기술적 점프를 보였다는 인식이 퍼지면서 시장 포지션이 OpenAI 생태계 중심에 과도하게 쏠려있었다는 사실이 드러났고, 해당 축 중심의 종목군(ORCL·SB·AMD·MSFT 등)이 재가격 조정을 맞았음.

‒ 반대로 GOOG·AVGO 등으로 묶인 ‘Google 공급망’은 상대적 강세를 보이며 두 테크 생태계 간에 매우 거친 로테이션(Rotation) 흐름이 나타났고, 이는 AI 투자 프레임이 2026년부터 “기술 제공자(provider) vs 소비자(consumer)” 구도로 재편될 가능성을 미리 반영하는 움직임일 수 있다고 설명.

‒ 기존 ‘Mag7 vs Stoxx600 롱’ 같은 미국 메가캡 편향 트레이드도 올해 거의 대부분의 거래일에서 언더퍼폼을 기록할 정도로 피로가 극심하며, 이에 따라 2026년 AI 테마 내에서도 단순 메가캡 올인 전략은 한계에 직면하고 있다는 시그널이 관측됨.

‒ 결과적으로 이번 조정은 구조가 무너졌다기보다는 과열된 포지션을 재정렬하는 “건강한 리셋”에 가까우며, NVDA의 수요 논리·WMT의 소비 회복력·AI 인프라 전력효율 개선·토큰 비용 하락 등 주요 펀더멘털은 오히려 안정적이거나 긍정적이라 향후 로테이션과 변동성 속에서도 중기 방향성은 유지될 가능성이 높다는 진단.

[ 구글 Gemini 3 릴리즈 이후 트래픽 한 번 더 레벨업 ]

계속해서 강력한 트래픽 상승세를 누려오던 Gemini 웹사이트 트래픽이

Gemini 3 릴리즈로 한 번 더 폭증

이에 2026년 구글 TPU 예상 생산량도 10월부터 상승하고 있는 것으로 추정

변동성과 CTA 포지셔닝

SPX 옵션 일일 거래규모는 3.5조 달러로 사상 최대치 기록, 이는 러셀 2000 전체 시총까지 추월한 수준

좋은 쪽으로든 나쁜 쪽으로든 대 변동성의 시대 (그리고 아마 앞으로도)

『주식전략; AI 매도 트리거 출현과 대응 전략』
주식전략 노동길 ☎02-3772-4455 / 김성환 / 신승웅

-이번 증시 변동성 본질은 기술적 조정, 펀더멘털 관점 세 가지 트리거 발생
-반전을 일으킬 트리거 1) 실적 발표 2) 통화정책 3) 기술혁신 강세장 경험
-정상적 조정 국면 하에서의 주요국 주식시장 추세 이탈 가능성은 제한적

※ 원문 확인: http://bbs2.shinhansec.com/board/message/file.pdf.do?attachmentId=341903
위 내용은 2025년 11월 24일 07시 36분 현재 조사분석자료 공표 승인이 이뤄진 내용입니다. 제공해 드린 조사분석자료는 당사 고객에 한하여 배포되는 자료로 어떠한 경우에도 당사의 허락 없이, 복사, 대여, 재배포 될 수 없습니다.

시장 조정의 반전을 일으킬 3대 트리거

1) 오라클·브로드컴 등 12월 주요 실적 이벤트 (12월 둘째주 예정)
‒ 오라클: CDS 급등으로 부각된 레버리지·크레딧 우려가 실적으로 진정될지가 관건.
‒ 매출·클라우드 성장·RPO 증가가 컨센 이상이면 “AI 버블” 서사가 약화되며 신뢰 회복.
‒ 브로드컴: AI 매출(infrastructure software) 성장률이 시장 추정을 상회하면 ‘네오클라우드 가수요’ 논란을 걷어내고 AI 수요의 질이 견조함을 증명하는 효과.
‒ 두 기업이 컨센을 상회하면 이번 조정은 기술적 조정으로 확정되고 강한 반등 가능.

2) 트럼프 행정부의 차기 연준 의장 지명 (폴리마켓 기준 연내 가능성 50%+ 베팅 중)
‒ 시장은 파월의 매파적 스탠스보다 “금융 억압·비둘기 기조”를 선호하는 상황.
‒ 케빈 해싯·월러 같은 인사가 지명되면, 방향성은 명확하게 ‘내년 적극적 금리 인하’ 기대 복원.
‒ 12월 FOMC 자체는 약하지만, 연준 의장 지명 이벤트가 더 큰 정책 트리거로 작동.

3) 과거 기술혁신 강세장 패턴의 재현 (닷컴·FANG과 동일한 현재 위치)
‒ 이번 조정은 닷컴/FANG 강세장 3년차 후반의 ‘단기 과열 → 얕은 조정’ 국면과 거의 동일.
‒ 과거에도 연말 변동성 + 연초 강한 반등 패턴이 반복되었음.
‒ 현재 나스닥의 조정폭(고점 대비 약 ‒8%)은 과거 평균 정상조정 폭(‒12%)로 수렴 중.
‒ 침체·긴축 리스크가 없다는 점을 고려하면, 연초 재상승 가능성이 높은 뒤집기 구간.

최근 중국도 기존 테크 주도주들 잘 안 되고 있는데 미국과 비슷한 그림이었던 듯

제미나이3가 만족스러워서 갑자기 구글 샤라웃을 엄청 날리고 있는데, 나는 그래도 여전히 OpenAI 미래에 대해서는 '매우 긍정적'으로 바라보고 있다.

(물론 지금 당장 시장은 구글과 TPU에 엄청나게 진심이 된 것 같지만...)

"그런 맥락에서, 저는 지난 며칠 동안 OpenAI에 대한 우려가 좀 지나치다고 생각합니다. 첫째, 사람들이 제미나이 3를 테스트해 본 결과, 완벽한 모델이 아니라는 것이 분명해졌습니다. 특히 GPT-5.1 Thinking보다 환각 현상이 훨씬 심하고 지시를 잘 따르지 못하는 것 같습니다. 실제로 위에서 언급한 바와 같이, 가장 큰 개선점들은 개발에 투입된 엄청난 규모와 관련 컴퓨팅 파워에서 직접적으로 기인한 것으로 보입니다. 이는 엔비디아 강세론을 재확인시켜 줄 뿐만 아니라, OpenAI(그리고 앤스로픽, xAI 등)의 향후 모델들도 큰 도약을 이룰 것임을 시사합니다. 특히 블랙웰로 훈련될 모델들은 더욱 그렇습니다(GPT-5는 호퍼로 훈련됨)."

"그러나 더 중요한 것은 희소 자원에 대한 논점입니다. 이 경우 희소 자원은 소비자의 주의(attention)입니다. 어쨌든 챗GPT는 여전히 앱 스토어에서 1위를 차지하고 있으며, 제 생각에는 기본적으로 모든 면에서 훨씬 더 나은 제품으로 남아 있습니다. 제미나이의 진짜 킬러 사용 사례는 확실히 멀티모달입니다. '나노 바나나'가 제미나이 3 이전부터 제미나이의 견고한 상승세를 이끈 이유이기도 합니다. 텍스트의 중요성이 줄어드는 정도(이는 특히 소비자 시장의 역사적 추세이기도 함)만큼 OpenAI가 사용자를 잃을 위험이 있습니다. 하지만 현재로서는 바이럴에 의한 대규모 전환을 일으킬 만한 요소가 부족해 보입니다. 즉, 압도적인 차이로 가장 많이 사용되는 AI 제품인 챗GPT는 안전해 보입니다."

"물론 이것들은 매우 단기적인 관찰입니다. 구글의 구조적 이점은 여전히 막강하며, 멀티모달이라는 장기적 추세는 구글에 유리합니다. 하지만 OpenAI의 가장 큰 문제는 스스로 자초한 것입니다. 에릭 소퍼트(Eric Seufert)와 제가 목요일에 한탄했듯이, 광고 지원 버전을 출시하기를 계속 꺼리는 것은 장기적인 수익 잠재력을 지연시킬 뿐만 아니라, 사용자가 전환하거나 최소한 가능성을 열어두게 만드는 유인을 제공하고 있습니다. 아무도 월 20달러를 내거나 사용량 제한에 걸리고 싶어 하지 않습니다. 이러한 유인을 피하면서 컴퓨팅 비용을 충당하는 방법은 다른 누군가, 즉 광고주가 비용을 지불하게 만드는 것입니다. 필요한 규모로 이를 수행하는 데는 오랜 시간이 걸릴 것이므로, 시작했어야 할 시점은 챗GPT 출시 후 몇 달 이내였어야 했습니다. 그다음으로 가장 좋은 시점은 바로 지금입니다."

"물론 이 모든 것이 궁극적으로 '샘의 지출'에 대한 의문을 해소해 주지는 못합니다. 그 지출이 장기적인 의문을 불러일으켰다면 회의론이 커지는 것은 타당합니다. 하지만 결론적으로 구글을 배제했던 것이 명백한 실수였던 것처럼, 지금 OpenAI나 엔비디아에 대해 섣부른 판단(끝났다는 식의)을 내리는 것 또한 비슷한 실수가 될 것이라고 생각합니다."

https://stratechery.com/2025/nvidia-earnings-power-scarcity-and-marginal-costs-openai-hand-wringing/