"В ближайшие 5 лет станет нормой участие AI в важных совещаниях на работе. Не для того, чтобы делать заметки, а для проверки фактов и предложения своего мнения, основанного на всем, что он знает о компании, показателях, рынке и мнениях, высказанных людьми.

Генеральный директор выслушает мнение всех вице-президентов, а затем обратится к AI с вопросом: "AI, что ты думаешь по этому вопросу?". Так что вам лучше надеяться, что ваши рассуждения все еще превосходят рассуждения AI 🙂."

Только кажется, что это произойдет еще быстрее... Сам пока не пробовал, да и вряд ли ChatGPT или его аналоги сейчас много знают про компанию, в которой я работаю, но знаю топ-менеджера одной российской компании, который уже ввел в практику участие ChatGPT во встречах, где обсуждаются общие вопросы, не требующие знания специфики компании. Говорит, иногда очень помогает, и выдает то, о чем они не подумали.

На днях общался с начинающим продактом, который попросил совета для решения следующей проблемы:
“У CPO большой опыт в электронной коммерции, но нулевой в SaaS. CEO постоянно требует новые функции без анализа проблем клиентов, и у нас даже нет программного обеспечения для аналитики продукта, чтобы проводить исследования клиентов и продукта (безумие). Создается впечатление, что мы находимся на фабрике функций, где главное получить новую функцию. Когда я пытаюсь поговорить с CPO о проблемах, он говорит, что я слишком академичен. Посоветуй, как изменить их менталитет? Отличным началом было бы убедить их сделать стратегию продукта.”
Как же это знакомо…😭
У CPO и CEO наверняка есть свои аргументы, типа “не тронь то, что работает”, “ты лучше поучи жену щи варить” и прочее, не зная деталей процессов и продукта сложно судить, но раз есть вопрос , то нужен и ответ.
“Папы этого ответ помещаю в книжке” (В. Маяковский) 🙂

Убедить опытных коллег изменить мнение непростая задача. Браться за нее стоит только в том случае, если нравится компания и продукт. Получится, будет хорошая история для будущей карьеры. А если все так плохо, и хочется развиваться как продакту можно сменить работу, НО... никто не гарантирует, что в новой компании не возникнут те же проблемы. К сожалению, такая ситуация - не редкость.
Несколько идей о том, можно предпринять:
1) "MVP": начать можно с небольших изменений. Когда-то я был в похожей ситуации, прочитал умную книгу, зарядился идей, но руководитель скептически на это отреагировал. Я предложил сделать пилотный проект на группе, которой я руководил, через 3 месяца мы вместе посмотрели результаты, увидели, что это работает и чуть позже масштабировали новые практики на весь отдел.
2) "Создай убедительную аргументацию": Соберите данные и доказательства, подтверждающие необходимость проведения исследований клиентов и разработки стратегии продукта. Нужно показать, как стратегия продукта поможет достичь целей быстрее. Тут возможно как с курильщиками, каждый из них знает, что курение зло, и наверняка CPO тоже знает, что то как он управляет продуктом не очень правильно, но вот чего-то не хватает, что бы начать жить по другому. Собранная аргументация может и ему помочь разговаривать с CEO.
3) "Попробуй организовать обучение": вы по разному понимаете существующую проблему, если, к примеру, все продакты (в идеале вместе с CEO) сходят на обучение по продуктовой стратегии, где опытные тренеры расскажут о том почему это важно, то это значительно упростит внедрение изменений. Я по такому же сценарию сходил на обучение с CTO, мы друг друга начали понимать с полуслова, а с ним это было важно, так как он немногословный🤐
4) "Будь настойчив": Перемены займут много времени, нужно быть готовым проявить настойчивость. Тут не нужно далеко ходить за примерами, крупные РФ корпорации уже много лет трансформируются, внедряют продуктовые фреймворки, и им еще много чего нужно сделать.
5) "Постарайся найти кого-то, кто тебя поддержит": Возможно, вам будет легче убедить своих коллег, если заручиться поддержкой других заинтересованных сторон, например, маркетинга или продаж. Другие продакты тоже наверняка видят проблемы. Тут главное быть осторожным, чтобы это не превратилось в какие-нибудь корпоративные игры. Я, например, в одной компании нашел себе союзника из блока HR, прочитал стратегию, увидел, что у нас куча совпадающих целей и вместе нам было проще убедить остальных, в том, что действовать нужно так.

p.s. Советы на самом деле получились универсальные)

Сегодня занимался в английским. Была тема formal и informal letter. Рассказал преподу про ChatGPT, и показал как это работает.
Он мне задал домашку: "проект, сорвали сроки, нужно написать письмо важному стейкхолдеру". Я копипастом вставил само задание и через 10 секунд получил ответ.
Препод реально был в шоке 😲 читал и не мог поверить, что такое возможно...😃
Понятно, что я не буду так домашку делать, все удалю, и напишу заново, но... ведь chatGPT точно сделает лучше, и непонятно зачем мне этому учиться и чему вообще учиться 🤯
(картинку взял тут)

Вчера дочка в школе участвовала в качестве лебедя в постановке басни "Лебедь, щука и рак". Снова пришла в голову идея пофантазировать и приземлить на существующую реальность, вот что получилось))

Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.

Однажды продакт, программист, дизайнер
Решили новенький продукт создать,
И вместе рьяно приступили к делу;
Из кожи лезут вон, а выручки все нет и нет!
Казалось ведь в начале, все просто и легко!
Но продакт каждый день приходит с новой киллер фичей,
Дизайнер хочет красоты, а программист не хочет “криво”.
Кто виноват из них, кто прав, — судить не нам;
Но новый гениальный план, пока реализован только на бумаге.

p.s. пытался для этой цели использовать ChatGPT, но у него получается не очень складно, да и смысл немного искажается

Способности современных технологий и в частности ChatGPT уже мало кого удивляют, чего они только не делают, но сегодня, я под впечатлением🤯. В новом выпуске подкаста "Inside Intercom", ведущий взял интервью у ChatGPT. Интервью получилось небольшое, да еще и в процессе возникла ошибка, не в этом суть. То что меня впечатлило, то что они всему этому диалогу придали человеческий облик.
Озвучили ответы и аватар их зачитал, кстати ChatGPT оказался девушкой, получилось очень правдоподобно, прямо как в фильмах про будущее. Наверняка это не первый такой кейс, но я раньше все вместе не видел)

Сегодня мой последний рабочий день в компании Ак Барс Диджитал. Записал видео для коллег.
Было классно!

Периодически перечитываю (или чаще слушаю) книги, которые давно прочитал, так получается найти новые смыслы, по другому взглянуть на произведение.

В этот раз под руку попалась книга "Мертвые души", последний раз ее читал в школе. Смутно помню, что она тогда понравилась и все. Книге почти 200 лет, а как будто бы ничего не изменилось. Те же чиновники, те же "дамы, приятные во всех отношениях" и пр. А "мертвые души" это же не что иное как "метрики тщеславия". 📈

Напомню, что "метриками тщеславия" (vanity metrics) — называют показатели, которые не отражают реальную ценность продукта для пользователей или бизнеса, но при этом они приводятся в качестве доказательства успешности бизнеса. Такие метрики выглядят впечатляюще, но не оказывают прямого влияния на прибыль или другие важные показатели. Например, количество загрузок приложения или его рейтинг, количество подписчиков в социальных сетях и прочее. Более подробно тут.

Книга забавно написана, а в озвучке, которая есть на "Яндекс Музыке", вообще топ, особенно Ноздрев. Вместе с BingAI пофантазировали, а как Гоголь мог бы описать метрики тщеславия, если бы ему пришлось их объяснять в этом произведении.🙂

-Среднее время пребывания на сайте: сколько времени проводит наш гость на нашем сайте? Минуту? Две? Три? Что ж, это хорошо! Но что он делает там все это время? Смотрит ли он наши товары? Делает ли он заказы? Или просто скучает и ждет чего-то лучшего?

-Количество лайков: сколько лайков мы получаем за наши посты в социальных сетях? Сотню? Тысячу? Десять тысяч? Что ж, это здорово! Но что они значат для нас? Увеличивают ли они нашу известность? Привлекают ли они новых клиентов? Или просто льстят нашему самолюбию?

-Приложение для знакомств - оно тщеславно до крайности. Оно хочет казаться популярным и привлекательным, хотя на самом деле оно не помогает людям найти свою половинку. Оно покупает подписчиков и лайки, чтобы обмануть алгоритмы и получить больше трафика. Оно обещает всем счастье и любовь, хотя на самом деле оно полно ботов и скаммеров.

Вчера был на вебинаре - "Advanced Time Management for Product People", его проводил Shreyas Doshi, классный эксперт, ранее ссылался на него.
Я был скептически настроен, хотел фоном послушать, чем time-менеджмент для продактов отличается от обычного. Ведь все легко 🤣и понятно, берись и делай.

В начале он предупреждает, что его советы в первую очередь для опытных специалистов, их будет сложно применить для тех, кто работает на начальных позициях, поэтому и называется "Advanced".
Вебинар был продающий, предлагали записаться на их двухдневный курс по этой теме. Купить курс меня не убедили, но мне понравились и "бесплатные" советы, рекомендую посмотреть, много примеров из практики.

Основные идеи, что я смог уловить:

1) Брутфорс перестнет работать (и после этого не будет работать никогда)
- говорит, что на ранних этапах карьеры работать больше, в выходные может помочь, но в какой-то момент этот метод перестанет работать и не будет работать никогда, потому, что чем "сеньернее" специалист, тем более значимые у него задачи, которые требуют не только его времени

2) Не все ваши задачи являются равными
- предлагает делить задачи на три категории L, N и O, и относиться к каждой из них по разному, идея не нова, но подход и примеры интересные

3) Используйте "радикальное делегирование"
-этот фреймворк является неким продолжением известной матрицы Эйзенхауэра, с фокусом на более "сеньорных" специалистов. Мне эта часть больше всего понравилась, картинку оттуда вставил

4) Имейте в виду задачи c "доказательством ценности"
-про задачи, которые мы часто делаем, чтобы показать свою экспертность, но зачастую это ни к чему

5) Ваш календарь сообщает большую правду, чем ваш to-do-list
-можно сколько угодно писать списки дел на день, но если в календаре нет под них времени, то они не будут сделаны

6) Зарезервируйте время для вдохновляющей креативной работы
-если не зарезервировать такое время, то оно все будет съедено рутиной

7) имейте ясность по поводу своих глобальных жизненных приоритетов
-про work-life-balance и все такое

Scaled Agile Inc. выпускают интересный подкаст "Bussiness Agility", приглашают спикеров которые связаны с продуктовой трансформацией, темы разные. Вчера послушал выпуск "Deep Dive: Product Management with Eduardo Alvim", понравились два топика:
А) Гость и ведущий объявили 2023 год годом "Продуктового менеджмента», я тоже писал тут , тренд №1. Объясняют это тем, что из-за проблем в экономике, ужесточилась конкуренция, меньше инвестиций и пр. «Мы должны быть очень хороши в том, как мы удовлетворяем наших клиентов». Ну и конечно же соглашаются, что только правильный продакт менеджмент может в этом помочь. Полностью согласен.
Б) Гость делит продактов на 5 типов, не встречался с такой типизацией:
"Строитель" (Builder) - фокусируется на том, чтобы создать что-то новое, но не очень интересуется тем, будут ли люди этим пользоваться. Это часто называют «feature factory», где больше = лучше.
"Увлеченный" (Passionate) - увлечен конкретным решением и не задумывается о том, какую проблему решает, «влюблен" в решение, а не в проблему.
"Эксперт" (Expert) - знает лучше остальных, что нужно клиентам, не считает, нужным кого-то спросить
"Ученый" (Scientist) - сфокусирован на цифрах, графиках, куче формул, но не использует эти данные для принятия решений. Ведущий сравнил его с продвинутым Android телефоном, где множество функций, но ими мало кто пользуется, потому что никто не знает для чего они и как до них добраться.
-"Цифровой инфлюенсер" (Digital influencer") -фокусируется на том, что происходит внутри организации, стараются в первую очередь угодить стейкхолдерам внутри организации, но забывают о клиентах.
По мнению ведущего самый распространенный тип в корпорациях это последний, цифровой инфлюенсер. Мне на практике больше попадались "увлеченные" и "эксперты". А вам?

Типизация получилась немного с негативным оттенком, но в итоге соглашаются с тем, что сложно из них выбрать худшего. В каждом из нас микс этих продактов. На мой взгляд, получилась неплохая шпаргалка, кем быть не надо. 🙂

Интересное обсуждение запустил Ленни Рачицки с вопросом "Какой ваш любимый продукт и почему?". Полезно посмотреть как на него отвечают продакты разных стран. Говорят, что это один из самых частых вопросов на собеседованиях продактов, хотя мне его задавали всего один раз, тогда я назвал приложение Any.Do. Это был финальный этап, не помню как я на него ответил, но видимо не очень, потому что в итоге мне отказали. С того момента я почти перестал пользоваться приложением, и у меня новый фаворит (выбирал между ним и телеграмом), ниже мой ответ)

Мой любимый продукт - часы Garmin Phoenix 6. До этого у меня было несколько других умных устройств, но эти - лучшие.

- батареи хватает на 10 дней, даже при моей интенсивной программе тренировок
- часы довольно точно отслеживают пульс, не требуя никаких дополнительных приспособлений
- выглядят круто😎
- мне нравится функция "body batterry"
- дает рекомендации по тренировкам в зависимости от того, как я занимаюсь, мне кажется это круто
- и еще много всего.

Но самое главное. Эти часы действительно помогли мне изменить некоторые мои привычки и улучшить самочувствие, отслеживая мой сон и активность. К примеру, никакого кофеина после 18, потому что качество сна резко падает (как будто не 7 часов поспал, а 5), и это я не в умной статье прочитал, а посмотрел свои продуктовые метрики много раз (по сути сделал много A/B тестов), и это очень убедительно.

А какой ваш любимый продукт и почему?

ФРИИ презентовали отчет по оценке рынка продуктовых компетенций за 2022 год. Видео доступно по ссылке, презентация тут. Выборка довольно большая -2100 оценок, но количество отраслей ограничено (банки, логистика, SMB c ИТ продуктом, промышленность), поэтому для кого-то часть выводов может быть не релевантна.

Что мне показалось интересным:

1) Профессия по прежнему востребована👌:
- несмотря на кризис зарплаты выросли на 12-15%, так что если у вас меньше, то повод поговорить с руководителем😉
- за прошлый год не было массовых увольнений, идет довольно активный найм.
N.B. Похожая ситуация и на западном рынке, приведу цитату из другого отчета:
“Вот почему мы не удивились, узнав, что только 3% увольнений в Amazon и 4% в Meta коснулись PM, и более 200 000 вакансий PM остаются открытыми на LinkedIn, в то время как Senior PM занимает 2-е место, а PM - 4-я по популярности должность, которые ищут компании.”

2) Самые нужные компетенции по мнению работодателей, и при этом они же и являются самыми западающими:
- клиентоцентричность😍
- умение работать в условиях высокой неопределенности🤯
- умение работать с метриками и достигать экономических эффектов🤑

3) Основные проблемы и точки роста:
- неумение формулировать гипотезы и непрерывно их тестировать
- плохо приоритизируют бэклог
- слабый навык формулирования ценности продукта
- инструменты стратегического анализа,
- отсутствие системного подхода в работе с клиентами
- качественные и количественные исследования, и в целом выявление потребности клиентов и бизнес-заказчиков. При этом нужно снова делать дискавери, изучать рынок и клиентов. И самые большие проблемы тут у PM работающих с внутренними продуктами, видят в каждом большом клиенте.

4) Что происходило и вероятно будет и дальше происходить
- пересмотр продуктового портфеля, закрывались продукты с длинным циклом окупаемости, что несвойственно для РФ, где стараются проекты не закрывать
- перестройка продуктовых команд

Главный вывод, профессия PM востребована и уверен, что будет востребована дальше. Для успешной работы, особенно в текущих условиях, нужно развивать навыки формулирования гипотез, приоритизации бэклога, формулирования ценности продукта и работы с клиентами, тогда будут в выигрыше все.

Недавно мы с коллегами-продакт-менеджерами обсуждали вопрос о том, как правильно сбалансировать разработку с учетом собственных нужд и потребностей клиентов. Получилась интересная дискуссия, делюсь своим мнением по этому поводу.

В своей практике я сталкивался с двумя основными подходами к распределению ресурсов:

1) Заранее согласовать распределение ресурсов: этот подход предполагает определение процентного соотношения между внутренней разработкой и проектами для клиентов. В идеале, человек, принимающий это решение, должен хорошо разбираться в целях и приоритетах бизнеса. Однако, на моем опыте, это не всегда так: иногда играют роль "политика" и принятие решений на основе "исторически сложившихся" обстоятельств (мы не знаем почему так, просто это так 🤷‍♂️).

2) Приоритизация на основе влияния на бизнес: данный подход предполагает фокусировку на инициативах, которые могут существенно повлиять на успех компании. Я использовал различные методы приоритизации (WSJF, RICE, ICE) для определения приоритетов крупных инициатив и гарантирования того, что наши ресурсы сосредоточены на наиболее важных проектах, независимо от того, предназначены ли они для внутренней разработки или для клиентов.

Хотя первый подход проще и быстрее, и иногда может давать неплохие результаты, я считаю, что второй подход более эффективен, и надо к нему стремиться, особенно в текущей экономической ситуации. Он потребует много времени и жарких споров внутри, но только так мы можем гарантировать, что ресурсы используются максимально эффективно. Усилия точно окупятся.

Полумарафон, Big Data, IoT и искусственный интеллект

Технологии, которые раньше были доступны только профессиональным спортсменам, теперь стали доступны каждому. И это заметно меняет подходы к подготовке к спортивным соревнованиям, на примере моего опыта в любимом беге. 🏃🏼‍♂️

Сегодня пробежал полумарафон. Готовился к нему с помощью автоматически составленного плана от Garmin, причем план был не статический, а адаптировался в соответствии с моим прогрессом. Время получилось ровно такое, как спрогнозировали часы. Кажется, что в этом ничего удивительного, имея информацию о моих тренировках и соревнованиях за последние 2,5 года, а также имея информацию о еще нескольких миллионах таких же бегунов, задача не кажется невыполнимой. Друзья предположили, что это "самосбывающееся пророчество", что я сам себе внушил, что время будет таким, и так и получилось. Мне так не кажется, выложился на максимум, судя по пульсу, бежать быстрее не мог. Недавно знакомый, который готовился с тренером, бежал марафон, но часы "сказали", что у него прогнозное время на 20 минут больше, чем он планировал. Часам он не поверил, а поверил тренеру, но в итоге часы оказались точнее.

Ради интереса попросил ChatGPT составить план тренировок для марафонского забега. Я не профессиональный тренер, но план похож на те, по которым я ранее бегал. У меня как раз жена купила на днях в одном из многочисленных сервисов, у них настают тяжелые времена.

Кажется, что и профессиональные тренеры пострадают от искусственного интеллекта и других технологических инноваций. Пока я не видел сервисов, показывающих на ошибки в технике бега, но думаю, это вопрос времени. Сложно будет заменить человеческий контакт, поддержку и мотивации, хотя уже есть попытки.
Каким бы сложным ни был человеческий организм, имея достаточно данных, можно очень точно спрогнозировать, что нужно делать.

Для незапланированных функций в b2b, нашел еще один интересный фреймворк приоритизации. 🙂 Дополнил статью про различия в продакт менеджменте для b2b и b2c.