Исследование по заказу юридического комитета Европарламента предлагает радикальный подход к конфликту ИИ и авторского права — принудительное лицензирование. Правообладатели получают компенсацию, но не могут запретить использование своих работ для обучения моделей. Ставку роялти устанавливает независимый регулятор.

Автор проводит параллель с музыкальной индустрией 2000-х. Попытки засудить пиратов тогда провалились, а переломили ситуацию легальные сервисы. Вывод — иски против ИИ-компаний тоже не сработают, нужны лицензионные механизмы.

Самое спорное — оценка права на отказ. Возможность правообладателей запрещать использование своего контента в сочетании с отсутствием компенсации названа худшим из рассмотренных вариантов. Если авторы массово выводят контент из обучающих данных, модели теряют в качестве и репрезентативности. А индивидуальные переговоры с миллионами правообладателей автор считает практически нереализуемыми.

Примут ли эти идеи законодатели — вопрос открытый. В США пока другой подход. Администрация Трампа готовит указ о централизации регулирования ИИ на федеральном уровне, а вопросы копирайта, вроде как, оставляют судам.

МВД предупреждает о росте ИИ-контента для детей на видеохостингах. По данным ведомства, 60% родителей разрешают детям до двух лет смотреть видео, треть — ежедневно. Сгенерированный контент часто не несёт познавательной ценности, а создаётся ради удержания внимания и показа рекламы.

Проблема не в технологиях, а в пассивном потреблении — говорят в МВД. Совет: учить ребёнка анализировать контент, а не просто смотреть.

Согласны?
🔥 — да, проблема реальная
❤️ — нет, это паника на пустом месте

Disney заключила трёхлетнюю сделку с OpenAI на лицензирование более 200 персонажей — от Микки Мауса до героев Marvel и Star Wars. Теперь их можно будет генерировать в Sora и ChatGPT Images. А часть пользовательских видео даже появится на Disney+.

Вдобавок Disney инвестирует в OpenAI миллиард долларов и становится крупным корпоративным клиентом — ИИ-инструменты внедрят в Disney+ и для сотрудников.

Голоса и образы живых актёров в сделку не вошли. Персонажи Marvel и Star Wars будут доступны только в анимированных версиях. Это снимает вопросы о правах исполнителей.

Пока в ЕС обсуждают принудительное лицензирование для всех, крупные правообладатели выстраивают собственную модель — выборочные сделки на своих условиях.

«…Квартирный вопрос только испортил их». (Булгаков.) Впрочем, справедливость непременно восторжествует.

Верховный суд отменил все предыдущие решения. Квартира остаётся за покупательницей Полиной Лурье, сделка признана действительной. Иск о прекращении права пользования Долиной и её семьи направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.

К слову, у Долиной зарегистрирован товарный знак «Погода в доме» — охрана распространяется и по 45 классу МКТУ (безопасность, консультации по вопросам безопасности, сбор информации о физических лицах). Такая вот ирония.

Joybees ударила в ответ в четырёхлетней войне с Crocs: 17 декабря подала иск, обвинив конкурента в продвижении обуви с истекшими патентами. По версии Joybees, Crocs создаёт у ритейлеров ложное впечатление, что их дизайн по-прежнему защищён, хотя патенты давно недействительны.

Crocs в свою очередь обвиняет Joybees в краже коммерческой тайны — спецификаций материалов и стандартов качества. Компания утверждает, что нынешний CEO Joybees при увольнении из Crocs унёс тысячи документов.

В феврале 2025-го EUIPO уже признала недействительными некоторые дизайнерские права Crocs в Европе.

Пиратская группа Anna's Archive заявила, что выкачала со Spotify метаданные 256 миллионов треков и 86 миллионов аудиофайлов. Общий объём — около 300 терабайт. Spotify подтвердила инцидент и назвала активистов «антиправовыми экстремистами».

Anna's Archive известна теневыми библиотеками книг и научных статей под лозунгом «сохранения культурного наследия». Крупнейшая легальная база MusicBrainz содержит в 37 раз меньше данных, чем база Spotify.

Но главная угроза — не пиратские клоны Spotify. Подобные датасеты с YouTube уже используются для обучения нелицензионных музыкальных AI-моделей, что осложняет переговоры лейблов с AI-компаниями о лицензировании.

Качественные пиратские копии увеличивают кассовые сборы блокбастеров на 24%. Для драм и комедий эффект обратный — минус 27%. Таков вывод исследования, проанализировавшего данные американского проката и загрузки на Pirate Bay за 2004–2020 годы.

«Зрелищные» фильмы вроде Marvel выигрывают от пиратства, потому что пиратка работает как трейлер. Посмотрев дома, зритель понимает, что такое кино нужно смотреть на большом экране с объёмным звуком — и идёт в кинотеатр. Для «сюжетных» фильмов пиратка — полноценная замена похода в кино, потому что диалоги и актёрская игра не требуют IMAX.

Оговоримся, что это работает только с HD-копиями. «Экранки» одинаково вредят всем жанрам — минус 24% к сборам.

Практический вывод для студий в том, чтобы вместо бесконечных судебных исков можно инвестировать в кинотеатральный опыт, который невозможно воспроизвести дома. Тогда пиратство становится бесплатным маркетингом. Но мы против пиратства в любом случае, конечно.

🎄 Дайджест 2025 года

Поздравляем всех — читателей, партнёров, друзей и коллег — с наступающими праздниками! Желаем в новом году большей системности и фокуса на достижениях. Пусть 2026-й станет годом, когда планы превращаются в результаты.

А пока — итоги уходящего.

📈 Рынок IP продолжает взрослеть

Если смотреть стратегически — больше споров доходит до судов, больше кейсов попадает в медиа, больше бизнесов задумывается о защите. Тема интеллектуальной собственности выходит из профессиональной среды в широкое поле.

⚡ Авторское право перестает быть скучным

Даже те, кто далёк от юриспруденции, в этом году слышали про ИИ и авторские права. В США Трамп уволил главу Бюро авторских прав Ширу Перлмуттер — через день после её отчёта про ИИ. А к осени она вернулась через суд. OpenAI выиграла trademark-спор. Писательницы попались на промптах в своих книгах. Creative Commons запустила новый стандарт разметки контента для обучения моделей.

В России тоже не скучно: Zarina vs «Крестецкая строчка» (узоры народного промысла в модной коллекции), «Красный Октябрь» vs бурятская «Алёнка», «Купер» vs «Лента» за бренд «Семья». А договор-комикс признали юридически действительным — Legal Design работает.

🚀 Что сделали мы

Год выдался насыщенным:

— Помогли проекту «Государство для людей». Это была большая работа — сделать просто всегда сложно. Но мы точно знаем, как!
— Обновили LegalPics для бизнеса — теперь там не только готовые договоры, но и консультации
— Усовершенствовали маркет договоров и сделали доступными новые услуги для клиентов
— На ПМЮФ вместе с Лабораторией юрдизайна ВШЭ помогли Факультету права спродюсировать просветительский комикс
— Выступили на Костомаровском форуме и рассказали о Legal Design
— Стали заказчиком на хакатоне ВШЭ — студенты разрабатывали ИИ-помощника для бизнеса
— Исследование Лаборатории юрдизайна ВШЭ показало: 74% россиян не понимают тексты законов. Это важная цифра — и стимул работать дальше

И это не считая проектов, которые ведём постоянно.

Кстати, обособили канал про нас и наши продукты — @legalpics. Подписывайтесь, если интересно следить за Legal Design в действии.

✨ Что дальше

В 2026 году продолжим следить за всем важным в мире IP — и рассказывать вам. Хотим глубже развивать тему Legal Design — и в продуктах, и в образовании, и в партнёрствах.

А ещё у нас есть один спецпроект. Но о нём расскажем уже в новом году — пока секрет 🤫

С Новым годом! Пусть он принесёт ясность в документах и порядок в правах 🎉

Первая модная новость 2026 года — Vetements проиграл в Верховном суде США. Бренду отказали в регистрации товарного знака, потому что название переводится с французского как «одежда». Суд применил доктрину иноязычных эквивалентов: если слово на иностранном языке описывает сам продукт, его нельзя монополизировать как торговую марку.

Vetements доказывал, что американские потребители воспринимают это слово как уникальное имя бренда, а не буквальное описание товара. Но USPTO и нижестоящие суды с этим не согласились: разрешить регистрацию — значит запретить конкурентам использовать общеупотребительный термин. Никто не может зарегистрировать слово «одежда» как товарный знак для одежды, даже если оно звучит на французском.

Ученые совершили открытие: крупные компании выбирают страны для патентных исков не случайно, а по продуманной стратегии! Окак, не иначе.

Исследователи проанализировали 13 лет патентных споров в 50 странах и выяснили, что компании концентрируют иски там, где решения судов исторически схожи. Победа в Германии может повлиять на переговоры в США — даже без повторного суда.

💡 Один правильный ход в нужной юрисдикции может решить глобальный спор без десятков судов по всему миру — вот вам и шахматы вместо права.

Для тех, кто хочет углубиться в методологию исследования и детали стратегий, полный текст статьи доступен за деньги тут.

Университет Тафтса и Good Food Institute запускают открытый банк клеточных культур для культивированного мяса — и наполняют его технологиями обанкротившихся стартапов. По сути — первый публичный репозиторий технологий в этой области.

Модель назвали «компостированием IP» — наработки закрывшегося стартапа превращаются в общественное благо вместо того, чтобы исчезнуть.

Первый «улов» — восемь культур от SciFi Foods, которая закрылась в 2024 году после привлечения 40 млн долларов.

В биотехе годы исследований и миллионы долларов исчезают вместе с компаниями, хотя технологии могли бы развиваться дальше. Open-source банк решает эту проблему — исследователи получают готовые наработки вместо создания с нуля. Получается, что проект спасает IP обанкротившихся стартапов от забвения.

Для креативных индустрий дилемма знакомая: как сохранить инновации, когда стартап умирает? Предложенная модель может стать образцом для других областей.

Comic-Con запретил AI-арт на своей художественной выставке после протестов артистов. Теперь материалы, созданные ИИ полностью или частично, запрещены на выставке. Но многие художники не уверены, что это финальное решение — технология продолжает проникать в индустрию.

До этого Comic-Con разрешал показывать AI-арт, если он не продавался, был помечен как созданный ИИ и содержал указание на стиль оригинального художника. Правила существовали два года, но никто не обращал внимания — пока художники не подняли скандал в соцсетях. Протестующие считают, что давать место AI-контенту рядом с работами настоящих художников — это удар по всему сообществу.

ИИ меняет индустрию — проекты, говорят, сокращаются, студии генерируют черновики через AI, а художникам остаётся только дорисовывать. Marvel использовал AI для заставки сериала, а Coca-Cola — для рождественской рекламы.

Организатор выставки признался, что разрешение AI было компромиссом с руководством — он сам против генеративного ИИ, но не мог полностью запретить его до публичного давления. Ранее уже были прецеденты — полиция выдворила продавца AI-арта с Dragon Con, а GalaxyCon и New York Comic Con уже ввелу полный запрет.

Роспатент отменил регистрацию товарного знака Kuromi на российскую компанию по возражению японской Sanrio.

Kuromi — популярный персонаж из вселенной Hello Kitty с белым кроликом в розовом капюшоне. Российская фирма попыталась зарегистрировать на себя чужой бренд, но Sanrio отстояла свои права.

Классический товарный пиратизм: кто-то видит популярный бренд и думает «а давай зарегистрирую на себя». Но международные правообладатели не дремлют — следят за регистрациями по всему миру.

Урок простой — чужие персонажи лучше не трогать. Даже если кажется, что «никто не заметит».

В Калифорнии начался крупный судебный процесс, который может изменить подход к дизайну цифровых продуктов. Истец утверждает, что крупные соцсети намеренно спроектировали свои платформы вызывающими зависимость у детей — используя техники из игровых автоматов и табачной индустрии.

Иск описывает конкретные дизайн-решения: бесконечная лента, алгоритмические рекомендации, push-уведомления. Компании «встроили в продукты набор функций, направленных на максимизацию вовлечённости детей ради рекламной выручки».

Защита возражает, что клинического определения «зависимости от соцсетей» не существует, а значит, нет и правовой основы для иска. Кроме того, tech-компании ссылаются на американский закон о защите платформ от ответственности за пользовательский контент — мол, проблема не в дизайне продукта, а в контенте, который защищён законом.

Суд проверяет границу между «дизайном продукта» и «контентом». Если проиграют соцсети, это не сделает их ответственными за весь пользовательский контент. Но может признать, что намеренно вызывающий зависимость дизайн — это отдельное нарушение, не защищённое законом о свободе слова.

Результат может задать тон для других исков. Апелляции гарантированы — на кону миллионы долларов и будущее регулирования tech-индустрии.

Сейчас такое расскажем. Помните, Илон Маск судится с OpenAI за мошенничество? Обещали ему некоммерческую компанию, а сделали коммерческую. Так вот, в январе 2026 года в рамках судебного процесса обнародовали документы, среди которых оказался дневник сооснователя OpenAI Грега Брокмана. Судья изучила записи и заявила, что это серьёзное косвенное доказательство обмана — не прямая улика, но очень близко. Достаточно весомо, чтобы передать дело присяжным.

Параллельно писатели судятся с OpenAI за нарушение авторских прав — обучение AI на их книгах без разрешения. И теперь они хотят получить доступ к этому дневнику. Не потому что там точно есть что-то про копирайт, а на всякий случай: вдруг внутренние документы OpenAI содержат что-то полезное о том, как компания принимала решения. Кстати о решениях: а как в вашей компании принимаются решения? Испытываете тревожность по юридическим вопросам? Тогда сюда.

Вы и сами сейчас видите последствия подобных «раскрытий архивов» — бывает по-разному. А OpenAI тем временем воюет на трёх фронтах одновременно. Видеостриминги не нужны при таких IP-баталиях. И судя по всему, новый сезон обещает быть не менее захватывающим.

Amazon готовит маркетплейс, где издатели смогут продавать свой контент разработчикам ИИ.

Компания разослала издателям презу, где маркетплейс стоит в одном ряду с ключевыми ИИ-инструментами. А на прошлой неделе Microsoft анонсировала свой Publisher Content Marketplace — площадку, где издатели задают условия использования контента для ИИ.

Рынок лицензирования контента для ИИ из абстрактной идеи превращается в реальную инфраструктуру.

Албанская актриса Анила Биша подала в суд на правительство страны за то, что оно продолжает использовать её лицо и голос для ИИ-министра — после истечения контракта и за пределами оговорённого объёма.

История такая. В 2025 году Албания создала Диеллу — ИИ-аватара для портала госуслуг. Бишу наняли записать видео и аудио за символический гонорар, строго для чат-бота на одной платформе. Но потом премьер-министр Эди Рама решил пойти дальше и назначил Диеллу «министром цифрового интеллекта» — первым в мире виртуальным чиновником. Аватар с лицом Биши выступил в парламенте, попал в мировые новости, а контракт с актрисой тем временем закончился 31 декабря 2025 года.

Биша требует немедленного запрета на использование её образа — она утверждает, что несанкционированное использование наносит ей значительный и необратимый ущерб. Иск предъявлен и Совету министров, и лично премьеру, и компании-разработчику, и Агентству информационного общества. Правительство в ответ назвало иск «чепухой», но готово разбираться в суде.

Кейс идеально иллюстрирует проблему, с которой столкнутся многие. Когда вы записываете своё лицо и голос для ИИ-системы, вы создаёте актив, который можно масштабировать бесконечно — от чат-бота до виртуального министра. Если договор не ограничивает это прямо и детально, ваш образ начинает жить собственной жизнью. Буквально.

Российский суд признал Telegram-канал составным произведением и взыскал компенсацию с владельца канала-клона, который автоматически копировал весь контент оригинала, сообщила медиаюрист Светлана Кузеванова.

До сих пор защищать контент каналов приходилось поштучно — доказывая авторство каждого поста отдельно. Юристы пошли другим путём и убедили суд, что канал целиком — это составное произведение, как антология или база данных.

Теперь у владельцев Telegram-каналов появился прецедент для защиты контента целиком, а не россыпью.

Самой сложной частью оказалось найти владельца клона. Юрист, ведущая дело, рассказала, что установили его через закупку рекламы в фейковом канале и жалобу в ФАС. В комментариях коллеги делились похожим опытом — действовали как тайные покупатели: если РКН и ФАС не располагают данными, схема с закупкой рекламы помогает получить реквизиты.

В суде ответчик сослался на «проверку навыков программирования». То, что он попутно продавал рекламу без регистрации в РКН, в эту версию как-то не вписалось.

Суд присудил 100 тысяч рублей — для районного суда небольшого города сумма заметная. Хотя в профессиональном сообществе справедливо замечают: если бы просуживали каждый скопированный пост отдельно, компенсация могла быть значительно выше.

Блогер Василиса Кедрова зарегистрировала «Дорогу педагогу» как товарный знак — и теперь вирусный мем работает на неё юридически до 2034 года.

Заявок на товарные знаки в России становится больше с каждым годом — и не только от бизнеса. Люди всё чаще понимают: вирусный момент — это актив. Не зафиксировал — потерял.

Пока одни регистрируют, другие об этом узнают от мошенников: в тот же день в базе Роспатента обнаружили заявку на товарный знак с именем Ларисы Долиной — певица о ней ничего не знала.

Мария Дорошенко написала об этом целую книгу — «Чувство собственности». Про то, как превратить творческий результат в актив, который можно защитить и монетизировать. Кедрова, судя по всему, всё поняла правильно.

📖 Может, и вам пора?