cкульптура vs. памятник/использованное изображение

Пишут, что Юмашев больше не помощник президента. А между тем весьма любопытная карьера. Эти люди подарили нам не только Юмашева, но и современное авторское право. Внучка до сих пор на коне.

Когда Валентин Юмашев в юности работал в Переделкино дворником на даче Корнея Чуковского и жил бедно, ему дарила старые вещи соседская писательская дочка Груня Васильева — будущая Дарья Донцова

📍 Разработчиков отечественного софта поставили в тупик

Госорганам запрещено использовать иностранный софт и программно-аппаратные комплексы (ПАК) на принадлежащих им объектах критической информационной инфраструктуры (КИИ) с 2025 года в соответствии с указом президента.

Под действие указа президента попадают не все субъекты КИИ, а организации, осуществляющие закупки по 223-ФЗ, в их числе госкорпорации, монополии, сбытовые, государственные унитарные предприятия.

Кроме того, с 31 марта введён запрет на закупку иностранного софта, в том числе в составе ПАКов, для использования на объектах КИИ без согласования с профильным министерством.

Что такое объекты КИИ

Критически важные для страны IT-сети, в том числе госорганов, предприятий оборонной промышленности, объектов транспорта, здравоохранения и другие.

В течение шести месяцев правительство должно реализовать комплекс мер для обеспечения преимущественного использования отечественной радиоэлектроники и телеком-оборудования в КИИ, начать создание научно-производственных объединений для разработки и производства доверенных ПАКов.

Переход на отечественный софт

Эксперты неоднократно отмечали, что президентский указ требует уточнений, поскольку к ПО относятся не только операционные системы или офисные приложения, но микропрошивки контроллеров, средства разработки и отладки, библиотеки, компиляторы языков и другое.

Импортозамещение всего комплекса потребует больших затрат из федерального бюджета. К тому же отечественные производители не могут предложить альтернативы по всему иностранному ПО, например, Microsoft или IBM.

Замороженная отрасль

На фоне западноевропейских санкций правительственные запреты выглядят не эффективными — сейчас госорганы и госкомпании не могут закупать иностранный софт из-за санкций.

В России уже приостановили работу:

- Microsoft;
- IBM;
- Oracle;
- SAP;
- Fortinet;
- ESET;
- Avast.

В свете тотальных ограничений государственные организации и банковский сектор столкнуться с невозможностью обновления или замены IT-систем. Даже в случае применения ПО из дружественных стран ситуация не изменится.

Это признают и в Минцифры. Там уверены, что даже азиатское программное обеспечение не будет пользоваться спросом в РФ из-за
Жёсткого приоритета применения российского ПО и ограничений на покупку иностранного софта.

Тем не менее, в ведомстве рассматривают рынок Юго-Восточной Азии в качестве основного направления для экспорта российского ПО наряду с Ближним Востоком, Латинской Америкой и Африкой.

Однако там забывают о том, что отечественные разработчики ещё не скоро смогут создать что-то действительно качественное в существующих условиях.

Когда-то (в старые добрые времена) в результате массового использования ранее зарегистрированные товарные знаки превращались в обозначения, перешедшие во всеобщее употребление как обозначения вида товаров. Но все что происходило в практике Роспатента начиная с 90-х гг. можно охарактеризовать как "воскрешение усопших" ТЗ. Например "Аспирин". Кто-нибудь знает относительно современный пример размывания различительной способности охраняемого ТЗ подобно "экскаватору"?

Слово "эскалатор" компания Otis зарегистрировала (1900) как свою торговую марку — но в 1950-х слово стали повсеместно употреблять как имя нарицательное и его происхождение забылось

Все что остается в таких случаях адвокату - порицать порочную судебную практику в СМИ. Ну и "исчерпание всех средств правовой защиты" само собой.

https://www.kommersant.ru/doc/5382333?from=66_top_main_3

Ни МакДака тебе, ни даже "Дяди Вани" 😭

Национализация макдональдса началась с кринжа, а именно - с названия.

Вместо того, чтобы справедливо отжать старое и привычное, чуть видоизменив - "Мак", или дать новое, уже русское, выбрали аморфный латинизм "dominis", в переводе- "владельцы".

Кухня, похоже, будет под стать этому корявому названию.

Дело государственной важности: специальная операция "взыщи с ипэшника компенсацию" 🤦‍♂️

"Апелляционные жалобы, истца – Министерства обороны Российской Федерации, ответчика - индивидуального предпринимателя Трошина Александра Юрьевича, принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 26.07.2022 10:00 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал № 1012"

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/177d4b79-c019-4d95-9a95-83e1d1657e3c/0a649839-9be2-406f-8a8a-a7f600c80a03/A60-60491-2021_20220602_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Вот этот ТЗ был использован на реализованном ИП в порядке комиссионной торговли оригинальном сухпайке Минобороны

📍 Экономика почувствует закрытие кинотеатров

Российские кинотеатры переходят на «энергосберегающий» режим. Основным поводом стал тот факт, что все крупнейшие голливудские студии (Universal, Disney, Warner Bros., Sony, Paramount) перестали выпускать киноновинки в РФ.

С марта 2022 года выручка кинотеатров рухнула на 40%, а в следующие месяцы падение переступило 50-процентный порог.

Для сравнения, в 2020 году (в разгар пандемии COVID-19) бизнесмены потеряли до 60% прибыли. От краха индустрию спасла государственная помощь в размере 2 млрд рублей.

В этот раз ситуация обстоит иначе. Буквально в апреле представители киноиндустрии запрашивали у властей 6,5 млрд рублей.

Но владельцам кинотеатров приходится надеятся на собственные силы — правительство отказало предпринимателям в поддержке.

Член Ассоциации владельцев кинотеатров (АВК), глава российского представительства корпорации Сomscore Роман Исаев спрогнозировал, что отказ приведёт к массовому закрытию кинотеатров.

Как выживает отрасль

Кинотеатры в поисках способов заработка пытались транслировать киноновинки нелегально, а после перешли на повторный прокат отечественных фильмов. Но отбить получилось лишь 10% потерянной прибыли.

В начале лета 2022 года стало известно, что в российских кинотеатрах собираются показывать сериалы.

Ожидается, что уже 9 июня в прокат выйдет киноверсия комедийной антиутопии «Два холма», а 2 июля — сериал «Манюня», снятый по одноименной книге Наринэ Абгарян.

Однако, даже наличие отечественных картин не меняет ситуацию: закрываются 30 залов «Киномакса», а также кинотеатры в Омске и Владивостоке.

В Санкт-Петербурге отрасль частично переходит на работу по выходным, а «Формула кино/Синема-парк» планирует полностью закрыть часть своих кинозалов.

Остальные же попросту не имеют денежных средств на оплату аренды, а также возможность рассчитываться с дистрибьюторами и отчислять деньги за попкорн, заявлял ранее экс генеральный директор и член совета директоров «Формулы кино» Юрий Кириллов.

Лето-2022

Эксперты уверены, что за ближайшие месяцы с рынка уйдёт большое количество игроков.

Выручка кинотеатров не вырастет за счёт «прокрутки» отечественных кинокартин. Ожидается, что падение достигнет 70%.

Повезёт в таких условиях лишь муниципальным кинотеатрам — они останутся на балансе крупных городов.

Например, в Челябинской области при домах культуры работает 68 кинозалов, а в Екатеринбурге лишь один.

При чем тут экономика?

Эта индустрия является одним из стимуляторов потребительского спроса.

То есть вокруг кинотеатров в торговых центрах формируется целая экосистема из кафе и ресторанов, мест отдыха, магазинов и детских комнат. Если кинотеатры закрываются, выручка остальных падает вдвое.

Хотя по статистике доля прибыли кинотеатров в общей выручке торгового центра не превышает 3%-4%, но при этом она влияет на 30% прибыли всех бизнесов в нем.

Поэтому владельцы торговых центров могут потерять большую часть денег от сдачи помещений в аренду под предприятия общественного питания, бутики и магазины.

А потеря денег владельцев ТЦ — это невозможность выполнять кредитные обязательства, платить налоги, выплачивать заработную плату сотрудникам, неизбежно приводит к выпадению доходов муниципальных бюджетов.

А между тем настаивая на взыскании с кинотеатров по п. 3 ст. 1263 ГК сверх меры должного, РАО пытается зарезать курицу, которая несет золотые яйца.

Принцип диспозитивности при рассмотрении споров в Палате по патентным спорам: есть или нет?

Рассмотрение дел в суде осуществляется на основании принципа диспозитивности, который означает, в частности, что только истец вправе решать защищать ли свое нарушенное право или нет, к кому предъявлять иск, какие способы защиты использовать и в каком объеме требовать от суда защиты. Следствием данного принципа является обязанность суда рассмотреть иск строго по заявленным требованиям, не оказывая при этом истцу содействия в случае совершения им каких-либо упущений. Так, например, судья не может вчинить ответчику новые, не указанные исковые требования, и вынести по данным требованиям судебное решение.

Применим ли данный принцип к административному процессу в Палате по патентам спорам?

Новеллой новых правил рассмотрения дела в Палате по патентам спорам Роспатента, утвержденных приказами Минобрнауки России № 644 и Минэкономразвития России № 261 от 30.04.2020, явилось не только то, что лицо, подавшее возражение в ППС вправе дополнять свое возражение новыми основаниями для оспаривания и представлять дополнительные доказательства/источники информации, но и право самой коллегии ППС «выявить» такие основания и вчинить их правообладателю в процессе рассмотрения возражения.

В п. 45 Правил сказано следующее:

«Выявленные членами коллегии при рассмотрении спора основания для признания недействительным предоставления правовой охраны объекту интеллектуальной собственности либо основания, препятствующие предоставлению ему правовой охраны, отражаются в протоколе заседания коллегии и учитываются при формировании вывода коллегии по результатам рассмотрения спора. Информация об указанных основаниях в течение 5 рабочих дней со дня заседания коллегии, на котором они выявлены, доводится до сведения сторон спора. При этом им предоставляется возможность представить свое мнение».

На практике мы столкнулись со следующей ситуацией. Регистрация товарного знака была оспорена в ППС со ссылкой на злоупотребление правом. При этом на момент подачи возражения отсутствовало решение ФАС или суда, которым был бы установлен факт злоупотребления правом при регистрации ТЗ. Правообладатель представил в ППС отзыв, в котором указал на отсутствие у коллегии ППС компетенции на рассмотрение возражения по указанному заявителем основанию. Однако коллегия заявила, что из фактических обстоятельств дела она усматривает, что в данном случае при регистрации товарного знака было нарушено требование подп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ – «противоречие общественным интересам». Формально возможность представить свое мнение правообладателю было предоставлена, однако после отложения заседания и получения от правообладателя дополнительного отзыва, мнение членов коллегии ППС по ими же выдвинутому «обвинению» не поменялось, регистрация товарного знака была аннулирована.

Правомерность данных действий вызывает большие сомнения с учетом того, что ст. 1513 ГК РФ предусматривается возможность аннулирования регистрации товарных знаков, в том числе по мотиву противоречия регистрации «общественным интересам», только по поданному возражению заинтересованного лица, каковым очевидно не может являться сама коллегия ППС Роспатента. Ибо с древних времен известно, что nemo judex in propria causa.

Интересно, что вы думаете насчет применимости принципа диспозитивности в административном процессе в Палате по патентам спорам Роспатента и соответствия п. 45 Правил ст. 1513 ГК РФ? (ниже опрос)

Хотели как лучше, получилось легализация пиратства))

Кто не видел в мае внесли законопроект, по которому снова не понятно, что предлагают.

Если перевести на человеческий и докопаться до великой задумки, то хотели так: использование товарных знаков (брендов), указанных в постановлении и приказе о параллельном импорте не будет считаться нарушением.

И по той же задумке речь должна идти об импорте такого товара и его продаже на территории России (что и так гарантируется с признанием параллельного импорта), но в предложенной формулировке это может быть и производство.

В общем, у меня уже заканчиваются слова для комментирования этого потока законопредложений.

Надеюсь это последняя серия сериала "Ex-McDonald’s выбирает новый бренд"

https://news.mail.ru/society/51688964/?frommail=1

«Судья – хозяин процесса»

Когда-то давно услышал эту фразу и каждый раз её вспоминаю, когда сталкиваюсь с решением судьей возникшего процессуального вопроса исключительно по его усмотрению.

Подсудность, объединение/выделение дел, отложение, приостановление, назначение экспертизы, etc. – масса различных процессуальных решений, которые могут быть решены судьей по своему усмотрению совершенно по-разному, даже не взирая на казалось бы чёткие формулировки норм процессуального права и существующую судебную практику.

Многие промежуточные судебные акты могут быть обжалованы. Однако стоит ли тратить ресурсы на обжалование определений – над этим нужно всегда несколько раз подумать. Судьям и апелляционной и кассационной инстанций тоже хорошо известно неписанное правило «судья – хозяин процесса», поэтому промежуточные процессуальные решения до вынесения решения по существу спора практически никогда не отменяются.

Исключения из вышеизложенного лишь подтверждают данное правило (например, в прошлом году удалось отменить в апелляционной инстанции определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, и купировать тем самым возражение ответчика о пропуске срока исковой давности).

Поэтому чтобы судебный процесс шел так как нужно стороне, она должна быть не просто правой по праву, но и выступать в глазах судьи на стороне добра. Создание такого впечатления – сфера искусства судебного представителя.

В чем виноват арендодатель, правообладатели-мертвецы и можно ли распределить риски нарушения авторских прав договором?

Вместе с коллегами отправили 3 кассационные жалобы в Верховный суд РФ от разных лиц, участвующих в одном судебном деле. Жалобы относительно небольшие и каждая посвящена отдельному спорному аспекту дела (без повторов).

В одной жалобе арендодатель помещения, использованного для проведения концерта, заявляет от том, что он не мог быть привлечен к солидарной ответственности за нарушение авторских прав лишь в силу того, что предоставил свое помещение организатору концерта во временное пользование.

Во второй жалобе изложено удивление магическими способностями суда взыскать компенсацию в пользу умерших лиц, а также говорится, что при наличии у произведения нескольких соправообладателей и заявлении в суд требований только от некоторых из них, 100% суммы компенсации не могла быть взыскана истцам по такому делу, – в таком случае сумму компенсации нужно уменьшить на размер доли не проявивших интереса к делу правообладателей.

В третьей жалобе поднимается вопрос о возможности управления юридическими рисками нарушения авторских прав распределением обязательств по заключенному договору. Можно ли о чем-то договориться, устранив тем самым авторско-правовые риски, или по-любому будешь отвечать и «за того парня» (контрагента) на основании принципа «круговой поруки»?

Если как и нам интересно, что скажет на это ВС, можете подписаться на А75-8378/2019.