Forwarded from вычислить по IP (Anastasia Skovpen)
Кто не видел в мае внесли законопроект, по которому снова не понятно, что предлагают.
Если перевести на человеческий и докопаться до великой задумки, то хотели так: использование товарных знаков (брендов), указанных в постановлении и приказе о параллельном импорте не будет считаться нарушением.
И по той же задумке речь должна идти об импорте такого товара и его продаже на территории России (что и так гарантируется с признанием параллельного импорта), но в предложенной формулировке это может быть и производство.
В общем, у меня уже заканчиваются слова для комментирования этого потока законопредложений.
Если перевести на человеческий и докопаться до великой задумки, то хотели так: использование товарных знаков (брендов), указанных в постановлении и приказе о параллельном импорте не будет считаться нарушением.
И по той же задумке речь должна идти об импорте такого товара и его продаже на территории России (что и так гарантируется с признанием параллельного импорта), но в предложенной формулировке это может быть и производство.
В общем, у меня уже заканчиваются слова для комментирования этого потока законопредложений.
👍1
Надеюсь это последняя серия сериала "Ex-McDonald’s выбирает новый бренд"
https://news.mail.ru/society/51688964/?frommail=1
https://news.mail.ru/society/51688964/?frommail=1
9 июня 2022 | Новости Mail.ru
Сменившая McDonald’s сеть ресторанов выбрала новый логотип
Новая сеть предприятий быстрого обслуживания, которая придет на смену McDonald’s, выбрала новый логотип. Об этом «Известиям» рассказали в пресс-службе компании.
«Судья – хозяин процесса»
Когда-то давно услышал эту фразу и каждый раз её вспоминаю, когда сталкиваюсь с решением судьей возникшего процессуального вопроса исключительно по его усмотрению.
Подсудность, объединение/выделение дел, отложение, приостановление, назначение экспертизы, etc. – масса различных процессуальных решений, которые могут быть решены судьей по своему усмотрению совершенно по-разному, даже не взирая на казалось бы чёткие формулировки норм процессуального права и существующую судебную практику.
Многие промежуточные судебные акты могут быть обжалованы. Однако стоит ли тратить ресурсы на обжалование определений – над этим нужно всегда несколько раз подумать. Судьям и апелляционной и кассационной инстанций тоже хорошо известно неписанное правило «судья – хозяин процесса», поэтому промежуточные процессуальные решения до вынесения решения по существу спора практически никогда не отменяются.
Исключения из вышеизложенного лишь подтверждают данное правило (например, в прошлом году удалось отменить в апелляционной инстанции определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, и купировать тем самым возражение ответчика о пропуске срока исковой давности).
Поэтому чтобы судебный процесс шел так как нужно стороне, она должна быть не просто правой по праву, но и выступать в глазах судьи на стороне добра. Создание такого впечатления – сфера искусства судебного представителя.
Когда-то давно услышал эту фразу и каждый раз её вспоминаю, когда сталкиваюсь с решением судьей возникшего процессуального вопроса исключительно по его усмотрению.
Подсудность, объединение/выделение дел, отложение, приостановление, назначение экспертизы, etc. – масса различных процессуальных решений, которые могут быть решены судьей по своему усмотрению совершенно по-разному, даже не взирая на казалось бы чёткие формулировки норм процессуального права и существующую судебную практику.
Многие промежуточные судебные акты могут быть обжалованы. Однако стоит ли тратить ресурсы на обжалование определений – над этим нужно всегда несколько раз подумать. Судьям и апелляционной и кассационной инстанций тоже хорошо известно неписанное правило «судья – хозяин процесса», поэтому промежуточные процессуальные решения до вынесения решения по существу спора практически никогда не отменяются.
Исключения из вышеизложенного лишь подтверждают данное правило (например, в прошлом году удалось отменить в апелляционной инстанции определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, и купировать тем самым возражение ответчика о пропуске срока исковой давности).
Поэтому чтобы судебный процесс шел так как нужно стороне, она должна быть не просто правой по праву, но и выступать в глазах судьи на стороне добра. Создание такого впечатления – сфера искусства судебного представителя.
В чем виноват арендодатель, правообладатели-мертвецы и можно ли распределить риски нарушения авторских прав договором?
Вместе с коллегами отправили 3 кассационные жалобы в Верховный суд РФ от разных лиц, участвующих в одном судебном деле. Жалобы относительно небольшие и каждая посвящена отдельному спорному аспекту дела (без повторов).
В одной жалобе арендодатель помещения, использованного для проведения концерта, заявляет от том, что он не мог быть привлечен к солидарной ответственности за нарушение авторских прав лишь в силу того, что предоставил свое помещение организатору концерта во временное пользование.
Во второй жалобе изложено удивление магическими способностями суда взыскать компенсацию в пользу умерших лиц, а также говорится, что при наличии у произведения нескольких соправообладателей и заявлении в суд требований только от некоторых из них, 100% суммы компенсации не могла быть взыскана истцам по такому делу, – в таком случае сумму компенсации нужно уменьшить на размер доли не проявивших интереса к делу правообладателей.
В третьей жалобе поднимается вопрос о возможности управления юридическими рисками нарушения авторских прав распределением обязательств по заключенному договору. Можно ли о чем-то договориться, устранив тем самым авторско-правовые риски, или по-любому будешь отвечать и «за того парня» (контрагента) на основании принципа «круговой поруки»?
Если как и нам интересно, что скажет на это ВС, можете подписаться на А75-8378/2019.
Вместе с коллегами отправили 3 кассационные жалобы в Верховный суд РФ от разных лиц, участвующих в одном судебном деле. Жалобы относительно небольшие и каждая посвящена отдельному спорному аспекту дела (без повторов).
В одной жалобе арендодатель помещения, использованного для проведения концерта, заявляет от том, что он не мог быть привлечен к солидарной ответственности за нарушение авторских прав лишь в силу того, что предоставил свое помещение организатору концерта во временное пользование.
Во второй жалобе изложено удивление магическими способностями суда взыскать компенсацию в пользу умерших лиц, а также говорится, что при наличии у произведения нескольких соправообладателей и заявлении в суд требований только от некоторых из них, 100% суммы компенсации не могла быть взыскана истцам по такому делу, – в таком случае сумму компенсации нужно уменьшить на размер доли не проявивших интереса к делу правообладателей.
В третьей жалобе поднимается вопрос о возможности управления юридическими рисками нарушения авторских прав распределением обязательств по заключенному договору. Можно ли о чем-то договориться, устранив тем самым авторско-правовые риски, или по-любому будешь отвечать и «за того парня» (контрагента) на основании принципа «круговой поруки»?
Если как и нам интересно, что скажет на это ВС, можете подписаться на А75-8378/2019.
👍3🔥2
Уход с юридического рынка ильфов породил волну ребрендинга... и массу унылых новых названий.
Если кто-то ещё в процессе выбора названия для своего юрстартапа, дарю безвозмездно:
"Засудим и точка!"
Модно, стильно, молодёжно! А не технологии там всякие бла-бла-бла :)
Если кто-то ещё в процессе выбора названия для своего юрстартапа, дарю безвозмездно:
"Засудим и точка!"
Модно, стильно, молодёжно! А не технологии там всякие бла-бла-бла :)
👍7😁3
Forwarded from Компьютерная | IT, Digital
Создаем качественные арты с помощью нейросети
Создание искусства интересное и трудное в реализации занятие, требующее немалого количества умений. Однако, если у вас нету умений, то можно воспользоваться сервисом, который генерирует изображения.
Artbreeder — инструмент для генерации изображений. С его помощью, можно создать портреты, картины, архитектуру и аниме. Изменить в работе можно практически все по-своему вкусу.
Чтобы воспользоваться достаточно перейти по ссылке, зарегистрироваться, выбрать или загрузить свое изображение и приступить к редактированию. После того, как изображение полностью готово — нажимаем на него левой кнопкой мыши и переходим в свой профиль. Затем скачиваем готовое изображение.
Создание искусства интересное и трудное в реализации занятие, требующее немалого количества умений. Однако, если у вас нету умений, то можно воспользоваться сервисом, который генерирует изображения.
Artbreeder — инструмент для генерации изображений. С его помощью, можно создать портреты, картины, архитектуру и аниме. Изменить в работе можно практически все по-своему вкусу.
Чтобы воспользоваться достаточно перейти по ссылке, зарегистрироваться, выбрать или загрузить свое изображение и приступить к редактированию. После того, как изображение полностью готово — нажимаем на него левой кнопкой мыши и переходим в свой профиль. Затем скачиваем готовое изображение.
Лайфхак по взысканию компенсации, ограниченной лишь пределами собственной жадности
Ловите алгоритм:
1. Учреждаем НКО
2. НКО составляет «справочник цен»
3. «Утверждаем» справочник в ТПП
«Расчет компенсации определен истцом в соответствии с действующими ценами, согласно Справочнику цен на лицензионное программное обеспечение, разработанному Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных продуктов и утвержден ому Торгово-промышленной палатой Российской Федерации».
Решение Арбитражного суда Тамбовской области 10.12.2014 по делу № А64-5828/2014
ПС. РАО поступает еще проще: утверждает собственным авторским советом (а суды эти цифирки тупо инфорсят)
Ловите алгоритм:
1. Учреждаем НКО
2. НКО составляет «справочник цен»
3. «Утверждаем» справочник в ТПП
«Расчет компенсации определен истцом в соответствии с действующими ценами, согласно Справочнику цен на лицензионное программное обеспечение, разработанному Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных продуктов и утвержден ому Торгово-промышленной палатой Российской Федерации».
Решение Арбитражного суда Тамбовской области 10.12.2014 по делу № А64-5828/2014
ПС. РАО поступает еще проще: утверждает собственным авторским советом (а суды эти цифирки тупо инфорсят)
Непоименованные в ст. 1270 ГК способы использования произведений: существуют ли они?
Недавно процессуальный оппонент сослался на то, что в ст. 1270 ГК РФ перечень способов использования произведений не является исчерпывающим. Однако данный довод повис в воздухе, так как далее оппонент стал утверждать, что при подключении с клиентского компьютера к установленному на удаленном сервере ПО через утилиту операционной системы Windows "удаленный рабочий стол" якобы осуществляется воспроизведение ПО в оперативной памяти клиентского компьютера. То есть в итоге все свелось к доводу, что ответчик использовал ПО способом воспроизведения.
Вот я и задумался: часть 4 ГК действует с 2008 г. с конструкцией открытого перечня способов использования (в отличие от ранее действовавшего ЗоАП), удалось ли за это время в судебной практике выявить непоименованные в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способы использования произведений?
Лично мне с этим сталкиваться не приходилось. Кажется, все что можно было изобрести уже изобретено и перечислено в п. 2 ст. 1270 ГК.
А вам известны какие-то непоименованные способы использования произведений?
Недавно процессуальный оппонент сослался на то, что в ст. 1270 ГК РФ перечень способов использования произведений не является исчерпывающим. Однако данный довод повис в воздухе, так как далее оппонент стал утверждать, что при подключении с клиентского компьютера к установленному на удаленном сервере ПО через утилиту операционной системы Windows "удаленный рабочий стол" якобы осуществляется воспроизведение ПО в оперативной памяти клиентского компьютера. То есть в итоге все свелось к доводу, что ответчик использовал ПО способом воспроизведения.
Вот я и задумался: часть 4 ГК действует с 2008 г. с конструкцией открытого перечня способов использования (в отличие от ранее действовавшего ЗоАП), удалось ли за это время в судебной практике выявить непоименованные в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способы использования произведений?
Лично мне с этим сталкиваться не приходилось. Кажется, все что можно было изобрести уже изобретено и перечислено в п. 2 ст. 1270 ГК.
А вам известны какие-то непоименованные способы использования произведений?
Конституционный суд РФ: недопустимо отказывать в защите прав автору программы только на том основании, что она является составным произведением и не соблюдены права других правообладателей использованных для ее создания объектов, особенно, если они не имеют судебных претензий к разработчику программы
Постановление Конституционного суда РФ от 16.06.2022 года № 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е.Мамичева
http://www.ksrf.ru/ru/news/pages/ViewItem.aspx?ParamId=3682
Постановление Конституционного суда РФ от 16.06.2022 года № 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е.Мамичева
http://www.ksrf.ru/ru/news/pages/ViewItem.aspx?ParamId=3682
О последствиях нарушения принципов состязательности и равенства сторон в делах с участием организаций по коллективному управлению правами
Пару лет назад выступил на конференции в Воронеже с докладом «Дьявольские доказательства в сфере авторского права». Рассказывал об асимметрии в возможностях сторон по доказыванию и фактической невозможности ответчика опровергать заявления организаций по коллективному управлению правами (РАО, ВОИС) о принадлежности титула автора/правообладателя конкретному лицу, особенно отношении иностранного контента. Позиция ОКУПа – мы берем сведения из международной базы CIS-NET, администрируемой конфедерацией обществ по управлению правами CISAC, и «джентльменам надо верить на слово»☝️.
«Верить на слово» мне получается не очень, потому что в перечне презентуемых ОКУПами материальных истцов часто видишь умерших лиц, непонятно откуда взявшихся музыкальных издательств (в спорах по вознаграждению по п. 3 ст. 1263 ГК, правом на получение которого наделены исключительно авторы музыкальных произведений), неизвестных лиц («unknown author»), лиц, не являющихся авторами в силу коллизионной нормы п. 3 ст. 1256 ГК РФ, и так далее.
Однако создаваемый «государственной аккредитацией вокруг РАО и ВОИС» ореол квази-публичного субъекта права отключает критическую оценку судей позиции ОКУПа и задействует при принятии решения лишь элементарный компьютерный навык копировать/вставить. Представляемые ответчиками контрдоказательства и заявленные ходатайства (например, о назначении экспертизы по вопросам иностранного права для цели определения автора произведения, созданного за рубежом) отклоняются, поскольку направлены на подрыв веры судьи в «святого ОКУПа» 😇. А в апелляции и кассации потом звучит довод «ответчик не доказал обратного».
Фактическая отмена принципов состязательности и равенства сторон в делах с участием организаций по коллективному управлению правами привела к появлению судебных актов, в которых со слов ОКУПов авторами/правообладателями одних и тех же объектов авторского права признаны разные лица.
В качестве примера можно привести два дела о взыскании авторского вознаграждения по п. 3 ст. 1263 ГК РФ за публичное исполнение музыкальных произведений 🎼 🎶в составе одних и тех же кинофильмов 🎥 🎬: А40-315928/2018 и А07-30376/2018 . В обоих случаях иски составлялись РАО, но поскольку перечни материальных истцов сочинялись разными представителями, так получилось, что совпадения в них оказались о-очень минимальными. Оба дела сейчас попали на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам, и в каждом из этих дел РАО утверждает, что все правильно, и «ответчик не доказал обратного».
Сегодня на вопрос председательствующей судьи представителю РАО как же так получилось, что в разных делах авторами и правообладателями одних и тех же произведений признаны разные лица прозвучал совершенно изумительный ответ: «Мы берем сведения из наших баз. Эти базы постоянно изменяются и дополняются» 🤥. Вот такое авторское право Шредингера 🐈⬛– открываешь базу, а там вжух 💫 и обновился состав авторов . Главное дальше продолжать верить джентльменам на слово.
Пару лет назад выступил на конференции в Воронеже с докладом «Дьявольские доказательства в сфере авторского права». Рассказывал об асимметрии в возможностях сторон по доказыванию и фактической невозможности ответчика опровергать заявления организаций по коллективному управлению правами (РАО, ВОИС) о принадлежности титула автора/правообладателя конкретному лицу, особенно отношении иностранного контента. Позиция ОКУПа – мы берем сведения из международной базы CIS-NET, администрируемой конфедерацией обществ по управлению правами CISAC, и «джентльменам надо верить на слово»☝️.
«Верить на слово» мне получается не очень, потому что в перечне презентуемых ОКУПами материальных истцов часто видишь умерших лиц, непонятно откуда взявшихся музыкальных издательств (в спорах по вознаграждению по п. 3 ст. 1263 ГК, правом на получение которого наделены исключительно авторы музыкальных произведений), неизвестных лиц («unknown author»), лиц, не являющихся авторами в силу коллизионной нормы п. 3 ст. 1256 ГК РФ, и так далее.
Однако создаваемый «государственной аккредитацией вокруг РАО и ВОИС» ореол квази-публичного субъекта права отключает критическую оценку судей позиции ОКУПа и задействует при принятии решения лишь элементарный компьютерный навык копировать/вставить. Представляемые ответчиками контрдоказательства и заявленные ходатайства (например, о назначении экспертизы по вопросам иностранного права для цели определения автора произведения, созданного за рубежом) отклоняются, поскольку направлены на подрыв веры судьи в «святого ОКУПа» 😇. А в апелляции и кассации потом звучит довод «ответчик не доказал обратного».
Фактическая отмена принципов состязательности и равенства сторон в делах с участием организаций по коллективному управлению правами привела к появлению судебных актов, в которых со слов ОКУПов авторами/правообладателями одних и тех же объектов авторского права признаны разные лица.
В качестве примера можно привести два дела о взыскании авторского вознаграждения по п. 3 ст. 1263 ГК РФ за публичное исполнение музыкальных произведений 🎼 🎶в составе одних и тех же кинофильмов 🎥 🎬: А40-315928/2018 и А07-30376/2018 . В обоих случаях иски составлялись РАО, но поскольку перечни материальных истцов сочинялись разными представителями, так получилось, что совпадения в них оказались о-очень минимальными. Оба дела сейчас попали на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам, и в каждом из этих дел РАО утверждает, что все правильно, и «ответчик не доказал обратного».
Сегодня на вопрос председательствующей судьи представителю РАО как же так получилось, что в разных делах авторами и правообладателями одних и тех же произведений признаны разные лица прозвучал совершенно изумительный ответ: «Мы берем сведения из наших баз. Эти базы постоянно изменяются и дополняются» 🤥. Вот такое авторское право Шредингера 🐈⬛– открываешь базу, а там вжух 💫 и обновился состав авторов . Главное дальше продолжать верить джентльменам на слово.
👍4
Таблица+со+сравнением+перечней+авторов,+правообладателей+одних+.pdf
535.7 KB
Самостоятельно увидеть к чему приводит нарушение принципов состязательности и равенства сторон в делах с участием организаций по коллективному управлению правами можно в прикреплённом файле.
IKEA закрылась, но товары продаются на Wildberries. Портал Е1 попросил прокомментировать насколько это законно.
https://www.e1.ru/text/business/2022/06/23/71428925/
https://www.e1.ru/text/business/2022/06/23/71428925/
E1.RU
Где теперь купить товары из IKEA в Екатеринбурге: пять магазинов, в которых есть оригиналы и точные копии
Попробуйте найти несколько отличий (кроме цены)
Интересно, компания "1С" готова обсудить в ФАС России условия своего лицензионного соглашения?
Forwarded from вычислить по IP (Anastasia Skovpen)
Apple Inc. не удалось оспорить решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о злоупотреблении доминирующим положением и постановление о взыскании штрафа в размере 906 299 392б16 рублей.
Напомню, что причиной разбирательства в ФАС стала жалоба Лаборатории Касперского (ЛК): ЛК разработали приложение Kaspersky Safe Kids, которое позволяет ограничивать детей от нежелательного онлайн-контента, контролировать использование приложений, определять местоположение устройства ребенка и устанавливать разрешенный периметр, контролировать время использования устройства, получать уведомления о действиях ребенка при работе с устройством.
Приложение было доступно для устройств на iOS и Android. Apple выпустил обновление ОС - iOS 12 в 2018 году, в составе операционной системы была встроенная функция Screen Time, которая имеет сходство с функциями приложений родительского контроля - родители могут видеть, какими приложениями ребёнок пользуется чаще всего и установить ограничения, в том числе и по времени.
По мнению ФАС функционал сервиса Screen Time аналогичен функционалу приложений родительского контроля, в том числе Kaspersky Safe Kids в части возможности блокировок и контроля за контентом, поэтому, Screen Time и Kaspersky Safe Kids являются конкурирующими продуктами.
В решении ФАС России злоупотреблением доминирующим положением были признаны следующие действия:
1) включение в Лицензионное соглашение для разработчиков условия, на основании которого Apple Inc. может отклонить и не допустить в магазин приложений Арр Store любое приложение стороннего разработчика по любой причине.
2) действия приведшие к существенному затруднению осуществления деятельности разработчикам iOS-приложений родительского контроля, ухудшению функциональности конкурирующих приложений, которые выразились в следующем:
- необоснованное отклонение и недопущения приложений родительского контроля в магазин приложений Арр Store;
- допущение приложений родительского контроля в магазин приложений Арр Store только при условии удаления разработчиком технологических компонентов, вследствие чего приложение теряет важную для потребителя и становится непривлекательным для потребителя, а следовательно - неконкурентоспособным;
- технологическое изменение операционной системы iOS с версии 13 таким образом, что важный для потребителя функционал приложения родительского контроля сторонних разработчиков перестал работать, в то время как в сервисе Screen Time такой функционал сохраняется в надлежащем состоянии;
- установление запрета на использование в приложениях родительского контроля сторонних разработчиков инструментов аналитики, собранной о работе приложения информации, необходимой для надлежащего развития приложения разработчиком, в то время как Apple такую информацию собирает и использует для улучшения сервиса Screen Time;
- использование сервисом Screen Time технологических компонентов операционной системы iOS, недоступных для сторонних разработчиков приложений;
- включение в техническую и юридическую документацию, обязательную для разработчиков, положений с двояким, неоднозначным или противоречивым толкованием.
ФАС установила, что являясь единственным разработчиком телефонов, операционной системы iOS и магазина приложение App Store, Apple Inc. занимает доминирующее положение на рынке распространения приложений для мобильных устройств, функционирующих под управлением операционной системы iOS.
Магазин приложений Арр Store является единственным источником установки приложений на устройства под управлением операционной системы iOS конечными пользователями (не разработчиками, не тестировщиками и т.д.).
Напомню, что причиной разбирательства в ФАС стала жалоба Лаборатории Касперского (ЛК): ЛК разработали приложение Kaspersky Safe Kids, которое позволяет ограничивать детей от нежелательного онлайн-контента, контролировать использование приложений, определять местоположение устройства ребенка и устанавливать разрешенный периметр, контролировать время использования устройства, получать уведомления о действиях ребенка при работе с устройством.
Приложение было доступно для устройств на iOS и Android. Apple выпустил обновление ОС - iOS 12 в 2018 году, в составе операционной системы была встроенная функция Screen Time, которая имеет сходство с функциями приложений родительского контроля - родители могут видеть, какими приложениями ребёнок пользуется чаще всего и установить ограничения, в том числе и по времени.
По мнению ФАС функционал сервиса Screen Time аналогичен функционалу приложений родительского контроля, в том числе Kaspersky Safe Kids в части возможности блокировок и контроля за контентом, поэтому, Screen Time и Kaspersky Safe Kids являются конкурирующими продуктами.
В решении ФАС России злоупотреблением доминирующим положением были признаны следующие действия:
1) включение в Лицензионное соглашение для разработчиков условия, на основании которого Apple Inc. может отклонить и не допустить в магазин приложений Арр Store любое приложение стороннего разработчика по любой причине.
2) действия приведшие к существенному затруднению осуществления деятельности разработчикам iOS-приложений родительского контроля, ухудшению функциональности конкурирующих приложений, которые выразились в следующем:
- необоснованное отклонение и недопущения приложений родительского контроля в магазин приложений Арр Store;
- допущение приложений родительского контроля в магазин приложений Арр Store только при условии удаления разработчиком технологических компонентов, вследствие чего приложение теряет важную для потребителя и становится непривлекательным для потребителя, а следовательно - неконкурентоспособным;
- технологическое изменение операционной системы iOS с версии 13 таким образом, что важный для потребителя функционал приложения родительского контроля сторонних разработчиков перестал работать, в то время как в сервисе Screen Time такой функционал сохраняется в надлежащем состоянии;
- установление запрета на использование в приложениях родительского контроля сторонних разработчиков инструментов аналитики, собранной о работе приложения информации, необходимой для надлежащего развития приложения разработчиком, в то время как Apple такую информацию собирает и использует для улучшения сервиса Screen Time;
- использование сервисом Screen Time технологических компонентов операционной системы iOS, недоступных для сторонних разработчиков приложений;
- включение в техническую и юридическую документацию, обязательную для разработчиков, положений с двояким, неоднозначным или противоречивым толкованием.
ФАС установила, что являясь единственным разработчиком телефонов, операционной системы iOS и магазина приложение App Store, Apple Inc. занимает доминирующее положение на рынке распространения приложений для мобильных устройств, функционирующих под управлением операционной системы iOS.
Магазин приложений Арр Store является единственным источником установки приложений на устройства под управлением операционной системы iOS конечными пользователями (не разработчиками, не тестировщиками и т.д.).
👍3🔥2
Forwarded from Анатолий Шарий
А вы знаете, что буквально перед НЕОЖИДАННЫМ инфарктом Шатунов выиграл суд по правам на все песни?