Моя коллега Ксения Коростелёва тоже набросила в СИП по делу № А07-30376/2018. Пишет, что даже если согласиться с мнением ИЦЧП, всё равно обжалованные судебные акты подлежат отмене по причине несоответствия выводов суда представленным доказательствам, так в материалах дела отсутствуют указанные ИЦЧП договоры об отчуждении авторами исключительных прав вместе с правом на вознаграждение по п. 3 ст. 1263 ГК, и вообще состав лиц, в пользу которых взыскано вознаграждение, не соответствует содержанию представленных РАО Cue Sheet Reports (мы не поленились и сравнили).

Очередная адская таблица несоответствий (155 стр.), подтверждающая слова "мы не поленились и сравнили"

РАО тоже направило в СИП свое мнение. С заключением ИЦЧП конечно же согласны. Свою ранее отстаиваемую противоположную позиций никак не комментируют. Пишут, что на правило эстоппель могут ссылаться только добросовестные лица, а ответчик недобросовестный, значит не может. И вообще заявление о применении правила эстоппель - это предъявление новых требований, которые не могут быть заявлены в суде кассационной инстанции 🤷‍♂️

На месте. Итак, что решит сегодня СИП?

В общем по делу кинотеатра из г. Мелеуз республики Башкортостан сегодня у нас отложение на 22 сентября. СИП решил добиться получения ответа на запрос от МГУ. Все выложенные здесь дополнения, включая заявление о применении правила эстоппель в отношении гуттаперчивой позиции РАО о природе права на вознаграждение по п. 3 ст. 1263 ГК, приобщены к материалам дела.

Игра с РАО в наперстки

На какой бы наперсток ты ни показал – а шарика там нет. Любая из выбраненных альтернативных позиций оказывается неправильной. В одном деле «право отчуждаемое» (которое ранее было неотчуждаемым) и они представляют «правообладателей», а другом – уже авторов. Позиционирование каждого иска ad hoc как представляется более выгодным в концертном деле. На фото скрин из только что полученного отзыва РАО на апелляционную жалобу по спору о взыскании компенсации за публичное исполнение музыкальных произведений.

Фэйсбук напомнил. Ровно 3 года назад РАО подавало первое уточнение своего иска по п. 3 ст. 1263 ГК. Как видно тогда ещё были авторы 🙂 Однако кому сколько причитается и как в принципе могут получить вознаграждение умершие (Шостакович) – тут тайна великая есть.

Чем отличаются споры по патентному и авторскому праву?

В патентных спорах основной фокус на объекте права, который препарируется на элементы (признаки) и исследуется "под микроскопом". Доказывание стандартизировано (заключения специалистов и экспертов).

Споры по авторскому праву – это споры в сфере логических цепочек и часто – относительно массивов объектов права. Вместо условного «микроскопа» в данном случае рабочим инструментом являются таблицы «Exel». Доказывание нешаблонное и творческое (как и критерий объекта авторского права).

Когда судье очень сильно понравились твои таблицы "Exel" 😄

В продолжение сериала про толкование п. 3 ст. 1263 ГК опубликую тут заключения ИЗиСП при Правительстве РФ и ИГП РАН 2018 года по делу ИП Козак А41-4299/2016, в которых изложена позиция, что право неотчуждаемое.

Заключение ИЗиСП

Заключение ИГП РАН

Моя новая заметка на Закон.ру с анализом заключения ИЦЧП им С.С. Алексеева по делу № А07-30376/2018

https://zakon.ru/blog/2022/08/16/dejstvitelno_li_ono_otchuzhdaemoe_i_prav_li_icchp

Должен ли следователь отвечать на адвокатский запрос? Да! См. вложение.

Судебная спецоперация «Шок и трепет»

Суд первой инстанции отказал в иске о защите исключительного авторского права на логотип, мотивировав решение тем, что это не объект авторского права. Апелляция этот вывод пересмотрела, но повторно отказа в иске, мотивировав постановление тем, что истец допустил злоупотребление авторским правом.

Пока без подробностей.

Кто-нибудь видел отказы судов в защите авторских прав со ссылкой на ст. 10 ГК?😮😮😮

P.S. Кейс "Свинки Пеппы" оставим за скобками. Истец был абсолютно российским.

Антон Александрович тут хорошо прошелся по т.н. "цифровому праву".

В этой связи вспоминается ироничное замечание О.А. Красавчикова про "банно-прачечное право". Отраслей нарезать, это даже не нормы закона "что дышло" в суде толковать, тьфу.

https://zakon.ru/blog/2022/08/18/est_li_cifrovoe_pravo_kak_otrasl

Лигал дизайнерам на заметку. Не передают жалобы в ВС? Ну так вы их неправильно пишите 🙂

"Идеальная" кассационная жалоба в СКЭС ВС РФ

Мы все гадаем и выстраиваем теории, как написать жалобу так, чтобы ее передали в СКЭС ВС РФ.

Нужно найти правовую проблему, выяснить подходы судов, указать политико-правовые основания для передачи жалобы и проч.

Изучаем практику, собираемся на круглые столы и обсуждаем ее, выводя какие-то закономерности.

На самом деле, все это чушь полная.

Раскрою секрет идеальной жалобы:

1. В качестве завязки в общих чертах описать что там произошло в судах нижестоящих;

2. В описательной части побольше эмоций и фраз по типу:

"И где справедливость??"

"Вывод суда взят с потолка"

"У меня двое детей, я не должен думать о том, где они будут жить?"

"Суд просто не выдержал читать огромные пачки документов, которые насовала туда без разбора, и поверил её лживым слезам"

3. Чтобы жалоба легко читалась, поменьше правовых норм. Зачем они вообще? Судьи и так разберутся.

4. Чтобы красиво закончить жалобу, и чтобы читателю было над чем подумать, в конце необходимо поставить риторический вопрос:

"Окружной суд мои аргументы не оценил, просто переписал определение восьмого арбитражного апелляционного суда.

Для чего он тогда вообще существует?"

Все, жалоба готова!

Вы скажете, что я обманываю вас. Но нет.

Это жалоба по делу, которое мы опубликовали вчера.

Для наглядности прикладываем текст кассационной жалобы.

Так и живем...

Судебная практика СКЭС ВС РФ

Под впечатлением от вышеприведенного шедевра я тут тоже попытался изобразить. Получилась конечно же жалкая копия по сравнению с оригиналом.

Мой частный иск к «Билайну» по ЗоЗПП. Обоснование суммы компенсации морального вреда.

«Неправомерными действиями Ответчика были нарушены права Истца, ответ на претензию не направлен, извинения за издевательское отношение Истцу как к своему абоненту Ответчиком не принесены, в течение длительного времени Дедков Е.А. был вынужден неоднократно обращаться к Ответчику за возвратом неправомерно удерживаемых средств, каждый раз тратить свое время на посещение офиса продаж «Билайн», расположенного в существенном удалении от места работы Истца, и каждый раз в связи с этим Истец испытывал негативные эмоции и переживания от необоснованной волокиты со стороны Ответчика, направленной на неправомерное и недобросовестное пользование чужими денежными средствами».

"Где же справедливость?" - оставлю для апелляции, если взыщут слишком мало 😀

Наказание за нарушение процессуальной дисциплины

Типичной ситуацией в судебном процессе является незаблаговременное раскрытие доводов и доказательств перед оппонентом и несоблюдение процессуальных сроков, установленных судом.

Согласно ч. 2 ст. 111 АПК РФ санкцией за злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей является отнесение всех судебных расходов на лицо, участвующее в деле, независимо от результата судебного разбирательства.

На практике призывы наказать процессуального противника согласно ч. 2 ст. 111 АПК РФ очень редко находят отклик у суда. Если сторона оказалась неправой в споре, то именно она несет бремя по возмещению судебных издержек, а все «шероховатости» ведения судебного процесса победителем обычно воспринимаются судьей в качестве нормы.

Исключением из указанной практики является результат рассмотрения по делу А60-50575/2020.

ОАО «Жировой комбинат» [изготовитель нашей екатеринбургской прелести – майонезa 67% 😋] обратился в суд с иском к ООО «Екатеринбургский масложировой комбинат» о запрете использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.

Однако этим же актом суд выразил свою нетерпимость к процессуальному нарушению, допущенному истцом, и обязал его компенсировать проигравшему дело ответчику понесенные судебные издержки:

«Определением от 08.04.2021 г. судебное заседание по ходатайству истца отложено, истцу предложено при наличии возражений на отзыв ответчика не позднее 11.04.2021г. направить суду и Ответчику письменную позицию. Позиция представлена накануне судебного заседания, таким образом, суд полагает возможным отнести расходы на истца».

Согласитесь, что такое происходит почти что в каждом судебном процессе. Какого-либо глобального процессуального злодеяния, на мой взгляд, истец не совершил.

Тем не мнение решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2021 по делу А60-50575/2020 было оставлено в силе сначала постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, а потом и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2021.

P.S. Именно поэтому мы нередко покидаем офис в районе 0:00 по мск (крайний срок подачи документов в системе "Мой Арбитр"). Перефразируя известное высказывание про защиту кандидатской диссертации, можно сказать: в судебном споре можешь правым ты не быть, но сроки соблюдать обязан.

О том почему нельзя взыскивать компенсацию за нарушение авторских прав с физического лица, привлечённого к уголовной ответственности по ч. 2 или 3 ст. 146 УК РФ. Все просто: нужно лишь разграничивать подсудимого и фигуру гражданского ответчика.