В продолжение сериала про толкование п. 3 ст. 1263 ГК опубликую тут заключения ИЗиСП при Правительстве РФ и ИГП РАН 2018 года по делу ИП Козак А41-4299/2016, в которых изложена позиция, что право неотчуждаемое.

Заключение ИЗиСП

Заключение ИГП РАН

Моя новая заметка на Закон.ру с анализом заключения ИЦЧП им С.С. Алексеева по делу № А07-30376/2018

https://zakon.ru/blog/2022/08/16/dejstvitelno_li_ono_otchuzhdaemoe_i_prav_li_icchp

Должен ли следователь отвечать на адвокатский запрос? Да! См. вложение.

Судебная спецоперация «Шок и трепет»

Суд первой инстанции отказал в иске о защите исключительного авторского права на логотип, мотивировав решение тем, что это не объект авторского права. Апелляция этот вывод пересмотрела, но повторно отказа в иске, мотивировав постановление тем, что истец допустил злоупотребление авторским правом.

Пока без подробностей.

Кто-нибудь видел отказы судов в защите авторских прав со ссылкой на ст. 10 ГК?😮😮😮

P.S. Кейс "Свинки Пеппы" оставим за скобками. Истец был абсолютно российским.

Антон Александрович тут хорошо прошелся по т.н. "цифровому праву".

В этой связи вспоминается ироничное замечание О.А. Красавчикова про "банно-прачечное право". Отраслей нарезать, это даже не нормы закона "что дышло" в суде толковать, тьфу.

https://zakon.ru/blog/2022/08/18/est_li_cifrovoe_pravo_kak_otrasl

Лигал дизайнерам на заметку. Не передают жалобы в ВС? Ну так вы их неправильно пишите 🙂

"Идеальная" кассационная жалоба в СКЭС ВС РФ

Мы все гадаем и выстраиваем теории, как написать жалобу так, чтобы ее передали в СКЭС ВС РФ.

Нужно найти правовую проблему, выяснить подходы судов, указать политико-правовые основания для передачи жалобы и проч.

Изучаем практику, собираемся на круглые столы и обсуждаем ее, выводя какие-то закономерности.

На самом деле, все это чушь полная.

Раскрою секрет идеальной жалобы:

1. В качестве завязки в общих чертах описать что там произошло в судах нижестоящих;

2. В описательной части побольше эмоций и фраз по типу:

"И где справедливость??"

"Вывод суда взят с потолка"

"У меня двое детей, я не должен думать о том, где они будут жить?"

"Суд просто не выдержал читать огромные пачки документов, которые насовала туда без разбора, и поверил её лживым слезам"

3. Чтобы жалоба легко читалась, поменьше правовых норм. Зачем они вообще? Судьи и так разберутся.

4. Чтобы красиво закончить жалобу, и чтобы читателю было над чем подумать, в конце необходимо поставить риторический вопрос:

"Окружной суд мои аргументы не оценил, просто переписал определение восьмого арбитражного апелляционного суда.

Для чего он тогда вообще существует?"

Все, жалоба готова!

Вы скажете, что я обманываю вас. Но нет.

Это жалоба по делу, которое мы опубликовали вчера.

Для наглядности прикладываем текст кассационной жалобы.

Так и живем...

Судебная практика СКЭС ВС РФ

Под впечатлением от вышеприведенного шедевра я тут тоже попытался изобразить. Получилась конечно же жалкая копия по сравнению с оригиналом.

Мой частный иск к «Билайну» по ЗоЗПП. Обоснование суммы компенсации морального вреда.

«Неправомерными действиями Ответчика были нарушены права Истца, ответ на претензию не направлен, извинения за издевательское отношение Истцу как к своему абоненту Ответчиком не принесены, в течение длительного времени Дедков Е.А. был вынужден неоднократно обращаться к Ответчику за возвратом неправомерно удерживаемых средств, каждый раз тратить свое время на посещение офиса продаж «Билайн», расположенного в существенном удалении от места работы Истца, и каждый раз в связи с этим Истец испытывал негативные эмоции и переживания от необоснованной волокиты со стороны Ответчика, направленной на неправомерное и недобросовестное пользование чужими денежными средствами».

"Где же справедливость?" - оставлю для апелляции, если взыщут слишком мало 😀

Наказание за нарушение процессуальной дисциплины

Типичной ситуацией в судебном процессе является незаблаговременное раскрытие доводов и доказательств перед оппонентом и несоблюдение процессуальных сроков, установленных судом.

Согласно ч. 2 ст. 111 АПК РФ санкцией за злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей является отнесение всех судебных расходов на лицо, участвующее в деле, независимо от результата судебного разбирательства.

На практике призывы наказать процессуального противника согласно ч. 2 ст. 111 АПК РФ очень редко находят отклик у суда. Если сторона оказалась неправой в споре, то именно она несет бремя по возмещению судебных издержек, а все «шероховатости» ведения судебного процесса победителем обычно воспринимаются судьей в качестве нормы.

Исключением из указанной практики является результат рассмотрения по делу А60-50575/2020.

ОАО «Жировой комбинат» [изготовитель нашей екатеринбургской прелести – майонезa 67% 😋] обратился в суд с иском к ООО «Екатеринбургский масложировой комбинат» о запрете использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.

Однако этим же актом суд выразил свою нетерпимость к процессуальному нарушению, допущенному истцом, и обязал его компенсировать проигравшему дело ответчику понесенные судебные издержки:

«Определением от 08.04.2021 г. судебное заседание по ходатайству истца отложено, истцу предложено при наличии возражений на отзыв ответчика не позднее 11.04.2021г. направить суду и Ответчику письменную позицию. Позиция представлена накануне судебного заседания, таким образом, суд полагает возможным отнести расходы на истца».

Согласитесь, что такое происходит почти что в каждом судебном процессе. Какого-либо глобального процессуального злодеяния, на мой взгляд, истец не совершил.

Тем не мнение решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2021 по делу А60-50575/2020 было оставлено в силе сначала постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, а потом и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2021.

P.S. Именно поэтому мы нередко покидаем офис в районе 0:00 по мск (крайний срок подачи документов в системе "Мой Арбитр"). Перефразируя известное высказывание про защиту кандидатской диссертации, можно сказать: в судебном споре можешь правым ты не быть, но сроки соблюдать обязан.

О том почему нельзя взыскивать компенсацию за нарушение авторских прав с физического лица, привлечённого к уголовной ответственности по ч. 2 или 3 ст. 146 УК РФ. Все просто: нужно лишь разграничивать подсудимого и фигуру гражданского ответчика.

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 78-КГ22-19-К3 был отправлен на новое рассмотрение спор о взыскании вреда, причиненного преступлением (ст.199 УК РФ), в виде неуплаченных налогов организации.

Коллегия процитировала положения Постановления КС РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П, сделав следующие выводы:

"Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации - налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Таким образом, для возложения на Жужгина А.С. ответственности за ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации неуплатой налогов ООО "ТД "Феникс", суду необходимо было установить, в какой части исчерпана возможность взыскания налоговой недоимки и пени с самого юридического лица - налогоплательщика, поскольку в этой части они не могут быть взысканы с ответчика, являющегося руководителем юридического лица - должника и несущего субсидиарную ответственность.

Как усматривается из судебных постановлений и материалов дела, ООО "ТД "Феникс" является действующей организацией, выразившей в судебных заседаниях готовность погасить налоговую задолженность.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение приведенных норм права в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации указал, что ссылка третьего лица ООО "ТД "Феникс" на то, что общество осуществляет деятельность, получает доход и намерено погасить задолженность по налогам, несостоятельна и не имеет правового значения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не устранены".

#конституционный_суд #фнс #уголовное_право

Ещё одним Маком стало меньше...

Залихватская такая статейка на VC. По поводу того, что без патента на промобразец не защитить дизайн изделия, автор явно перегибает. А по поводу аффидавита как бумажки, которая ничего не доказывает, – вагон и тележка практики по зарубежным программам для ЭВМ. Поэтому, на мой взгляд, ad hoc победа, без каких-то выводов для судебной практики.

То ли дело российская концепция "на длящиеся нарушения исковая давность не распространяется" 🙂

Суд в США оставил без рассмотрения иск о правах на веб-сервер Nginx

В постановлении судьи Maxine M. Chesney среди прочего говорится, что требования, заявленные кипрской компанией Lynwood Investments CY Ltd., не попадают под действия применимых сроков исковой давности, а некоторые — не имеют необходимого обоснования.
Ранее, в 2021 году федеральный суд Северного округа Калифорнии оставил без рассмотрения исковое заявление, но при этом сохранил за Lynwood Investments право подать обновленный иск в течение 30 дней. Тогда американский суд обратил внимание на давность нарушений, о которых заявил истец: прошло уже около 10 лет. Вместе с этим компании не удалось подтвердить должным образом свои слова о якобы имевшем место мошенничестве со стороны ответчиков, говорилось в постановлении от 2021 года.

https://rapsinews.ru/international_news/20220819/308220820.html

А у нас, между прочим, было дело 1 в 1 с кейсом Nginx, которое было доведено до победного конца на стороне правообладателя по всем фронтам (гражданский, арбитражный и уголовный процессы). Пожалуй, один из лучших проектов.

Об этом презентация «История уральского NGINX, которая произошла 10 лет назад», с которой я выступил пару лет назад на одной IT-конференции.

Доктор сказал "в морг" - значит в морг!

"Министр культуры Ольга Любимова в интервью «Интерфаксу» на вопрос, необходимо ли принимать экстренные меры для «спасения» киноотрасли, заявляла, что раньше кинотеатры «брали американские блокбастеры и не ставили российские фильмы». Теперь же им «придется научиться помогать маркетологически, отрабатывать то, что они раньше вообще не делали, помогать позиционировать релизы»".

Между тем в министерстве работа кипит: на пару с Кричевским мутятся мутные проекты типа программы развития "креативных индустрий".