Апелляционная жалоба Redmood Inc.

Сегодня доверитель скинул ссылку на новость про уголовное дело, в котором Свердловский областной суд отменил обвинительный приговор по п. "в", "г" ч. 3 ст. 146 УК РФ, вернул дело прокурору, после чего оно было прекращено.

Это меня очень заинтересовало. Неужели наконец-то пробудился голос разума, и суд признал, что за бездействие директора (попустительство) не может наступать уголовное ответственность за незаконное использование компьютерных программ (a priory только действия) либо было признано отсутствие умысла? Оказалось – нет. Отмена приговора состоялась чисто по формальным основаниям, а все доводы защиты по ошибкам в квалификации деяния директора – оставлены без какой-либо оценки.

Теперь, как указано в заметке, по тем же самым фактам полиция повторно возбудила в отношении директора уголовное дело. Поэтому обращение к Путину, так как по сугубо правовым ошибкам квалификации апеллировать, по сути, не к кому.

Апелляционное определение по уголовному делу Исламовой

20 октября в Суде по интеллектуальным правам, надеюсь, завершится эпопея про [отчуждаемое или нет] право на вознаграждение по п. 3 ст. 1263 ГК РФ, и СИП определит свою позицию.

А пока мы подытожили своё мнение по всем поступившим в СИП научным заключениям и пришли к выводу, что не зависимо от того как ответить на вопросы СИПа, обжалованные судебные акты всё равно подлежат отмене.

Подробности в приаттаченном файле.

Как воровали в РАО

К поданному обобщающему пояснению в Суд по интеллектуальным правам по делу № А07-30376/2018 мы приложили приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 29.07.2020 по уголовному делу № 1-156/2020, которым ряд руководителей РАО, включая бывшего директора Федотова С.С., признаны виновными в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

Полагаю подписчикам будет небезынтересно узнать как там в РАО была устроена "внутренняя кухня" и что происходило с деньгами, собранными/взысканными в арбитражных судах с пользователей. Всё делалось под прикрытием защиты интересов авторов 😇, как впрочем и сейчас.

Направление процессуальных документов противоположной стороне по электронной почте

При ведении судебных дел этическим стандартом профессионального процесса является заблаговременное направление документов противоположной стороне по электронной почте.

Можно ли в аналогичном порядке направлять копии подаваемых апелляционных и кассационных жалоб вместо традиционного почтового отправления?

Наша практика говорит о том, что в основном суды считают равноценным направление жалобы оппоненту по e-mail и на бумажном носителе «Почтой России» или службой экспресс-доставки и принимают жалобы с приложением к ним доказательств такой отправки к рассмотрению.

Однако Суд по интеллектуальным правам придерживается более формального подхода. Недавно СИП (судья С.П. Рогожин) обездвижил нашу кассационную жалобу, к которой было приложено подтверждение её отправки участникам процесса по электронной почте. В обоснование этого в вынесенном определении судья указал следующее:

«Принимая во внимание то, что заявитель не представил доказательств наличия между лицами, участвующими в деле, договоренности о возможности обмена документами по настоящему делу по указанным в распечатке электронном адресам, у суда отсутствуют основания для возложения на истца риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному электронному адресу» (Определение СИП от 13.10.2022 по делу №А60-60601/2021).

📌 Вывод: если вы привыкли к e-mail раскрытию документов, при обращении в СИП потребуется сделать несколько больше телодвижений. Самый экономический в этом смысле способ, который мало чем отличается от отправки по e-mail, — направление жалобы через электронный сервис «Почты России».

РАО тоже направило в Суд по интеллектуальным правам свои пояснения по научным заключениям по делу ГДК г. Мелеуз № 07-30376/2018.

В своём неподражаемом стиле "хоть с*ы в глаза — всё божья роса".

Убедительность позиций сторон теперь сами можете всесторонне оценить. Авиабилеты на завтрашнее заседание в СИПе уже куплены.

Пост скриптум. Я дал согласие на переработку нашей обобщенной позиции по научным заключениям по делу ГДК г. Мелеуз одному из гуру лигал дизайна – автору ТГ канала "Пишем в суд" адвокату Максиму Козлову. Интересно будет посмотреть на его версию. Вообще к этой теме отношусь так: главное, чтобы документ был понятным, а на вкус и цвет – фломастеры разные. Но вот за оформление вышеприкрепленного пояснения РАО я бы 🪦. И знаете почему? Документы без даты и без указания номеров страниц невероятно бесят 🤬. Согласны?

После полугода рассмотрения дела РАО vs. ГДК г. Мелеуз в кассации... СИП его приостановил. Кто-нибудь сможет угадать почему? Напишите ваши версии в комментах. Подробности будут завтра.

Вот так работает "теория 10 000 часов". Если долго-долго "биться об стену" (мы занимаемся делами о вознаграждении за музыку в кинофильмах уже 13 лет) из этого может что-то получиться.

В деле РАО против ГДК г. Мелеуз, про которое я тут много рассказывал, Суд по интеллектуальным правам усомнился в конституционности нормы п. 3 ст. 1263 ГК РФ и вчера решил направить соответствующий запрос в Конституционный суд РФ.

Подробнее в публикации «Коммерсанта».

Всего один пункт одной статьи ГК РФ, а за годы разбирательств мы имеем:

▪️2 запроса Суда по интеллектуальным правам учёным в порядке ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ по разным аспектам толкования п. 3 ст. 1263 ГК РФ;

▪️рассмотрение в 2020 году 2 аналогичных дел по спорам по п. 3 ст. 1263 ГК РФ СКЭС Верховного суда РФ (не в пользу кинотеатров);

▪️теперь вот и запрос СИПа в Конституционный суд РФ.

Ловите ремикс обобщенных пояснений в СИП по делу ГДК г. Мелеуз в исполнении адвоката Максима Козлова (канал "Пишем в суд")

Редактируем юридический текст

Гуру интеллектуального права адвокат Евгений Дедков ведёт неравный бой с РАО. Дело уже в Суде по интеллектуальным правам и Евгений на своём канале описывает ход борьбы Давида против Голиафа.

Недавно он разместил письменные пояснения, подготовленные для Суда по интеллектуальным правам. Я посмотрел их и мне захотелось отредактировать текст пояснений с учётом своих же рекомендаций о том, как сделать юридический текст понятным.

Предлагаю вам сравнить два текста и дать обратную связь. Получилось ли у меня сделать текст понятнее, не потерял ли я какую то важную мысль?

Оговорка:
Я не пытался поменять аргументацию Евгения. Если по вашему мнению он не прав, не надо начинать дискуссию об этом, лучше оцените понятность обоих текстов.

Поддержать канал деньгами

Pacta sunt servanda? Когда раздражают чужие доходы — вовсе нет.

Оказывается суды придумали снижать до разумных пределов невыплаченные недобросовестными клиентами гонорары успеха, как будто сумма взыскивалась не с контрагента, а с процессуального оппонента в качестве судебных расходов.

Верховный суд РФ снова встал на защиту интересов скульпторов

На этот раз — скульптора, скопировавшего с незначительными отличиями ранее созданную скульптуру, права на которую по всей видимости перешли в общественное достояние.

Лично у меня два вопроса:

1) Не противоречит ли это предыдущей позиции ВС РФ в деле о правах на памятник Татищеву и де Геннину (Определение СКЭС ВС РФ от 22.12.2020 по делу А60-53343/2018), в котором различия в размерах, материале и отдельных деталях оригинальной скульптуры Чусовитина П.П. и скульптурной части установленного стационарно в г. Екатеринбурге памятника, созданного в соавторстве с архитекторами, не были признаны переработкой (ВС тогда сказал, что при указанных отличиях была использована именно оригинальная скульптура)?

2) Возможен ли при таком подходе в принципе переход произведения в общественное достояние и его свободное использование?

Дал интервью порталу 66.RU на тему принудительного лицензирования аудиовизуального контента.