Aй Пи Адвокат – Telegram
Aй Пи Адвокат
1.29K subscribers
241 photos
8 videos
84 files
242 links
Авторский канал адвоката и патентного поверенного Евгения Дедкова. Про интеллектуальную собственность c фокусом на судебный процесс.

Обратная связь: @evgenydedkov
Download Telegram
Направление процессуальных документов противоположной стороне по электронной почте

При ведении судебных дел этическим стандартом профессионального процесса является заблаговременное направление документов противоположной стороне по электронной почте.

Можно ли в аналогичном порядке направлять копии подаваемых апелляционных и кассационных жалоб вместо традиционного почтового отправления?

Наша практика говорит о том, что в основном суды считают равноценным направление жалобы оппоненту по e-mail и на бумажном носителе «Почтой России» или службой экспресс-доставки и принимают жалобы с приложением к ним доказательств такой отправки к рассмотрению.

Однако Суд по интеллектуальным правам придерживается более формального подхода. Недавно СИП (судья С.П. Рогожин) обездвижил нашу кассационную жалобу, к которой было приложено подтверждение её отправки участникам процесса по электронной почте. В обоснование этого в вынесенном определении судья указал следующее:

«Принимая во внимание то, что заявитель не представил доказательств наличия между лицами, участвующими в деле, договоренности о возможности обмена документами по настоящему делу по указанным в распечатке электронном адресам, у суда отсутствуют основания для возложения на истца риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному электронному адресу» (Определение СИП от 13.10.2022 по делу №А60-60601/2021).

📌 Вывод: если вы привыкли к e-mail раскрытию документов, при обращении в СИП потребуется сделать несколько больше телодвижений. Самый экономический в этом смысле способ, который мало чем отличается от отправки по e-mail, — направление жалобы через электронный сервис «Почты России».
👍5
Письменные_пояснения_Истца_на_5_стр_.pdf
1.4 MB
РАО тоже направило в Суд по интеллектуальным правам свои пояснения по научным заключениям по делу ГДК г. Мелеуз № 07-30376/2018.

В своём неподражаемом стиле "хоть с*ы в глаза — всё божья роса".

Убедительность позиций сторон теперь сами можете всесторонне оценить. Авиабилеты на завтрашнее заседание в СИПе уже куплены.
Пост скриптум. Я дал согласие на переработку нашей обобщенной позиции по научным заключениям по делу ГДК г. Мелеуз одному из гуру лигал дизайна – автору ТГ канала "Пишем в суд" адвокату Максиму Козлову. Интересно будет посмотреть на его версию. Вообще к этой теме отношусь так: главное, чтобы документ был понятным, а на вкус и цвет – фломастеры разные. Но вот за оформление вышеприкрепленного пояснения РАО я бы 🪦. И знаете почему? Документы без даты и без указания номеров страниц невероятно бесят 🤬. Согласны?
👍3
После полугода рассмотрения дела РАО vs. ГДК г. Мелеуз в кассации... СИП его приостановил. Кто-нибудь сможет угадать почему? Напишите ваши версии в комментах. Подробности будут завтра.
👍2
Вот так работает "теория 10 000 часов". Если долго-долго "биться об стену" (мы занимаемся делами о вознаграждении за музыку в кинофильмах уже 13 лет) из этого может что-то получиться.

В деле РАО против ГДК г. Мелеуз, про которое я тут много рассказывал, Суд по интеллектуальным правам усомнился в конституционности нормы п. 3 ст. 1263 ГК РФ и вчера решил направить соответствующий запрос в Конституционный суд РФ.

Подробнее в публикации «Коммерсанта».
👍6
Всего один пункт одной статьи ГК РФ, а за годы разбирательств мы имеем:

▪️2 запроса Суда по интеллектуальным правам учёным в порядке ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ по разным аспектам толкования п. 3 ст. 1263 ГК РФ;

▪️рассмотрение в 2020 году 2 аналогичных дел по спорам по п. 3 ст. 1263 ГК РФ СКЭС Верховного суда РФ (не в пользу кинотеатров);

▪️теперь вот и запрос СИПа в Конституционный суд РФ.
Ловите ремикс обобщенных пояснений в СИП по делу ГДК г. Мелеуз в исполнении адвоката Максима Козлова (канал "Пишем в суд")
Forwarded from Пишем в суд
Редактируем юридический текст

Гуру интеллектуального права адвокат Евгений Дедков ведёт неравный бой с РАО. Дело уже в Суде по интеллектуальным правам и Евгений на своём канале описывает ход борьбы Давида против Голиафа.

Недавно он разместил письменные пояснения, подготовленные для Суда по интеллектуальным правам. Я посмотрел их и мне захотелось отредактировать текст пояснений с учётом своих же рекомендаций о том, как сделать юридический текст понятным.

Предлагаю вам сравнить два текста и дать обратную связь. Получилось ли у меня сделать текст понятнее, не потерял ли я какую то важную мысль?

Оговорка:
Я не пытался поменять аргументацию Евгения. Если по вашему мнению он не прав, не надо начинать дискуссию об этом, лучше оцените понятность обоих текстов.

Поддержать канал деньгами
Как отличить хорошее пособие по праву от плохого? Берите толстое – не ошибётесь!

#ipbooks
👍6
Верховный суд РФ снова встал на защиту интересов скульпторов

На этот раз — скульптора, скопировавшего с незначительными отличиями ранее созданную скульптуру, права на которую по всей видимости перешли в общественное достояние.

Лично у меня два вопроса:

1) Не противоречит ли это предыдущей позиции ВС РФ в деле о правах на памятник Татищеву и де Геннину (Определение СКЭС ВС РФ от 22.12.2020 по делу А60-53343/2018), в котором различия в размерах, материале и отдельных деталях оригинальной скульптуры Чусовитина П.П. и скульптурной части установленного стационарно в г. Екатеринбурге памятника, созданного в соавторстве с архитекторами, не были признаны переработкой (ВС тогда сказал, что при указанных отличиях была использована именно оригинальная скульптура)?

2) Возможен ли при таком подходе в принципе переход произведения в общественное достояние и его свободное использование?
В спорах о взыскании компенсации у ответчика как правило имеются возражения как по самому основанию предъявленной к нему правовой претензии ("нарушения не допущено"), так по заявленной истцом ко взысканию сумме компенсации по причине неверности расчёта либо несоразмерности.

Адвокат Артур Большаков на примере уголовной защиты рекомендует интересный приём: сначала оспариваем несоразмерность требования и только после этого отсутствие нарушения.

При ином (обычном) порядке изложения данных доводов заявление о необоснованности суммы компенсации воспринимается как фактическое признание факта совершения нарушения.
👍1
Посмотрел запись трансляции беседы адвокатов Игоря Носкова и Бориса Башилова с Романом Бевзенко на тему подготовки и подачи в суд проектов судебных актов.

Выскажу свое мнение по данной теме.

📌 Готовить проект судебного решения следует только если об этом попросил судья. Когда судьи хотят получить проект решения, они об этом сами просят. Непрошеный проект судебного решения, особенно когда судья не согласен с вашей позицией, — нарушение этики судебного процесса и оказание клиенту бессмысленной услуги.

📌 Готовить и представлять проект решения имеет смысл только до оглашения судьей решения. Как правило, судьи просят стороны подготовить и представить проекты решения, когда сомневаются как решить спор либо насколько будет убедительной мотивировка. Если вы уже выиграли дело, не стоит звонить в суд и предлагать написать решение. Всё что нужно откуда нужно скопируют и вставят.

📌 Не согласен с высказанной позицией, что нужно писать в суд пояснения простым и понятным языком и с необычным для суда форматированием текста (нумерованные абзацы, etc.), а проекты решений — «судебным канцеляритом» со стандартным форматированием. Писать нужно простым и понятным языком, но с форматированием текста, не вызывающим сложностей при копипасте в текст судебного акта. Четко сформулированную и аргументированную позицию суд процитирует в судебном акте, самостоятельно добавив «по вкусу» нужную дозу канцелярита. В качестве примера можно привести недавнее постановление 9 ААС от 3.10.2022 по делу № А40-141750/2019 РАО против Макдоналдс, в котором скопированы пояснения третьего лица Redmood Inc.
👍3
Объяснения_Redmood_Ink_в_порядке_ст_81_АПК_РФ_4л.pdf
1 MB
☝️ Объяснения третьего лица Redmood Inc. в 9 ААС по делу РАО против Макдоналдс (ранее выкладывал только апелляционную жалобу).
А.Ф. Кони по поводу приёмов лигал дизайна присяжного поверенного А.И. Урусова. А нам говорят судьям нравится это 🙂
👍2
К вышезакреплённому фото. Бывший судья пишет воспоминания о юристах, которые ходили к нему в процессы. Можно ли сейчас представить такое? Фантастика!
👍2
Ахаха, Арина Ворожевич в своей последней монографии, изданной в "Статуте", поставила такого хренового "учёного" как я (к своему стыду я до сих пор не к.ю.н.) в один ряд с таким мэтром как Александр Львович.
👍13