Вот так работает "теория 10 000 часов". Если долго-долго "биться об стену" (мы занимаемся делами о вознаграждении за музыку в кинофильмах уже 13 лет) из этого может что-то получиться.
В деле РАО против ГДК г. Мелеуз, про которое я тут много рассказывал, Суд по интеллектуальным правам усомнился в конституционности нормы п. 3 ст. 1263 ГК РФ и вчера решил направить соответствующий запрос в Конституционный суд РФ.
Подробнее в публикации «Коммерсанта».
В деле РАО против ГДК г. Мелеуз, про которое я тут много рассказывал, Суд по интеллектуальным правам усомнился в конституционности нормы п. 3 ст. 1263 ГК РФ и вчера решил направить соответствующий запрос в Конституционный суд РФ.
Подробнее в публикации «Коммерсанта».
Коммерсантъ
Суд послушает музыку в кино
Кинотеатры борются за право пересмотреть выплаты за саундтреки
👍6
Всего один пункт одной статьи ГК РФ, а за годы разбирательств мы имеем:
▪️2 запроса Суда по интеллектуальным правам учёным в порядке ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ по разным аспектам толкования п. 3 ст. 1263 ГК РФ;
▪️рассмотрение в 2020 году 2 аналогичных дел по спорам по п. 3 ст. 1263 ГК РФ СКЭС Верховного суда РФ (не в пользу кинотеатров);
▪️теперь вот и запрос СИПа в Конституционный суд РФ.
▪️2 запроса Суда по интеллектуальным правам учёным в порядке ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ по разным аспектам толкования п. 3 ст. 1263 ГК РФ;
▪️рассмотрение в 2020 году 2 аналогичных дел по спорам по п. 3 ст. 1263 ГК РФ СКЭС Верховного суда РФ (не в пользу кинотеатров);
▪️теперь вот и запрос СИПа в Конституционный суд РФ.
Ловите ремикс обобщенных пояснений в СИП по делу ГДК г. Мелеуз в исполнении адвоката Максима Козлова (канал "Пишем в суд")
Forwarded from Пишем в суд
Редактируем юридический текст
Гуру интеллектуального права адвокат Евгений Дедков ведёт неравный бой с РАО. Дело уже в Суде по интеллектуальным правам и Евгений на своём канале описывает ход борьбы Давида против Голиафа.
Недавно он разместил письменные пояснения, подготовленные для Суда по интеллектуальным правам. Я посмотрел их и мне захотелось отредактировать текст пояснений с учётом своих же рекомендаций о том, как сделать юридический текст понятным.
Предлагаю вам сравнить два текста и дать обратную связь. Получилось ли у меня сделать текст понятнее, не потерял ли я какую то важную мысль?
Оговорка:
Я не пытался поменять аргументацию Евгения. Если по вашему мнению он не прав, не надо начинать дискуссию об этом, лучше оцените понятность обоих текстов.
Поддержать канал деньгами
Гуру интеллектуального права адвокат Евгений Дедков ведёт неравный бой с РАО. Дело уже в Суде по интеллектуальным правам и Евгений на своём канале описывает ход борьбы Давида против Голиафа.
Недавно он разместил письменные пояснения, подготовленные для Суда по интеллектуальным правам. Я посмотрел их и мне захотелось отредактировать текст пояснений с учётом своих же рекомендаций о том, как сделать юридический текст понятным.
Предлагаю вам сравнить два текста и дать обратную связь. Получилось ли у меня сделать текст понятнее, не потерял ли я какую то важную мысль?
Оговорка:
Я не пытался поменять аргументацию Евгения. Если по вашему мнению он не прав, не надо начинать дискуссию об этом, лучше оцените понятность обоих текстов.
Поддержать канал деньгами
👍6
Pacta sunt servanda? Когда раздражают чужие доходы — вовсе нет.
Оказывается суды придумали снижать до разумных пределов невыплаченные недобросовестными клиентами гонорары успеха, как будто сумма взыскивалась не с контрагента, а с процессуального оппонента в качестве судебных расходов.
Оказывается суды придумали снижать до разумных пределов невыплаченные недобросовестными клиентами гонорары успеха, как будто сумма взыскивалась не с контрагента, а с процессуального оппонента в качестве судебных расходов.
zakon.ru
Как суды снижают гонорары успеха // Хотя нормы, позволяющей сделать это, в законе нет
АС Уральского округа недавно принял решение по делу о взыскании гонорара успеха с доверителя. Суд признал, что предусмотренная договором сумма чрезмерна, и снизил ее до размера, предложенного самим...
Верховный суд РФ снова встал на защиту интересов скульпторов
На этот раз — скульптора, скопировавшего с незначительными отличиями ранее созданную скульптуру, права на которую по всей видимости перешли в общественное достояние.
Лично у меня два вопроса:
1) Не противоречит ли это предыдущей позиции ВС РФ в деле о правах на памятник Татищеву и де Геннину (Определение СКЭС ВС РФ от 22.12.2020 по делу А60-53343/2018), в котором различия в размерах, материале и отдельных деталях оригинальной скульптуры Чусовитина П.П. и скульптурной части установленного стационарно в г. Екатеринбурге памятника, созданного в соавторстве с архитекторами, не были признаны переработкой (ВС тогда сказал, что при указанных отличиях была использована именно оригинальная скульптура)?
2) Возможен ли при таком подходе в принципе переход произведения в общественное достояние и его свободное использование?
На этот раз — скульптора, скопировавшего с незначительными отличиями ранее созданную скульптуру, права на которую по всей видимости перешли в общественное достояние.
Лично у меня два вопроса:
1) Не противоречит ли это предыдущей позиции ВС РФ в деле о правах на памятник Татищеву и де Геннину (Определение СКЭС ВС РФ от 22.12.2020 по делу А60-53343/2018), в котором различия в размерах, материале и отдельных деталях оригинальной скульптуры Чусовитина П.П. и скульптурной части установленного стационарно в г. Екатеринбурге памятника, созданного в соавторстве с архитекторами, не были признаны переработкой (ВС тогда сказал, что при указанных отличиях была использована именно оригинальная скульптура)?
2) Возможен ли при таком подходе в принципе переход произведения в общественное достояние и его свободное использование?
Ведомости
Право создателей референсов произведений искусства защитил Верховный суд
Все результаты интеллектуальной деятельности предполагается считать созданными творческим трудом, пока не доказано обратное
Дал интервью порталу 66.RU на тему принудительного лицензирования аудиовизуального контента.
66.ru
Принудительная легализация. Как государство будет возвращать голливудские фильмы в российские кинотеатры
Сенаторы предложили принудительно лицензировать и запускать в прокат фильмы иностранных компаний, которые отказались работать с российскими кинотеатрами из-за спецоперации на Украине. По словам Евгения Дедкова — управляющего партнера коллегии адвокатов «Дедков…
👍1🔥1
В спорах о взыскании компенсации у ответчика как правило имеются возражения как по самому основанию предъявленной к нему правовой претензии ("нарушения не допущено"), так по заявленной истцом ко взысканию сумме компенсации по причине неверности расчёта либо несоразмерности.
Адвокат Артур Большаков на примере уголовной защиты рекомендует интересный приём: сначала оспариваем несоразмерность требования и только после этого отсутствие нарушения.
При ином (обычном) порядке изложения данных доводов заявление о необоснованности суммы компенсации воспринимается как фактическое признание факта совершения нарушения.
Адвокат Артур Большаков на примере уголовной защиты рекомендует интересный приём: сначала оспариваем несоразмерность требования и только после этого отсутствие нарушения.
При ином (обычном) порядке изложения данных доводов заявление о необоснованности суммы компенсации воспринимается как фактическое признание факта совершения нарушения.
zakon.ru
О допустимости альтернативы в процессуальных документах и при выступлении в прениях
Известный дореволюционный судебный деятель П. Сергеич (П.С. Пороховщиков) рассказывает о ситуациях, в которых защитники «…подробно и старательно доказывают полную неприкосновенность своего клиента к...
👍1
Посмотрел запись трансляции беседы адвокатов Игоря Носкова и Бориса Башилова с Романом Бевзенко на тему подготовки и подачи в суд проектов судебных актов.
Выскажу свое мнение по данной теме.
📌 Готовить проект судебного решения следует только если об этом попросил судья. Когда судьи хотят получить проект решения, они об этом сами просят. Непрошеный проект судебного решения, особенно когда судья не согласен с вашей позицией, — нарушение этики судебного процесса и оказание клиенту бессмысленной услуги.
📌 Готовить и представлять проект решения имеет смысл только до оглашения судьей решения. Как правило, судьи просят стороны подготовить и представить проекты решения, когда сомневаются как решить спор либо насколько будет убедительной мотивировка. Если вы уже выиграли дело, не стоит звонить в суд и предлагать написать решение. Всё что нужно откуда нужно скопируют и вставят.
📌 Не согласен с высказанной позицией, что нужно писать в суд пояснения простым и понятным языком и с необычным для суда форматированием текста (нумерованные абзацы, etc.), а проекты решений — «судебным канцеляритом» со стандартным форматированием. Писать нужно простым и понятным языком, но с форматированием текста, не вызывающим сложностей при копипасте в текст судебного акта. Четко сформулированную и аргументированную позицию суд процитирует в судебном акте, самостоятельно добавив «по вкусу» нужную дозу канцелярита. В качестве примера можно привести недавнее постановление 9 ААС от 3.10.2022 по делу № А40-141750/2019 РАО против Макдоналдс, в котором скопированы пояснения третьего лица Redmood Inc.
Выскажу свое мнение по данной теме.
📌 Готовить проект судебного решения следует только если об этом попросил судья. Когда судьи хотят получить проект решения, они об этом сами просят. Непрошеный проект судебного решения, особенно когда судья не согласен с вашей позицией, — нарушение этики судебного процесса и оказание клиенту бессмысленной услуги.
📌 Готовить и представлять проект решения имеет смысл только до оглашения судьей решения. Как правило, судьи просят стороны подготовить и представить проекты решения, когда сомневаются как решить спор либо насколько будет убедительной мотивировка. Если вы уже выиграли дело, не стоит звонить в суд и предлагать написать решение. Всё что нужно откуда нужно скопируют и вставят.
📌 Не согласен с высказанной позицией, что нужно писать в суд пояснения простым и понятным языком и с необычным для суда форматированием текста (нумерованные абзацы, etc.), а проекты решений — «судебным канцеляритом» со стандартным форматированием. Писать нужно простым и понятным языком, но с форматированием текста, не вызывающим сложностей при копипасте в текст судебного акта. Четко сформулированную и аргументированную позицию суд процитирует в судебном акте, самостоятельно добавив «по вкусу» нужную дозу канцелярита. В качестве примера можно привести недавнее постановление 9 ААС от 3.10.2022 по делу № А40-141750/2019 РАО против Макдоналдс, в котором скопированы пояснения третьего лица Redmood Inc.
YouTube
Прямой эфир Игоря Носкова и Романа Бевзенко на тему подготовки проектов судебных актов
Ответили на самые основные вопросы по теме: нужно ли готовить проекты судебных актов; нужны ли они, если суд об этом не просил; как правильно оформлять проекты судебных актов. Поговорили об этом и ответили на многие другие вопросы.
👍3
Объяснения_Redmood_Ink_в_порядке_ст_81_АПК_РФ_4л.pdf
1 MB
☝️ Объяснения третьего лица Redmood Inc. в 9 ААС по делу РАО против Макдоналдс (ранее выкладывал только апелляционную жалобу).
К вышезакреплённому фото. Бывший судья пишет воспоминания о юристах, которые ходили к нему в процессы. Можно ли сейчас представить такое? Фантастика!
👍2
Мнения учёных в уголовном деле — нет, не слышали
У Суда по интеллектуальным правам имеется шикарная привилегия по направляю запросов лицам, сведущим в вопросах права (ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ). Причем она не просто есть — СИП ей весьма активно пользуется.
Другим же правоприменителям мнения авторитетных юристов не нужны.
Вот, например, великий специалист в области права ИС — следователь ОМВД одного из пригородов г. Екатеринбурга — в числе прочих материалов отказался приобщать к материалам дела отличную статью В.О. Калятина «Хранение произведения в цифровой форме как способ его использования», опубликованную в № 1 «Вестника экономического правосудия Российской Федерации» за 2017 год, в которой доказано, что хранения программы для ЭВМ как самостоятельного способа использования объекта авторского не существует.
Это же судьи СИПа могут чего-то там недопонимать и обращаться за профессиональным мнением к Виталию Олеговичу, не то что всезнающий следователь из провинциального ОМВД.
У Суда по интеллектуальным правам имеется шикарная привилегия по направляю запросов лицам, сведущим в вопросах права (ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ). Причем она не просто есть — СИП ей весьма активно пользуется.
Другим же правоприменителям мнения авторитетных юристов не нужны.
Вот, например, великий специалист в области права ИС — следователь ОМВД одного из пригородов г. Екатеринбурга — в числе прочих материалов отказался приобщать к материалам дела отличную статью В.О. Калятина «Хранение произведения в цифровой форме как способ его использования», опубликованную в № 1 «Вестника экономического правосудия Российской Федерации» за 2017 год, в которой доказано, что хранения программы для ЭВМ как самостоятельного способа использования объекта авторского не существует.
Это же судьи СИПа могут чего-то там недопонимать и обращаться за профессиональным мнением к Виталию Олеговичу, не то что всезнающий следователь из провинциального ОМВД.
👍6
У клиента по поддельным документам "украли" товарный знак. Сегодня СИП признал действия Роспатента незаконными и восстановил правовую охрану товарного знака в первоначальном объеме. Завтра напишу про кейс подробнее.
👍9🤡1
Как «угоняют» товарные знаки?
Представьте ситуацию. Вы выявили, что право на ваш товарный знак нарушается. Провели работу по фиксации доказательств после чего предъявили нарушителю претензию, в которой потребовали выплатить крупную сумму компенсации. Нарушитель претензию проигнорировал. И вот на вашем столе лежит проект искового заявления, осталось оплатить госпошлину, сходить на почту и загрузить документы в Кад.Арбитр. Но почему-то перед этим вы решаете заглянуть в реестр ТЗ на сайте Роспатента... и обнаруживаете, что из объема правовой охраны исчезли все товары и услуги, по которым вы собрались предъявлять иск к нарушителю.
Именно такая ситуация произошла с нашим клиентом, являющимся правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров 03, 05, 29, 30 и услуг 35 классов МКТУ.
Перед подачей иска к нарушителю товарного знака в ходе обращения к открытым реестрам Роспатента было выявлено, что из перечня товаров и услуг, в отношении которых был зарегистрирован ТЗ, Роспатентом были исключены все товары и услуги 03, 05, 35 классов МКТУ.
Поскольку клиент никогда не обращался с заявлениями о сокращении объема правовой охраны своего ТЗ, в Роспатент был направлен адвокатский запрос о причинах изменения в реестре.
Роспатент в ответе на адвокатский запрос сообщил, что сокращение перечня товаров и услуг ТЗ произведено на основании заявления, поданного от имени клиента в лице одного патентного поверенного РФ. Также Роспатент представил приложенный к данному заявлению чек-ордер Сбербанка об оплате госпошлины от имении другого патентного поверенного РФ.
Связавшись с указанными патентными поверенными, от имени которых были совершены соответствующие юридические действия, мы выяснили, что они их не совершали, подпись первого патентного поверенного на заявлении в Роспатент была сфальсифицирована.
После этого в Суд по интеллектуальным правам было подано заявление о признании незаконными действий Роспатента по исключению из перечня товаров и услуг ТЗ товаров 03 и 05 классов МКТУ и услуг 35 класса МКТУ и о восстановлении правовой охраны ТЗ в первоначальном объеме.
Вчера Суд по интеллектуальным правам данное заявление удовлетворил.
Казалось бы право восторжествовало, да и могло ли быть в данном случае иначе, но выяснилось, что это уже далеко не первый подобный случай. Кто-то пользуясь «дырами» в регламентах Роспатента регулярно использует подобную криминальную схему "угона" чужих ТЗ. В связи с этим планирую обратиться в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о вынесении в адрес Роспатента частного определения в порядке ст. 188.1 АПК РФ.
Представьте ситуацию. Вы выявили, что право на ваш товарный знак нарушается. Провели работу по фиксации доказательств после чего предъявили нарушителю претензию, в которой потребовали выплатить крупную сумму компенсации. Нарушитель претензию проигнорировал. И вот на вашем столе лежит проект искового заявления, осталось оплатить госпошлину, сходить на почту и загрузить документы в Кад.Арбитр. Но почему-то перед этим вы решаете заглянуть в реестр ТЗ на сайте Роспатента... и обнаруживаете, что из объема правовой охраны исчезли все товары и услуги, по которым вы собрались предъявлять иск к нарушителю.
Именно такая ситуация произошла с нашим клиентом, являющимся правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров 03, 05, 29, 30 и услуг 35 классов МКТУ.
Перед подачей иска к нарушителю товарного знака в ходе обращения к открытым реестрам Роспатента было выявлено, что из перечня товаров и услуг, в отношении которых был зарегистрирован ТЗ, Роспатентом были исключены все товары и услуги 03, 05, 35 классов МКТУ.
Поскольку клиент никогда не обращался с заявлениями о сокращении объема правовой охраны своего ТЗ, в Роспатент был направлен адвокатский запрос о причинах изменения в реестре.
Роспатент в ответе на адвокатский запрос сообщил, что сокращение перечня товаров и услуг ТЗ произведено на основании заявления, поданного от имени клиента в лице одного патентного поверенного РФ. Также Роспатент представил приложенный к данному заявлению чек-ордер Сбербанка об оплате госпошлины от имении другого патентного поверенного РФ.
Связавшись с указанными патентными поверенными, от имени которых были совершены соответствующие юридические действия, мы выяснили, что они их не совершали, подпись первого патентного поверенного на заявлении в Роспатент была сфальсифицирована.
После этого в Суд по интеллектуальным правам было подано заявление о признании незаконными действий Роспатента по исключению из перечня товаров и услуг ТЗ товаров 03 и 05 классов МКТУ и услуг 35 класса МКТУ и о восстановлении правовой охраны ТЗ в первоначальном объеме.
Вчера Суд по интеллектуальным правам данное заявление удовлетворил.
Казалось бы право восторжествовало, да и могло ли быть в данном случае иначе, но выяснилось, что это уже далеко не первый подобный случай. Кто-то пользуясь «дырами» в регламентах Роспатента регулярно использует подобную криминальную схему "угона" чужих ТЗ. В связи с этим планирую обратиться в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о вынесении в адрес Роспатента частного определения в порядке ст. 188.1 АПК РФ.
🤯5👍4