К вышезакреплённому фото. Бывший судья пишет воспоминания о юристах, которые ходили к нему в процессы. Можно ли сейчас представить такое? Фантастика!
👍2
Мнения учёных в уголовном деле — нет, не слышали
У Суда по интеллектуальным правам имеется шикарная привилегия по направляю запросов лицам, сведущим в вопросах права (ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ). Причем она не просто есть — СИП ей весьма активно пользуется.
Другим же правоприменителям мнения авторитетных юристов не нужны.
Вот, например, великий специалист в области права ИС — следователь ОМВД одного из пригородов г. Екатеринбурга — в числе прочих материалов отказался приобщать к материалам дела отличную статью В.О. Калятина «Хранение произведения в цифровой форме как способ его использования», опубликованную в № 1 «Вестника экономического правосудия Российской Федерации» за 2017 год, в которой доказано, что хранения программы для ЭВМ как самостоятельного способа использования объекта авторского не существует.
Это же судьи СИПа могут чего-то там недопонимать и обращаться за профессиональным мнением к Виталию Олеговичу, не то что всезнающий следователь из провинциального ОМВД.
У Суда по интеллектуальным правам имеется шикарная привилегия по направляю запросов лицам, сведущим в вопросах права (ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ). Причем она не просто есть — СИП ей весьма активно пользуется.
Другим же правоприменителям мнения авторитетных юристов не нужны.
Вот, например, великий специалист в области права ИС — следователь ОМВД одного из пригородов г. Екатеринбурга — в числе прочих материалов отказался приобщать к материалам дела отличную статью В.О. Калятина «Хранение произведения в цифровой форме как способ его использования», опубликованную в № 1 «Вестника экономического правосудия Российской Федерации» за 2017 год, в которой доказано, что хранения программы для ЭВМ как самостоятельного способа использования объекта авторского не существует.
Это же судьи СИПа могут чего-то там недопонимать и обращаться за профессиональным мнением к Виталию Олеговичу, не то что всезнающий следователь из провинциального ОМВД.
👍6
У клиента по поддельным документам "украли" товарный знак. Сегодня СИП признал действия Роспатента незаконными и восстановил правовую охрану товарного знака в первоначальном объеме. Завтра напишу про кейс подробнее.
👍9🤡1
Как «угоняют» товарные знаки?
Представьте ситуацию. Вы выявили, что право на ваш товарный знак нарушается. Провели работу по фиксации доказательств после чего предъявили нарушителю претензию, в которой потребовали выплатить крупную сумму компенсации. Нарушитель претензию проигнорировал. И вот на вашем столе лежит проект искового заявления, осталось оплатить госпошлину, сходить на почту и загрузить документы в Кад.Арбитр. Но почему-то перед этим вы решаете заглянуть в реестр ТЗ на сайте Роспатента... и обнаруживаете, что из объема правовой охраны исчезли все товары и услуги, по которым вы собрались предъявлять иск к нарушителю.
Именно такая ситуация произошла с нашим клиентом, являющимся правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров 03, 05, 29, 30 и услуг 35 классов МКТУ.
Перед подачей иска к нарушителю товарного знака в ходе обращения к открытым реестрам Роспатента было выявлено, что из перечня товаров и услуг, в отношении которых был зарегистрирован ТЗ, Роспатентом были исключены все товары и услуги 03, 05, 35 классов МКТУ.
Поскольку клиент никогда не обращался с заявлениями о сокращении объема правовой охраны своего ТЗ, в Роспатент был направлен адвокатский запрос о причинах изменения в реестре.
Роспатент в ответе на адвокатский запрос сообщил, что сокращение перечня товаров и услуг ТЗ произведено на основании заявления, поданного от имени клиента в лице одного патентного поверенного РФ. Также Роспатент представил приложенный к данному заявлению чек-ордер Сбербанка об оплате госпошлины от имении другого патентного поверенного РФ.
Связавшись с указанными патентными поверенными, от имени которых были совершены соответствующие юридические действия, мы выяснили, что они их не совершали, подпись первого патентного поверенного на заявлении в Роспатент была сфальсифицирована.
После этого в Суд по интеллектуальным правам было подано заявление о признании незаконными действий Роспатента по исключению из перечня товаров и услуг ТЗ товаров 03 и 05 классов МКТУ и услуг 35 класса МКТУ и о восстановлении правовой охраны ТЗ в первоначальном объеме.
Вчера Суд по интеллектуальным правам данное заявление удовлетворил.
Казалось бы право восторжествовало, да и могло ли быть в данном случае иначе, но выяснилось, что это уже далеко не первый подобный случай. Кто-то пользуясь «дырами» в регламентах Роспатента регулярно использует подобную криминальную схему "угона" чужих ТЗ. В связи с этим планирую обратиться в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о вынесении в адрес Роспатента частного определения в порядке ст. 188.1 АПК РФ.
Представьте ситуацию. Вы выявили, что право на ваш товарный знак нарушается. Провели работу по фиксации доказательств после чего предъявили нарушителю претензию, в которой потребовали выплатить крупную сумму компенсации. Нарушитель претензию проигнорировал. И вот на вашем столе лежит проект искового заявления, осталось оплатить госпошлину, сходить на почту и загрузить документы в Кад.Арбитр. Но почему-то перед этим вы решаете заглянуть в реестр ТЗ на сайте Роспатента... и обнаруживаете, что из объема правовой охраны исчезли все товары и услуги, по которым вы собрались предъявлять иск к нарушителю.
Именно такая ситуация произошла с нашим клиентом, являющимся правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров 03, 05, 29, 30 и услуг 35 классов МКТУ.
Перед подачей иска к нарушителю товарного знака в ходе обращения к открытым реестрам Роспатента было выявлено, что из перечня товаров и услуг, в отношении которых был зарегистрирован ТЗ, Роспатентом были исключены все товары и услуги 03, 05, 35 классов МКТУ.
Поскольку клиент никогда не обращался с заявлениями о сокращении объема правовой охраны своего ТЗ, в Роспатент был направлен адвокатский запрос о причинах изменения в реестре.
Роспатент в ответе на адвокатский запрос сообщил, что сокращение перечня товаров и услуг ТЗ произведено на основании заявления, поданного от имени клиента в лице одного патентного поверенного РФ. Также Роспатент представил приложенный к данному заявлению чек-ордер Сбербанка об оплате госпошлины от имении другого патентного поверенного РФ.
Связавшись с указанными патентными поверенными, от имени которых были совершены соответствующие юридические действия, мы выяснили, что они их не совершали, подпись первого патентного поверенного на заявлении в Роспатент была сфальсифицирована.
После этого в Суд по интеллектуальным правам было подано заявление о признании незаконными действий Роспатента по исключению из перечня товаров и услуг ТЗ товаров 03 и 05 классов МКТУ и услуг 35 класса МКТУ и о восстановлении правовой охраны ТЗ в первоначальном объеме.
Вчера Суд по интеллектуальным правам данное заявление удовлетворил.
Казалось бы право восторжествовало, да и могло ли быть в данном случае иначе, но выяснилось, что это уже далеко не первый подобный случай. Кто-то пользуясь «дырами» в регламентах Роспатента регулярно использует подобную криминальную схему "угона" чужих ТЗ. В связи с этим планирую обратиться в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о вынесении в адрес Роспатента частного определения в порядке ст. 188.1 АПК РФ.
🤯5👍4
Специальная арбитражная операция — дело о взыскании компенсации за товарный знак «Армия России», размещенный на оригинальном товаре.
https://www.kommersant.ru/doc/5651059
Рассмотрение в Суде по интеллектуальным правам встречных кассационных жалоб Минобороны и ИП состоится на следующей неделе, 10 ноября
https://www.kommersant.ru/doc/5651059
Рассмотрение в Суде по интеллектуальным правам встречных кассационных жалоб Минобороны и ИП состоится на следующей неделе, 10 ноября
Коммерсантъ
Минобороны судится с екатеринбургским предпринимателем из-за сухпайка под брендом «Армия Россия»
Подробнее на сайте
Проектирование иска
Воскресенье, вечер. А у нас совещание по новому судебному проекту на стороне истца.
К кому именно будут предъявлены требования? О защите прав на какие объекты ИС из имеющегося у клиента портфеля? Какие действия будут рассматриваться в качестве нарушения? Будут ли соответчики отвечать солидарно или нет? Разные способы использования — это в данном случае одно нарушение или нет? По какой модели будем определять компенсацию? В каком размере будем требовать компенсацию и как подтверждать этот размер? Будут ли заявлены иные требования помимо компенсации?
Решения по указанным вопросам — это базис. В давнейшем потребуется подтвердить факты доказательствами, понятно написать процессуальные документы и донести позицию до судьи, опровергнуть возможные возражения оппонентов. Но это уже надстройка. Мастерство реализации проекта конечно важно. Однако если при проектировании иска допущены существенные ошибки, всё остальное их уже не исправит. Как в строительстве.
Воскресенье, вечер. А у нас совещание по новому судебному проекту на стороне истца.
К кому именно будут предъявлены требования? О защите прав на какие объекты ИС из имеющегося у клиента портфеля? Какие действия будут рассматриваться в качестве нарушения? Будут ли соответчики отвечать солидарно или нет? Разные способы использования — это в данном случае одно нарушение или нет? По какой модели будем определять компенсацию? В каком размере будем требовать компенсацию и как подтверждать этот размер? Будут ли заявлены иные требования помимо компенсации?
Решения по указанным вопросам — это базис. В давнейшем потребуется подтвердить факты доказательствами, понятно написать процессуальные документы и донести позицию до судьи, опровергнуть возможные возражения оппонентов. Но это уже надстройка. Мастерство реализации проекта конечно важно. Однако если при проектировании иска допущены существенные ошибки, всё остальное их уже не исправит. Как в строительстве.
👍7
Апелляция сказала, что стратегия защиты «добросовестный ответчик», — это ок
Сегодня 17 Арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2022 по делу № А60-57788/2022 об отказе в иске АО «Военторг» о взыскании компенсации с индивидуального предпринимателя за нарушение права на товарный знак в связи с добровольной выплатной соразмерной компенсации на досудебной стадии спора.
Сегодня 17 Арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2022 по делу № А60-57788/2022 об отказе в иске АО «Военторг» о взыскании компенсации с индивидуального предпринимателя за нарушение права на товарный знак в связи с добровольной выплатной соразмерной компенсации на досудебной стадии спора.
Telegram
Aй Пи Адвокат
Стратегия защиты «добросовестный ответчик»
Общеизвестный факт, что основная масса судебных дел о нарушении интеллектуальных прав порождена так называемыми «серийными истцами». Права на музыкальные произведения, фотографии, персонажи, дизайны… и конечно же…
Общеизвестный факт, что основная масса судебных дел о нарушении интеллектуальных прав порождена так называемыми «серийными истцами». Права на музыкальные произведения, фотографии, персонажи, дизайны… и конечно же…
👍2❤1
Ровно год назад сдал квалификационный экзамен и получил статус адвоката 👨🎓⚖. Полёт нормальный! 🚀
❤10👍1
Появился текст решения Суда по интеллектуальным правам по делу об "угоне" товарного знака (СИП-482/2022).
Интерес представляет позиция СИПа по поводу возможности совершения Роспатентом юридических действий по заявлениям патентных поверенных без представленной доверенности:
"Довод Роспатента о том, что особый статус патентных поверенных позволяет им действовать без доверенности, соответственно, ее наличие по перечню приложений к заявлению от 29.01.2020 не подлежало установлению, прямо противоречит положениям статьи 1247 ГК РФ и статьи 4 Федерального закона «О патентных поверенных».
Указание закона «в случае необходимости» не может толковаться как основание, позволяющее административному органу определять отправление процедуры проверки полномочий конкретных лиц в произвольном порядке. Осуществление такой процедуры носит объективный характер и потому не может быть опущено при рассмотрении поступающих в Роспатент обращений. При противоположном подходе к разрешению данного вопроса не исключено использование института внесения изменения в Государственный реестр без учета действительной воли правообладателей, что является недопустимым".
Согласитесь, сделка, направленная на инициативную (с уплатой пошлины!) и ничем не обусловленную ликвидацию своего объекта ИС, должна попадать в категорию подозрительных и влечь повышенную бдительность регистратора в части проверки действительности соответствующего волеизъявления.
Интерес представляет позиция СИПа по поводу возможности совершения Роспатентом юридических действий по заявлениям патентных поверенных без представленной доверенности:
"Довод Роспатента о том, что особый статус патентных поверенных позволяет им действовать без доверенности, соответственно, ее наличие по перечню приложений к заявлению от 29.01.2020 не подлежало установлению, прямо противоречит положениям статьи 1247 ГК РФ и статьи 4 Федерального закона «О патентных поверенных».
Указание закона «в случае необходимости» не может толковаться как основание, позволяющее административному органу определять отправление процедуры проверки полномочий конкретных лиц в произвольном порядке. Осуществление такой процедуры носит объективный характер и потому не может быть опущено при рассмотрении поступающих в Роспатент обращений. При противоположном подходе к разрешению данного вопроса не исключено использование института внесения изменения в Государственный реестр без учета действительной воли правообладателей, что является недопустимым".
Согласитесь, сделка, направленная на инициативную (с уплатой пошлины!) и ничем не обусловленную ликвидацию своего объекта ИС, должна попадать в категорию подозрительных и влечь повышенную бдительность регистратора в части проверки действительности соответствующего волеизъявления.
👍5😱2
Суд по интеллектуальным правам таки открыл ящик Пандоры. Сегодня вынесено постановление, которым признан законным отказ в иске правообладателю авторского права (российское юрлицо) со ссылкой на злоупотребление правом. Подробности после появления мотивировки СИПа.
😁2
"М. Пайк говорил: если это шевелится, то это - биология; если это непонятно, то это - математика; если это не работает, то это - физика.
Я бы добавил: если это возмутительно, то это - правосудие" ©️ К.И. Скловский
Я бы добавил: если это возмутительно, то это - правосудие" ©️ К.И. Скловский
👍12❤1
Пожалуй, самое оригинальное предложение суда по представлению доказательств: представить доказательства регистрации "исключительных прав" на спорное фирменное наименование. Арбитражный суд Республики Татарстан.
👍5😁3🔥1
A07-30376-2018_20221215_Zapros.pdf
356.3 KB
Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.
Наконец-то появился давно анонсированный запрос Суда по интеллектуальным правам в Конституционный суд РФ о проверке конституционности пункта 3 статьи 1263 ГК РФ в рамках дела № А07-30376/2018 по иску РАО к МАУ "Городской дворец культуры" г. Мелеуз Республики Башкортостан.
31 страница доводов о неконституционности нормы п. 3 ст. 1263 ГК и образец лигал дизайна от СИПа.
Наконец-то появился давно анонсированный запрос Суда по интеллектуальным правам в Конституционный суд РФ о проверке конституционности пункта 3 статьи 1263 ГК РФ в рамках дела № А07-30376/2018 по иску РАО к МАУ "Городской дворец культуры" г. Мелеуз Республики Башкортостан.
31 страница доводов о неконституционности нормы п. 3 ст. 1263 ГК и образец лигал дизайна от СИПа.
👍11
«Федеральная палата адвокатов» выложила в открытый доступ устав коллективного товарного знака «КИС АР», правообладателями которого будут являться адвокатские палаты субъектов Российской Федерации.
Аббревиатура «КИС АР» расшифровывается как комплексная информационная система адвокатуры России. «КИС АР» обеспечивает работу адвокатских палат по принципу так называемого тонкого клиента (thin client). Система предназначена в том числе для автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по уголовным делам по назначению.
Напомню, что адвокатские образования (коллегии, бюро), а с 29.06.2023 и адвокаты, осуществляющие деятельность в форме адвокатского кабинета, могут быть правообладателями товарных знаков. Регистрация адвокатских товарных знаков способна частично компенсировать то, что наименованиям адвокатских образований не предоставляется правовая охрана в качестве фирменных наименований, а также того, что используемые адвокатами средства индивидуализации не могут быть отнесены к категории коммерческих обозначений.
Аббревиатура «КИС АР» расшифровывается как комплексная информационная система адвокатуры России. «КИС АР» обеспечивает работу адвокатских палат по принципу так называемого тонкого клиента (thin client). Система предназначена в том числе для автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по уголовным делам по назначению.
Напомню, что адвокатские образования (коллегии, бюро), а с 29.06.2023 и адвокаты, осуществляющие деятельность в форме адвокатского кабинета, могут быть правообладателями товарных знаков. Регистрация адвокатских товарных знаков способна частично компенсировать то, что наименованиям адвокатских образований не предоставляется правовая охрана в качестве фирменных наименований, а также того, что используемые адвокатами средства индивидуализации не могут быть отнесены к категории коммерческих обозначений.
Сегодня отмечается день работника прокуратуры Российской Федерации.
Самый бессмысленный и беспощадный орган.
И по букве (полномочия прокурора по УПК на стадии предварительного следствия (они никакие)) и по духу (открытие прошлого года — стабильная незаконная позиция прокурора в суде, даже когда он выступает как орган надзора, а не сторона обвинения, а этот год начался с подачи представителями этого ведомства бессмысленных и беспощадных апелляционных жалоб (представлений) — такого уровня передергиваний и искажения фактов не могу припомнить у процессуальных оппонентов в цивилистическом процессе).
Самый бессмысленный и беспощадный орган.
И по букве (полномочия прокурора по УПК на стадии предварительного следствия (они никакие)) и по духу (открытие прошлого года — стабильная незаконная позиция прокурора в суде, даже когда он выступает как орган надзора, а не сторона обвинения, а этот год начался с подачи представителями этого ведомства бессмысленных и беспощадных апелляционных жалоб (представлений) — такого уровня передергиваний и искажения фактов не могу припомнить у процессуальных оппонентов в цивилистическом процессе).
👍2
⚡⚡⚡Расходы, понесенные лицом на административной стадии рассмотрения дела в Роспатенте, на оплату услуг его представителей, могут быть взысканы в качестве судебных расходов
Новости 🔥в сфере IP-права в самом начале наступившего года.
Постановлением Конституционного суда РФ № 1-П от 10.01.2023 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные п. 2 ст. 1248 ГК РФ и ст. 106 АПК РФ в той мере, в какой они препятствуют возмещению лицу, участвующему в деле об оспаривании решения Роспатента, расходов, ранее понесенных им в связи с рассмотрением этим государственным органом возражения против выдачи патента на изобретение.
В данном постановлении КС РФ пришел к выводу, что право на государственную, в том числе судебную, защиту интеллектуальной собственности оказывается неоправданно ограниченным постольку, поскольку расходы, понесенные стороной административного разбирательства при рассмотрении спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, в системе действующего правового регулирования не расцениваются в качестве составной части судебных расходов, а их взыскание в качестве убытков не может быть признано эффективным средством правовой защиты.
Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений КС РФ определил особый порядок исполнения постановления № 1-П: установлено, что расходы, понесенные стороной в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, могут быть отнесены – в случае оспаривания принятого Роспатентом решения в суд – на проигравшую сторону по правилам возмещения судебных расходов, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, исходя из универсальных принципов необходимости, разумности и – с учетом результатов предшествующего административного разбирательства, могущих в том числе свидетельствовать об удовлетворении возражения заявителя полностью или в части, – пропорциональности распределения таких расходов.
Новости 🔥в сфере IP-права в самом начале наступившего года.
Постановлением Конституционного суда РФ № 1-П от 10.01.2023 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные п. 2 ст. 1248 ГК РФ и ст. 106 АПК РФ в той мере, в какой они препятствуют возмещению лицу, участвующему в деле об оспаривании решения Роспатента, расходов, ранее понесенных им в связи с рассмотрением этим государственным органом возражения против выдачи патента на изобретение.
В данном постановлении КС РФ пришел к выводу, что право на государственную, в том числе судебную, защиту интеллектуальной собственности оказывается неоправданно ограниченным постольку, поскольку расходы, понесенные стороной административного разбирательства при рассмотрении спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, в системе действующего правового регулирования не расцениваются в качестве составной части судебных расходов, а их взыскание в качестве убытков не может быть признано эффективным средством правовой защиты.
Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений КС РФ определил особый порядок исполнения постановления № 1-П: установлено, что расходы, понесенные стороной в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, могут быть отнесены – в случае оспаривания принятого Роспатентом решения в суд – на проигравшую сторону по правилам возмещения судебных расходов, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, исходя из универсальных принципов необходимости, разумности и – с учетом результатов предшествующего административного разбирательства, могущих в том числе свидетельствовать об удовлетворении возражения заявителя полностью или в части, – пропорциональности распределения таких расходов.
🔥8👍5
У постановления Конституционного суда РФ № 1-П от 10.01.2023 совершенно фантастическая предыстория, о которой хочу вам рассказать.
Речь идет о деле об оспаривании ООО «ФОРЭС» патента ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» на изобретение № 2588634 «Способ получения керамического расклинивающего агента (варианты)». В данном патенте ввиду допущенной патентоведом ошибки совокупные доли ингредиентов состав смеси, используемой для изготовления продукта, составляли более 100%. Из-за этого патент был признан недействительным полностью со ссылкой на не раскрытие в нём сущности изобретения в достаточном объеме для его осуществления специалистом («нереальный состав ингредиентов состава смеси»).
Сначала в деле № СИП-631/2017 ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» в Верховном суде РФ был создан прецедент № 1, согласно которому на стадии рассмотрения возражения в палате по патентным спорам Роспатента патентообладателем могут быть внесены изменения не только в формулу, но и в описание патента (определение СКЭС ВС РФ № 300-КГ18-19429 от 19.01.2019). Благодаря этому при новом рассмотрении дела в палате по патентным спорам Роспатента удалось исправить допущенные ошибки и "воскресить" аннулированный патент с уточненной формулой.
Теперь прецедент № 2 в КС РФ о возможности взыскания расходов по ведению дела в палате по патентным спорам Роспатента в качестве судебных расходов.
Отрадно, что оказался причастным к этому. Получается, что КС РФ признал необходимость взыскания в качестве судебных расходов гонорара, который был выплачен и за мои услуги.
Речь идет о деле об оспаривании ООО «ФОРЭС» патента ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» на изобретение № 2588634 «Способ получения керамического расклинивающего агента (варианты)». В данном патенте ввиду допущенной патентоведом ошибки совокупные доли ингредиентов состав смеси, используемой для изготовления продукта, составляли более 100%. Из-за этого патент был признан недействительным полностью со ссылкой на не раскрытие в нём сущности изобретения в достаточном объеме для его осуществления специалистом («нереальный состав ингредиентов состава смеси»).
Сначала в деле № СИП-631/2017 ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» в Верховном суде РФ был создан прецедент № 1, согласно которому на стадии рассмотрения возражения в палате по патентным спорам Роспатента патентообладателем могут быть внесены изменения не только в формулу, но и в описание патента (определение СКЭС ВС РФ № 300-КГ18-19429 от 19.01.2019). Благодаря этому при новом рассмотрении дела в палате по патентным спорам Роспатента удалось исправить допущенные ошибки и "воскресить" аннулированный патент с уточненной формулой.
Теперь прецедент № 2 в КС РФ о возможности взыскания расходов по ведению дела в палате по патентным спорам Роспатента в качестве судебных расходов.
Отрадно, что оказался причастным к этому. Получается, что КС РФ признал необходимость взыскания в качестве судебных расходов гонорара, который был выплачен и за мои услуги.
👍15