Проектирование иска
Воскресенье, вечер. А у нас совещание по новому судебному проекту на стороне истца.
К кому именно будут предъявлены требования? О защите прав на какие объекты ИС из имеющегося у клиента портфеля? Какие действия будут рассматриваться в качестве нарушения? Будут ли соответчики отвечать солидарно или нет? Разные способы использования — это в данном случае одно нарушение или нет? По какой модели будем определять компенсацию? В каком размере будем требовать компенсацию и как подтверждать этот размер? Будут ли заявлены иные требования помимо компенсации?
Решения по указанным вопросам — это базис. В давнейшем потребуется подтвердить факты доказательствами, понятно написать процессуальные документы и донести позицию до судьи, опровергнуть возможные возражения оппонентов. Но это уже надстройка. Мастерство реализации проекта конечно важно. Однако если при проектировании иска допущены существенные ошибки, всё остальное их уже не исправит. Как в строительстве.
Воскресенье, вечер. А у нас совещание по новому судебному проекту на стороне истца.
К кому именно будут предъявлены требования? О защите прав на какие объекты ИС из имеющегося у клиента портфеля? Какие действия будут рассматриваться в качестве нарушения? Будут ли соответчики отвечать солидарно или нет? Разные способы использования — это в данном случае одно нарушение или нет? По какой модели будем определять компенсацию? В каком размере будем требовать компенсацию и как подтверждать этот размер? Будут ли заявлены иные требования помимо компенсации?
Решения по указанным вопросам — это базис. В давнейшем потребуется подтвердить факты доказательствами, понятно написать процессуальные документы и донести позицию до судьи, опровергнуть возможные возражения оппонентов. Но это уже надстройка. Мастерство реализации проекта конечно важно. Однако если при проектировании иска допущены существенные ошибки, всё остальное их уже не исправит. Как в строительстве.
👍7
Апелляция сказала, что стратегия защиты «добросовестный ответчик», — это ок
Сегодня 17 Арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2022 по делу № А60-57788/2022 об отказе в иске АО «Военторг» о взыскании компенсации с индивидуального предпринимателя за нарушение права на товарный знак в связи с добровольной выплатной соразмерной компенсации на досудебной стадии спора.
Сегодня 17 Арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2022 по делу № А60-57788/2022 об отказе в иске АО «Военторг» о взыскании компенсации с индивидуального предпринимателя за нарушение права на товарный знак в связи с добровольной выплатной соразмерной компенсации на досудебной стадии спора.
Telegram
Aй Пи Адвокат
Стратегия защиты «добросовестный ответчик»
Общеизвестный факт, что основная масса судебных дел о нарушении интеллектуальных прав порождена так называемыми «серийными истцами». Права на музыкальные произведения, фотографии, персонажи, дизайны… и конечно же…
Общеизвестный факт, что основная масса судебных дел о нарушении интеллектуальных прав порождена так называемыми «серийными истцами». Права на музыкальные произведения, фотографии, персонажи, дизайны… и конечно же…
👍2❤1
Ровно год назад сдал квалификационный экзамен и получил статус адвоката 👨🎓⚖. Полёт нормальный! 🚀
❤10👍1
Появился текст решения Суда по интеллектуальным правам по делу об "угоне" товарного знака (СИП-482/2022).
Интерес представляет позиция СИПа по поводу возможности совершения Роспатентом юридических действий по заявлениям патентных поверенных без представленной доверенности:
"Довод Роспатента о том, что особый статус патентных поверенных позволяет им действовать без доверенности, соответственно, ее наличие по перечню приложений к заявлению от 29.01.2020 не подлежало установлению, прямо противоречит положениям статьи 1247 ГК РФ и статьи 4 Федерального закона «О патентных поверенных».
Указание закона «в случае необходимости» не может толковаться как основание, позволяющее административному органу определять отправление процедуры проверки полномочий конкретных лиц в произвольном порядке. Осуществление такой процедуры носит объективный характер и потому не может быть опущено при рассмотрении поступающих в Роспатент обращений. При противоположном подходе к разрешению данного вопроса не исключено использование института внесения изменения в Государственный реестр без учета действительной воли правообладателей, что является недопустимым".
Согласитесь, сделка, направленная на инициативную (с уплатой пошлины!) и ничем не обусловленную ликвидацию своего объекта ИС, должна попадать в категорию подозрительных и влечь повышенную бдительность регистратора в части проверки действительности соответствующего волеизъявления.
Интерес представляет позиция СИПа по поводу возможности совершения Роспатентом юридических действий по заявлениям патентных поверенных без представленной доверенности:
"Довод Роспатента о том, что особый статус патентных поверенных позволяет им действовать без доверенности, соответственно, ее наличие по перечню приложений к заявлению от 29.01.2020 не подлежало установлению, прямо противоречит положениям статьи 1247 ГК РФ и статьи 4 Федерального закона «О патентных поверенных».
Указание закона «в случае необходимости» не может толковаться как основание, позволяющее административному органу определять отправление процедуры проверки полномочий конкретных лиц в произвольном порядке. Осуществление такой процедуры носит объективный характер и потому не может быть опущено при рассмотрении поступающих в Роспатент обращений. При противоположном подходе к разрешению данного вопроса не исключено использование института внесения изменения в Государственный реестр без учета действительной воли правообладателей, что является недопустимым".
Согласитесь, сделка, направленная на инициативную (с уплатой пошлины!) и ничем не обусловленную ликвидацию своего объекта ИС, должна попадать в категорию подозрительных и влечь повышенную бдительность регистратора в части проверки действительности соответствующего волеизъявления.
👍5😱2
Суд по интеллектуальным правам таки открыл ящик Пандоры. Сегодня вынесено постановление, которым признан законным отказ в иске правообладателю авторского права (российское юрлицо) со ссылкой на злоупотребление правом. Подробности после появления мотивировки СИПа.
😁2
"М. Пайк говорил: если это шевелится, то это - биология; если это непонятно, то это - математика; если это не работает, то это - физика.
Я бы добавил: если это возмутительно, то это - правосудие" ©️ К.И. Скловский
Я бы добавил: если это возмутительно, то это - правосудие" ©️ К.И. Скловский
👍12❤1
Пожалуй, самое оригинальное предложение суда по представлению доказательств: представить доказательства регистрации "исключительных прав" на спорное фирменное наименование. Арбитражный суд Республики Татарстан.
👍5😁3🔥1
A07-30376-2018_20221215_Zapros.pdf
356.3 KB
Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.
Наконец-то появился давно анонсированный запрос Суда по интеллектуальным правам в Конституционный суд РФ о проверке конституционности пункта 3 статьи 1263 ГК РФ в рамках дела № А07-30376/2018 по иску РАО к МАУ "Городской дворец культуры" г. Мелеуз Республики Башкортостан.
31 страница доводов о неконституционности нормы п. 3 ст. 1263 ГК и образец лигал дизайна от СИПа.
Наконец-то появился давно анонсированный запрос Суда по интеллектуальным правам в Конституционный суд РФ о проверке конституционности пункта 3 статьи 1263 ГК РФ в рамках дела № А07-30376/2018 по иску РАО к МАУ "Городской дворец культуры" г. Мелеуз Республики Башкортостан.
31 страница доводов о неконституционности нормы п. 3 ст. 1263 ГК и образец лигал дизайна от СИПа.
👍11
«Федеральная палата адвокатов» выложила в открытый доступ устав коллективного товарного знака «КИС АР», правообладателями которого будут являться адвокатские палаты субъектов Российской Федерации.
Аббревиатура «КИС АР» расшифровывается как комплексная информационная система адвокатуры России. «КИС АР» обеспечивает работу адвокатских палат по принципу так называемого тонкого клиента (thin client). Система предназначена в том числе для автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по уголовным делам по назначению.
Напомню, что адвокатские образования (коллегии, бюро), а с 29.06.2023 и адвокаты, осуществляющие деятельность в форме адвокатского кабинета, могут быть правообладателями товарных знаков. Регистрация адвокатских товарных знаков способна частично компенсировать то, что наименованиям адвокатских образований не предоставляется правовая охрана в качестве фирменных наименований, а также того, что используемые адвокатами средства индивидуализации не могут быть отнесены к категории коммерческих обозначений.
Аббревиатура «КИС АР» расшифровывается как комплексная информационная система адвокатуры России. «КИС АР» обеспечивает работу адвокатских палат по принципу так называемого тонкого клиента (thin client). Система предназначена в том числе для автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по уголовным делам по назначению.
Напомню, что адвокатские образования (коллегии, бюро), а с 29.06.2023 и адвокаты, осуществляющие деятельность в форме адвокатского кабинета, могут быть правообладателями товарных знаков. Регистрация адвокатских товарных знаков способна частично компенсировать то, что наименованиям адвокатских образований не предоставляется правовая охрана в качестве фирменных наименований, а также того, что используемые адвокатами средства индивидуализации не могут быть отнесены к категории коммерческих обозначений.
Сегодня отмечается день работника прокуратуры Российской Федерации.
Самый бессмысленный и беспощадный орган.
И по букве (полномочия прокурора по УПК на стадии предварительного следствия (они никакие)) и по духу (открытие прошлого года — стабильная незаконная позиция прокурора в суде, даже когда он выступает как орган надзора, а не сторона обвинения, а этот год начался с подачи представителями этого ведомства бессмысленных и беспощадных апелляционных жалоб (представлений) — такого уровня передергиваний и искажения фактов не могу припомнить у процессуальных оппонентов в цивилистическом процессе).
Самый бессмысленный и беспощадный орган.
И по букве (полномочия прокурора по УПК на стадии предварительного следствия (они никакие)) и по духу (открытие прошлого года — стабильная незаконная позиция прокурора в суде, даже когда он выступает как орган надзора, а не сторона обвинения, а этот год начался с подачи представителями этого ведомства бессмысленных и беспощадных апелляционных жалоб (представлений) — такого уровня передергиваний и искажения фактов не могу припомнить у процессуальных оппонентов в цивилистическом процессе).
👍2
⚡⚡⚡Расходы, понесенные лицом на административной стадии рассмотрения дела в Роспатенте, на оплату услуг его представителей, могут быть взысканы в качестве судебных расходов
Новости 🔥в сфере IP-права в самом начале наступившего года.
Постановлением Конституционного суда РФ № 1-П от 10.01.2023 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные п. 2 ст. 1248 ГК РФ и ст. 106 АПК РФ в той мере, в какой они препятствуют возмещению лицу, участвующему в деле об оспаривании решения Роспатента, расходов, ранее понесенных им в связи с рассмотрением этим государственным органом возражения против выдачи патента на изобретение.
В данном постановлении КС РФ пришел к выводу, что право на государственную, в том числе судебную, защиту интеллектуальной собственности оказывается неоправданно ограниченным постольку, поскольку расходы, понесенные стороной административного разбирательства при рассмотрении спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, в системе действующего правового регулирования не расцениваются в качестве составной части судебных расходов, а их взыскание в качестве убытков не может быть признано эффективным средством правовой защиты.
Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений КС РФ определил особый порядок исполнения постановления № 1-П: установлено, что расходы, понесенные стороной в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, могут быть отнесены – в случае оспаривания принятого Роспатентом решения в суд – на проигравшую сторону по правилам возмещения судебных расходов, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, исходя из универсальных принципов необходимости, разумности и – с учетом результатов предшествующего административного разбирательства, могущих в том числе свидетельствовать об удовлетворении возражения заявителя полностью или в части, – пропорциональности распределения таких расходов.
Новости 🔥в сфере IP-права в самом начале наступившего года.
Постановлением Конституционного суда РФ № 1-П от 10.01.2023 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные п. 2 ст. 1248 ГК РФ и ст. 106 АПК РФ в той мере, в какой они препятствуют возмещению лицу, участвующему в деле об оспаривании решения Роспатента, расходов, ранее понесенных им в связи с рассмотрением этим государственным органом возражения против выдачи патента на изобретение.
В данном постановлении КС РФ пришел к выводу, что право на государственную, в том числе судебную, защиту интеллектуальной собственности оказывается неоправданно ограниченным постольку, поскольку расходы, понесенные стороной административного разбирательства при рассмотрении спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, в системе действующего правового регулирования не расцениваются в качестве составной части судебных расходов, а их взыскание в качестве убытков не может быть признано эффективным средством правовой защиты.
Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений КС РФ определил особый порядок исполнения постановления № 1-П: установлено, что расходы, понесенные стороной в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, могут быть отнесены – в случае оспаривания принятого Роспатентом решения в суд – на проигравшую сторону по правилам возмещения судебных расходов, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, исходя из универсальных принципов необходимости, разумности и – с учетом результатов предшествующего административного разбирательства, могущих в том числе свидетельствовать об удовлетворении возражения заявителя полностью или в части, – пропорциональности распределения таких расходов.
🔥8👍5
У постановления Конституционного суда РФ № 1-П от 10.01.2023 совершенно фантастическая предыстория, о которой хочу вам рассказать.
Речь идет о деле об оспаривании ООО «ФОРЭС» патента ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» на изобретение № 2588634 «Способ получения керамического расклинивающего агента (варианты)». В данном патенте ввиду допущенной патентоведом ошибки совокупные доли ингредиентов состав смеси, используемой для изготовления продукта, составляли более 100%. Из-за этого патент был признан недействительным полностью со ссылкой на не раскрытие в нём сущности изобретения в достаточном объеме для его осуществления специалистом («нереальный состав ингредиентов состава смеси»).
Сначала в деле № СИП-631/2017 ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» в Верховном суде РФ был создан прецедент № 1, согласно которому на стадии рассмотрения возражения в палате по патентным спорам Роспатента патентообладателем могут быть внесены изменения не только в формулу, но и в описание патента (определение СКЭС ВС РФ № 300-КГ18-19429 от 19.01.2019). Благодаря этому при новом рассмотрении дела в палате по патентным спорам Роспатента удалось исправить допущенные ошибки и "воскресить" аннулированный патент с уточненной формулой.
Теперь прецедент № 2 в КС РФ о возможности взыскания расходов по ведению дела в палате по патентным спорам Роспатента в качестве судебных расходов.
Отрадно, что оказался причастным к этому. Получается, что КС РФ признал необходимость взыскания в качестве судебных расходов гонорара, который был выплачен и за мои услуги.
Речь идет о деле об оспаривании ООО «ФОРЭС» патента ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» на изобретение № 2588634 «Способ получения керамического расклинивающего агента (варианты)». В данном патенте ввиду допущенной патентоведом ошибки совокупные доли ингредиентов состав смеси, используемой для изготовления продукта, составляли более 100%. Из-за этого патент был признан недействительным полностью со ссылкой на не раскрытие в нём сущности изобретения в достаточном объеме для его осуществления специалистом («нереальный состав ингредиентов состава смеси»).
Сначала в деле № СИП-631/2017 ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» в Верховном суде РФ был создан прецедент № 1, согласно которому на стадии рассмотрения возражения в палате по патентным спорам Роспатента патентообладателем могут быть внесены изменения не только в формулу, но и в описание патента (определение СКЭС ВС РФ № 300-КГ18-19429 от 19.01.2019). Благодаря этому при новом рассмотрении дела в палате по патентным спорам Роспатента удалось исправить допущенные ошибки и "воскресить" аннулированный патент с уточненной формулой.
Теперь прецедент № 2 в КС РФ о возможности взыскания расходов по ведению дела в палате по патентным спорам Роспатента в качестве судебных расходов.
Отрадно, что оказался причастным к этому. Получается, что КС РФ признал необходимость взыскания в качестве судебных расходов гонорара, который был выплачен и за мои услуги.
👍15
Как определить литигатора — непрофессионала?
Очень просто. После завершения рассмотрения дела в суде первой инстанции у него отсутствуют фотокопии материалов рассмотренного дела.
Весьма часто общение с потенциальным клиентом начинается со слов «мы проиграли дело в первой инстанции...». Далее следуют вопросы каковы перспективы нашего дела и сколько будут стоить ваши услуги. Однако поскольку судьи обладают профессиональным навыком отписывать красиво, «сглаживать углы», а то и вовсе замалчивать неудобные доводы, практически никогда выводы о перспективах апелляционного обжалования нельзя сделать из текста вынесенного решения.
Я всегда задаю вопрос: у вас есть копии материалов дела? И знаете что — практически никогда их нет. При том, что срок на подачу апелляционной жалобы, как правило, «горит».
В последний раз мне скинули для ознакомления папку с компьютера юриста, который вел дело в первой инстанции, с отзывами, ходатайствами и т. д. в .docx и pdf. Когда я сказал, что это не годится, в телеграмм в 100500 сообщениях прилетела пересортица фотографий дела, причем большинство снимков были сделаны так, что номера листов дела были обрезаны.
Казалось бы мелочи, но нет. Если время не позволяет оформить доверенность и самостоятельно «как надо» ознакомиться с делом, от участия в таких в проектах я отказываюсь.
Так что вот такой простой маркер, позволяющий оценить качество оказанных юридических услуг. Сам по себе проигрыш в первой инстанции ни о чем не говорит, зато несоблюдение стандартов работы судебного представителя говорит о многом.
Очень просто. После завершения рассмотрения дела в суде первой инстанции у него отсутствуют фотокопии материалов рассмотренного дела.
Весьма часто общение с потенциальным клиентом начинается со слов «мы проиграли дело в первой инстанции...». Далее следуют вопросы каковы перспективы нашего дела и сколько будут стоить ваши услуги. Однако поскольку судьи обладают профессиональным навыком отписывать красиво, «сглаживать углы», а то и вовсе замалчивать неудобные доводы, практически никогда выводы о перспективах апелляционного обжалования нельзя сделать из текста вынесенного решения.
Я всегда задаю вопрос: у вас есть копии материалов дела? И знаете что — практически никогда их нет. При том, что срок на подачу апелляционной жалобы, как правило, «горит».
В последний раз мне скинули для ознакомления папку с компьютера юриста, который вел дело в первой инстанции, с отзывами, ходатайствами и т. д. в .docx и pdf. Когда я сказал, что это не годится, в телеграмм в 100500 сообщениях прилетела пересортица фотографий дела, причем большинство снимков были сделаны так, что номера листов дела были обрезаны.
Казалось бы мелочи, но нет. Если время не позволяет оформить доверенность и самостоятельно «как надо» ознакомиться с делом, от участия в таких в проектах я отказываюсь.
Так что вот такой простой маркер, позволяющий оценить качество оказанных юридических услуг. Сам по себе проигрыш в первой инстанции ни о чем не говорит, зато несоблюдение стандартов работы судебного представителя говорит о многом.
👍18❤2
1.jpg
67.3 KB
Как говорится, критикуя - предлагай. Покажу как должны выглядеть материалы ознакомления.
👍3🔥3
Как взыскать судебные расходы на представителя при их отсутствии?
Есть такой серийный истец ООО «Альянс-А». Промышляет взысканием компенсаций за использование фотографий. Дела как обычно рассматриваются в порядке упрощенного производства и иски удовлетворяются.
В первый раз на примере данного истца столкнулись вот с таким схематозом. Все документы по делу от истца подписаны и поданы через «Мой арбитр» генеральным директором ООО «Альянс-А» Беляевым П.А. Впоследствии подается заявление о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что между ООО «Альянс-А» и неким гражданином Хусаиновым С.С. был заключен договор об оказании юридических услуг по ведению дела, по которому ООО «Альянс-А» перечислило Хусаинову С.С. 30 000 руб. Фишка договора — в нем указано, что для указания услуг по договору Хусаинов С.С. привлекает Беляева П.А., то есть «услуги» истцу оказываются самим истцом.
Мы заявили о том, что представленные доказательства в обоснование требования о взыскании судебных расходов носят характер фиктивного документооборота и мнимой сделки и составлены лишь для формального обоснования взыскания с ответчика дополнительной денежной суммы в нарушение требования процессуальной добросовестности.
Почему-то арбитражный суд решил рассмотреть данный вопрос в судебном заседании. Однако наши доводы о том, что в данной ситуации истец реально никаких судебных расходов не понес похоже суд не впечатлили, так как было предложено представить возражения по сумме. Если суд взыщет такое — у меня только один вопрос: что, действительно так можно было?
Есть такой серийный истец ООО «Альянс-А». Промышляет взысканием компенсаций за использование фотографий. Дела как обычно рассматриваются в порядке упрощенного производства и иски удовлетворяются.
В первый раз на примере данного истца столкнулись вот с таким схематозом. Все документы по делу от истца подписаны и поданы через «Мой арбитр» генеральным директором ООО «Альянс-А» Беляевым П.А. Впоследствии подается заявление о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что между ООО «Альянс-А» и неким гражданином Хусаиновым С.С. был заключен договор об оказании юридических услуг по ведению дела, по которому ООО «Альянс-А» перечислило Хусаинову С.С. 30 000 руб. Фишка договора — в нем указано, что для указания услуг по договору Хусаинов С.С. привлекает Беляева П.А., то есть «услуги» истцу оказываются самим истцом.
Мы заявили о том, что представленные доказательства в обоснование требования о взыскании судебных расходов носят характер фиктивного документооборота и мнимой сделки и составлены лишь для формального обоснования взыскания с ответчика дополнительной денежной суммы в нарушение требования процессуальной добросовестности.
Почему-то арбитражный суд решил рассмотреть данный вопрос в судебном заседании. Однако наши доводы о том, что в данной ситуации истец реально никаких судебных расходов не понес похоже суд не впечатлили, так как было предложено представить возражения по сумме. Если суд взыщет такое — у меня только один вопрос: что, действительно так можно было?
👍2
Forwarded from ТАСС
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Арбитражный суд Свердловской области оценил степень адекватности гонорара «Бейкер и Макензи» в 7,8%
Арбитражным судом Свердловской области и судами последующих инстанций было рассмотрено дело № А60-45399/2020 по иску «Белорусского государственного ансамбля «Песняры» к ООО «Большая сцена», Дому офицеров Центрального военного округа Минобороны РФ, ООО «Кассир.ру Урал» и ООО «Яндекс.Медиасервисы» о взыскании компенсации за нарушение права на общеизвестный товарный знак «Песняры» по свидетельству РФ № 92.
В результате рассмотрения дела с ООО «Большая сцена» и ООО «Кассир.ру Урал» было взыскано по 150 000 рублей компенсации. В удовлетворении иска к Дому офицеров и ООО «Яндекс.Медиасервисы» отказано («Яндекс» был признан информационным посредником).
После этого ООО «Яндекс.Медиасервисы» обратилось в Арбитражным судом Свердловской области с заявлением о взыскании в качестве судебных расходов гонорара, выплаченного юридической фирме «Бейкер и Макензи» в сумме 4 462 488,51 рублей. За данную сумму юристы «Бейкер и Макензи» изучали обстоятельства дела, вели переписку с «Яндексом», подготовили отдельные процессуальные документы и приняли участие в 2 судебных заседаниях.
Суд определил, что запрошенная сумма не является «адекватной», а адекватной «за всё про всё» в данном случае будет являться 350 000 рублей, что составляет 7,8% от запрошенной суммы.
На определение суда о взыскании судрасходов подана апелляционная жалоба. Пожелаем «Яндексу» успехов в его праведной борьбе.
P. S. А по итогу спора больше всех проиграл, пожалуй, истец, который помимо выплаченного гонорара своим юристам (фирма бывшего руководителя Роспатента "Симонов и партнеры") остался в чистом минусе на 50 000 рублей.
Арбитражным судом Свердловской области и судами последующих инстанций было рассмотрено дело № А60-45399/2020 по иску «Белорусского государственного ансамбля «Песняры» к ООО «Большая сцена», Дому офицеров Центрального военного округа Минобороны РФ, ООО «Кассир.ру Урал» и ООО «Яндекс.Медиасервисы» о взыскании компенсации за нарушение права на общеизвестный товарный знак «Песняры» по свидетельству РФ № 92.
В результате рассмотрения дела с ООО «Большая сцена» и ООО «Кассир.ру Урал» было взыскано по 150 000 рублей компенсации. В удовлетворении иска к Дому офицеров и ООО «Яндекс.Медиасервисы» отказано («Яндекс» был признан информационным посредником).
После этого ООО «Яндекс.Медиасервисы» обратилось в Арбитражным судом Свердловской области с заявлением о взыскании в качестве судебных расходов гонорара, выплаченного юридической фирме «Бейкер и Макензи» в сумме 4 462 488,51 рублей. За данную сумму юристы «Бейкер и Макензи» изучали обстоятельства дела, вели переписку с «Яндексом», подготовили отдельные процессуальные документы и приняли участие в 2 судебных заседаниях.
Суд определил, что запрошенная сумма не является «адекватной», а адекватной «за всё про всё» в данном случае будет являться 350 000 рублей, что составляет 7,8% от запрошенной суммы.
На определение суда о взыскании судрасходов подана апелляционная жалоба. Пожелаем «Яндексу» успехов в его праведной борьбе.
P. S. А по итогу спора больше всех проиграл, пожалуй, истец, который помимо выплаченного гонорара своим юристам (фирма бывшего руководителя Роспатента "Симонов и партнеры") остался в чистом минусе на 50 000 рублей.
👍1