Пожалуй, самое оригинальное предложение суда по представлению доказательств: представить доказательства регистрации "исключительных прав" на спорное фирменное наименование. Арбитражный суд Республики Татарстан.

Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.

Наконец-то появился давно анонсированный запрос Суда по интеллектуальным правам в Конституционный суд РФ о проверке конституционности пункта 3 статьи 1263 ГК РФ в рамках дела № А07-30376/2018 по иску РАО к МАУ "Городской дворец культуры" г. Мелеуз Республики Башкортостан.

31 страница доводов о неконституционности нормы п. 3 ст. 1263 ГК и образец лигал дизайна от СИПа.

«Федеральная палата адвокатов» выложила в открытый доступ устав коллективного товарного знака «КИС АР», правообладателями которого будут являться адвокатские палаты субъектов Российской Федерации.

Аббревиатура «КИС АР» расшифровывается как комплексная информационная система адвокатуры России. «КИС АР» обеспечивает работу адвокатских палат по принципу так называемого тонкого клиента (thin client). Система предназначена в том числе для автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по уголовным делам по назначению.

Напомню, что адвокатские образования (коллегии, бюро), а с 29.06.2023 и адвокаты, осуществляющие деятельность в форме адвокатского кабинета, могут быть правообладателями товарных знаков. Регистрация адвокатских товарных знаков способна частично компенсировать то, что наименованиям адвокатских образований не предоставляется правовая охрана в качестве фирменных наименований, а также того, что используемые адвокатами средства индивидуализации не могут быть отнесены к категории коммерческих обозначений.

Сегодня отмечается день работника прокуратуры Российской Федерации.

Самый бессмысленный и беспощадный орган.

И по букве (полномочия прокурора по УПК на стадии предварительного следствия (они никакие)) и по духу (открытие прошлого года — стабильная незаконная позиция прокурора в суде, даже когда он выступает как орган надзора, а не сторона обвинения, а этот год начался с подачи представителями этого ведомства бессмысленных и беспощадных апелляционных жалоб (представлений) — такого уровня передергиваний и искажения фактов не могу припомнить у процессуальных оппонентов в цивилистическом процессе).

⚡⚡⚡Расходы, понесенные лицом на административной стадии рассмотрения дела в Роспатенте, на оплату услуг его представителей, могут быть взысканы в качестве судебных расходов

Новости 🔥в сфере IP-права в самом начале наступившего года.

Постановлением Конституционного суда РФ № 1-П от 10.01.2023 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные п. 2 ст. 1248 ГК РФ и ст. 106 АПК РФ в той мере, в какой они препятствуют возмещению лицу, участвующему в деле об оспаривании решения Роспатента, расходов, ранее понесенных им в связи с рассмотрением этим государственным органом возражения против выдачи патента на изобретение.

В данном постановлении КС РФ пришел к выводу, что право на государственную, в том числе судебную, защиту интеллектуальной собственности оказывается неоправданно ограниченным постольку, поскольку расходы, понесенные стороной административного разбирательства при рассмотрении спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, в системе действующего правового регулирования не расцениваются в качестве составной части судебных расходов, а их взыскание в качестве убытков не может быть признано эффективным средством правовой защиты.

Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений КС РФ определил особый порядок исполнения постановления № 1-П: установлено, что расходы, понесенные стороной в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, могут быть отнесены – в случае оспаривания принятого Роспатентом решения в суд – на проигравшую сторону по правилам возмещения судебных расходов, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, исходя из универсальных принципов необходимости, разумности и – с учетом результатов предшествующего административного разбирательства, могущих в том числе свидетельствовать об удовлетворении возражения заявителя полностью или в части, – пропорциональности распределения таких расходов.

У постановления Конституционного суда РФ № 1-П от 10.01.2023 совершенно фантастическая предыстория, о которой хочу вам рассказать.

Речь идет о деле об оспаривании ООО «ФОРЭС» патента ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» на изобретение № 2588634 «Способ получения керамического расклинивающего агента (варианты)». В данном патенте ввиду допущенной патентоведом ошибки совокупные доли ингредиентов состав смеси, используемой для изготовления продукта, составляли более 100%. Из-за этого патент был признан недействительным полностью со ссылкой на не раскрытие в нём сущности изобретения в достаточном объеме для его осуществления специалистом («нереальный состав ингредиентов состава смеси»).

Сначала в деле № СИП-631/2017 ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» в Верховном суде РФ был создан прецедент № 1, согласно которому на стадии рассмотрения возражения в палате по патентным спорам Роспатента патентообладателем могут быть внесены изменения не только в формулу, но и в описание патента (определение СКЭС ВС РФ № 300-КГ18-19429 от 19.01.2019). Благодаря этому при новом рассмотрении дела в палате по патентным спорам Роспатента удалось исправить допущенные ошибки и "воскресить" аннулированный патент с уточненной формулой.

Теперь прецедент № 2 в КС РФ о возможности взыскания расходов по ведению дела в палате по патентным спорам Роспатента в качестве судебных расходов.

Отрадно, что оказался причастным к этому. Получается, что КС РФ признал необходимость взыскания в качестве судебных расходов гонорара, который был выплачен и за мои услуги.

Как определить литигатора — непрофессионала?

Очень просто. После завершения рассмотрения дела в суде первой инстанции у него отсутствуют фотокопии материалов рассмотренного дела.

Весьма часто общение с потенциальным клиентом начинается со слов «мы проиграли дело в первой инстанции...». Далее следуют вопросы каковы перспективы нашего дела и сколько будут стоить ваши услуги. Однако поскольку судьи обладают профессиональным навыком отписывать красиво, «сглаживать углы», а то и вовсе замалчивать неудобные доводы, практически никогда выводы о перспективах апелляционного обжалования нельзя сделать из текста вынесенного решения.

Я всегда задаю вопрос: у вас есть копии материалов дела? И знаете что — практически никогда их нет. При том, что срок на подачу апелляционной жалобы, как правило, «горит».

В последний раз мне скинули для ознакомления папку с компьютера юриста, который вел дело в первой инстанции, с отзывами, ходатайствами и т. д. в .docx и pdf. Когда я сказал, что это не годится, в телеграмм в 100500 сообщениях прилетела пересортица фотографий дела, причем большинство снимков были сделаны так, что номера листов дела были обрезаны.

Казалось бы мелочи, но нет. Если время не позволяет оформить доверенность и самостоятельно «как надо» ознакомиться с делом, от участия в таких в проектах я отказываюсь.

Так что вот такой простой маркер, позволяющий оценить качество оказанных юридических услуг. Сам по себе проигрыш в первой инстанции ни о чем не говорит, зато несоблюдение стандартов работы судебного представителя говорит о многом.

Как взыскать судебные расходы на представителя при их отсутствии?

Есть такой серийный истец ООО «Альянс-А». Промышляет взысканием компенсаций за использование фотографий. Дела как обычно рассматриваются в порядке упрощенного производства и иски удовлетворяются.

В первый раз на примере данного истца столкнулись вот с таким схематозом. Все документы по делу от истца подписаны и поданы через «Мой арбитр» генеральным директором ООО «Альянс-А» Беляевым П.А. Впоследствии подается заявление о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что между ООО «Альянс-А» и неким гражданином Хусаиновым С.С. был заключен договор об оказании юридических услуг по ведению дела, по которому ООО «Альянс-А» перечислило Хусаинову С.С. 30 000 руб. Фишка договора — в нем указано, что для указания услуг по договору Хусаинов С.С. привлекает Беляева П.А., то есть «услуги» истцу оказываются самим истцом.

Мы заявили о том, что представленные доказательства в обоснование требования о взыскании судебных расходов носят характер фиктивного документооборота и мнимой сделки и составлены лишь для формального обоснования взыскания с ответчика дополнительной денежной суммы в нарушение требования процессуальной добросовестности.

Почему-то арбитражный суд решил рассмотреть данный вопрос в судебном заседании. Однако наши доводы о том, что в данной ситуации истец реально никаких судебных расходов не понес похоже суд не впечатлили, так как было предложено представить возражения по сумме. Если суд взыщет такое — у меня только один вопрос: что, действительно так можно было?

Арбитражный суд Свердловской области оценил степень адекватности гонорара «Бейкер и Макензи» в 7,8%

Арбитражным судом Свердловской области и судами последующих инстанций было рассмотрено дело № А60-45399/2020 по иску «Белорусского государственного ансамбля «Песняры» к ООО «Большая сцена», Дому офицеров Центрального военного округа Минобороны РФ, ООО «Кассир.ру Урал» и ООО «Яндекс.Медиасервисы» о взыскании компенсации за нарушение права на общеизвестный товарный знак «Песняры» по свидетельству РФ № 92.

В результате рассмотрения дела с ООО «Большая сцена» и ООО «Кассир.ру Урал» было взыскано по 150 000 рублей компенсации. В удовлетворении иска к Дому офицеров и ООО «Яндекс.Медиасервисы» отказано («Яндекс» был признан информационным посредником).

После этого ООО «Яндекс.Медиасервисы» обратилось в Арбитражным судом Свердловской области с заявлением о взыскании в качестве судебных расходов гонорара, выплаченного юридической фирме «Бейкер и Макензи» в сумме 4 462 488,51 рублей. За данную сумму юристы «Бейкер и Макензи» изучали обстоятельства дела, вели переписку с «Яндексом», подготовили отдельные процессуальные документы и приняли участие в 2 судебных заседаниях.

Суд определил, что запрошенная сумма не является «адекватной», а адекватной «за всё про всё» в данном случае будет являться 350 000 рублей, что составляет 7,8% от запрошенной суммы.

На определение суда о взыскании судрасходов подана апелляционная жалоба. Пожелаем «Яндексу» успехов в его праведной борьбе.

P. S. А по итогу спора больше всех проиграл, пожалуй, истец, который помимо выплаченного гонорара своим юристам (фирма бывшего руководителя Роспатента "Симонов и партнеры") остался в чистом минусе на 50 000 рублей.

Можно ли процитировать... скульптуру?

Да!

Кто меня знает по Фэйсбуку должны вспомнить хэштег #памятникивнезакона, которым я помечал посты о рассмотрении серии судебных дел по исками организации по коллективному управлению правами УПРАВИС к издателям путеводителей по городу Екатеринбургу и изготовителю конфет о взыскании компенсаций за незаконное использование изображений памятника основателям города Татищеву и де Геннину.

В данных делах сначала нам удалось одержать победу над УПРАВИС, в том числе в Суде по интеллектуальным правам, на том основании что использовалось изображение памятника как комплексного произведения, а не сугубо изображения скульптуры, права на которую были переданы в управление УПРАВИС. Однако судья Верховного суда РФ Р.А. Хатыпова её обнулила, отправив дела № А60-53343/2018 и № А60-52742/2018 на пересмотр в Арбитражный суд Свердловской области (определения СКЭС ВС РФ от 22.12.2020 № 309-ЭС20-12797 и от 18.02.2021 № 309-ЭС20-18027). Под впечатлением этого СИП также отменил вынесенные против УПРАВИС судебные акты по делу № А60-52722/2018, которое попало к нему на рассмотрение с запозданием.

Поскольку первоначальная защитная позиция против исков УПРАВИС была полностью перечеркнута, на новом круге рассмотрения нами был заявлен новый довод о правомерности использования изображения скульптуры памятника основателям Екатеринбурга Татищеву и де Геннину в силу нормы о цитировании произведения (подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

Дело № А60-52742/2018 было прекращено в связи с ликвидацией ответчика. Дело № А60-53343/2018 закончилось победой УПРАВИС. Суды, включая СИП (судья Мындя Д.И.), довод о цитировании проигнорировали.

А вот судебные акты по делу № А60-52722/2018, вынесенные на втором круге рассмотрения в пользу УПРАВИС, СИП (судья Борисова Ю.В.) отменил и отправил дело на 3 круг в апелляцию в связи с необходимости оценки довода ответчика о цитировании скульптуры.

После этого апелляционная инстанция прозрела, увидела данный довод в жалобе и сегодня вынесла постановление о полном отказе в иске УПРАВИС в силу того, что ответчик ООО «Риал Рашн Экспедишн» выполнил требования ГК о цитировании скульптуры.

В разрезе ведения судебного процесса данный кейс наглядно показывает роль личности судьи в истории и что нужно всегда идти до конца и не сдаваться. Смелость и упорство города берет и Хатыпову преодолевает!

Импортозамещение в действии. Опытным путем установлено, что сайты арбитражных судов открываются только в Яндекс.Браузере.

Наша екатеринбургская прелесть, которую разрешили цитировать. Автор скульптурной части памятника – Чусовитин П.П. Правда с изготовлением сувенирки могут быть проблемы.

А судья Мындря Д.И. перешла на работу из Суда по интеллектуальным правам обратно в АС Уральского округа. Вход в здание в непосредственной близи с данным памятником. Будет сейчас ходить на работу и вспоминать, что цитировать эту прелесть не разрешила 😄

Расходы на расходы. Можно или нельзя?

Продолжу тематику взыскания судебных расходов.

Когда-то (до внесения изменений в ст. 112 АПК РФ в 2010 году) было модным взыскивать «расходы на расходы». То есть сначала подавалось основное заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии рассмотрения дела по существу. После этого подавалось дополнительное заявление о взыскании судебных расходов за ведение суб-процесса о взыскании основных судрасходов. Причем такие заявления могли быть поданы обеими сторонами, исходя из пропорции размера удовлетворенных и отказанных требований по основному заявлению (в итоге проигравшая спор сторона могла взыскать с выигравшей стороны весьма приличную сумму). Теоретически раньше можно было судиться по взысканию различных судрасходов бесконечно.

Но вот грянули поправки в ст. 112 АПК РФ. В 2010 было установлено, что заявление о взыскании судрасходов может подано в суд в течение 6 месяцев с дня вынесения последнего судебного акта по существу спора. А в 2018 году этот срок был сокращен до 3 месяцев.

Казалось бы теперь взыскать судрасходы за подготовку и рассмотрение заявления о взыскании судрасходов можно только при внесении клиентом этой платы авансом и включении ее в состав общей суммы заявляемых к возмещению судрасходов.

Однако оказывается, что все гораздо интересней.

Дополнительным постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2023 по делу № А60-9876/2021 в пользу ИП Гаврюшина С.Н. с ООО «В Контакте» взысканы судрасходы по оплате услуг представителя в СИПе по вопросу взыскания судрасходов.

Степень адекватности судрасходов ИП Гаврюшина С.Н. получилась чуть выше чем у «Бейкер и Макензи» (10%). В денежном выражении СИП присудил всего 5 000 рублей. Немного, но зацените сам прецедент.

Fair use путем свободного цитирования

Появился текст постановления 17 Арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А60-52722/2018 по иску УПРАВИС к ИП Чеботаевой М.В., впоследствии к ООО «Реал Рашн Экспедишн» о взыскании компенсации за использование изображений скульптур памятников основателям Екатеринбурга Татищеву и де Геннину и писателю Мамину-Сибиряку, которым на 3 круге рассмотрения дела в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Выжимка из постановления:

🔻Сфера применения положений о цитировании

Для применения нормы подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ не имеет значения, являлось ли произведение основным объектом использования и осуществлялось ли использование с коммерческой целью. Допускается цитирование любого охраняемого авторским правом произведения науки, литературы и искусства.

🔻 Требования к правомерному свободному цитированию

Цитирование допускается, если произведение на законных основаниях стало общественно доступным. Цитирование должно быть осуществлено в целях и в объеме, указанных подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

🔻 Применение положений о цитировании к обстоятельствам дела

Ответчиком были соблюдены все условия цитирования произведений. Цитаты (изображения скульптур) включены в путеводитель с информационной целью: читатели таким образом проинформированы о том, что в Екатеринбурге находятся соответствующие произведения искусства, являющиеся достопримечательностями города. Ссылка истца на ГОСТ и на наличие в нем информационных и справочных изданий является неубедительной. Норма подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ не ограничивает случаи ее применения рамками информационных изданий. Информационной должна быть цель использования цитаты, а не издание, в котором цитата используется.

Ответчик указал место расположения скульптур как источник заимствования произведений. Ответчик указал автора скульптуры памятника Татищеву и де Геннину. Закон не содержит императивных требований к форме указания информации об авторе. Нет требований указывать имя автора только под / над / справа / слева от цитируемого произведения. Просто из такого указания читателю должно стать понятно, что указанный человек является автором произведения. Имя автора второй скульптуры было правомерно не указано ответчиком на основании п. 3 ст. 10 Бернской конвенции.

В колонке для "Коммерсанта" простым языком про дела серийных истцов.

Под опросом о том является ли переработкой фотографии размещение на фотоизображении логотипа был оставлен комментарий, что это не переработка, а нарушение личного неимущественного права автора на неприкосновенность произведения.

В связи с этим отмечу, что вопрос о том, является ли размещение логотипа поверх фотографии переработкой фотографии был рассмотрен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.09.2022 № 58-КГ22-7-К9. В данном деле СК по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на абзац второй пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 пришла к выводу, что размещение логотипа поверх фотографии не связано с созданием нового произведения на основе имеющегося. Такие действия порождают нарушение не исключительного права на произведение, а личного неимущественного права автора на неприкосновенность произведения (абзац первый п. 1 ст. 1266 ГК РФ).

На данный судебный акт привели ссылку в поданной в СИП кассационной жалобе.