Ответы в квизе показали: тема непростая, а риски вполне реальные. Мы уже писали, что в российском законодательстве пока нет отдельной нормы, которая напрямую регулировала бы дипфейк-контент. Но как на это смотрят суды?

📌 Ниже — комментарий эксперта IPCodex:

Действительно, на текущий момент в РФ отсутствует четкая нормативная база, которая регулировала бы особенности использования контента, созданного с помощью ИИ, а также определяла бы единообразный подход к принадлежности авторских прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные с применением ИИ.

Подобные пробелы вносят неопределенность в понимание и толкование юридических фактов участниками судебного процесса.

Как отмечалось в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-200471/23-27-1448, доводы ответчика о том, что созданный видеоролик не является объектом авторского права по причине использования технологии Deepfake, были отклонены судом. Суд пришел к выводу, что технология Deepfake — это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не самостоятельный способ их создания.

В профессиональном сообществе давно обсуждается необходимость введения обязательной маркировки контента, созданного с использованием ИИ. Подобные меры могли бы помочь выработать единообразный подход к идентификации дипфейков и обеспечить прозрачность при распространении и последующем использовании ИИ-контента.

Подробнее об этом отмечалось в статье информационного портала «Известия».

⭐️Друзья и коллеги, запускаем новую рубрику — книжные рекомендации от команды IPCODEX.
Чтение — один из ключей не только к профессиональному развитию, но и к расширению кругозора, личностному росту и умению видеть шире. В этой рубрике мы будем делиться книгами, которые формируют мышление профессионала в сфере интеллектуальной собственности, технологий и креативных индустрий. Это могут быть как юридические тексты, так и другие важные и полезные материалы, которые помогают глубже понять профессию и развиваться вместе с ней.
Начинаем с трёх сильных и очень разных книг.

1️⃣Число заказных взломов российских IT-компаний в апреле–июне 2025 года увеличилось на 26%. Аналитики связывают рост с усилением конкуренции, что подталкивает организации к недобросовестным методам — например, к найму хакеров для атак на инфраструктуру соперников. Исследование показало, что наиболее пострадавшими от заказных атак стали промышленные предприятия (34% всех случаев) и финансовые организации (28%).

2️⃣Читающие россияне стали активнее изучать литературу об интеллектуальном праве. Согласно данным сервиса «Строки», количество интересующихся пользователей с начала 2025 года выросло на 60%, а потребление (чтение и прослушивание) таких книг — на 65%. Эксперты полагают, что рост связан с повышенной популярностью темы нейросетей: креаторы чаще беспокоятся о защите авторских прав и стремятся уберечь свое творчество от ИИ-обучения.

3️⃣Правовая охрана товарных знаков, связанных с ВИА «Поющие гитары», остается в силе. Суд по интеллектуальным правам отклонил иск продюсера Сергея Дронова, который просил досрочно прекратить защиту нескольких брендов, по причине несоответствия формальным требованиям. Так, Дронов не направил обязательное досудебное предложение по всем адресам, указанным в реестре товарных знаков, а одно из писем было отправлено уже после подачи иска.

4️⃣n'RIS запускает платформу для защиты технологических разработок. Новый проект для ученых, инженеров и разработчиков — Tech n'RIS — предлагает цифровое депонирование объектов интеллектуальной собственности. Платформа позволяет фиксировать авторство на всех этапах работы, включая подачу на патент, релиз обновлений и вывод на рынок. Доступно депонирование программного кода, инженерных схем, химических формул и отчетов НИОКР. Все данные защищены технологией блокчейн и снабжаются электронной подписью.

5️⃣«Детский мир» обязали выплатить Московскому метрополитену почти 400 000 рублей за нарушение исключительных прав. Спор возник из-за игрушечного автобуса Play Smart, который содержал 12 товарных знаков истца и активно продавался на сайте компании. Суд по интеллектуальным правам установил, что «Детский мир» участвовал в реализации товара, инициировал размещение предложений о продаже и осуществлял хранение и доставку.

6️⃣В Spotify начали появляться песни, выпущенные от имени покойных артистов. По сообщению издания 404 Media, треки создаются при помощи искусственного интеллекта и выпускаются без согласия правообладателей. О схеме стало известно после появления нового сингла «Together» на странице кантри-музыканта Блейза Фоли, убитого в 1989 году. Песня вполне соответствовала стилю исполнителя, но обложка, созданная ИИ, изображала мужчину, не похожего на
артиста.

7️⃣Кондитерская фабрика «Сладонеж» борется с «Союзмультфильмом» за права на Буратино. Производитель из Омска подал иск с просьбой отменить действие товарного знака на изображение героя, зарегистрированное студией в 2020 году. «Союзмультфильм» обладает эксклюзивным правом на использование образа Буратино в 40 категориях товаров и услуг. В этот список входит молочная и фруктовая продукция, а это «сфера влияния» омской фабрики.

8️⃣Netflix впервые применил генеративный ИИ для создания визуальных эффектов. По сообщению топ-менеджера стриминга Теда Сарандоса, технологию применили для сцены обрушения здания в научно-фантастическом сериале «Этернавт». Он посвящен выживанию жителей Буэнос-Айреса после нападения инопланетян. Эксперт также сообщил, что благодаря нейросетям работа была выполнена в 10 раз быстрее и, разумеется, в разы дешевле.

9️⃣ИП из Владимирской области выплатит 26 500 рублей по делу о нарушении прав на Чебурашку. Арбитражный суд Владимирской области одобрил мировое соглашение. Участвующие стороны признали, что связанные с Чебурашкой и крокодилом Геной товарные знаки были незаконно использованы при продаже игрушки стоимостью 500 рублей. В стоимость компенсации, равной 26 500 рублей, также входит возмещение убытков и судебных расходов.

🔥Barbie и Bratz снова в тренде — теперь не только как куклы, но и как цифровые образы. Пользователи, вдохновлённые их эстетикой, активно создают аватары, в которых представляют себя как кукольных персонажей. Тренд на "кукольность" выходит за пределы соцсетей — он влияет на крупные fashion-бренды: недавно Crocs представили коллаборацию с Barbie — сандалии, джиббитсы, бело-розовая палитра и море сердечек.

На этом фоне особенно актуализируются вопросы интеллектуальных прав: на визуальные элементы, стилистические концепции, художественные решения и даже на креативные идеи, лежащие в основе брендов. После выхода фильма «Барби» в 2023 году, собравшего более $1 млрд, в цифровом пространстве обсуждались возможные отсылки к Bratz. Напомним: эти два бренда уже были сторонами одного из наиболее громких судебных процессов в сфере интеллектуальной собственности в индустрии развлечений.

💔Как Bratz стали поводом для судебного иска
В начале 2000-х дизайнер Картер Брайант, на тот момент сотрудник Mattel, в нерабочее время разработал концепцию кукол Bratz. Он не стал предлагать её работодателю, считая, что идея не впишется в образ Barbie. После окончания контракта Брайант представил концепт MGA Entertainment, утверждая, что проект не относится к служебной деятельности.
 
Компания приняла идею, и вскоре на рынке появились куклы Bratz как альтернатива Barbie, с акцентом на мультикультурность и подростковую моду. Bratz быстро заняли долю рынка, и Mattel подала иск, заявив, что идея была создана в период действия трудового договора и принадлежит компании.
 
Суд первой инстанции встал на сторону Mattel и временно передал ей права на бренд. MGA пришлось приостановить производство кукол и провести ребрендинг. Однако в 2010 году апелляционный суд отменил это решение, указав на нарушения в сборе доказательств, в том числе вмешательство в переписку и сбор информации о сотрудниках конкурента, права на бренд перешли к MGA.

👀 Но история на этом не закончилась – вскоре сами победители пошли в атаку.
Что было дальше – скоро расскажем!

💥Пока вы выбирали сторону, MGA уже готовилась к ответному удару… Встречный иск и $309 млн — рассказываем, что было дальше.

В 2011 году MGA подала встречный иск, обвинив Mattel в недобросовестной конкуренции: в попытках повлиять на партнёрские переговоры, ограничении каналов продаж и репутационном давлении.
Суд признал, что действия Mattel вышли за пределы правовой защиты интересов и привели к коммерческому и репутационному ущербу. Mattel обязали выплатить $309 млн компенсации. Попытка обжаловать решение была отклонена.

✨Значение кейса
Кейс подчёркивает важность чёткой фиксации условий создания произведения: один неоформленный эскиз может повлечь многолетний спор и сотни миллионов долларов убытков.

Кроме того, дело показало, что давление на партнёров конкурента, слежка за бывшими сотрудниками и вмешательство в коммерческие переговоры могут быть квалифицированы не как защита прав, а как недобросовестная конкуренция. Формально допустимые инструменты, применённые за пределами разумных границ, стали основанием для встречного иска и процессуального поражения Mattel.

Чему этот кейс учит нас сегодня?
⚫️Чётко оформляйте права на творческие идеи. Время и деньги можно потерять, если даже одна важная деталь не зафиксирована юридически.
⚫️Не переходите грань в конкурентной борьбе. Слежка и давление на партнёров могут обернуться серьёзными судебными штрафами.
⚫️Ищите баланс между творчеством и юридической защито. Креативность — это сила, но без грамотной правовой базы она уязвима.

Куклы всегда были и остаются отражением культурных трендов. А права на них — повод для настоящих юридических баталий и уроков, которые важны для каждого, кто работает с творчеством и инновациями.

💖Оставайтесь с нами — впереди ещё много крутых кейсов из мира интеллектуальной собственности!

1️⃣За первое полугодие 2025 года российская киноиндустрия потеряла почти 2 млрд рублей из-за пиратов. Такую оценку приводят эксперты Российского центра оборота прав на результаты творческой деятельности (РЦИС). Нелегальные способы распространения контента продолжают совершенствоваться: все чаще используются автоматические «зеркала», CDN и обход фильтров.

2️⃣ООО «ДубльГИС» было отказано в признании словесного обозначения «2ГИС» общеизвестным, однако это решение обжалуется. Роспатент провел опрос и выяснил, что многие респонденты сомневаются в принадлежности соответствующей формулировки именно «ДубльГИС». Заседание в Суде по интеллектуальным правам назначено на 14 августа.

3️⃣Исключительные права на фирменный бренд у концерна «Калашников» продлены ещё на 10 лет. Несмотря на санкционное давление, товарный знак остаётся под защитой более чем в 30 странах мира. Как отметил директор по правовому обеспечению «Калашникова» Кирилл Зорин, это удалось сделать благодаря своевременной и грамотной работе экспертов концерна.

4️⃣«Союзмультфильму» не удалось выиграть суд за права на Чебурашку в США. Американо-израильская компания LaRubInt Corp. установила, что студия нарушила условия лицензионных соглашений. Речь идет о договорах, подписанных в 2016 году: тогда LaRubInt Corp. получила исключительные права на крокодила Гену, Чебурашку и других персонажей для использования в США и Японии.

5️⃣Японская компания Sony подала в суд на китайский холдинг Tencent из-за нарушения интеллектуальных прав. Основной предмет спора — новая игра Tencent под названием Light of Motiram, которую Sony считает «откровенной копией» своей франшизы Horizon. Истец уверен в заимствованиях ключевых элементов геймплея, сюжета и художественного стиля.

6️⃣«Мосфильм» выиграл иск против ИП, продавшего футболку с кадром из «Бриллиантовой руки» и фразой «Руссо туристо облико морале». Арбитражный суд Башкирии удовлетворил иск, назначив компенсацию в размере 12 300 рублей за нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность. В сумму вошли судебные и почтовые расходы, госпошлина и стоимость футболки.

7️⃣Бизнес-леди из Приморья заплатила 150 000 рублей французскому модному дому Dior за использование товарного знака. Женщина продавала контрафактные товары в торговом центре, не имея разрешения правообладателя. Как Dior узнал о нарушении, не уточняется, однако модный дом сразу подал иск через своего представителя в Москве и потребовал компенсации.

8️⃣Создатели мультика «Плохие парни 2» добавили в титры предупреждение для ИИ-разработчиков. Там авторы сообщили о возможных юридических последствиях для тех, кто попытается обучить нейросети создавать аналогичный контент без соответствующих прав. «Все права на данное произведение защищены в соответствии с законами всех юрисдикций…» — отмечается в кадре.

9️⃣Количество исков о нарушении прав на изображения продолжает расти. Проблема привлекла внимание Госдумы, где представители креативной индустрии говорили о «юридическом экстремизме». По данным RTM Group, в прошлом году количество таких дел увеличилось на 40% из-за развития сервисов автоматического поиска. Часто подобные иски удовлетворяются.

1️⃣0️⃣Апелляционный суд США отклонил иск World Media Alliance, претендующей на права на песни группы «Ласковый май». Эта компания обвиняла французскую Believe в неправомерном размещении роликов на YouTube. Суд отметил, что у компании не было оснований для иска, так как она не является правообладателем.

⭐️ Бизнес и фрилансеры: кому принадлежат права на созданную интеллектуальную собственность?
 
Сегодня многие творческие специалисты работают на фрилансе — пишут музыку, создают визуалы, разрабатывают упаковку для брендов, пишут тексты и помогают бизнесу запускать креативные проекты.

В 2025 году это уже стало нормой: всё чаще бизнес выбирает сотрудничество с независимыми авторами вместо оформления их в штат. Но вместе с гибкостью такой модели возникает закономерный вопрос:
как юридически грамотно оформить взаимоотношения с фрилансером, чтобы получить права на созданный контент и избежать рисков в будущем?

💡Ранее в нашей рубрике «Глоссарий терминов» мы уже обсуждали, кто такой автор, а кто — правообладатель, и почему важно понимать разницу. Ведь именно от этого зависит, кому в итоге принадлежат права на результат работы, даже если вы оплатили её.

И вот теперь — переходим к практике. Генеральный директор IPCodex, Наталья Полианчик, делится рекомендациями:
как выстроить работу с фрилансерами так, чтобы вы получили исключительные права на интеллектуальную собственность и были юридически защищены.

📺 Смотрите видео — и сохраняйте как инструкцию.

Если хотите видеть больше таких разборов — поставьте реакцию под постом, ведь нам действительно есть что вам рассказать! 💖