Коллеги, спасибо вам большое за такой интерес к курсу по ПО!
Пост вопреки традициям публикую в воскресенье, так как сегодня последний день действия промо-кода и, если вы хотели, но ещё не успели провести оплату, то сегодня самое время.
Заодно отвечу на вопросы, которые мы чаще всего получаем.
1️⃣ Может ли участие в курсе оплатить компания?
Да, конечно, направляйте реквизиты, мы подготовим счёт и, если надо, договор.
2️⃣ Будет ли документ, подтверждающий прохождение обучения?
По итогам обучения слушателям, обучающимся по программе "Полный доступ", выдаётся сертификат.
3️⃣ Как долго будут доступны материалы курса?
Доступ к материалам курса останется открытым на протяжении 3 лет – возвращайтесь к лекциям и семинарам, когда столкнётесь с соответствующим вопросом на практике!
Пост вопреки традициям публикую в воскресенье, так как сегодня последний день действия промо-кода и, если вы хотели, но ещё не успели провести оплату, то сегодня самое время.
Заодно отвечу на вопросы, которые мы чаще всего получаем.
1️⃣ Может ли участие в курсе оплатить компания?
Да, конечно, направляйте реквизиты, мы подготовим счёт и, если надо, договор.
2️⃣ Будет ли документ, подтверждающий прохождение обучения?
По итогам обучения слушателям, обучающимся по программе "Полный доступ", выдаётся сертификат.
3️⃣ Как долго будут доступны материалы курса?
Доступ к материалам курса останется открытым на протяжении 3 лет – возвращайтесь к лекциям и семинарам, когда столкнётесь с соответствующим вопросом на практике!
👍8
Защита поискового модуля
Истец с 2014 года является правообладателем ПО "Система бронирования и продажи новостроек Нмаркет ПРО". В 2019 году ему стало известно об использовании схожей строки конкурентами.
В результате рассмотрения дела с ответчика взыскали 5,5 миллионов рублей. Расчёт компенсации производился на основании стоимости права пользования ПО и был скорректирован с учётом периода нарушения и позиций КС РФ.
Напомню, что в предмет доказывания по делам о защите исключительного права на ПО входит:
🔹 принадлежность истцу исключительного права (в данном случае была доказана с помощью ДАЗ, ТЗ и акта приёма-передачи к нему, а также свидетельством о гос. регистрации ПО и последующем его отчуждении),
🔹 нарушение права ответчиком (в данном деле было несколько соответчиков, а факт нарушения был установлен в результате экспертизы).
Согласно заключению специалиста имеет место совпадение поискового модуля и спорного модуля на 99%. Судебный эксперт установил меньшую степень совпадения – 78,66% – тем не менее достаточную для констатации переработки.
Дело N А56-38522/2020
Судьи: Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Сидорская Ю.М.
P.S. Важно помнить, что процент совпадения не является абсолютным показателем нарушения. Ведь ПО может содержать опенсорсные компоненты, которые не являются оригинальными. Поэтому при защите исключительного права на ПО важно хорошо понимать структуру продукта и тщательно готовить формулировки вопросов для эксперта. На курсе "Правовая защита ПО" будем уделять этому особое внимание.
#по #доказательства #переработка #авторскоеправо #судебнаяпрактика
Истец с 2014 года является правообладателем ПО "Система бронирования и продажи новостроек Нмаркет ПРО". В 2019 году ему стало известно об использовании схожей строки конкурентами.
В результате рассмотрения дела с ответчика взыскали 5,5 миллионов рублей. Расчёт компенсации производился на основании стоимости права пользования ПО и был скорректирован с учётом периода нарушения и позиций КС РФ.
Напомню, что в предмет доказывания по делам о защите исключительного права на ПО входит:
🔹 принадлежность истцу исключительного права (в данном случае была доказана с помощью ДАЗ, ТЗ и акта приёма-передачи к нему, а также свидетельством о гос. регистрации ПО и последующем его отчуждении),
🔹 нарушение права ответчиком (в данном деле было несколько соответчиков, а факт нарушения был установлен в результате экспертизы).
Согласно заключению специалиста имеет место совпадение поискового модуля и спорного модуля на 99%. Судебный эксперт установил меньшую степень совпадения – 78,66% – тем не менее достаточную для констатации переработки.
Дело N А56-38522/2020
Судьи: Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Сидорская Ю.М.
P.S. Важно помнить, что процент совпадения не является абсолютным показателем нарушения. Ведь ПО может содержать опенсорсные компоненты, которые не являются оригинальными. Поэтому при защите исключительного права на ПО важно хорошо понимать структуру продукта и тщательно готовить формулировки вопросов для эксперта. На курсе "Правовая защита ПО" будем уделять этому особое внимание.
#по #доказательства #переработка #авторскоеправо #судебнаяпрактика
❤11👍4
Коллеги, поскольку вы часто сокрушаетесь, что дата нашей встречи оказывается у вас занята, я решила опубликовать график мероприятий на полгода вперёд. Забивайте слоты в своих календарях 🤗
Онлайн-встречи – встречи по Zoom, в рамках которых я даю некие вводные по анонсированной теме, а дальше обсуждаем, делимся опытом, брейнштормим и т.д.
К Майе на огонёк 🔥 – подкаст в виде интервью с приглашённым гостем, в рамках которого мы раскрываем какую-то сферу IP.
Pro IP ужин – оффлайн-встреча в Москве с анонсированной заранее темой.
IP games – в январе блестяще отыграли в Мафию, на апрель запланировали Шляпу!
IP-стрим – отвечаю на поступившие от коллег вопросы в режиме реального времени.
Корпоратив – выезд на 1-2 дня в образовательно-развлекательном формате.
‼️ ВНИМАНИЕ: анонсы и пост-релизы мероприятий публикуются на канале @ipfamily, не пропустите!
Онлайн-встречи – встречи по Zoom, в рамках которых я даю некие вводные по анонсированной теме, а дальше обсуждаем, делимся опытом, брейнштормим и т.д.
К Майе на огонёк 🔥 – подкаст в виде интервью с приглашённым гостем, в рамках которого мы раскрываем какую-то сферу IP.
Pro IP ужин – оффлайн-встреча в Москве с анонсированной заранее темой.
IP games – в январе блестяще отыграли в Мафию, на апрель запланировали Шляпу!
IP-стрим – отвечаю на поступившие от коллег вопросы в режиме реального времени.
Корпоратив – выезд на 1-2 дня в образовательно-развлекательном формате.
‼️ ВНИМАНИЕ: анонсы и пост-релизы мероприятий публикуются на канале @ipfamily, не пропустите!
❤10🔥7👍3🤩3
KZS – ответ на опрос
Суд первой инстанции констатировал: Королевский завод свай просил изменить форму товарного знака (с черного круга на черный квадрат), стилистику написания словесного элемента "KZS", выражающуюся в слитном написании букв, а также исключить из названного словесного элемента и пространства между ним множества изобразительных элементов в виде желтых и черных точек и фигур неправильной формы.
Оценив предлагаемые к внесению изменения, касающиеся стилистики написания словесного элемента "KZS" в части слитного написания букв, суд первой инстанции согласился с тем доводом заявителя, что в этой части изменение не влияет на прочтение соответствующего элемента.
Вместе с тем суд первой инстанции признал обоснованными выводы Роспатента о том, что внесение изменений в форму изобразительного элемента, а также удаление части изобразительных элементов предполагают внесение изменений во все изобразительные элементы, являющиеся охраняемыми в товарном знаке, в то время как остающийся неизменным словесный элемент "КОРОЛЕВСКИЙ ЗАВОД СВАЙ" не является охраняемым и не занимает доминирующего положения в данном знаке.
Дело N СИП-625/2023
#тз #ппс #судебнаяпрактика
Суд первой инстанции констатировал: Королевский завод свай просил изменить форму товарного знака (с черного круга на черный квадрат), стилистику написания словесного элемента "KZS", выражающуюся в слитном написании букв, а также исключить из названного словесного элемента и пространства между ним множества изобразительных элементов в виде желтых и черных точек и фигур неправильной формы.
Оценив предлагаемые к внесению изменения, касающиеся стилистики написания словесного элемента "KZS" в части слитного написания букв, суд первой инстанции согласился с тем доводом заявителя, что в этой части изменение не влияет на прочтение соответствующего элемента.
Вместе с тем суд первой инстанции признал обоснованными выводы Роспатента о том, что внесение изменений в форму изобразительного элемента, а также удаление части изобразительных элементов предполагают внесение изменений во все изобразительные элементы, являющиеся охраняемыми в товарном знаке, в то время как остающийся неизменным словесный элемент "КОРОЛЕВСКИЙ ЗАВОД СВАЙ" не является охраняемым и не занимает доминирующего положения в данном знаке.
Дело N СИП-625/2023
#тз #ппс #судебнаяпрактика
❤7👍3👎2
Особенности правовой природы сложного объекта интеллектуальных прав
А.В. Дубов рассматривает вопросы правовой природы сложных объектов интеллектуальных прав. Особое внимание автор статьи уделил анализу признаков таких объектов, предложенных цивилистом Е.В. Грушиной:
1️⃣ вхождение объекта в закрытый перечень – формальный признак, т.к. перечень может быть пересмотрен;
2️⃣ наличие организатора создания сложного объекта – зачастую это продюсер, который может являться одновременно автором, выполняющим организаторские функции;
3️⃣ состав сложного объекта – более 2 РИД – предложенный признак признаётся А.В. Дубовым спорным, т.к. сложный объект может состоять и из 2 РИД;
4️⃣ целостность и воспроизводимость сложного объекта – при отсутствии целостности объект будет считаться составным или производным произведением; многократное использование РИД, входящих в составной объект, указывает на его единство;
5️⃣ неделимые творческие вклады авторов при создании сложного объекта – предопределяет комплексность объекта.
Автором статьи проводится разграничение терминов «сложный объект» и «составной объект»: в составное произведение включаются однородные произведения, кодифицируемые автором, а сложный объект является новым самостоятельным произведением, в который включены неоднородные произведения.
В статье отмечаются отдельные признаки некоторых видов сложных объектов:
🔹 аудиовизуального произведения (перечислены в ст. 1263 ГК РФ);
🔹 мультимедийного продукта (обязательное участие человека в функционировании продукта - предложен Е.С. Гринь);
🔹 базы данных (относимость его как к составным, так и к сложным объектам),
🔹 театральной постановки (необходимость обеспечения узнаваемости постановки, возможность осуществлять повторные публичные исполнения).
Г-н Дубов предлагает внести изменения в четвертую часть ГК РФ путём дополнения её статьей о базе данных с указанием специфики этого объекта.
В заключение А.В. Дубов предлагает авторское определение сложного объекта интеллектуальных прав: совокупность разнородных РИД, обладающую многослойной структурой, целостностью и воспроизводимостью, созданную организатором при наличии неделимых творческих вкладов авторов ее элементов и используемую в составе единого комплекса данных элементов.
#сложныйобъект #авторскоеправо #смежныеправа #аналитика
А.В. Дубов рассматривает вопросы правовой природы сложных объектов интеллектуальных прав. Особое внимание автор статьи уделил анализу признаков таких объектов, предложенных цивилистом Е.В. Грушиной:
1️⃣ вхождение объекта в закрытый перечень – формальный признак, т.к. перечень может быть пересмотрен;
2️⃣ наличие организатора создания сложного объекта – зачастую это продюсер, который может являться одновременно автором, выполняющим организаторские функции;
3️⃣ состав сложного объекта – более 2 РИД – предложенный признак признаётся А.В. Дубовым спорным, т.к. сложный объект может состоять и из 2 РИД;
4️⃣ целостность и воспроизводимость сложного объекта – при отсутствии целостности объект будет считаться составным или производным произведением; многократное использование РИД, входящих в составной объект, указывает на его единство;
5️⃣ неделимые творческие вклады авторов при создании сложного объекта – предопределяет комплексность объекта.
Автором статьи проводится разграничение терминов «сложный объект» и «составной объект»: в составное произведение включаются однородные произведения, кодифицируемые автором, а сложный объект является новым самостоятельным произведением, в который включены неоднородные произведения.
В статье отмечаются отдельные признаки некоторых видов сложных объектов:
🔹 аудиовизуального произведения (перечислены в ст. 1263 ГК РФ);
🔹 мультимедийного продукта (обязательное участие человека в функционировании продукта - предложен Е.С. Гринь);
🔹 базы данных (относимость его как к составным, так и к сложным объектам),
🔹 театральной постановки (необходимость обеспечения узнаваемости постановки, возможность осуществлять повторные публичные исполнения).
Г-н Дубов предлагает внести изменения в четвертую часть ГК РФ путём дополнения её статьей о базе данных с указанием специфики этого объекта.
В заключение А.В. Дубов предлагает авторское определение сложного объекта интеллектуальных прав: совокупность разнородных РИД, обладающую многослойной структурой, целостностью и воспроизводимостью, созданную организатором при наличии неделимых творческих вкладов авторов ее элементов и используемую в составе единого комплекса данных элементов.
#сложныйобъект #авторскоеправо #смежныеправа #аналитика
👍10❤4
Публичный интерес vs. частного права
Казённое предприятие воспользовалось разработанной исполнителем проектной документацией для возведения ещё одной школы (помимо той, ради которой делался проект). Правообладатель такого признания его творчества не оценил и потребовал с соответчиков по 5 000 000 рублей.
Суд признал нарушение, однако компенсацию сократил аж в 10 раз. Ниже несколько цитат, которые меня зацепили.
📌 Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый п. 1 ст. 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.
📌 Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, т.е. часть документации, в которой выражено архитектурное решение.
📌 В отношении довода заявителей кассационных жалоб о признании Минстроем России проекта школы в районе Некрасовки экономически эффективным для повторного использования как обстоятельства, исключающего ответственность, суд кассационной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не исключает удовлетворение иска.
Сначала не поверила, что такой довод серьёзно мог приводиться. Но оказалось, что кассаторами он ещё интересней сформулирован был:
Заявители кассационных жалоб констатируют: проектная документация по объекту "Школа на 1100 мест, район Некрасовка, кв. 7" признана экономически эффективной решением Минстроя России, что подтверждает принадлежность исключительного права на этот объект казенному предприятию.
А вам что ближе, коллеги, в данном случае: частный или публичный интерес?
Постановление СИП от 16.01.2024 № С01-2024/2023 по делу № А40-303858/2022
Судьи: Щербатых Е.Ю., Данилов Г.Ю., Рассомагина Н.П.
#архитектура #авторскоеправо #судебнаяпрактика
Казённое предприятие воспользовалось разработанной исполнителем проектной документацией для возведения ещё одной школы (помимо той, ради которой делался проект). Правообладатель такого признания его творчества не оценил и потребовал с соответчиков по 5 000 000 рублей.
Суд признал нарушение, однако компенсацию сократил аж в 10 раз. Ниже несколько цитат, которые меня зацепили.
📌 Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый п. 1 ст. 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.
📌 Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, т.е. часть документации, в которой выражено архитектурное решение.
📌 В отношении довода заявителей кассационных жалоб о признании Минстроем России проекта школы в районе Некрасовки экономически эффективным для повторного использования как обстоятельства, исключающего ответственность, суд кассационной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не исключает удовлетворение иска.
Сначала не поверила, что такой довод серьёзно мог приводиться. Но оказалось, что кассаторами он ещё интересней сформулирован был:
Заявители кассационных жалоб констатируют: проектная документация по объекту "Школа на 1100 мест, район Некрасовка, кв. 7" признана экономически эффективной решением Минстроя России, что подтверждает принадлежность исключительного права на этот объект казенному предприятию.
А вам что ближе, коллеги, в данном случае: частный или публичный интерес?
Постановление СИП от 16.01.2024 № С01-2024/2023 по делу № А40-303858/2022
Судьи: Щербатых Е.Ю., Данилов Г.Ю., Рассомагина Н.П.
#архитектура #авторскоеправо #судебнаяпрактика
❤8😱3👍1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Правовая защита программного обеспечения
Коллеги, завтра мы начинаем наше увлекательное путешествие, знакомлю вас с Екатериной в преддверии старта 🤗
Краткая информация по Курсу
🔹 4 недели,
🔹 4 блока:
- матчасть (основные понятия, жизненный цикл ПО, архитектура ПО, роли и инструменты, и т.д.),
- правовые аспекты создания ПО (служебные и создание ПО на заказ),
- охрана ПО, реестры,
- распоряжение правами на ПО и судебная защита
🔹 доступны лекции, семинары, домашние задания, тесты, закрытый чат.
Узнать подробности и записаться на курс можно здесь. В группу на семинары готовы взять ещё только двух человек. Место закрепляется за слушателем только после оплаты, поэтому если кто-то подавал заявку, но тянет с оплатой - без обид, отдадим место более решительным 😉
#пзпо
Коллеги, завтра мы начинаем наше увлекательное путешествие, знакомлю вас с Екатериной в преддверии старта 🤗
Краткая информация по Курсу
🔹 4 недели,
🔹 4 блока:
- матчасть (основные понятия, жизненный цикл ПО, архитектура ПО, роли и инструменты, и т.д.),
- правовые аспекты создания ПО (служебные и создание ПО на заказ),
- охрана ПО, реестры,
- распоряжение правами на ПО и судебная защита
🔹 доступны лекции, семинары, домашние задания, тесты, закрытый чат.
Узнать подробности и записаться на курс можно здесь. В группу на семинары готовы взять ещё только двух человек. Место закрепляется за слушателем только после оплаты, поэтому если кто-то подавал заявку, но тянет с оплатой - без обид, отдадим место более решительным 😉
#пзпо
❤7👍4
Пионерская зорька или о том, как Роспатент пытался обойти закон
Роспатент отказался регистрировать ТЗ "Пионерская зорька" со ссылкой на пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.
Доводы Роспатента
Роспатент счел, что заявленное на регистрацию обозначение способно ввести потребителя в заблуждение в отношении изготовителя товаров и исполнителя услуг по причине имитации известного обозначения (пп. 1 п. 3 ст. 1483). При этом Роспатент отдельно отметил, что документы, подтверждающие, что заявитель имеет право на использование названия известной советской радиопередачи «Пионерская зорька», представлены не были.
ТЗ воспроизводит название советской радиопередачи «Пионерская зорька», выходившей в эфир с 19.04.1925 по 30.12.1991 на территории всего СССР и предназначавшейся для школьников пионерского возраста. Для выпуска радиопередачи приглашались известные артисты, музыканты, поэты.
Несмотря на то, что данная передача прекратила свое существование в 1991 году, а также на то, что в имеющихся сведениях отсутствует информация об авторах - создателях данной передачи, о перечне лиц, обладающих исключительными правами на произведение, заявитель не отрицал ее популярность и высокую степень известности среди населения России старше 35 лет.
Позиция Президиума
Роспатент формально привел в обоснование выводов о неохраноспособности спорного обозначения пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ; фактически административный орган заменил основание, которое он не может проверить на стадии экспертизы (подпункт 1 пункта 9 статьи 1483 Кодекса), основанием, которое входит в предмет такой проверки (подпункт 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ). Роспатент искусственно подвел мотивацию, связанную с объектом авторского права, под нормы пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, что свидетельствует об обходе закона.
Президиум СИП принимает во внимание следующее: из материалов административного дела не усматривается, что в обоснование своего вывода Роспатент обнаружил и проанализировал сведения, содержащие мнение потребителей, отражающее наличие либо отсутствие ассоциативной связи заявленного на регистрацию обозначения с упомянутой радиопередачей.
Роспатент не опроверг доводы подателя возражения о значительном временном промежутке между моментом прекращения выхода упомянутой радиопередачи и датой подачи заявки, а также о незначительном количестве запросов обозначения в сети Интернет, на которые некоммерческая организация ссылалась как на обстоятельства, способные повлиять на вывод об отсутствии ассоциативной связи. При этом сами по себе сведения о широкой известности произведения (радиопередачи) в отдаленный временной период не предопределяют вывод о наличии соответствующих ассоциаций, поскольку известность произведения может как порождать широкие ассоциативные связи, так и, напротив, приводить к повышенной осведомленности потребителей, к их внимательности и избирательности.
Постановление Президиума СИП от 22.01.2024 № С01-2499/2023 по делу № СИП-454/2023
Давно я не видела в актах СИП такой резкости 😅
#ппс #тз #судебнаяпрактика
Роспатент отказался регистрировать ТЗ "Пионерская зорька" со ссылкой на пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.
Доводы Роспатента
Роспатент счел, что заявленное на регистрацию обозначение способно ввести потребителя в заблуждение в отношении изготовителя товаров и исполнителя услуг по причине имитации известного обозначения (пп. 1 п. 3 ст. 1483). При этом Роспатент отдельно отметил, что документы, подтверждающие, что заявитель имеет право на использование названия известной советской радиопередачи «Пионерская зорька», представлены не были.
ТЗ воспроизводит название советской радиопередачи «Пионерская зорька», выходившей в эфир с 19.04.1925 по 30.12.1991 на территории всего СССР и предназначавшейся для школьников пионерского возраста. Для выпуска радиопередачи приглашались известные артисты, музыканты, поэты.
Несмотря на то, что данная передача прекратила свое существование в 1991 году, а также на то, что в имеющихся сведениях отсутствует информация об авторах - создателях данной передачи, о перечне лиц, обладающих исключительными правами на произведение, заявитель не отрицал ее популярность и высокую степень известности среди населения России старше 35 лет.
Позиция Президиума
Роспатент формально привел в обоснование выводов о неохраноспособности спорного обозначения пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ; фактически административный орган заменил основание, которое он не может проверить на стадии экспертизы (подпункт 1 пункта 9 статьи 1483 Кодекса), основанием, которое входит в предмет такой проверки (подпункт 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ). Роспатент искусственно подвел мотивацию, связанную с объектом авторского права, под нормы пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, что свидетельствует об обходе закона.
Президиум СИП принимает во внимание следующее: из материалов административного дела не усматривается, что в обоснование своего вывода Роспатент обнаружил и проанализировал сведения, содержащие мнение потребителей, отражающее наличие либо отсутствие ассоциативной связи заявленного на регистрацию обозначения с упомянутой радиопередачей.
Роспатент не опроверг доводы подателя возражения о значительном временном промежутке между моментом прекращения выхода упомянутой радиопередачи и датой подачи заявки, а также о незначительном количестве запросов обозначения в сети Интернет, на которые некоммерческая организация ссылалась как на обстоятельства, способные повлиять на вывод об отсутствии ассоциативной связи. При этом сами по себе сведения о широкой известности произведения (радиопередачи) в отдаленный временной период не предопределяют вывод о наличии соответствующих ассоциаций, поскольку известность произведения может как порождать широкие ассоциативные связи, так и, напротив, приводить к повышенной осведомленности потребителей, к их внимательности и избирательности.
Постановление Президиума СИП от 22.01.2024 № С01-2499/2023 по делу № СИП-454/2023
Давно я не видела в актах СИП такой резкости 😅
#ппс #тз #судебнаяпрактика
❤26
Разработка программного обеспечения. Введение (краткая версия)
Стартовал первый запуск курса «Правовая защита программного обеспечения» и по традиции я буду выкладывать краткие версии лекций.
1️⃣ часть: разбираемся с понятиями
- что такое ЭВМ, программное обеспечение, программный продукт, модуль, программный модуль, программно-аппаратный комплекс
- формы существования программ для ЭВМ
- процесс преобразования кода
- подготовительные материалы для разработки программного обеспечения и жизненный цикл программ для ЭВМ
- документы, составляемые на этапе проектирования программного обеспечения
- пользовательский интерфейс (UI) и пользовательский опыт (UX)
- "проблемы" интерфейса
2️⃣ часть: введение в разработку
- определение разработки программного обеспечения
- процесс разработки программного обеспечения
- жизненный цикл программного обеспечения
- методология и модели разработки программного обеспечения
- модель разработки программного обеспечения "Водопад"
- модель разработки программного обеспечения "Agile"
- V-модель разработки программного обеспечения
- версионность
- модификация VS адаптация (локализация, рефакторинг, исправление ошибок)
- вопросы конфигурации и сопровождения
- как это все работает в бизнес плоскости?
3️⃣ часть: роли и инструменты
- функциональные роли участников в проекте
- инструменты аналитика
- работа с исходным кодом
- этап сборки кода
- вспомогательные инструменты
- значение информационных систем для юристов
4️⃣ часть (бонусная): архитектура ПО
- классификация программного обеспечения
- что такое архитектура программного обеспечения
- монолитная архитектура
- многослойная архитектура
- многоуровневая архитектура
- SOA архитектура
- микросервисная архитектура
- компиляция
- комплект поставки
- предоставление доступа к программному обеспечению
Ловите краткую нарезку! 🤗 Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.
#по #вебинар #пзпо
Стартовал первый запуск курса «Правовая защита программного обеспечения» и по традиции я буду выкладывать краткие версии лекций.
1️⃣ часть: разбираемся с понятиями
- что такое ЭВМ, программное обеспечение, программный продукт, модуль, программный модуль, программно-аппаратный комплекс
- формы существования программ для ЭВМ
- процесс преобразования кода
- подготовительные материалы для разработки программного обеспечения и жизненный цикл программ для ЭВМ
- документы, составляемые на этапе проектирования программного обеспечения
- пользовательский интерфейс (UI) и пользовательский опыт (UX)
- "проблемы" интерфейса
2️⃣ часть: введение в разработку
- определение разработки программного обеспечения
- процесс разработки программного обеспечения
- жизненный цикл программного обеспечения
- методология и модели разработки программного обеспечения
- модель разработки программного обеспечения "Водопад"
- модель разработки программного обеспечения "Agile"
- V-модель разработки программного обеспечения
- версионность
- модификация VS адаптация (локализация, рефакторинг, исправление ошибок)
- вопросы конфигурации и сопровождения
- как это все работает в бизнес плоскости?
3️⃣ часть: роли и инструменты
- функциональные роли участников в проекте
- инструменты аналитика
- работа с исходным кодом
- этап сборки кода
- вспомогательные инструменты
- значение информационных систем для юристов
4️⃣ часть (бонусная): архитектура ПО
- классификация программного обеспечения
- что такое архитектура программного обеспечения
- монолитная архитектура
- многослойная архитектура
- многоуровневая архитектура
- SOA архитектура
- микросервисная архитектура
- компиляция
- комплект поставки
- предоставление доступа к программному обеспечению
Ловите краткую нарезку! 🤗 Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.
#по #вебинар #пзпо
YouTube
Разработка программного обеспечения. Введение (краткая версия)
Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте (https://msablina.ru/kursy-i-vebinary/razrabotka-programmnogo-obespecheniya). Стоимость - 6 500 рублей. Данная лекция проводилась в рамках курса "Правовая защита программного обеспечения".
1️⃣ часть: разбираемся…
1️⃣ часть: разбираемся…
👍10❤3🔥2
Рекомендации НКС СИП по делам об оспаривании некоторых решений Роспатента об отказе в госрегистрации ТЗ
1️⃣ Законные ожидания
Органы, наделённые публичными полномочиями, обязаны осуществлять возложенные на них функции с учётом принципа законных ожиданий (п. 17 ПП ВС РФ от 28.06.2022 № 21, постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П).
Принцип законных ожиданий – предсказуемость решений правоприменительного органа в отношении одних и тех же фактических обстоятельств.
2️⃣ Учёт ранее принятых решений Роспатента и обстоятельств, установленных судом
Суд при рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента учитывает иные решения, принятые по другим спорам с участием тех же лиц.
Если споров между лицами несколько, то суд, рассматривающий последующее дело, принимает во внимание оценку обстоятельств, данную судом, рассматривающим первое дело.
Иная оценка может производиться только при наличии мотивированного вывода (например, причиной может быть различный состав доказательств).
3️⃣ Сохранение различительной способности
Общее правило: элементы, которые один раз уже признаны Роспатентом обладающими различительной способностью применительно к конкретным товарам, при отсутствии возражений иных лиц обязаны и далее признаваться в качестве обладающих такой способностью.
Аналогичным образом учитываются и выводы Роспатента в ранее принятых решениях.
Изъятия:
🔹 иной вывод Роспатента может быть обусловлен различием обстоятельств, однако такая оценка должна быть мотивирована в решении и подтверждена доказательствами;
🔹 при отсутствии различий в обстоятельствах Роспатент может пересмотреть выводы только в случае подачи 3-им лицом возражения против предоставления правовой охраны ТЗ или «мягкой оппозиции».
Постановление Президиума СИП от 28.12.2023 № СП-22/28
#тз #ппс #справкисип
1️⃣ Законные ожидания
Органы, наделённые публичными полномочиями, обязаны осуществлять возложенные на них функции с учётом принципа законных ожиданий (п. 17 ПП ВС РФ от 28.06.2022 № 21, постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П).
Принцип законных ожиданий – предсказуемость решений правоприменительного органа в отношении одних и тех же фактических обстоятельств.
2️⃣ Учёт ранее принятых решений Роспатента и обстоятельств, установленных судом
Суд при рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента учитывает иные решения, принятые по другим спорам с участием тех же лиц.
Если споров между лицами несколько, то суд, рассматривающий последующее дело, принимает во внимание оценку обстоятельств, данную судом, рассматривающим первое дело.
Иная оценка может производиться только при наличии мотивированного вывода (например, причиной может быть различный состав доказательств).
3️⃣ Сохранение различительной способности
Общее правило: элементы, которые один раз уже признаны Роспатентом обладающими различительной способностью применительно к конкретным товарам, при отсутствии возражений иных лиц обязаны и далее признаваться в качестве обладающих такой способностью.
Аналогичным образом учитываются и выводы Роспатента в ранее принятых решениях.
Изъятия:
🔹 иной вывод Роспатента может быть обусловлен различием обстоятельств, однако такая оценка должна быть мотивирована в решении и подтверждена доказательствами;
🔹 при отсутствии различий в обстоятельствах Роспатент может пересмотреть выводы только в случае подачи 3-им лицом возражения против предоставления правовой охраны ТЗ или «мягкой оппозиции».
Постановление Президиума СИП от 28.12.2023 № СП-22/28
#тз #ппс #справкисип
🔥9❤4
Курс "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности"
Коллеги, 28 февраля 2024 года стартует четвёртый запуск Курса, в рамках которого мы разбираемся в тонкостях защиты IP-активов: от правового оформления их создания до судебной защиты.
ПАЗИС – мой любимый образовательный проект. Я бесконечно горжусь той практикоориентированностью и насыщенностью, которыми мне удалось его напичкать. Не только новички, но патентные поверенные, коллеги с большим опытом отмечают полезность и вау-эффект от Курса.
Специфика
🎯 программа построена с учётом бизнес-подхода, основанного на цикле жизни IP-объекта,
🎯 разбор актуальной судебной практики,
🎯 выполнение реальных практических IP-задач.
Ниже лишь часть заданий, которая вас ждёт:
🔹 оценка перспектив регистрации обозначений в качестве ТЗ,
🔹 заполнение заявки на регистрацию через АРМ Регистратор,
🔹 подготовка приложения к трудовому договору с регламентацией блока служебных,
🔹 исправление ошибок в лицензионном договоре,
🔹 прогулка по Москве через панорамы в Яндекс.Картах и оценка изображений на фасадах с позиции вывеска vs. реклама,
🔹 написание позиции по переработке и имитации по конкретным изделиям,
🔹 установление фактического владельца сайта,
🔹 совершение контрольной покупки и др.
Отзывы слушателей
❤️ Видеоотзывы учеников первого, второго и третьего потоков.
Дополнительную информацию по курсу вы можете найти здесь.
#пазис
Коллеги, 28 февраля 2024 года стартует четвёртый запуск Курса, в рамках которого мы разбираемся в тонкостях защиты IP-активов: от правового оформления их создания до судебной защиты.
ПАЗИС – мой любимый образовательный проект. Я бесконечно горжусь той практикоориентированностью и насыщенностью, которыми мне удалось его напичкать. Не только новички, но патентные поверенные, коллеги с большим опытом отмечают полезность и вау-эффект от Курса.
Специфика
🎯 программа построена с учётом бизнес-подхода, основанного на цикле жизни IP-объекта,
🎯 разбор актуальной судебной практики,
🎯 выполнение реальных практических IP-задач.
Ниже лишь часть заданий, которая вас ждёт:
🔹 оценка перспектив регистрации обозначений в качестве ТЗ,
🔹 заполнение заявки на регистрацию через АРМ Регистратор,
🔹 подготовка приложения к трудовому договору с регламентацией блока служебных,
🔹 исправление ошибок в лицензионном договоре,
🔹 прогулка по Москве через панорамы в Яндекс.Картах и оценка изображений на фасадах с позиции вывеска vs. реклама,
🔹 написание позиции по переработке и имитации по конкретным изделиям,
🔹 установление фактического владельца сайта,
🔹 совершение контрольной покупки и др.
Отзывы слушателей
❤️ Видеоотзывы учеников первого, второго и третьего потоков.
Дополнительную информацию по курсу вы можете найти здесь.
#пазис
👍12
Общеизвестный Спортмастер
В продолжение битвы Роспатента и СИП по общеизвестным товарным знакам.
Позиция Роспатента
🔹 Из представленных документов усматривается, что деятельность по реализации и продвижению услуг, маркированных обозначением «Спортмастер», и, как следствие, получение прибыли осуществляется не заявителем (Sport And Fashion Management Pte. Ltd.), а обществом «СПОРТМАСТЕР».
🔹 Из представленных документов не представляется возможным установить устойчивую связь у потребителей между заявленным обозначением и заявителем, и, как следствие, что соответствующие услуги 35-го класса МКТУ оказывает заявитель, поскольку все представленные материалы относятся к реализации услуг обществом «СПОРТМАСТЕР».
Позиция СИП
🔸 Нормы международного и национального законодательства не связывают признание ТЗ в качестве общеизвестного с условием известности заявителя (как конкретного лица) потребителям.
🔸 Источником происхождения товаров может быть как само лицо, обращающееся за признанием обозначения общеизвестным в РФ ТЗ, так и иные лица, входящие с этим лицом в группу лиц, при условии, что потребители ассоциируют заявленное обозначение с одним из указанных лиц.
🔹 Для целей применения п. 1 ст. 1508 ГК РФ определяющей является общеизвестность потребителям именно заявленного обозначения, а не известность заявителя, который обратился в компетентный орган за признанием указанного факта объективной действительности.
Следовательно, общеизвестность товарного знака не означает общеизвестность конкретного производителя.
Решение СИП от 06.12.2023 по делу N СИП-647/2023
P.S. Максим, нам в копилочку для статьи :)
#общеизвестныйтз #судебнаяпрактика #тз
В продолжение битвы Роспатента и СИП по общеизвестным товарным знакам.
Позиция Роспатента
🔹 Из представленных документов усматривается, что деятельность по реализации и продвижению услуг, маркированных обозначением «Спортмастер», и, как следствие, получение прибыли осуществляется не заявителем (Sport And Fashion Management Pte. Ltd.), а обществом «СПОРТМАСТЕР».
🔹 Из представленных документов не представляется возможным установить устойчивую связь у потребителей между заявленным обозначением и заявителем, и, как следствие, что соответствующие услуги 35-го класса МКТУ оказывает заявитель, поскольку все представленные материалы относятся к реализации услуг обществом «СПОРТМАСТЕР».
Позиция СИП
🔸 Нормы международного и национального законодательства не связывают признание ТЗ в качестве общеизвестного с условием известности заявителя (как конкретного лица) потребителям.
🔸 Источником происхождения товаров может быть как само лицо, обращающееся за признанием обозначения общеизвестным в РФ ТЗ, так и иные лица, входящие с этим лицом в группу лиц, при условии, что потребители ассоциируют заявленное обозначение с одним из указанных лиц.
🔹 Для целей применения п. 1 ст. 1508 ГК РФ определяющей является общеизвестность потребителям именно заявленного обозначения, а не известность заявителя, который обратился в компетентный орган за признанием указанного факта объективной действительности.
Следовательно, общеизвестность товарного знака не означает общеизвестность конкретного производителя.
Решение СИП от 06.12.2023 по делу N СИП-647/2023
P.S. Максим, нам в копилочку для статьи :)
#общеизвестныйтз #судебнаяпрактика #тз
🔥12❤4
Ограничение использования производной программы для ЭВМ автором изначальной программы
Г-н Курбанов рассматривает возможность автора оригинальной программы для ЭВМ осуществлять контроль использования производной программы в случае заключения лицензионного договора путём ограничения использования производного ПО в силу п. 3 ст. 1260 ГК РФ.
Автор приходит к выводу о том, что игнорирование автором производного ПО ограничений, указанных в договоре первоначальным автором, будет квалифицироваться как правонарушение в силу абз. 2 п.1 ст. 1235 ГК РФ. Данный тезис подтверждается позициями СИП (постановления от 15.12.2022 по делу № А40-100965/2021, от 22.12.2022 по делу № А40-170315/2021, от 12.01.2023 по делу № А41-60180/2021).
По мнению Ш.С. Курбанова, возможность осуществления контроля автором оригинальной программы имеет как положительный, так и отрицательный эффекты. С одной стороны, позволяет оставить контроль за одной из компаний в рамках группы, с другой – создаёт препятствия для регистрации в реестре и, соответственно, участия в закупочных процедурах (если программы созданы на основе зарубежных).
#по #авторскоеправо #аналитика
Г-н Курбанов рассматривает возможность автора оригинальной программы для ЭВМ осуществлять контроль использования производной программы в случае заключения лицензионного договора путём ограничения использования производного ПО в силу п. 3 ст. 1260 ГК РФ.
Автор приходит к выводу о том, что игнорирование автором производного ПО ограничений, указанных в договоре первоначальным автором, будет квалифицироваться как правонарушение в силу абз. 2 п.1 ст. 1235 ГК РФ. Данный тезис подтверждается позициями СИП (постановления от 15.12.2022 по делу № А40-100965/2021, от 22.12.2022 по делу № А40-170315/2021, от 12.01.2023 по делу № А41-60180/2021).
По мнению Ш.С. Курбанова, возможность осуществления контроля автором оригинальной программы имеет как положительный, так и отрицательный эффекты. С одной стороны, позволяет оставить контроль за одной из компаний в рамках группы, с другой – создаёт препятствия для регистрации в реестре и, соответственно, участия в закупочных процедурах (если программы созданы на основе зарубежных).
#по #авторскоеправо #аналитика
👍6🔥4❤1
Вебинар "Топ-5 ошибок в сфере защиты интеллектуальной собственности"
📆 15 февраля 2024 в 11.00 (по Мск)
🖥 онлайн
💸 бесплатно
Коллеги, программу составляла с учётом аудитории канала "Судебная практика СКЭС ВС РФ". Полезно и для юристов, и для бизнеса.
Топ-5 ошибок
1️⃣ Отсутствие зарегистрированного товарного знака
2️⃣ Игнорирование блока служебных объектов интеллектуальной собственности
3️⃣ Неправильное определение правовой природы договора на создание ОИС
4️⃣ Пассивная позиция ответчика по делам о защите исключительного права при наличии требования о взыскании компенсации
5️⃣ Непроведение аудита объектов ИС
Для участия необходимо зарегистрироваться. А в чате можете, конечно, поспорить со списком, который я составила))
📆 15 февраля 2024 в 11.00 (по Мск)
🖥 онлайн
💸 бесплатно
Коллеги, программу составляла с учётом аудитории канала "Судебная практика СКЭС ВС РФ". Полезно и для юристов, и для бизнеса.
Топ-5 ошибок
1️⃣ Отсутствие зарегистрированного товарного знака
2️⃣ Игнорирование блока служебных объектов интеллектуальной собственности
3️⃣ Неправильное определение правовой природы договора на создание ОИС
4️⃣ Пассивная позиция ответчика по делам о защите исключительного права при наличии требования о взыскании компенсации
5️⃣ Непроведение аудита объектов ИС
Для участия необходимо зарегистрироваться. А в чате можете, конечно, поспорить со списком, который я составила))
🔥9❤2
Правовые аспекты создания программного обеспечения (краткая версия)
В рамках второй недели курса «Правовая защита программного обеспечения» поговорили о важности оформления служебного ПО, нюансах выплаты авторского вознаграждения и специфики разработки ПО на заказ.
1️⃣ часть: cлужебное программное обеспечение
- изъятия из охраняемости
- обладатель исключительного права в зависимости от источника возникновения ПО
- применимое право: множественность защиты
- предмет доказывания по спорам о служебном ПО
- важность функционала сотрудника для авторского права
- профессиональные стандарты
- отношение судов к обобщенным формулировкам
- важность идентификации объекта
- свидетельские показания
- что учесть при оформлении блока служебных в компании
- электронный формат постановки задач
2️⃣ часть: авторское вознаграждение
- ключевые моменты по авторскому вознаграждению
- АВ должно согласовываться, а не утверждаться
- основания выплаты авторского вознаграждения
- размер, сроки и порядок выплаты авторского вознаграждения
- алгоритм взыскания авторского вознаграждения
- неверные и противоречивые требования
- срок давности
3️⃣ часть: разработка программного обеспечения на заказ
- ключевые моменты правового сопровождения разработки программного обеспечения на заказ
- внедрение программного обеспечения
- момент перехода исключительного права
- важность идентификации, хеш-сумма файла
- заверения об обстоятельствах: последствия и варианты
Ловите краткую нарезку! 🤗 Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.
#пзпо #курсы
В рамках второй недели курса «Правовая защита программного обеспечения» поговорили о важности оформления служебного ПО, нюансах выплаты авторского вознаграждения и специфики разработки ПО на заказ.
1️⃣ часть: cлужебное программное обеспечение
- изъятия из охраняемости
- обладатель исключительного права в зависимости от источника возникновения ПО
- применимое право: множественность защиты
- предмет доказывания по спорам о служебном ПО
- важность функционала сотрудника для авторского права
- профессиональные стандарты
- отношение судов к обобщенным формулировкам
- важность идентификации объекта
- свидетельские показания
- что учесть при оформлении блока служебных в компании
- электронный формат постановки задач
2️⃣ часть: авторское вознаграждение
- ключевые моменты по авторскому вознаграждению
- АВ должно согласовываться, а не утверждаться
- основания выплаты авторского вознаграждения
- размер, сроки и порядок выплаты авторского вознаграждения
- алгоритм взыскания авторского вознаграждения
- неверные и противоречивые требования
- срок давности
3️⃣ часть: разработка программного обеспечения на заказ
- ключевые моменты правового сопровождения разработки программного обеспечения на заказ
- внедрение программного обеспечения
- момент перехода исключительного права
- важность идентификации, хеш-сумма файла
- заверения об обстоятельствах: последствия и варианты
Ловите краткую нарезку! 🤗 Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.
#пзпо #курсы
YouTube
Правовые аспекты создания программного обеспечения (краткая версия)
Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте (https://msablina.ru/kursy-i-vebinary/pravovye-aspekty-sozdaniya-programmnogo-obespecheniya). Стоимость - 6 500 рублей. Данная лекция проводилась в рамках курса "Правовая защита программного обеспечения".…
🔥4❤2
Известен ли вам город Салаир?
Роспатент отказался регистрировать ТЗ «САЛАИР» со ссылкой на п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ.
Позиция Роспатента
🔹 Словесный элемент «САЛАИР» заявленного обозначения является неохраняемым, поскольку представляет собой географическое наименование (Салаир – небольшой город в Кемеровской области), которое может быть воспринято как указание на место оказания услуг.
Информация о городе Салаир широко представлена в сети Интернет, что свидетельствует об известности российским потребителям указанного географического объекта.
Доводы заявителя о малочисленности населения города Салаир не свидетельствуют о неизвестности этого населенного пункта.
🔹 Словесный элемент «САЛАИР» спорного обозначения представляет собой наименование находящегося в Алтайском крае национального парка «Салаир».
🔹 Местом нахождения заявителя является город Москва, в связи с чем рассматриваемое обозначение способно вводить потребителей в заблуждение в отношении места оказания перечисленных в заявке услуг и, следовательно, не соответствует положениям пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.
Позиция СИП
♦️ Представленные источники не подтверждают известность среднему российскому потребителю города Салаир Кемеровской области или расположенного в Алтайском крае национального парка «Салаир» и, следовательно, не свидетельствуют о возможности ассоциирования потребителями названных объектов с местом оказания услуг или с местом нахождения лица, их оказывающего.
Доказательства не относятся к периоду до даты подачи спорной заявки, а в отношении ссылок в сети Интернет, которые относятся к требуемому периоду, Роспатент в принципе не устанавливал количество пользователей, ознакомившихся с данной информацией.
♦️ Использование наименования национального парка не охватывается положениями пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ, поскольку закон содержит специальную норму, касающуюся обозначений, воспроизводящих названия особо охраняемых природных объектов, а именно п. 4 ст. 1483 ГК РФ.
Такая подмена относительного основания абсолютным встречается в практике Роспатента не впервые и не может быть поддержана как ухудшающая положение заявителей по сравнению с положением, определенным законом.
Итог: товарному знаку быть. Роспатент применил норму права, не подлежащую применению, а также документально не подтвердил известность российскому потребителю названия города, использованного в спорном обозначении.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2024 N С01-2369/2023 по делу N СИП-184/2023
#ппс #тз #гу #судебнаяпрактика
Роспатент отказался регистрировать ТЗ «САЛАИР» со ссылкой на п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ.
Позиция Роспатента
🔹 Словесный элемент «САЛАИР» заявленного обозначения является неохраняемым, поскольку представляет собой географическое наименование (Салаир – небольшой город в Кемеровской области), которое может быть воспринято как указание на место оказания услуг.
Информация о городе Салаир широко представлена в сети Интернет, что свидетельствует об известности российским потребителям указанного географического объекта.
Доводы заявителя о малочисленности населения города Салаир не свидетельствуют о неизвестности этого населенного пункта.
🔹 Словесный элемент «САЛАИР» спорного обозначения представляет собой наименование находящегося в Алтайском крае национального парка «Салаир».
🔹 Местом нахождения заявителя является город Москва, в связи с чем рассматриваемое обозначение способно вводить потребителей в заблуждение в отношении места оказания перечисленных в заявке услуг и, следовательно, не соответствует положениям пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.
Позиция СИП
♦️ Представленные источники не подтверждают известность среднему российскому потребителю города Салаир Кемеровской области или расположенного в Алтайском крае национального парка «Салаир» и, следовательно, не свидетельствуют о возможности ассоциирования потребителями названных объектов с местом оказания услуг или с местом нахождения лица, их оказывающего.
Доказательства не относятся к периоду до даты подачи спорной заявки, а в отношении ссылок в сети Интернет, которые относятся к требуемому периоду, Роспатент в принципе не устанавливал количество пользователей, ознакомившихся с данной информацией.
♦️ Использование наименования национального парка не охватывается положениями пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ, поскольку закон содержит специальную норму, касающуюся обозначений, воспроизводящих названия особо охраняемых природных объектов, а именно п. 4 ст. 1483 ГК РФ.
Такая подмена относительного основания абсолютным встречается в практике Роспатента не впервые и не может быть поддержана как ухудшающая положение заявителей по сравнению с положением, определенным законом.
Итог: товарному знаку быть. Роспатент применил норму права, не подлежащую применению, а также документально не подтвердил известность российскому потребителю названия города, использованного в спорном обозначении.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2024 N С01-2369/2023 по делу N СИП-184/2023
#ппс #тз #гу #судебнаяпрактика
❤13👍6👎3
На пути к неизвестности
В продолжение поста об известности населенных пунктов.
Роспатент отказался регистрировать обозначение «Turan» в качестве ТЗ, как не соответствующее положениям пп. 3 п. 1 и пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.
Позиция Роспатента
🔹 Туран представляет собой географическое название города и реки в Пий-Хемском районе Республики Тыва, в связи с этим спорный ТЗ в отношении заявленных товаров 32-го класса МКТУ указывает на место производства товаров и относится к неохраняемым элементам.
🔹 Заявитель является компанией, располагающейся в Республике Казахстан, в связи с этим заявленное на регистрацию обозначение может ввести потребителей в заблуждение в отношении места происхождения товаров и места нахождения компании.
🔹 Упоминание о городе Туран содержится в многочисленных источниках информации, представленных в сети Интернет, в связи с чем адресный потребитель товаров 32-го класса МКТУ из общедоступных сведений может узнать об указанном городе. Следовательно, город Туран не может быть неизвестен российскому потребителю.
Позиция заявителя
🔶 Товары, маркированные обозначением «Turan», предлагаются к продаже на территории РФ в течение длительного времени, при этом продажа таких товаров началась задолго до даты регистрации спорного ТЗ и производится посредством российских представительств.
🔶 Обозначение не будет вводить потребителя в заблуждение, поскольку ни город Туран, ни река, на которой он находится, фактически не известны обычным потребителям, а вода реки Туран не обладает какими-либо свойствами.
Позиция СИП
♦️ Требуется установить не только наличие или отсутствие географического объекта, название которого воспроизведено в ТЗ, но также его известность для адресной группы потребителей (шаг 1) и способность этого названия восприниматься рядовым, средним потребителем как место производства конкретного товара / оказания конкретных услуг (шаг 2).
♦️ Роспатент сослался лишь на то, что город Туран и река Туран не могут быть неизвестны российскому потребителю, поскольку о них потребитель может узнать из сети Интернет. Однако само по себе такое суждение позволяет презюмировать известность потребителям любого населенного пункта и любой реки, сведения о которых содержатся в сети Интернет.
♦️ Роспатент не привел никаких мотивов того, почему город при населении около 5 тысяч человек тем не менее широко известен среди российских потребителей заявленных товаров 32-го класса МКТУ, например в силу конкретных культурных, научных, исторических особенностей, как не привел и доводов в отношении того, чем известна река Туран при ее протяженности всего в 40 километров.
Возникновение у потребителей тех или иных ассоциативных связей не может быть выявлено только лишь на том основании, что какая-либо информация внесена неизвестным лицом на сайт в сети Интернет, без анализа длительности размещения такой информации в этой сети, количества просмотров и цитирований информации и т.д.
Таким образом, не каждое географическое наименование только по факту своего нахождения на географической карте или в источниках, посвященных географии России, настолько известно адресной группе потребителей, что воспринимается как название географического объекта.
Постановление Президиума СИП от 02.02.2024 N С01-2666/2023 по делу N СИП-643/2023
#ппс #тз #судебнаяпрактика #гу
В продолжение поста об известности населенных пунктов.
Роспатент отказался регистрировать обозначение «Turan» в качестве ТЗ, как не соответствующее положениям пп. 3 п. 1 и пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.
Позиция Роспатента
🔹 Туран представляет собой географическое название города и реки в Пий-Хемском районе Республики Тыва, в связи с этим спорный ТЗ в отношении заявленных товаров 32-го класса МКТУ указывает на место производства товаров и относится к неохраняемым элементам.
🔹 Заявитель является компанией, располагающейся в Республике Казахстан, в связи с этим заявленное на регистрацию обозначение может ввести потребителей в заблуждение в отношении места происхождения товаров и места нахождения компании.
🔹 Упоминание о городе Туран содержится в многочисленных источниках информации, представленных в сети Интернет, в связи с чем адресный потребитель товаров 32-го класса МКТУ из общедоступных сведений может узнать об указанном городе. Следовательно, город Туран не может быть неизвестен российскому потребителю.
Позиция заявителя
🔶 Товары, маркированные обозначением «Turan», предлагаются к продаже на территории РФ в течение длительного времени, при этом продажа таких товаров началась задолго до даты регистрации спорного ТЗ и производится посредством российских представительств.
🔶 Обозначение не будет вводить потребителя в заблуждение, поскольку ни город Туран, ни река, на которой он находится, фактически не известны обычным потребителям, а вода реки Туран не обладает какими-либо свойствами.
Позиция СИП
♦️ Требуется установить не только наличие или отсутствие географического объекта, название которого воспроизведено в ТЗ, но также его известность для адресной группы потребителей (шаг 1) и способность этого названия восприниматься рядовым, средним потребителем как место производства конкретного товара / оказания конкретных услуг (шаг 2).
♦️ Роспатент сослался лишь на то, что город Туран и река Туран не могут быть неизвестны российскому потребителю, поскольку о них потребитель может узнать из сети Интернет. Однако само по себе такое суждение позволяет презюмировать известность потребителям любого населенного пункта и любой реки, сведения о которых содержатся в сети Интернет.
♦️ Роспатент не привел никаких мотивов того, почему город при населении около 5 тысяч человек тем не менее широко известен среди российских потребителей заявленных товаров 32-го класса МКТУ, например в силу конкретных культурных, научных, исторических особенностей, как не привел и доводов в отношении того, чем известна река Туран при ее протяженности всего в 40 километров.
Возникновение у потребителей тех или иных ассоциативных связей не может быть выявлено только лишь на том основании, что какая-либо информация внесена неизвестным лицом на сайт в сети Интернет, без анализа длительности размещения такой информации в этой сети, количества просмотров и цитирований информации и т.д.
Таким образом, не каждое географическое наименование только по факту своего нахождения на географической карте или в источниках, посвященных географии России, настолько известно адресной группе потребителей, что воспринимается как название географического объекта.
Постановление Президиума СИП от 02.02.2024 N С01-2666/2023 по делу N СИП-643/2023
#ппс #тз #судебнаяпрактика #гу
👍24❤1
Правовая квалификация изменений, вносимых в программу для ЭВМ
В другом своём исследовании Ш.К. Курбанов рассматривает несколько сформированных на сегодняшний день позиций относительно правовой природы изменений, вносимых в программу для ЭВМ: производное произведение, составное произведение и сложный объект.
Автор статьи приходит к следующим выводам:
🔹 добавление модулей в исходной программе приводит к созданию производного, а не составного произведения;
🔹 при включении различных модулей в состав ПО отсутствует творческая составляющая, что исключает квалификацию такого объекта как составного, где защищается как раз подбор и расположение материалов;
🔹 модульная программа для ЭВМ не может выступать в качестве сложного объекта, т.к. это противоречит:
- позициям ВС РФ, ВАС РФ о закрытом перечне таких объектов,
- правовой природе сложного объекта (ПО представляет собой совокупность однородных РИД).
P.S. На мой скромный взгляд, одна из лучших статей по теме – чётко, практично и по делу.
#по #авторскоеправо #аналитика
В другом своём исследовании Ш.К. Курбанов рассматривает несколько сформированных на сегодняшний день позиций относительно правовой природы изменений, вносимых в программу для ЭВМ: производное произведение, составное произведение и сложный объект.
Автор статьи приходит к следующим выводам:
🔹 добавление модулей в исходной программе приводит к созданию производного, а не составного произведения;
🔹 при включении различных модулей в состав ПО отсутствует творческая составляющая, что исключает квалификацию такого объекта как составного, где защищается как раз подбор и расположение материалов;
🔹 модульная программа для ЭВМ не может выступать в качестве сложного объекта, т.к. это противоречит:
- позициям ВС РФ, ВАС РФ о закрытом перечне таких объектов,
- правовой природе сложного объекта (ПО представляет собой совокупность однородных РИД).
P.S. На мой скромный взгляд, одна из лучших статей по теме – чётко, практично и по делу.
#по #авторскоеправо #аналитика
❤14👍5
Охрана программного обеспечения. Реестры (краткая версия)
Третья неделя курса «Правовая защита программного обеспечения» была посвящена теме охраны программного обеспечения. Поговорили о том, как и где правильно депонировать программы для ЭВМ, а также детально разобрали реестр отечественного ПО.
1️⃣ часть: программное обеспечение как сложный объект
- составные части ПО
- охрана программы для ЭВМ как объекта авторского права
- механизмы охраны алгоритмов, баз данных, интерфейса, данных, графических элементов, звуков, аппаратной части, названий, документации и внешнего контента
- нюансы работы с программными продуктами
2️⃣ часть: депонирование программ для ЭВМ
- зачем нужна государственная регистрация программ для ЭВМ
- порядок регистрации и варианты подачи заявления в Роспатент
- сроки и стоимость государственной регистрации
- материалы заявки
- что нельзя зарегистрировать
- состав публикуемых данных и форма свидетельства
- что можно/нельзя делать с зарегистрированной программой для ЭВМ
- особенности и основные правила регистрации у операторов РЦИС.РФ (n’RIS, SAVECODE), Библиотеке Конгресса США и в Центре защиты авторских прав Китая
3️⃣ часть: реестр отечественного программного обеспечения
- реестры Минцифры и их назначение
- пошаговый алгоритм подачи заявления на внесение в реестр отечественного ПО
- аккредитация IТ компаний
- необходимость поддержания записи в реестре отечественного ПО в силе
- что не нужно делать в отношении записи в реестре отечественного ПО
- исключение из реестра отечественного ПО
- ожидаемые изменения в правилах ведения реестра отечественного ПО в 2024 году
С краткой нарезкой можно ознакомиться здесь. Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.
#пзпо #курс
Третья неделя курса «Правовая защита программного обеспечения» была посвящена теме охраны программного обеспечения. Поговорили о том, как и где правильно депонировать программы для ЭВМ, а также детально разобрали реестр отечественного ПО.
1️⃣ часть: программное обеспечение как сложный объект
- составные части ПО
- охрана программы для ЭВМ как объекта авторского права
- механизмы охраны алгоритмов, баз данных, интерфейса, данных, графических элементов, звуков, аппаратной части, названий, документации и внешнего контента
- нюансы работы с программными продуктами
2️⃣ часть: депонирование программ для ЭВМ
- зачем нужна государственная регистрация программ для ЭВМ
- порядок регистрации и варианты подачи заявления в Роспатент
- сроки и стоимость государственной регистрации
- материалы заявки
- что нельзя зарегистрировать
- состав публикуемых данных и форма свидетельства
- что можно/нельзя делать с зарегистрированной программой для ЭВМ
- особенности и основные правила регистрации у операторов РЦИС.РФ (n’RIS, SAVECODE), Библиотеке Конгресса США и в Центре защиты авторских прав Китая
3️⃣ часть: реестр отечественного программного обеспечения
- реестры Минцифры и их назначение
- пошаговый алгоритм подачи заявления на внесение в реестр отечественного ПО
- аккредитация IТ компаний
- необходимость поддержания записи в реестре отечественного ПО в силе
- что не нужно делать в отношении записи в реестре отечественного ПО
- исключение из реестра отечественного ПО
- ожидаемые изменения в правилах ведения реестра отечественного ПО в 2024 году
С краткой нарезкой можно ознакомиться здесь. Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.
#пзпо #курс
YouTube
Охрана программного обеспечения. Реестры (краткая версия)
Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте (https://msablina.ru/kursy-i-vebinary/ohrana-programmnogo-obespecheniya-reestry-po). Стоимость - 6 500 рублей. Данная лекция проводилась в рамках курса "Правовая защита программного обеспечения".
1️⃣ часть:…
1️⃣ часть:…
🔥5👍4❤1
Прекращение охраны ТЗ ввиду неиспользования
В делах о прекращении правовой охраны ТЗ для истца одним из самых сложных аспектов доказывания является вопрос заинтересованности.
Фабула дела
20.04.2023 исключительное право на ТЗ «Enhel group company» перешло к другому лицу. 25.04.2023 иностранное юридическое лицо направило новому правообладателю предложение о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ ввиду его неиспользования в период с 25.04.2020 по 24.04.2023.
СИП
🔹 Истец входит в состав международного концерна, который производит товары для фармацевтической, косметической индустрии, сферы уборки. Истец является производителем химических веществ и уже использует за рубежом обозначение «ENHEX», а также намерен начать его использование в России.
🔹 Подана заявка на регистрацию ТЗ «Enhex by KLK Group» в отношении химических веществ и препаратов химических для фармацевтических целей, продуктов фармацевтических.
🔹 Представлены сведения о группе компаний концерна, распечатки с сайта, брошюры о товарах истца, письмо о сертификации, сертификаты соответствия.
🔹 Исследовав вопрос об однородности товаров, производимых истцом, товарам 1-го и 5-го классов МКТУ, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного ТЗ, суд приходит к выводу о том, что указанные товары относятся к единой родовой группе химических и фармацевтических продуктов, имеют общие потребительские свойства и функциональное назначение, схожий ингредиентный состав, общий круг потребителей, реализуются в общих местах продаж.
🔹 Сходство обозначения «Enhex by KLK Group» по заявке истца со спорным ТЗ обусловлено включением в их состав фонетически и графически сходного словесного элемента «Enhel»/«Enhex». С учетом изложенного сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным ТЗ, совершил подготовительные действия для его использования в отношении однородных товаров.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного ТЗ в отношении товаров 1-го и 5-го классов МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана.
Решение СИП от 01.02.2024 по делу N СИП-717/2023
Судьи: Голофаев В.В., Деменькова Е.В., Лапшина И.В.
Ещё больше информации о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ вы можете почерпнуть в этом выпуске подкаста.
#ст1486 #тз #судебнаяпрактика
В делах о прекращении правовой охраны ТЗ для истца одним из самых сложных аспектов доказывания является вопрос заинтересованности.
Фабула дела
20.04.2023 исключительное право на ТЗ «Enhel group company» перешло к другому лицу. 25.04.2023 иностранное юридическое лицо направило новому правообладателю предложение о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ ввиду его неиспользования в период с 25.04.2020 по 24.04.2023.
СИП
🔹 Истец входит в состав международного концерна, который производит товары для фармацевтической, косметической индустрии, сферы уборки. Истец является производителем химических веществ и уже использует за рубежом обозначение «ENHEX», а также намерен начать его использование в России.
🔹 Подана заявка на регистрацию ТЗ «Enhex by KLK Group» в отношении химических веществ и препаратов химических для фармацевтических целей, продуктов фармацевтических.
🔹 Представлены сведения о группе компаний концерна, распечатки с сайта, брошюры о товарах истца, письмо о сертификации, сертификаты соответствия.
🔹 Исследовав вопрос об однородности товаров, производимых истцом, товарам 1-го и 5-го классов МКТУ, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного ТЗ, суд приходит к выводу о том, что указанные товары относятся к единой родовой группе химических и фармацевтических продуктов, имеют общие потребительские свойства и функциональное назначение, схожий ингредиентный состав, общий круг потребителей, реализуются в общих местах продаж.
🔹 Сходство обозначения «Enhex by KLK Group» по заявке истца со спорным ТЗ обусловлено включением в их состав фонетически и графически сходного словесного элемента «Enhel»/«Enhex». С учетом изложенного сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным ТЗ, совершил подготовительные действия для его использования в отношении однородных товаров.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного ТЗ в отношении товаров 1-го и 5-го классов МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана.
Решение СИП от 01.02.2024 по делу N СИП-717/2023
Судьи: Голофаев В.В., Деменькова Е.В., Лапшина И.В.
Ещё больше информации о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ вы можете почерпнуть в этом выпуске подкаста.
#ст1486 #тз #судебнаяпрактика
👍10❤2