График обучения в 2024 году

Если вы хотите не просто слушать лекции, но пройти полноценное обучение, включающее в себя выполнение домашних заданий, участие в семинарах, тестирование и постоянную коммуникацию со мной и коллегами в чате, то обратите внимание на расписание курсов на предстоящий год.

Февраль – курс "Правовая защита программного обеспечения"
Март-апрель – курс "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности"
Май – курс "Патенты для юристов"
Сентябрь – курс "Правовая защита программного обеспечения"
Октябрь-ноябрь – курс "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности"

Ещё я с удовольствием провожу мастер-классы по аудиту ИС, но тут всё упирается в поиск заказчика. Нужно учить на реальном примере, а не абстрактно. Следите за анонсами!

По итогам каждого курса собираю обратную связь со слушателей:
🔹 ПАЗИС 1.0., ПАЗИС 2.0, ПАЗИС 3.0
🔹 Аудит ИС
🔹 Патенты для юристов

Также вы можете заказать корпоративное обучение для сотрудников юридического отдела или менеджеров вашей компании.

Ниже привожу обратную связь одного из заказчиков.

1️⃣ К какому типу относится ваш бизнес? – Бизнес крупный, сфера: энергетика.

2️⃣ Число слушателей, для которых проводилось выступление? – 170 человек в режиме ВКС.

3️⃣ Опишите, пожалуйста, целевую аудиторию – Менеджеры среднего звена, управленцы в дочерних компаниях, предоставляющие отчетность по реализации программы инновационного развития.

4️⃣ Какой был запрос? – Охрана ноу-хау, применение на практике. Практика судебной защиты исключительных прав.

5️⃣ Какая была обратная связь от слушателей? – Обратная связь была организована посредством анкетирования каждого участника. Основное пожелание – провести сессию в течение двух дней и больше внимания уделить вопросам бухгалтерского учета НМА.

По всем вопросам, связанным с организацией обучения, вы можете писать на edu@msablina.ru.

#вебинар #пазис #пдю #аудит

С наступающим! 🎄

Дорогие коллеги, от всей души поздравляю вас с наступающим Новым годом!

Мы славно потрудились в этом году и всех нас ждёт заслуженный отдых 🥳 Поздравляю с достигнутыми победами, желаю веры в себя и светлое будущее!

Я очень рада, что у нас сложилось такое потрясающее IP сообщество, где всегда можно спросить совета, обсудить животрепещущий вопрос и просто замечательно провести вместе время!

С нетерпением жду встречи с вами на всевозможных площадках в следующем году! 🤗

Искренне ваша,
Майя Саблина

Значение выплаты ответчиком компенсации после подачи иска и до вынесения решения судом

Суд отказал истцу в иске со ссылкой на имеющееся подтверждение добровольной выплаты ответчиком требуемой компенсации. Вышестоящие суды такое решение поддержали.

Доводы истца

🔹 Суду следовало вынести решение об удовлетворении исковых требований с указанием на то, что решение в соответствующей части не подлежит исполнению в связи с фактической оплатой взысканных денежных средств или на зачет оплаченной суммы в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

🔹 Признание ответчиком правомерности требований истца не может служить основанием для признания их необоснованными судами при том, что сам истец от заявленных требований не отказывался, а настаивал на их удовлетворении.

Обоснование судов

🔸 Обязательство по выплате компенсации на момент вынесения решения прекращено путем надлежащего исполнения.

🔸 Нарушенное право было полностью восстановлено до вынесения решения.

🔸 Взыскание заявленной компенсации привело бы к неосновательному обогащению, а не к восстановлению нарушенного права.

Дело № А60-53553/2022

Тем временем…

Позиция ВС РФ (не по этому делу)

⚖️ Таким образом, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

⚖️ Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

(Пункт 26 Обзора, утв. 22.06.2016, п.13 Обзора, утв. 27.12.2017)

P.S. На мой взгляд, истец прав. А вы что думаете?

Я когда-то ту же позицию отстаивала. Дело чуть не дошло до судебного штрафа за неуважение к суду, так рьяно я боролась за идею 😁 Правда, когда раз десятый переслушала аудиозапись заседания, пытаясь понять, где мы с судьёй "свернули не туда", поняла, что речь вовсе не о правовом споре, а о недопонимании вопроса и ответа с обеих сторон 🤦🏼‍♀️ Закончилось всё благополучно))

#тз #компенсация #судебнаяпрактика

Паразитирование на чужом бренде разрешается

Обсуждаем ещё одно резонансное дело прошедшего года. СИП отменил акты нижестоящих судов, которыми частично были удовлетворены требования истца за использование его ТЗ под соусом "аналог".

Суть нарушения

Истцу принадлежат ТЗ "ЛЕПЕСТОК" и "Респиратор ЛЕПЕСТОК"

На интернет сайте ответчика истцом было обнаружено предложения о продаже товаров с указанием "(АНАЛОГ ШБ-1, ЛЕПЕСТОК-200)" и "(АНАЛОГ Л-200, ЛЕПЕСТОК)".

Обоснование СИП

Возможное указание ответчиками товарного знака или сходного с ним обозначения с целями, отличными от цели индивидуализации товаров, работ или услуг, при отсутствии вероятности смешения различных товаров и производителей, не является использованием товарного знака в понимании статьи 1484 ГК РФ. Следовательно, такое использование обозначения не является нарушением прав на товарный знак.

Дело № А40-283243/2022
Судьи: Рогожин С.П., Чеснокова Е.Н., Четвертакова Е.С.

Мне кажется, мы так долго боролись с этими "как" и "аналогами", а тут, бах, и одним махом недобросовестным товарищам дали зелёный свет. Никого не волнует, что компании вкладывают десятки и миллионы в популяризацию своих брендов? Можно теперь делать фигню и говорить, что это аналог, суды разрешают 🤷🏼‍♀️

#тз #судебнаяпрактика

Свободное использование фотографических произведений в сети Интернет

Е.В. Евтеева исследует актуальный вопрос об эффективности правового регулирования свободного использования фотографических произведений в сети Интернет.

Автором рассматривается проблема разграничения цитирования и иллюстрации, которая заключается в ограниченности положений ГК РФ, приводящим к ошибочному судебному толкованию (см: постановление СИП РФ по делу № А40-333224/2019).

Г-ка Евтеева предлагает проводить разграничение на основании различной связи фотографии и материала, в котором она используется, а также целей:

▪цель цитирования – проанализировать и подробно рассмотреть фотографию, которая является важным элементом итогового материала;

◽цель иллюстрирования – дополнить свой материал фотографией, которая может быть заменена аналогичным изображением без потери содержания итогового материала.

На практике можно встретить проведение разграничения судом: в рамках дела № А56-2369/2023 в отношении каждой публикации был проведен тест: существует ли прямая связь между фотографией и материалом, а также можно ли изъять спорную фотографию из материала без ущерба его содержанию.

Г-кой Евтеевой рассматриваются несколько подходов о надлежащем указании на имя автора и на источник заимствования фотографии:

1⃣ указание только на источник заимствования (гибкий подход);

2⃣ указание на автора фотографии (в т.ч. на псевдоним) + источник заимствования (характерен для РФ).

Указание только на сайт относительно обоих видов данных автор статьи считает недостаточным. Также Е.В. Евтеева указывает на проблему указания надлежащего источника заимствования, т.к. законом не установлено чёткое регулирование. Однако есть позиция ВС РФ: надлежащий источник - это сайт, где фотография правомерно опубликована ссылка на конкретную страницу (п. 20 Обзора от 12.07.2017 №3 (2017)).

В заключение автором статьи сделан вывод о том, что целью института свободного использования произведений (в том числе и ст. 1274 ГК РФ) является, всё же, не поощрение неправомерного поведения, а обеспечение права общества на доступ к информации только при условии ненарушения авторских и иных смежных прав.

#фотография #свободноеиспользование #авторскоеправо #аналитика

Стандарт доказывания "баланс вероятностей"

Несколько лет назад проводила вебинар по стандарту доказывания в IP-спорах (запись можно посмотреть здесь). Так вот в судебных актах суды очень редко оперируют данным понятием. Поэтому приятно удивилась, увидев его в одном из недавних постановлений Президиума СИП по спору о НДК:

С учетом стандарта доказывания "баланс вероятностей", оценив представленные в материалы дела косвенные доказательства по правилам статьи 71 ААПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом обстоятельств дела (в частности,
🔹 реализации идентичного товара на одних и тех же маркетплейсах;
🔹 особенностей продажи на указанных торговых площадках, позволяющих проверить наименование товара при регистрации карточки товара;
🔹 популярности товара истца на указанных маркетплейсах на дату приоритета спорного товарного знака;
🔹 заказа изготовления (обжарки) кофе у одного и того же лица;
🔹 отсутствия доказательств использования спорного обозначения иными лицами в отношении продуктов питания;
🔹 неочевидности использования такого обозначения в отношении кофе)
вероятность случайного совпадения выбранного ответчиком обозначения с использованным истцом до даты приоритета товарного знака обозначением фактически исключена.

Делу № СИП-151/2023

#ндк #тз #судебнаяпрактика

Правовая защита программного обеспечения

На этот курс было очень много запросов и вот, наконец, звёзды сошлись ✨

Вы уже знаете, что визитной карточкой любого моего образовательного проекта является упор на практику. Потому что я практик и прекрасно знаю, что с "понятиями, видами и признаками" каши в полях не сваришь.

С ПО же есть ещё один важный момент – специфика сферы. Чтобы оказывать качественные услуги на рынке IT, нужно очень хорошо знать "матчасть". Это позволит разговаривать с разработчиками на одном языке и уметь выжимать максимум информации из исходных данных.

И я нашла человека, в паре с которым мне удастся сделать тот курс, о котором я сама всегда мечтала как юрист. Прошу любить и жаловать Екатерину Полякову, патентного поверенного, директора по специальным проектам GS Labs. Главная изюминка – Екатерина в прошлом разработчик, аналитик и руководитель проектов! Это бесценный опыт.

Коллеги, ждём вас на нашем курсе 🤗 Старт потока уже 1 февраля 2024 года. Количество мест ограничено. Подробную информацию о курсе вы можете найти здесь. Там же доступна форма для регистрации.

Поверьте, на этом курсе вы узнаете много нового, даже если уже не один год сопровождали IT-проекты. Я точно узнала, пока слушала лекции Екатерины 😅

И по традиции – при оплате курса до 21.01.2024 действует скидка 10% по промо-коду "Pro IP".

#пзпо #вебинар

BAGGINS – ответ на опрос

Заявитель пытался зарегистрировать данное обозначение в отношении широкого перечня классов МКТУ. Роспатент отказал, среди прочего, ввиду противоречия пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ.

Позиция СИП

Указанное обозначение используется в качестве фамилии "Baggins" персонажей Фродо Бэггинса (Frodo Baggins) и Бильбо Бэггинса (Bilbo Baggins) романа "Властелин колец" и снятых по его мотивам фильмов, в том числе мультипликационного фильма "Властелин колец".

Даже если обозначение "BAGGINS" будет восприниматься в качестве имени иного героя романа "Властелин колец" и снятого по его мотивам мультипликационного фильма, то данное обозначение в любом случае будет являться сходным с персонажем названных произведений.

При этом судебная коллегия отмечает, что имя (а также его части, например, фамилия) является одним из ключевых индивидуализирующих признаков персонажа, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительным от других героев. Как указывает Роспатент, данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной правоприменительной практике, выраженной, в частности, в решении суда от 07.03.2023 по делу N СИП-1019/2023, решении суда от 19.08.2022 по делу N СИП-152/2022.

Также коллегией была учтена степень известности произведения: книга переведена на 38 языков, издано более 100 миллионов экземпляров и сделан многочисленные экранизации.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2023 по делу № СИП-633/2023
Судьи: Булгаков Д.А., Борисова Ю.В., Погадаев Н.Н.

#персонаж #тз #ппс #судебнаяпрактика

Товарные знаки в видеоиграх и виртуальных мирах

К.В. Геец выбрал актуальную тему исследования, посвященную распространению ТЗ в цифровой среде и возможности их правовой защиты.

Рассматривая вопрос о ТЗ для товаров или работ/услуг, которые не могут быть оказаны в цифровой среде, в видеоиграх, автор приходит к следующим выводам:

🔺 изображения товаров с нанесенными на них ТЗ в видеоиграх не должно являться использованием ТЗ (кроме случаев рекламных интеграций);

🔺 иные способы создания цифровых моделей товаров с нанесенными на них ТЗ находятся вне правового регулирования исключительных прав, т.к. существуют в виртуальном мире.

Автор статьи отмечает, что о случаях смешения при использовании ТЗ в видеоигре можно говорить только при том условии, что ТЗ связан с цифровыми товарами или услугами, и такое использование вводит потребителя в заблуждение.

Отдельное внимание К.В. Геец уделяет рассмотрению практики судов США. Популярным инструментом анализа правомерности использования ТЗ в видеоиграх является тест Роджерса (Rogers v. Grimaldi, 875 F.2d 994 (2d Cir. 1989)). Его сущность заключается в установлении: 1) факта наличия художественного отношения ТЗ к основному произведению; 2) факта введения в заблуждение относительно источника или содержания произведения.

К.В. Геец указывает, что не вся виртуальная реальность сводится к видеоиграм (например, сегодня фирмы открывают в виртуальном пространстве офисы).

Подводя итоги, г-н Геец отмечает:

🔶 проведённое исследование и его выводы могут применяться не только относительно ТЗ, но и иных средств индивидуализации;

🔶 применение выводов к объектам патентного права спорно, т.к. допускается патентование цифровых разработок;

🔶 применение выводов к произведениям невозможно, т.к. авторское право защищает любую форму произведения от использования, в т.ч. цифровую.

#тз #видеоигры #аналитика

Коллеги, спасибо вам большое за такой интерес к курсу по ПО!

Пост вопреки традициям публикую в воскресенье, так как сегодня последний день действия промо-кода и, если вы хотели, но ещё не успели провести оплату, то сегодня самое время.

Заодно отвечу на вопросы, которые мы чаще всего получаем.

1️⃣ Может ли участие в курсе оплатить компания?

Да, конечно, направляйте реквизиты, мы подготовим счёт и, если надо, договор.

2️⃣ Будет ли документ, подтверждающий прохождение обучения?

По итогам обучения слушателям, обучающимся по программе "Полный доступ", выдаётся сертификат.

3️⃣ Как долго будут доступны материалы курса?

Доступ к материалам курса останется открытым на протяжении 3 лет – возвращайтесь к лекциям и семинарам, когда столкнётесь с соответствующим вопросом на практике!

Защита поискового модуля

Истец с 2014 года является правообладателем ПО "Система бронирования и продажи новостроек Нмаркет ПРО". В 2019 году ему стало известно об использовании схожей строки конкурентами.

В результате рассмотрения дела с ответчика взыскали 5,5 миллионов рублей. Расчёт компенсации производился на основании стоимости права пользования ПО и был скорректирован с учётом периода нарушения и позиций КС РФ.

Напомню, что в предмет доказывания по делам о защите исключительного права на ПО входит:

🔹 принадлежность истцу исключительного права (в данном случае была доказана с помощью ДАЗ, ТЗ и акта приёма-передачи к нему, а также свидетельством о гос. регистрации ПО и последующем его отчуждении),

🔹 нарушение права ответчиком (в данном деле было несколько соответчиков, а факт нарушения был установлен в результате экспертизы).

Согласно заключению специалиста имеет место совпадение поискового модуля и спорного модуля на 99%. Судебный эксперт установил меньшую степень совпадения – 78,66% – тем не менее достаточную для констатации переработки.

Дело N А56-38522/2020
Судьи: Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Сидорская Ю.М.

P.S. Важно помнить, что процент совпадения не является абсолютным показателем нарушения. Ведь ПО может содержать опенсорсные компоненты, которые не являются оригинальными. Поэтому при защите исключительного права на ПО важно хорошо понимать структуру продукта и тщательно готовить формулировки вопросов для эксперта. На курсе "Правовая защита ПО" будем уделять этому особое внимание.

#по #доказательства #переработка #авторскоеправо #судебнаяпрактика

Коллеги, поскольку вы часто сокрушаетесь, что дата нашей встречи оказывается у вас занята, я решила опубликовать график мероприятий на полгода вперёд. Забивайте слоты в своих календарях 🤗

Онлайн-встречи – встречи по Zoom, в рамках которых я даю некие вводные по анонсированной теме, а дальше обсуждаем, делимся опытом, брейнштормим и т.д.

К Майе на огонёк 🔥 – подкаст в виде интервью с приглашённым гостем, в рамках которого мы раскрываем какую-то сферу IP.

Pro IP ужин – оффлайн-встреча в Москве с анонсированной заранее темой.

IP games – в январе блестяще отыграли в Мафию, на апрель запланировали Шляпу!

IP-стрим – отвечаю на поступившие от коллег вопросы в режиме реального времени.

Корпоратив – выезд на 1-2 дня в образовательно-развлекательном формате.

‼️ ВНИМАНИЕ: анонсы и пост-релизы мероприятий публикуются на канале @ipfamily, не пропустите!

Меняет ли испрашиваемое изменение в ТЗ восприятие потребителей?

KZS – ответ на опрос

Суд первой инстанции констатировал: Королевский завод свай просил изменить форму товарного знака (с черного круга на черный квадрат), стилистику написания словесного элемента "KZS", выражающуюся в слитном написании букв, а также исключить из названного словесного элемента и пространства между ним множества изобразительных элементов в виде желтых и черных точек и фигур неправильной формы.

Оценив предлагаемые к внесению изменения, касающиеся стилистики написания словесного элемента "KZS" в части слитного написания букв, суд первой инстанции согласился с тем доводом заявителя, что в этой части изменение не влияет на прочтение соответствующего элемента.

Вместе с тем суд первой инстанции признал обоснованными выводы Роспатента о том, что внесение изменений в форму изобразительного элемента, а также удаление части изобразительных элементов предполагают внесение изменений во все изобразительные элементы, являющиеся охраняемыми в товарном знаке, в то время как остающийся неизменным словесный элемент "КОРОЛЕВСКИЙ ЗАВОД СВАЙ" не является охраняемым и не занимает доминирующего положения в данном знаке.

Дело N СИП-625/2023

#тз #ппс #судебнаяпрактика

Особенности правовой природы сложного объекта интеллектуальных прав

А.В. Дубов рассматривает вопросы правовой природы сложных объектов интеллектуальных прав. Особое внимание автор статьи уделил анализу признаков таких объектов, предложенных цивилистом Е.В. Грушиной:

1️⃣ вхождение объекта в закрытый перечень – формальный признак, т.к. перечень может быть пересмотрен;

2️⃣ наличие организатора создания сложного объекта – зачастую это продюсер, который может являться одновременно автором, выполняющим организаторские функции;

3️⃣ состав сложного объекта – более 2 РИД – предложенный признак признаётся А.В. Дубовым спорным, т.к. сложный объект может состоять и из 2 РИД;

4️⃣ целостность и воспроизводимость сложного объекта – при отсутствии целостности объект будет считаться составным или производным произведением; многократное использование РИД, входящих в составной объект, указывает на его единство;

5️⃣ неделимые творческие вклады авторов при создании сложного объекта – предопределяет комплексность объекта.

Автором статьи проводится разграничение терминов «сложный объект» и «составной объект»: в составное произведение включаются однородные произведения, кодифицируемые автором, а сложный объект является новым самостоятельным произведением, в который включены неоднородные произведения.

В статье отмечаются отдельные признаки некоторых видов сложных объектов:
🔹 аудиовизуального произведения (перечислены в ст. 1263 ГК РФ);
🔹 мультимедийного продукта (обязательное участие человека в функционировании продукта - предложен Е.С. Гринь);
🔹 базы данных (относимость его как к составным, так и к сложным объектам),
🔹 театральной постановки (необходимость обеспечения узнаваемости постановки, возможность осуществлять повторные публичные исполнения).

Г-н Дубов предлагает внести изменения в четвертую часть ГК РФ путём дополнения её статьей о базе данных с указанием специфики этого объекта.

В заключение А.В. Дубов предлагает авторское определение сложного объекта интеллектуальных прав: совокупность разнородных РИД, обладающую многослойной структурой, целостностью и воспроизводимостью, созданную организатором при наличии неделимых творческих вкладов авторов ее элементов и используемую в составе единого комплекса данных элементов.

#сложныйобъект #авторскоеправо #смежныеправа #аналитика

Публичный интерес vs. частного права

Казённое предприятие воспользовалось разработанной исполнителем проектной документацией для возведения ещё одной школы (помимо той, ради которой делался проект). Правообладатель такого признания его творчества не оценил и потребовал с соответчиков по 5 000 000 рублей.

Суд признал нарушение, однако компенсацию сократил аж в 10 раз. Ниже несколько цитат, которые меня зацепили.

📌 Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый п. 1 ст. 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

📌 Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, т.е. часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

📌 В отношении довода заявителей кассационных жалоб о признании Минстроем России проекта школы в районе Некрасовки экономически эффективным для повторного использования как обстоятельства, исключающего ответственность, суд кассационной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не исключает удовлетворение иска.

Сначала не поверила, что такой довод серьёзно мог приводиться. Но оказалось, что кассаторами он ещё интересней сформулирован был:

Заявители кассационных жалоб констатируют: проектная документация по объекту "Школа на 1100 мест, район Некрасовка, кв. 7" признана экономически эффективной решением Минстроя России, что подтверждает принадлежность исключительного права на этот объект казенному предприятию.

А вам что ближе, коллеги, в данном случае: частный или публичный интерес?

Постановление СИП от 16.01.2024 № С01-2024/2023 по делу № А40-303858/2022
Судьи: Щербатых Е.Ю., Данилов Г.Ю., Рассомагина Н.П.

#архитектура #авторскоеправо #судебнаяпрактика

Правовая защита программного обеспечения

Коллеги, завтра мы начинаем наше увлекательное путешествие, знакомлю вас с Екатериной в преддверии старта 🤗

Краткая информация по Курсу

🔹 4 недели,
🔹 4 блока:
- матчасть (основные понятия, жизненный цикл ПО, архитектура ПО, роли и инструменты, и т.д.),
- правовые аспекты создания ПО (служебные и создание ПО на заказ),
- охрана ПО, реестры,
- распоряжение правами на ПО и судебная защита
🔹 доступны лекции, семинары, домашние задания, тесты, закрытый чат.

Узнать подробности и записаться на курс можно здесь. В группу на семинары готовы взять ещё только двух человек. Место закрепляется за слушателем только после оплаты, поэтому если кто-то подавал заявку, но тянет с оплатой - без обид, отдадим место более решительным 😉

#пзпо

Пионерская зорька или о том, как Роспатент пытался обойти закон

Роспатент отказался регистрировать ТЗ "Пионерская зорька" со ссылкой на пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Доводы Роспатента

Роспатент счел, что заявленное на регистрацию обозначение способно ввести потребителя в заблуждение в отношении изготовителя товаров и исполнителя услуг по причине имитации известного обозначения (пп. 1 п. 3 ст. 1483). При этом Роспатент отдельно отметил, что документы, подтверждающие, что заявитель имеет право на использование названия известной советской радиопередачи «Пионерская зорька», представлены не были.

ТЗ воспроизводит название советской радиопередачи «Пионерская зорька», выходившей в эфир с 19.04.1925 по 30.12.1991 на территории всего СССР и предназначавшейся для школьников пионерского возраста. Для выпуска радиопередачи приглашались известные артисты, музыканты, поэты.

Несмотря на то, что данная передача прекратила свое существование в 1991 году, а также на то, что в имеющихся сведениях отсутствует информация об авторах - создателях данной передачи, о перечне лиц, обладающих исключительными правами на произведение, заявитель не отрицал ее популярность и высокую степень известности среди населения России старше 35 лет.

Позиция Президиума

Роспатент формально привел в обоснование выводов о неохраноспособности спорного обозначения пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ; фактически административный орган заменил основание, которое он не может проверить на стадии экспертизы (подпункт 1 пункта 9 статьи 1483 Кодекса), основанием, которое входит в предмет такой проверки (подпункт 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ). Роспатент искусственно подвел мотивацию, связанную с объектом авторского права, под нормы пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, что свидетельствует об обходе закона.

Президиум СИП принимает во внимание следующее: из материалов административного дела не усматривается, что в обоснование своего вывода Роспатент обнаружил и проанализировал сведения, содержащие мнение потребителей, отражающее наличие либо отсутствие ассоциативной связи заявленного на регистрацию обозначения с упомянутой радиопередачей.

Роспатент не опроверг доводы подателя возражения о значительном временном промежутке между моментом прекращения выхода упомянутой радиопередачи и датой подачи заявки, а также о незначительном количестве запросов обозначения в сети Интернет, на которые некоммерческая организация ссылалась как на обстоятельства, способные повлиять на вывод об отсутствии ассоциативной связи. При этом сами по себе сведения о широкой известности произведения (радиопередачи) в отдаленный временной период не предопределяют вывод о наличии соответствующих ассоциаций, поскольку известность произведения может как порождать широкие ассоциативные связи, так и, напротив, приводить к повышенной осведомленности потребителей, к их внимательности и избирательности.

Постановление Президиума СИП от 22.01.2024 № С01-2499/2023 по делу № СИП-454/2023

Давно я не видела в актах СИП такой резкости 😅

#ппс #тз #судебнаяпрактика

Разработка программного обеспечения. Введение (краткая версия)

Стартовал первый запуск курса «Правовая защита программного обеспечения» и по традиции я буду выкладывать краткие версии лекций.

1️⃣ часть: разбираемся с понятиями
- что такое ЭВМ, программное обеспечение, программный продукт, модуль, программный модуль, программно-аппаратный комплекс
- формы существования программ для ЭВМ
- процесс преобразования кода
- подготовительные материалы для разработки программного обеспечения и жизненный цикл программ для ЭВМ
- документы, составляемые на этапе проектирования программного обеспечения
- пользовательский интерфейс (UI) и пользовательский опыт (UX)
- "проблемы" интерфейса

2️⃣ часть: введение в разработку
- определение разработки программного обеспечения
- процесс разработки программного обеспечения
- жизненный цикл программного обеспечения
- методология и модели разработки программного обеспечения
- модель разработки программного обеспечения "Водопад"
- модель разработки программного обеспечения "Agile"
- V-модель разработки программного обеспечения
- версионность
- модификация VS адаптация (локализация, рефакторинг, исправление ошибок)
- вопросы конфигурации и сопровождения
- как это все работает в бизнес плоскости?

3️⃣ часть: роли и инструменты
- функциональные роли участников в проекте
- инструменты аналитика
- работа с исходным кодом
- этап сборки кода
- вспомогательные инструменты
- значение информационных систем для юристов

4️⃣ часть (бонусная): архитектура ПО
- классификация программного обеспечения
- что такое архитектура программного обеспечения
- монолитная архитектура
- многослойная архитектура
- многоуровневая архитектура
- SOA архитектура
- микросервисная архитектура
- компиляция
- комплект поставки
- предоставление доступа к программному обеспечению

Ловите краткую нарезку! 🤗 Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.

#по #вебинар #пзпо

Рекомендации НКС СИП по делам об оспаривании некоторых решений Роспатента об отказе в госрегистрации ТЗ

1️⃣ Законные ожидания

Органы, наделённые публичными полномочиями, обязаны осуществлять возложенные на них функции с учётом принципа законных ожиданий (п. 17 ПП ВС РФ от 28.06.2022 № 21, постановление КС РФ от 28.12.2022 № 59-П).

Принцип законных ожиданий – предсказуемость решений правоприменительного органа в отношении одних и тех же фактических обстоятельств.

2️⃣ Учёт ранее принятых решений Роспатента и обстоятельств, установленных судом

Суд при рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента учитывает иные решения, принятые по другим спорам с участием тех же лиц.

Если споров между лицами несколько, то суд, рассматривающий последующее дело, принимает во внимание оценку обстоятельств, данную судом, рассматривающим первое дело.

Иная оценка может производиться только при наличии мотивированного вывода (например, причиной может быть различный состав доказательств).

3️⃣ Сохранение различительной способности

Общее правило: элементы, которые один раз уже признаны Роспатентом обладающими различительной способностью применительно к конкретным товарам, при отсутствии возражений иных лиц обязаны и далее признаваться в качестве обладающих такой способностью.

Аналогичным образом учитываются и выводы Роспатента в ранее принятых решениях.

Изъятия:

🔹 иной вывод Роспатента может быть обусловлен различием обстоятельств, однако такая оценка должна быть мотивирована в решении и подтверждена доказательствами;

🔹 при отсутствии различий в обстоятельствах Роспатент может пересмотреть выводы только в случае подачи 3-им лицом возражения против предоставления правовой охраны ТЗ или «мягкой оппозиции».

Постановление Президиума СИП от 28.12.2023 № СП-22/28

#тз #ппс #справкисип