Прощай, 2020!

Я тут практически не допускаю лирики, но в преддверии Нового года, думаю, немножко можно 😊

Идея создания IP-канала возникла примерно полтора года назад. Еженедельно здесь появлялись посты, но не было никакого понимания, для кого и зачем.

В январе-феврале выдавливала по 1 посту в 2-3 недели, стиснув зубы. К марту поняла, что больше не могу – глухо, как в танке – «Pro IP» погрузился в летаргический сон.

В апреле наткнулась на канал «Судебная практика СКЭС ВС РФ» и… Эврика! Вот формат, который мне нужен! С мая 2020 не представляю свою жизнь без нашего IP-мира.

Друзья, спасибо вам огромное за:
❤️ лайки под постами (каждый раз с замиранием сердца отслеживаю вашу реакцию),
🧡 репосты и рекомендации канала (даже не верится, что нас уже более 2000),
💛 активные и доброжелательные дискуссии в нашем Pro IP Chat,
💚 идеи, предложения и благодарности, которыми вы делитесь в личных сообщениях,
💙 доверие при обращении за советами и услугами.

Всем нам насыщенных праздников и до встречи в новом году! 🎄

Вопросы расчета компенсаций и убытков при нарушении интеллектуальных прав

Источник: Distant&Digital
Спикеры: Юрий Яхин, Максим Лабзин, Александр Костин
Ссылка на видео: https://youtu.be/aHKbc5DtpVA (47 минут)

Максим Лабзин начал с анализа ключевых позиций КС РФ, посвящённых ответственности за нарушение исключительных прав.

Постановления КС РФ от 13.12.2016 № 28-П).

Компенсация носит штрафной характер и может превышать размер понесённых убытков – цель превенции соответствующих правонарушений. При этом должен соблюдаться принцип соразмерности. Также необходимо применять дифференцированный подход в зависимости от обстоятельств правонарушения.

Постановления КС РФ от 24.07.2020 № 40-П

Суд не должен быть лишён возможности снижать компенсацию, если её размер явно не соответствует характеру нарушения. О распределении бремени доказывания см. скрин к посту.
Борьба с фиктивным заключением лицензионных договоров. Суд должен проверять исполнение договоров, сопоставимость условий договора, способа использования и самого нарушения.
Анализ данного постановлении КС РФ см. здесь.

Далее на 21 минуте вас ждёт слайд с подборкой судебных актов, где отражены обстоятельства, принимаемые в расчёт арбитражными судами при определении размера компенсации (объём закупки, ГТД и др.). У нас с вами на сей счёт была крутая подборка по доказыванию объёма контрафакта.

Отдельный интерес представляет список актов, где закреплён принцип «если скрываешь, значит доказано». Только важный момент: чтобы данный принцип сработал, доводы истца должны быть аргументированы, а не голословны. Акты:
- постановление Президиума ВАС от 06.03.2012 № 12505,
- определения ВС РФ от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805,
- постановления СИП от 08.07.2016 по делу № А40-168039/2015,
- постановление АССЗО от 31.08.2016 по делу № А13-3512/2015 и др.

Статистика по способу расчёта компенсации от Юрия Яхина:
- авторское право: 65% - твёрдая сумма, 23% - по контрафакту, 11% - по способу использования,
- товарные знаки: 83% - твёрдая сумма,
- патентное право: 71,8% - твёрдая сумма, 28% - по способу использования

Александр Костин подробно останавливается на оценке стоимости использования права истца на объект ИС. С экономической точки зрения. Но несмотря на обилие информации, рекомендации всё же носят общий характер:
- занимайте активную позицию в процессе,
- обращайтесь к грамотным консультантам.
Ещё спикер рекомендует их пособие «Компенсация как способ защиты нарушенных исключительных прав: проблемы и решения».

P.S. Рада встрече с вами в новом году, успехов!

#пострелиз #компенсация #ксрф

Защита исключительного права на персонажа

В теме разбиралась А.В. Снопкова. Уже который раз замечаю, что из-под пера студентов выходят очень достойные работы.

Структура:
1. Понятие персонажа как объекта авторского права
2. Проблемные аспекты установления факта нарушения исключительного права на персонаж
3. Персонаж: часть произведения или самостоятельный объект авторского права?
4. Проблема множественности нарушений исключительных прав на персонажей
5. Защита прав на персонажей фанфикшн
6. Защита прав на персонажи интернет-мемов

У статьи внушительный библиографический список, достойный географический охват и хороший стиль изложения. Всем любителям авторского права рекомендую.

#персонаж #авторскоеправо #аналитика

Длительность заседания считают

Продолжаем любимую юристами рубрику #судебныерасходы.

"Из материалов дела усматривается, что представитель общества "МКР" Гукасян А.Ю., действующий на основании доверенности общества от 05.06.2020:
- подавал с использованием системы "Мой Арбитр" исковое заявление,
- документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения,
- ходатайство о приобщении дополнительных документов,
- подготовил и подписал заявление об уточнении исковых требований,
- принимал участие в предварительном судебном заседании 19.10.2020 (продолжительностью 15 минут) и судебном заседании 24.11.2020 (продолжительностью 12 минут), отстаивая позицию общества "МКР".

Учитывая объем процессуальных действий, произведенных представителем общества "МКР" в рамках настоящего дела, принимая во внимание небольшую сложность дела, а также то, что ответчик правовую позицию по делу суду не представил, участия в судебных заседаниях не принимал, третье лицо оставило разрешение исковых требований на усмотрение суда, Суд по интеллектуальным правам полагает заявленный размер подлежащих возмещению судебных издержек не соответствующим критерию разумности и приходит к выводу, что понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 30 000 рублей."

Реальные расходы составили 70 000 рублей.

Дополнительное решение СИП от 24.12.2020 по делу № СИП-657/2020

Судьи: Сидорская Ю.М., Снегур А.А., Лапшина И.В.

#судебнаяпрактика #судебныерасходы #процесс

Электронные доказательства в IP спорах

Источник: Distant&Digital
Спикеры: Евгений Орешин, Дарина Ляховская, Анатолий Земцов, Евгений Седых
Ссылка на видео: https://youtu.be/OlwNDvLG-v0 (35 минут)

Дарина Ляховская раскрыла тему на примере спора «Авито – Наша-Вито» (дело № А49-13384/2017). Коллеги использовали скриншоты сайтов. Спикер напомнил, что для принятия такого доказательства необходимо обеспечить фиксацию даты и времени съёмки, а также адреса сайтов. Помимо этого, нотариус заверил результаты поисковой выдачи. При этом Дарина отметила, что с учётом появления в 2019 г. Постановления № 10, сейчас к нотариусу они, скорее всего, уже не обращались бы.

Очень интересные примеры по нестандартным приёмам доказывания. В одном деле принадлежность аккаунтов одному лицу доказывали, среди прочего, идентичностью обоев на фотографиях. В другом установили, что истец и представитель являются сотрудниками одной юрфирмы, и на основании этого снизили судебные расходы. И всё это на основании данных из сети.

Анатолий Земцов говорил о более сложных цифровых доказательствах и о таком интересном направлении, как форензика. Хороший кейс по ПО. Сначала экспертиза установила, что сходство составляет 76%, но потом выяснилось, что всё дело в одинаковых open source, которые использовали обе компании. А оставшиеся 24% как раз уникальны.

Другой пример напоминает кейс, который мы рассматривали тут. Оба продукта были призваны решить одну и ту же задачу, однако плагиата не было (дело № 3-0292/2017).

Евгений Седых подробно остановился на статистике по использованию интернет-доказательств в спорах различных категорий. Затем рассказал о сервисе ВебАрхив и нюансах работы с ним.

Евгений Орешин вновь вернулся к примерам применения электронных доказательств в судебной практике. Так:
- сторона обосновала известность обозначения количеством просмотров на YouTube,
- съёмка с квадрокоптера была признана допустимым доказательством в отсутствие согласия собственника производства,
- для определения исполнителя и названия фонограммы использовался сервис Shazam,
- использование обозначения в качестве названия для предприятия было установлено с помощью фото в Яндекс.картах,
- ещё много примеров в презентации спикера.

Крутое выступление. Рекомендую к просмотру. А вы с чем сталкивались в своей практике?

#доказательства #пострелиз

Хотели 533 000, а получили 91 000

Оцените дотошность разбора СИПом обстоятельств, связанных с расходами за участие представителей в судебных заседаниях. И это укороченная версия.

«Также коллегия судей, проанализировав представленные Роспатентом сведения о средней стоимости юридических услуг соответствующего профиля, оказываемых на территории города Москвы (письмо акционерного общества "Реестр-Консалтинг", письмо общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗПАТЕНТ", письмо общества с ограниченной ответственностью "Патентно-юридический центр "ЮНТЕКС", письмо общества с ограниченной ответственностью "Патентно-правовая фирма "ЮС") приходит к выводу об обоснованности утверждения Роспатента о том, что средней часовой ставкой на оказание подобных услуг является 15 000 рублей.

С учетом этого обоснованная и разумная стоимость услуг по участию представителя в судебных заседаниях по настоящему делу составляет следующие значения:
- судебные заседания в суде первой инстанции 09.10.2019, 29.11.2019, 19/23.12.2019 (10,30 мин. + 15,00 мин. + 36,34 мин.) x 250 = 15 410 руб.;
- судебное заседание в суде кассационной инстанции 21.05.2020 (37,95 мин.) х 250 = 9487 руб. 50 коп.

При этом СИП признает обоснованными доводы Роспатента о незначительном объеме оказанных представителем услуг в судебных заседаниях 09.10.2019 и 29.11.2019.

В судебном заседании 09.10.2019 спор по существу не рассматривался. Судебное заседание 09.10.2019 было отложено по причине необходимости получения информации о принятии или возврате Конституционным Судом Российской Федерации запроса Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2019 по делу N СИП-137/2018.

В судебном заседании 29.11.2019 спор также по существу не рассматривался и судебное заседание было отложено для предоставления возможности сверить сведения копий и подлинников материалов административного дела в Роспатенте с учетом представления представителем заявителя в данном судебном заседании сведений на диске.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с Роспатента подлежат взысканию расходы по оплате услуг по представлению интересов заявителя, по участию в судебных заседаниях в общем размере 24 897 руб. 50 коп.».

Не менее подробно рассмотрены остальные статьи расходов.

Определение СИП от 12.10.2020 по делу № СИП-370/2019

Судьи: Булгаков Д.А., Мындря Д.И., Четвертакова Е.С.

А вы считаете правильной практику существенного урезания расходов на юристов?

#судебныерасходы #ппс #судебнаяпрактика

Ошибки сторон по делам о защите товарных знаков

А вот и наше первое онлайн-мероприятие 😊

📅 27.01.2021 (среда) с 19.00 до 21.00 (по Мск)
🖥 онлайн-конференция в Zoom, ссылка будет опубликована ближе к дате мероприятия
💳 бесплатно

Тайминг:

19.00-19.40 – выступление автора канала (Майи Саблиной),
19.40-19.50 – ответы на вопросы,
19.50-21.00 – дискуссия.

Специфика:

1️⃣ "Дурак учится на своих ошибках, умный — на чужих, а мудрый использует опыт и тех, и других себе на пользу". Думаю, к нам, юристам, это очень применимо. Так давайте становится умнее и мудрее! Контент мероприятия будет основан сугубо на реальных кейсах.

2️⃣ Помимо традиционных вопросов спикеру и обсуждений в чате, все желающие смогут выступить сами. Думаю, многим из вас будет, чем поделиться.

До встречи!

Актуальные вопросы совладения интеллектуальными правами

Источник: Distant&Digital
Спикеры: Виталий Кастальский, Александра Радоминова
Ссылка на видео: https://youtu.be/GYfLzuFUKjY (27 минут)

Виталий обращает внимание на то, что к правам на интеллектуальную собственность не применяются положения раздела II ГК РФ, в частности, гл. 16 об общей собственности (п. 3 ст. 1227 ГК РФ). В исключительном праве долей нет.

Александра сделала экскурс в развитие данного вопроса в доктрине, отметив существование обеих точек зрения относительно возможности признаний долей в ИС.

Далее спикер повеселила примером из практики о получении согласия наследников на использование музыки гимна России в американском фильме – пришлось собирать «добро» с каждого из 6-7 наследников. И это повсеместная практика.

Другой интересный аспект – риски, связанные с оспоримостью сделок с одним из участников. Ведь, по сути, оспаривание одной сделки делает незаконным использование всего объекта. Такой практики на текущий момент нет, но Александра отмечает, что это своего рода пороховая бочка.

Позиция спикера, как представителя бизнеса – без выделения долей развитие индустрии невозможно. Слишком много рисков, что влияет на отсутствие интереса у инвесторов.

В общем, если кратко: закон и правоприменители запрещают долевой подход в совладении ИС, а бизнес нуждается. К сожалению, какой-то палочки-выручалочки спикеры не предлагают.

#сопровообладание #лицензия #авторскоеправо #пострелиз

Глобус – опрос перед постом

Являются ли данные обозначения сходными до степени смешения?

#опрос

Глобус – ответ на опрос

Солидарна с мнением большинства. Хотя не стоит забывать о позиции СИПа, которую мы разбирали здесь. Так, не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии одного полностью совпадающего словесного элемента сравниваемых товарного знака и знаков обслуживания. Но будем считать, что полного совпадения в данном случае нет. Всё же алфавиты разные.

Но вот вы удивитесь, узнав, что Президиум отменил решение первой инстанции, которая поддержала позицию Роспатента о низкой степени сходства. Ключевой довод заключается в том, что нижестоящей инстанцией нарушена методология установления сходства сравниваемых обозначений и определения степени такого сходства.

Ниже отдельные выдержки из судебного акта:

"...при сравнении комбинированных обозначений в первую очередь необходимо установить их сильные и слабые элементы.
Дальнейший анализ зависит от того, какие элементы сравниваемых обозначений являются сходными (тождественными) - сильные или слабые.

В комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.

При этом, как полагает президиум СИП, должно учитываться, насколько словесный эквивалент изобразительного элемента товарного знака коррелирует со словесным элементом (например, не является ли изобразительный элемент визуальным воплощением словесного элемента).

Согласно изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № ВАС-2050/13 правовой позиции добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает это обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что в ходе сравнения спорного и противопоставленного обозначений судом определялись их сильные и слабые элементы.

Сам по себе факт наличия в сравниваемых обозначениях графически сходных и фонетически тождественных элементов "GLOBUS"/"ГЛОБУС" может иметь различное влияние на определение степени сходства таких обозначений в зависимости от того, какое положение занимают соответствующие элементы в этих обозначениях.

Суд первой инстанции уклонился от анализа доводов компании о том, что словесный элемент "ЗОЛОТОЙ" спорного товарного знака является прилагательным, зависимым от существительного "ГЛОБУС", определяющим это существительное словесным элементом, о том, что в этом словосочетании логическое ударение падает на существительное".

Постановление Президиума СИП от 18.01.2021 № С01-1614/2020 по делу № СИП-965/2019

Судьи: Корнеев В.А., Данилов Г.Ю., Химичев В.А., Рассомагина Н.Л., Четвертакова Е.С.

Безусловно, верная, на мой взгляд, теория про определение сильных и слабых элементов, но никак не вяжется с фактическими обстоятельствами. Всё-таки знаки совершенно разные.

#судебнаяпрактика #тз #сходство #опрос

ВС РФ о компенсации в виде двукратной стоимости лицензии

Ниже привожу выжимки из постановления ВС РФ, которым отменены судебные акты по взысканию с ответчика 180 000 рублей за продажу контрафакта на 195 рублей. Полагаю, цитаты из этого судебного акта разлетятся по многим кейсам.

«Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Отсутствие в деле основного критерия, являющегося, в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, не является безусловным основанием для отказа во взыскании суммы компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями.

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях КС РФ от 13.12.2016 № 28-П и 24.07.2020 № 40-П)».

Постановление ВС РФ от 26.01.2021 по делу № 310-ЭС20-9768

Судьи: Попов В.В., Маненков А.Н., Хатыпова Р.А.

Поддерживаете такой подход?


#компенсация #лицензия #тз #судебнаяпрактика #всрф

Ошибки сторон по делам о защите товарных знаков

Господа, публикую ссылку на видео с нашего онлайн-мероприятия, которое состоялось на прошлой неделе: https://youtu.be/q-n6Nlwx5ag (35 минут, содержательное начало с 1.45).

1️⃣ Ошибки истцов


1. Неверный способ защиты права:
- требование о запрете нарушения права,
- требование о признании права,
- требование о признании приобретения прав на товарный знак злоупотреблением правом,
- требование об аннулировании регистрации товарного знака,
- требование о передаче прав администрирования доменного имени.

2. Компенсация:
- необоснованное требование максимума,
- отсутствие вообще какого-либо обоснования.

3. Неверное основание иска.
4. Отсутствие видео контрольной закупки.
5. Неустановленность владельца сайта.
6. Случаи правомерного использования ТЗ на сайте.

2️⃣ Ошибки ответчиков

1. Общие для любой категории дел:
- пассивная позиция в суде 1 инстанции,
- непонимание предмета доказывания,
- оспаривание только части выводов в апелляции.

2. Специфика IP:
- отсутствие заявления о снижении размера компенсации,
- непредоставление контррасчёта,
- обжалование размера компенсации в кассации, основанное на несогласии с выводами нижестоящих судов.

#процесс #тз #пострелиз #вебинар

По просьбе коллег прикрепляю также презентацию.

#вебинар

Азартные игры

Компания пыталась зарегистрировать обозначение «Сотри и выиграй!» для товаров 9 класса МКТУ.

Роспатент отказал со ссылкой на противоречие п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ:
- обозначение используется различными производителями в качестве проводимых акций для повышения продаж и представляет собой рекламный слоган,
- представляет собой указание на действие, связанное с игрой в лотерею, в связи с чем для одной части заявленных товаров и услуг, связанных с лотереями и азартными играми, будет указывать на их свойства и назначение, а для иных товаров и услуг, не связанных с лотереями и азартными играми, способно ввести потребителя в заблуждение относительно свойств товаров и назначения услуг.

Доводы общества:
- ранее правовая охрана была предоставлена ТЗ "scratch&win" (в переводе с английского языка - сотри и выиграй),
- используемые глаголы имеют несколько значений и используются в различных сферах деятельности, соответственно, не могут являться характеристикой товара,
- глаголы указывают исключительно на действие и не могут указывать на признак (свойство) какого-либо предмета (товара, услуги).

Позиция СИП:
- Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что семантические значения указанных словесных элементов является очевидными для российского потребителя и в заявленном сочетании будут восприниматься как указание на действие, которое нужно совершить для получения какой-либо выгоды. Так, коллегия судей, оценив спорное обозначение "Сотри и выиграй!" с позиций рядовых потребителей вышеуказанных товаров и услуг, пришла к однозначному выводу о том, что оно воспринимается именно в таком значении и не требует дополнительных размышлений и домысливания,
спорное обозначение традиционно используется в таком семантическом значении участниками хозяйственного оборота.

Решение СИП от 19.01.2021 по делу № СИП-644/2020

Судьи: Силаев Р.В., Борисова Ю.В., Погадаев Н.Н.

P.S. По сути я с исходом согласна. Но остался неприятный осадок из-за успешной регистрации ранее "scratch&win". Почему тогда всё было ок, а сейчас нет? СИП указал на то, что различаются фактические обстоятельства, поэтому сопоставлять знаки нельзя. Но такие общие фразы как-то не удовлетворяют.

#регистрациятз #заблуждение #тз #ппс #судебнаяпрактика

​Оружие против двойных стандартов

Компания пыталась зарегистрировать комбинированный ТЗ (см. рисунок № 1) по международной заявке в отношении товаров 9 и 25 классов МКТУ, однако в России получила отказ.

Позиция Роспатента:
- отсутствует различительная способность, поскольку данный знак состоит из числа "100", общепринятой математической единицы "%" и вписан в простую геометрическую фигуру,
- у потребителя не возникает стойкая ассоциация между спорным обозначением и компанией, а также производимой ею продукцией.

Ссылка компании на схожую регистрацию другого ТЗ (см. рисунок № 2) была традиционно отвергнута: «Знак имеет ряд существенных отличий …, которые оказывают влияние на восприятие знаков потребителем с точки зрения их индивидуализирующей функции, что позволяет их оценивать по-разному на предмет соответствия требованиям законодательства». Очень глубокое и содержательное объяснение.

И, ура, СИП оно не удовлетворило. Ведь различия заключаются только в цветовом решении. В этом судебном акте мы находим очень важное разъяснение: «Элементы, единожды признанные Роспатентом обладающими различительной способностью, при отсутствии возражений иных лиц обязаны и далее признаваться административным органом в качестве обладающих такой способностью». Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2019 по делу № СИП-619/2018, от 13.07.2020 по делу № СИП-948/2019.

Решение СИП от 19.01.2021 по делу № СИП-422/2020

Судьи: Сидорская Ю.М., Голофаев В.В., Ерин А.А.

Это очень важная позиция, которая должна активно применяться в спорах с Роспатентом, когда заявителям отказывают в регистрации обозначения, схожего с успешно зарегистрированным собратом. Пользуйтесь на здоровье, коллеги!

#регистрациятз #тз #ппс #судебнаяпрактика

Хэштеги на канале

Друзья, спешу поделиться радостной новостью – дошли руки до хэштегов. Надеюсь, это облегчит навигацию по каналу, особенно для вновь присоединившихся участников. Пока окучила зимние и осенние посты, но потихоньку добью остальные.

Рассказываю про логику хэштегов. Пойдём от общего к частному.

1️⃣ Рубрика (из чего в принципе складывается контент на канале)

#аналитика – разбираем достойные работы в сфере IP,
#анонс – знакомим читателей канала с предстоящими мероприятиям, курсами, вебинарами и т.д.,
#базазнаний – фиксируем всякие полезности (где проверять ТЗ перед регистрацией, как доказывать объём контрафакта и т.д.),
#вебинар – записи вебинаров и мастер-классов,
#итоги – обзор постов,
#курс – вся информация об образовательных курсах,
#муткорт
#онлайндискуссия
#опрос – ответ выходит в посте на следующий день,
#отзывы
#пострелиз – конспекты с всевозможных конференций, круглых столов и т.д.,
#статистика – данные на основании анализа судебной практики,
#стрим – ответы Майи Саблиной на вопросы читателей в онлайн-режиме,
#справкисип – обобщения и разъяснения СИП в справках и обзорах,
#судебнаяпрактика – посты, где освещаются конкретные кейсы,
#ipconfmsll
#ipfamily – всякое из жизни IP-сообщества.

2️⃣ Сферы IP (ключевые области интеллектуальной собственности)

#авторскоеправо
#базаданных
#гу (географические указания)
#доменныеспоры
#ко (коммерческое обозначение)
#нмпт (наименование места происхождения товара)
#ноухау
#патент
#по (программное обеспечение)
#смежныеправа
#тз (товарные знаки)
#фн (фирменное наименование)

3️⃣ Частности (специфика конкретного поста)

#аббревиатура
#авп
#адаптация
#аннулирование
#архитектура
#аудит
#бремядоказывания
#вакансии
#вероятностьсмешения
#вещание
#видеоигры
#всрф
#вывеска
#география
#гуманность
#даз
#депонирование
#дизайн
#дистрибутив
#доверительноеуправление
#договор
#доказательства
#единство
#заблуждение
#заинтересованность
#злоупотребление
#игры
#идеи
#извещение
#изменения
#изображение
#изобретение
#ии
#импорт
#имитация
#инфопосредник
#исковаядавность
#исчерпание
#кассация
#ключевыеслова
#коап
#количествонарушений
#компенсация
#конкуренция
#контент
#контрафакт
#контроль
#косплей
#ксрф
#курс
#ланч
#лицензия
#маркетплейс
#мировое
#множественность
#модификация
#мораль
#музеи
#музейноеправо
#музыка
#налоги
#ндк
#недобросовестность
#незащищаемое
#неприкосновенность
#неустойка
#ниоктр
#новелла
#общеизвестныйтз
#огонёк
#однородность
#ответственность
#отчуждение
#пазис
#паразитирование
#параллельноетворчество
#пародия
#патент
#пдю
#переработка
#персонаж
#пзпо
#позиционныетз
#полезнаямодель
#портфолио
#послепользование
#ппс
#правообладатель
#правоследования
#предметдоказывания
#предметиска
#преждепользование
#претензия
#прецедент
#преюдиция
#приложения
#приоритет
#производные
#промоакции
#процесс
#псевдоним
#публичноеисполнение
#различительнаяспособность
#рао
#расходы
#регистрациятз
#реклама
#сайт
#свободноеиспользование
#семейка
#синопсис
#сквоттеры
#скульптура
#сложныйобъект
#служебные
#смежныеправа
#соавторство
#сопровообладание
#составное
#соцсети
#ст1486
#стандартдоказывания
#степеньсмешения
#сходство
#судебныерасходы
#сценарий
#техрешение
#тираж
#требования
#троис
#тролли
#убытки
#ужин
#управлениеис
#упущеннаявыгода
#уступка
#фамилия
#фанфик
#фас
#фильм
#фонограмма
#фотография
#франшиза
#цитирование
#частичноеиспользование
#частьпроизведения
#шрифт
#экспертиза
#эстоппель
#эфир
#fairuse
#opensource

Если ещё есть идеи, как улучшить навигацию, рада буду предложениям.

Работник vs. Работодатель (патенты)

Общество получило патент на промобразец «Корпус для видеомодуля». Только автору это не понравилось, и он потребовал признать патент недействительным в части указания общества в качестве патентообладателя.

Работодатель возмутился – это служебное произведение! Только с документами, как всегда, швах вышел. Дело в том, что файлы с изображением изделия были датированы до поступления автора на работу. А переписку на тему оформления патента суд не принял:

«…как уже указывалось, электронная переписка осуществлялась Князевым К.А. не с обществом, а с иными лицами. Такая переписка может свидетельствовать о ведении переговоров в отношении получения патента на спорный промышленный образец, о намерениях Князева К.А. достигнуть каких-либо договоренностей с обществом, однако факт передачи права на получение патента либо признание того, что общество является патентообладателем, не подтверждает».

Кто прав по жизни, неизвестно. То ли компания решила воспользоваться наработками сотрудника, обделив его, то ли последний возжелал заполучить конкурентное преимущество, когда всё было сделано. В любом случае очередной урок бизнесу: тщательно оформляйте документы с разработчиками и сотрудниками.

Постановление Президиума СИП от 28.01.2021 № С01-1657/2020 по делу № СИП-229/2020

Судьи: Новоселова Л.А., Данилов Г.Ю.,

#судебнаяпрактика #патент #служебные

Проблемные вопросы правоприменения в сфере IP. Сложности перехода прав из оффлайн в онлайн бизнес

Источник: Distant&Digital (https://distant.digital/videos)
Спикеры: Анатолий Семёнов, Наталья Полианчик
Ссылка на видео: https://youtu.be/jo0hgPEx134 (26 минут)

Первый вопрос, которые поднимают спикеры – имеет ли смысл создавать какую-то единую официальную платформу для депонирования произведений? Особенно с учётом определения СКЭС ВС РФ от 17.09.2020 № 305-ЭС20-8198 по делу № А40-46622/2019.

Судьи: Попов В.В., Попова Г.Г., Чучунова Н.С.

Напомню, ключевые разъяснения из этого судебного акта:

«Факт депонирования Чернусем Г.В. в реестре РАО "КОПИРУС" 31.08.2012 за N 012-002040 и 12.11.2012 за N 012-002214 внешнего облика игрушек как произведений, отраженных в альбоме сборных деревянных изделий, подтверждает лишь существование таких объектов авторского права на момент депонирования, но само по себе не подтверждает право авторства Чернуся Г.В. на эти объекты.

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

Депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий. Депонирование лишь подтверждает существование в определенный момент времени экземпляра определенного произведения.

С фактом депонирования произведения не связывается установленная статьей 1257 ГК РФ презумпция, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное».

Далее спикеры поднимают вопрос защиты прав правообладателей при использовании их товаров и произведений на онлайн-площадках. В частности, речь о балансе интересов с учётом принципа исчерпания прав при правомерном введении товара в оборот.

#депонирование #авторскоеправо #пострелиз

А вы видите смысл в обязательном депонировании произведений?