Хотелось бы больше (можно выбирать несколько вариантов):
Anonymous Poll
65%
Практики
57%
Аналитики
15%
Статистики
19%
Онлайн-дискуссий
39%
Лекций
1%
Другое (еапишу в комментарии)
Частота публикаций
Anonymous Poll
66%
Всё отлично!
16%
Хотелось бы больше :)
17%
И так читать не успеваю...
Убытки, компенсация, судебные расходы при нарушении интеллектуальных прав
Спикеров было много, информации тоже. Частями буду пост-релизы выкладывать по мере прослушивания.
Евгений Дедков (Юста Аура)
Сначала слушателей ждал исторический экскурс по становлению института компенсации. Основные характеристики: проще и выгоднее. По статистике количество дел, где истцы пытаются доказать убытки, ничтожно мало.
Но есть категории дел, где убытки сохранили актуальность. Речь о защите:
🔻 патентных прав (нет двукратной компенсации),
🔻 ФН, КО, ноу-хау (здесь и ниже компенсация вообще не предусмотрена законом),
🔻 селекционных достижений,
🔻 топологи интегральных микросхем.
Особое внимание уделено знаменитому делу по дроссельной заслонке. Краткий вывод: ВС РФ установил нереальный стандарт доказывания для обоснования упущенной выгоды. Спикер критикует такой подход с учётом изменений в п. 5 ст. 393 ГК РФ, согласно которой размер убытков определяется с разумной степенью достоверности.
Возможные методы доказывания убытков:
🔹 доходы, которые мог получить правообладатель – расходы, для этого необходимые (но необходимость вычитания, по мнению спикера, спорна),
🔹 неполученные роялти,
🔹 доходы, которые получил нарушитель.
Рекомендации:
🔸 лучше избегать взыскания убытков, если факт правонарушения ещё не установлен,
🔸 расчёт убытков должен быть обоснован отдельным доказательством (отчёт, экспертиза),
🔸 особое внимание необходимо уделять причинно-следственной связи.
#убытки #компенсация #пострелиз #судебныерасходы
Legal Academy, спасибо!
Спикеров было много, информации тоже. Частями буду пост-релизы выкладывать по мере прослушивания.
Евгений Дедков (Юста Аура)
Сначала слушателей ждал исторический экскурс по становлению института компенсации. Основные характеристики: проще и выгоднее. По статистике количество дел, где истцы пытаются доказать убытки, ничтожно мало.
Но есть категории дел, где убытки сохранили актуальность. Речь о защите:
🔻 патентных прав (нет двукратной компенсации),
🔻 ФН, КО, ноу-хау (здесь и ниже компенсация вообще не предусмотрена законом),
🔻 селекционных достижений,
🔻 топологи интегральных микросхем.
Особое внимание уделено знаменитому делу по дроссельной заслонке. Краткий вывод: ВС РФ установил нереальный стандарт доказывания для обоснования упущенной выгоды. Спикер критикует такой подход с учётом изменений в п. 5 ст. 393 ГК РФ, согласно которой размер убытков определяется с разумной степенью достоверности.
Возможные методы доказывания убытков:
🔹 доходы, которые мог получить правообладатель – расходы, для этого необходимые (но необходимость вычитания, по мнению спикера, спорна),
🔹 неполученные роялти,
🔹 доходы, которые получил нарушитель.
Рекомендации:
🔸 лучше избегать взыскания убытков, если факт правонарушения ещё не установлен,
🔸 расчёт убытков должен быть обоснован отдельным доказательством (отчёт, экспертиза),
🔸 особое внимание необходимо уделять причинно-следственной связи.
#убытки #компенсация #пострелиз #судебныерасходы
Legal Academy, спасибо!
👍1
Соотнесение судебных расходов с размером компенсации
В пользу истца было взыскано 40 000 р. компенсации при заявленных 80 000 р. + 3 500 р. на представителя. В связи с частичным удовлетворением требований ответчик также обратился с заявлением о взыскании судебных расходов и просил присудить в его пользу 50 000 р. из заплаченных юристу 100 000 р.
Хорошая позиция СИП:
«При этом СИП отмечает, что ответчик, заявляя требование о взыскании с истца 50 000 руб. судебных расходов, при удовлетворенной судом сумме исковых требований в размере 40 000 руб. и 3500 руб. судебных расходов истца, фактически пытается избежать для себя негативных последствий, возникших из незаконного поведения самого ответчика.
В данном случае взыскание с правообладателя расходов на оплату услуг представителя ответчика в заявленном объеме ограничивает возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели – стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.
Суд кассационной инстанции отмечает, что возложение на истца, чье право было нарушено, обязанности выплатить в пользу ответчика сумму, превышающую взысканную с ответчика компенсацию за допущенное им нарушение, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. Удовлетворение заявления ответчика о взыскании судебных расходов исходя из принципов пропорциональности, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, приведет к тому, что нарушенное ответчиком исключительное право истца будет не защищено, а задачи судопроизводства, перечисленные в статье 2 АПК РФ, не достигнуты».
Постановление СИП от 02.07.2021 № С01-1536/2020 по делу № А71-2762/2020
Судьи: Мындря Д.И., Сидорская Ю.М.
#судебныерасходы #компенсация #судебнаяпрактика
В пользу истца было взыскано 40 000 р. компенсации при заявленных 80 000 р. + 3 500 р. на представителя. В связи с частичным удовлетворением требований ответчик также обратился с заявлением о взыскании судебных расходов и просил присудить в его пользу 50 000 р. из заплаченных юристу 100 000 р.
Хорошая позиция СИП:
«При этом СИП отмечает, что ответчик, заявляя требование о взыскании с истца 50 000 руб. судебных расходов, при удовлетворенной судом сумме исковых требований в размере 40 000 руб. и 3500 руб. судебных расходов истца, фактически пытается избежать для себя негативных последствий, возникших из незаконного поведения самого ответчика.
В данном случае взыскание с правообладателя расходов на оплату услуг представителя ответчика в заявленном объеме ограничивает возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели – стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.
Суд кассационной инстанции отмечает, что возложение на истца, чье право было нарушено, обязанности выплатить в пользу ответчика сумму, превышающую взысканную с ответчика компенсацию за допущенное им нарушение, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. Удовлетворение заявления ответчика о взыскании судебных расходов исходя из принципов пропорциональности, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, приведет к тому, что нарушенное ответчиком исключительное право истца будет не защищено, а задачи судопроизводства, перечисленные в статье 2 АПК РФ, не достигнуты».
Постановление СИП от 02.07.2021 № С01-1536/2020 по делу № А71-2762/2020
Судьи: Мындря Д.И., Сидорская Ю.М.
#судебныерасходы #компенсация #судебнаяпрактика
Порушили нотариальный протокол
Необычный предмет рассмотрения. Редко у нас в гостях вещание бывает:
«Как установлено судами и усматривается из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, истцы указывали на то, что ими был установлен факт незаконного распространения ответчиком телеканалов группы "Виасат", так как нотариусом Волховского нотариального округа Ленинградской области - Александровой Е.Ю. 04.07.2019 был осуществлен просмотр процесса вещания телевизионных каналов в квартире Пелевина В.Е., у которого с ответчиком был заключен договор на услуги кабельного телевидения от 17.05.2019 N 005251».
Первая инстанция требования частично удовлетворила. Но вот апелляция разнесла в пух и прах нотариальный протокол истца и отказала в иске:
«В свою очередь суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, так как установил, что при фиксации протоколом осмотра доказательств от 04.07.2019 N 47 БА 2974841 факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов, производилась фотосъемка с помощью телефона LG Stylus 3, при этом нотариус не указал, на каком основании он сделал выводы о том, что к телевизору Пелевина В.Е. подключен антенный кабель, транслирующий каналы общества "Коммаст", так как на приложении 4 к протоколу осмотра виден обычный кабель, без каких-либо отличительных и опознавательных знаков, указывающих на то, что это кабель ответчика, а также что протокол осмотра не содержит сведений о том, что нотариус устанавливал фактическое подключение кабеля на лестничной клетке к кабельным сетям ответчика.
Суд апелляционной инстанции также установил, что абонентский договор от 17.05.2019 N 005251, заявка на подключение абонента к сети кабельного телевидения и акт оказанных услуг (выполненных работ) от 25.05.2019 без установления фактического источника сигнала не позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно общество "Коммаст" транслировало спорные телеканалы, поскольку не исключен факт самовольного подключения абонента к кабельному телевидению иного оператора, наличие в квартире нескольких телевизоров, подключенных к сетям разных кабельных операторов».
Постановление СИП от 02.07.2021 № С01-995/2021 по делу № А56-6122/2020
Судьи: Мындря Д.И., Булгаков Д.А., Погадаев Н.Н.
Надо отдать должное апелляции – вникли!
#вещание #смежныеправа #судебнаяпрактика
Необычный предмет рассмотрения. Редко у нас в гостях вещание бывает:
«Как установлено судами и усматривается из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, истцы указывали на то, что ими был установлен факт незаконного распространения ответчиком телеканалов группы "Виасат", так как нотариусом Волховского нотариального округа Ленинградской области - Александровой Е.Ю. 04.07.2019 был осуществлен просмотр процесса вещания телевизионных каналов в квартире Пелевина В.Е., у которого с ответчиком был заключен договор на услуги кабельного телевидения от 17.05.2019 N 005251».
Первая инстанция требования частично удовлетворила. Но вот апелляция разнесла в пух и прах нотариальный протокол истца и отказала в иске:
«В свою очередь суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, так как установил, что при фиксации протоколом осмотра доказательств от 04.07.2019 N 47 БА 2974841 факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов, производилась фотосъемка с помощью телефона LG Stylus 3, при этом нотариус не указал, на каком основании он сделал выводы о том, что к телевизору Пелевина В.Е. подключен антенный кабель, транслирующий каналы общества "Коммаст", так как на приложении 4 к протоколу осмотра виден обычный кабель, без каких-либо отличительных и опознавательных знаков, указывающих на то, что это кабель ответчика, а также что протокол осмотра не содержит сведений о том, что нотариус устанавливал фактическое подключение кабеля на лестничной клетке к кабельным сетям ответчика.
Суд апелляционной инстанции также установил, что абонентский договор от 17.05.2019 N 005251, заявка на подключение абонента к сети кабельного телевидения и акт оказанных услуг (выполненных работ) от 25.05.2019 без установления фактического источника сигнала не позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно общество "Коммаст" транслировало спорные телеканалы, поскольку не исключен факт самовольного подключения абонента к кабельному телевидению иного оператора, наличие в квартире нескольких телевизоров, подключенных к сетям разных кабельных операторов».
Постановление СИП от 02.07.2021 № С01-995/2021 по делу № А56-6122/2020
Судьи: Мындря Д.И., Булгаков Д.А., Погадаев Н.Н.
Надо отдать должное апелляции – вникли!
#вещание #смежныеправа #судебнаяпрактика
Сокращение штата и финансирования как существенное изменение обстоятельств для расторжения лицензионного договора
Правообладатель пошёл взыскивать с лицензиата задолженность по договору, а тот решил его расторгнуть, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств.
«В обоснование встречных исковых требований о расторжении вышеуказанного лицензионного договора общество "ГУОВ" указало на обусловленные окончанием срока действия Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.12.20216 N 2846-р сокращение финансирования и сокращение штата сотрудников и, как следствие, на отпадение необходимости использования программного обеспечения, право использования которого было предоставлено по указанному сублицензионному договору».
Суды с позицией ответчика не согласились и отметили следующее:
«… в данном случае произошло изменение имущественного положения стороны обязательства, но не обстоятельств, влияющих на исполнение сторонами их обязанностей, и оно не вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота».
Постановление СИП от 02.07.2021 № С01-1109/2021 по делу № А40-71600/2020
Судьи: Мындря Д.И., Погадаев Н.Н., Силаев Р.В.
#лицензия #по #авторскоеправо #судебнаяпрактика
Правообладатель пошёл взыскивать с лицензиата задолженность по договору, а тот решил его расторгнуть, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств.
«В обоснование встречных исковых требований о расторжении вышеуказанного лицензионного договора общество "ГУОВ" указало на обусловленные окончанием срока действия Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.12.20216 N 2846-р сокращение финансирования и сокращение штата сотрудников и, как следствие, на отпадение необходимости использования программного обеспечения, право использования которого было предоставлено по указанному сублицензионному договору».
Суды с позицией ответчика не согласились и отметили следующее:
«… в данном случае произошло изменение имущественного положения стороны обязательства, но не обстоятельств, влияющих на исполнение сторонами их обязанностей, и оно не вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота».
Постановление СИП от 02.07.2021 № С01-1109/2021 по делу № А40-71600/2020
Судьи: Мындря Д.И., Погадаев Н.Н., Силаев Р.В.
#лицензия #по #авторскоеправо #судебнаяпрактика
👍1
Pro IP Chat
Коллеги, а все знают, что у нас есть чат к каналу?
Я его сама очень ценю, поэтому решила обратить ваше внимание, если вдруг кто пропустил.
И как там?
📚Информативно. Это не флудилка с разговорами за жизнь. Всё чётко и по делу. Например, сегодня мы обсуждали, можно ли применять Постановление КС № 40-П при взыскании компенсации по пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.
🤝 Полезно. Коллеги всегда стараются прийти на помощь. Даже ip-юристов в Киргизии порекомендовали!
🤗 Дружелюбно. Здесь крутые специалисты, уважающие мнение коллег и умеющие слышать друг друга.
Правила чата
✅ обсуждение сугубо IP-тематики,
✅ не стесняйтесь спрашивать советов по своим кейсам,
✅ репосты и ссылки с внешних ресурсов допускаются, только если связаны с текущим обсуждением либо согласованы с @msablina,
⛔️ переход на личности,
⛔️ нецензурная лексика,
⛔️ спам и реклама (в том числе завуалированная).
Контроль за соблюдением правил
Всем активным участникам моя искренняя симпатия 🥰
За нарушения предупреждение с пояснением, затем удаление.
До встречи в чате!
Коллеги, а все знают, что у нас есть чат к каналу?
Я его сама очень ценю, поэтому решила обратить ваше внимание, если вдруг кто пропустил.
И как там?
📚Информативно. Это не флудилка с разговорами за жизнь. Всё чётко и по делу. Например, сегодня мы обсуждали, можно ли применять Постановление КС № 40-П при взыскании компенсации по пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.
🤝 Полезно. Коллеги всегда стараются прийти на помощь. Даже ip-юристов в Киргизии порекомендовали!
🤗 Дружелюбно. Здесь крутые специалисты, уважающие мнение коллег и умеющие слышать друг друга.
Правила чата
✅ обсуждение сугубо IP-тематики,
✅ не стесняйтесь спрашивать советов по своим кейсам,
✅ репосты и ссылки с внешних ресурсов допускаются, только если связаны с текущим обсуждением либо согласованы с @msablina,
⛔️ переход на личности,
⛔️ нецензурная лексика,
⛔️ спам и реклама (в том числе завуалированная).
Контроль за соблюдением правил
Всем активным участникам моя искренняя симпатия 🥰
За нарушения предупреждение с пояснением, затем удаление.
До встречи в чате!
👍1
Убытки, компенсация, судебные расходы при нарушении интеллектуальных прав
Максим Лабзин (INTELLECT)
Выступление было посвящено пределам судейского усмотрения при определении размера компенсации. С учётом постановления КС РФ № 40-П надо понимать, что судейское усмотрение допустимо при любом способе расчёта.
«Отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно - с учетом обстоятельств конкретного дела - несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду».
Природа компенсации:
- разновидность убытков,
- возможный способ возмещения убытков,
- статутные убытки,
- плата за неосновательное обогащение,
- мера ответственности, параллельная убыткам
Спикер обращает внимание на нестабильность подхода к соотношению убытков и компенсации в актах ВС РФ и КС РФ. С одной стороны, истец не обязан доказывать убытки, с другой стороны, нужно обосновать требования и не должно возникать обогащения.
Чем меньше подтверждений убытков, тем убедительней истцу нужно доказывать вину ответчика.
В презентации Максима хорошая подборка судебной практики, давайте поставим ему много ❤️, чтобы он поделился с нами в чате презентацией или списком судебных актов. Особенно мне понравилось про приравнивание отказа предоставить доказательства к подтверждению того факта, в пользу которого они истребовались.
#убытки #компенсация #пострелиз #судебныерасходы #ксрф
Максим Лабзин (INTELLECT)
Выступление было посвящено пределам судейского усмотрения при определении размера компенсации. С учётом постановления КС РФ № 40-П надо понимать, что судейское усмотрение допустимо при любом способе расчёта.
«Отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно - с учетом обстоятельств конкретного дела - несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду».
Природа компенсации:
- разновидность убытков,
- возможный способ возмещения убытков,
- статутные убытки,
- плата за неосновательное обогащение,
- мера ответственности, параллельная убыткам
Спикер обращает внимание на нестабильность подхода к соотношению убытков и компенсации в актах ВС РФ и КС РФ. С одной стороны, истец не обязан доказывать убытки, с другой стороны, нужно обосновать требования и не должно возникать обогащения.
Чем меньше подтверждений убытков, тем убедительней истцу нужно доказывать вину ответчика.
В презентации Максима хорошая подборка судебной практики, давайте поставим ему много ❤️, чтобы он поделился с нами в чате презентацией или списком судебных актов. Особенно мне понравилось про приравнивание отказа предоставить доказательства к подтверждению того факта, в пользу которого они истребовались.
#убытки #компенсация #пострелиз #судебныерасходы #ксрф
Все ниже, и ниже, и ниже. Как уменьшить компенсацию за нарушение исключительных прав?
Пока освещаю для вас выступления с LegalTalks по убыткам и компенсации, очень в тему заметка Александра Довгалюка.
Искушённые коллеги что-то новое для себя там вряд ли найдут, а для тех, кто только погружается в IP-мир, материал достаточно симпатичный. О том, как формировалась тенденция к снижению требуемой истцами компенсации.
Ключевые пункты:
- виды компенсации,
- постановление КС РФ от 13.12.2016 № 26-П,
- определение СКЭС ВС РФ от 25.04.2017 по делу №305-ЭС16-13233,
- постановления КС РФ от 24.07.2020 № 40-П.
#компенсация #аналитика #ксрф
Пока освещаю для вас выступления с LegalTalks по убыткам и компенсации, очень в тему заметка Александра Довгалюка.
Искушённые коллеги что-то новое для себя там вряд ли найдут, а для тех, кто только погружается в IP-мир, материал достаточно симпатичный. О том, как формировалась тенденция к снижению требуемой истцами компенсации.
Ключевые пункты:
- виды компенсации,
- постановление КС РФ от 13.12.2016 № 26-П,
- определение СКЭС ВС РФ от 25.04.2017 по делу №305-ЭС16-13233,
- постановления КС РФ от 24.07.2020 № 40-П.
#компенсация #аналитика #ксрф
Опрос перед постом
Будет ли продажа товаров между аффилированными лицами надлежащим доказательством введения товара в гражданский оборот в контексте ст. 1486 ГК РФ?
Будет ли продажа товаров между аффилированными лицами надлежащим доказательством введения товара в гражданский оборот в контексте ст. 1486 ГК РФ?
Anonymous Poll
55%
Да
45%
Нет
Аффилированность при использовании ТЗ - ответ на опрос
Спор о прекращении досрочной правовой охраны ТЗ «Царский доктор» по ст. 1486 ГК РФ.
Ответчик отзыв на иск не представил, а от третьего лица в качестве доказательств использования под контролем правообладателя поступили:
- договор поставки алкогольной продукции,
- товарная накладная, счет-фактура,
- справка к товарно-транспортной накладной, удостоверения о качестве,
- декларация о соответствии.
И тут мне показались интересными два момента из постановления.
1️⃣ С учётом непредоставления отзыва на иск суд усмотрел основания для применения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, предусматривающей условия, при которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной.
2️⃣ Суд первой инстанции исследовал выписки из ЕГРЮЛ в отношении названных лиц и установил их аффилированность, поскольку единственным участником обоих обществ (продавца и покупателя) является ООО «Стеллар Групп Рус».
В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, отражающие перемещение материальных ценностей между аффилированными лицами, входящими в группу лиц, действующих в одном экономическом интересе, не подтверждают доведение маркированного спорным товарным знаком товара до потребителя.
Поскольку для целей применения статьи 1486 ГК РФ учитывается лишь совершение действий, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что взаимоотношения аффилированных лиц по поставке друг другу товара, маркированного спорным товарным знаком, не подтверждают доведение этого товара до потребителя. Для целей применения указанной нормы права должно быть доказано доведение товара, маркированного спорным обозначением, до неаффилированного лица.
Постановление Президиума СИП от 23.07.2021 № С01-1170/2021 по делу № СИП-563/2020
#ст1486 #тз #судебнаяпрактика #контроль #опрос
Спор о прекращении досрочной правовой охраны ТЗ «Царский доктор» по ст. 1486 ГК РФ.
Ответчик отзыв на иск не представил, а от третьего лица в качестве доказательств использования под контролем правообладателя поступили:
- договор поставки алкогольной продукции,
- товарная накладная, счет-фактура,
- справка к товарно-транспортной накладной, удостоверения о качестве,
- декларация о соответствии.
И тут мне показались интересными два момента из постановления.
1️⃣ С учётом непредоставления отзыва на иск суд усмотрел основания для применения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, предусматривающей условия, при которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной.
2️⃣ Суд первой инстанции исследовал выписки из ЕГРЮЛ в отношении названных лиц и установил их аффилированность, поскольку единственным участником обоих обществ (продавца и покупателя) является ООО «Стеллар Групп Рус».
В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, отражающие перемещение материальных ценностей между аффилированными лицами, входящими в группу лиц, действующих в одном экономическом интересе, не подтверждают доведение маркированного спорным товарным знаком товара до потребителя.
Поскольку для целей применения статьи 1486 ГК РФ учитывается лишь совершение действий, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что взаимоотношения аффилированных лиц по поставке друг другу товара, маркированного спорным товарным знаком, не подтверждают доведение этого товара до потребителя. Для целей применения указанной нормы права должно быть доказано доведение товара, маркированного спорным обозначением, до неаффилированного лица.
Постановление Президиума СИП от 23.07.2021 № С01-1170/2021 по делу № СИП-563/2020
#ст1486 #тз #судебнаяпрактика #контроль #опрос
👍1
Рукописный чек и истёкший период аренды
Именно эти два обстоятельства привели к отказу в иске правообладателю ТЗ «JBL». Последний представил в суд чек и видеозапись покупки контрафактных наушников. Обычно этого достаточно для привлечения к ответственности. Но тут ответчик обратил внимание на пару нюансов, и суды с ним согласились.
«Суд первой инстанции установил, что собственником торгового центра с Мануковским А.А. был заключен договора аренды от 01.04.2018 N 34 сроком на 11 месяцев, срок действия которого истек 01.03.2019, и на новый срок продлен не был. С учетом этого суд не усмотрел оснований для вывода том, что реализацию товаров в указанной истцом торговой точке в спорную дату - 28.03.2019 осуществил именно ответчик.
В отношении представленного истцом товарного чека, содержащего реквизиты ответчика, суд первой инстанции отметил, что данный чек от 28.03.2019, выданный неустановленным лицом, содержит дату выдачи, рукописный текст о государственном регистрационном номере, о количестве и стоимости товара, подписи продавца без расшифровки, также не подтверждает факта продажи спорного товара ответчиком, поскольку установить с достоверностью происхождение данных записей по имеющимся в деле документам не представляется возможным».
Постановление СИП от 27.07.2021 № С01-646/2021 по делу № А65-2458/2020
Судьи: Химичев В.А., Рассомагина Н.Л., Ерин А.А.
Как думаете, если бы чек был не рукописный, решение стало бы другим?
#контрафакт #доказательства #тз #судебнаяпрактика
Именно эти два обстоятельства привели к отказу в иске правообладателю ТЗ «JBL». Последний представил в суд чек и видеозапись покупки контрафактных наушников. Обычно этого достаточно для привлечения к ответственности. Но тут ответчик обратил внимание на пару нюансов, и суды с ним согласились.
«Суд первой инстанции установил, что собственником торгового центра с Мануковским А.А. был заключен договора аренды от 01.04.2018 N 34 сроком на 11 месяцев, срок действия которого истек 01.03.2019, и на новый срок продлен не был. С учетом этого суд не усмотрел оснований для вывода том, что реализацию товаров в указанной истцом торговой точке в спорную дату - 28.03.2019 осуществил именно ответчик.
В отношении представленного истцом товарного чека, содержащего реквизиты ответчика, суд первой инстанции отметил, что данный чек от 28.03.2019, выданный неустановленным лицом, содержит дату выдачи, рукописный текст о государственном регистрационном номере, о количестве и стоимости товара, подписи продавца без расшифровки, также не подтверждает факта продажи спорного товара ответчиком, поскольку установить с достоверностью происхождение данных записей по имеющимся в деле документам не представляется возможным».
Постановление СИП от 27.07.2021 № С01-646/2021 по делу № А65-2458/2020
Судьи: Химичев В.А., Рассомагина Н.Л., Ерин А.А.
Как думаете, если бы чек был не рукописный, решение стало бы другим?
#контрафакт #доказательства #тз #судебнаяпрактика
Предоставление площадки для размещения приложений не является использованием РИД
Давно мы в гости к ФАС не заглядывали.
Фабула дела: «A», компания, размещающая приложения в App Store, злоупотребила доминирующим положением на рынке мобильных, вынудив «K» существенно ухудшить функциональность своего мобильного приложения для родительского контроля Kaspersky Safe Kids с целью продвижения собственного аналогичного (конкурирующего) приложения «Экранное время».
Суть нарушения: нарушения выразились в действиях технологического, нормативного и поведенческого характера, в частности, путём включения в документы, обязательные для разработчиков iOS-приложений (лицензионные соглашения, технические нормативы и т.д.), положений, согласно которым:
- «A» может отклонить и не допустить в магазин приложений App Store любое приложение стороннего разработчика по любой причине;
- установлен запрет на использование в приложениях родительского контроля сторонних разработчиков инструментов аналитики, собранной о работе приложения информации, необходимой для надлежащего развития приложения разработчиком, в то время как «A» такую информацию собирает и использует для улучшения сервиса Screen Time.
Также в качестве нарушения вменено включение в техническую и юридическую документацию, обязательную для разработчиков, положений с двояким, неоднозначным или противоречивым толкованием. (Резиновая формулировка, согласитесь?)
Позиция «А»: ст. 10 ФЗ о конкуренции не подлежит применению, поскольку она не распространяется на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг (ч. 4 ст. 10).
Позиция ФАС: предметом рассмотрения настоящего дела является не действия «A» по предоставлению в пользование или распоряжение собственными программа для ЭВМ, включая операционную систему IOS, магазин приложений App Store и иные программы для ЭВМ, а поведение «A» на товарном рынке по отношению к разработчикам конкурирующих приложений, препятствующее такому распространению. Соответственно, ч. 4 ст. 10 ФЗ о конкуренции применению не подлежит.
В итоге выдано предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Решение ФАС России от 28.08.2020 по делу № 11/01/10-24/2019
Отдельно мне понравилось вот это: «Разработчиком и правообладателем операционной системы iOS и магазина приложений App Store является "A", что является общеизвестным». Не думала, что обстоятельства владения правами могут не требовать доказывания…
#фас #приложения #аналитика #ндк
Давно мы в гости к ФАС не заглядывали.
Фабула дела: «A», компания, размещающая приложения в App Store, злоупотребила доминирующим положением на рынке мобильных, вынудив «K» существенно ухудшить функциональность своего мобильного приложения для родительского контроля Kaspersky Safe Kids с целью продвижения собственного аналогичного (конкурирующего) приложения «Экранное время».
Суть нарушения: нарушения выразились в действиях технологического, нормативного и поведенческого характера, в частности, путём включения в документы, обязательные для разработчиков iOS-приложений (лицензионные соглашения, технические нормативы и т.д.), положений, согласно которым:
- «A» может отклонить и не допустить в магазин приложений App Store любое приложение стороннего разработчика по любой причине;
- установлен запрет на использование в приложениях родительского контроля сторонних разработчиков инструментов аналитики, собранной о работе приложения информации, необходимой для надлежащего развития приложения разработчиком, в то время как «A» такую информацию собирает и использует для улучшения сервиса Screen Time.
Также в качестве нарушения вменено включение в техническую и юридическую документацию, обязательную для разработчиков, положений с двояким, неоднозначным или противоречивым толкованием. (Резиновая формулировка, согласитесь?)
Позиция «А»: ст. 10 ФЗ о конкуренции не подлежит применению, поскольку она не распространяется на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг (ч. 4 ст. 10).
Позиция ФАС: предметом рассмотрения настоящего дела является не действия «A» по предоставлению в пользование или распоряжение собственными программа для ЭВМ, включая операционную систему IOS, магазин приложений App Store и иные программы для ЭВМ, а поведение «A» на товарном рынке по отношению к разработчикам конкурирующих приложений, препятствующее такому распространению. Соответственно, ч. 4 ст. 10 ФЗ о конкуренции применению не подлежит.
В итоге выдано предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Решение ФАС России от 28.08.2020 по делу № 11/01/10-24/2019
Отдельно мне понравилось вот это: «Разработчиком и правообладателем операционной системы iOS и магазина приложений App Store является "A", что является общеизвестным». Не думала, что обстоятельства владения правами могут не требовать доказывания…
#фас #приложения #аналитика #ндк
Кто она такая?..
Получила тут очередной вопрос от читателя на тему, кто я и чем занимаюсь – пожалуй, пора представиться))
🤗 Привет, меня зовут Майя Саблина.
🎓 Окончила НИУ ВШЭ. Кафедру судебной власти и организации правосудия.
📚 Диссертацию писала по уголовному праву (соучастие в преступлении). Да, мне, правда, это было интересно, и я глубоко в теме. Тоже в Вышке.
👥 Работала в консалтинге и ин-хауз. Потом ушла в частную практику. Мой спектр интересов связан отнюдь не только с интеллектуальной собственностью и юр. лицами. Мы много работаем с:
- семейным правом,
- наследственным правом,
- жилищным правом,
- недвижимостью и т.д.
Так что, кто испытывает потребность в юристах, работающих с физиками, welcome!
❓Почему канал про IP? Было несколько сложных и интересных кейсов, которые заставили глубоко погрузиться. Дальше просто: люблю делиться знаниями и ценю возможность общения с коллегами из сферы.
🌅 Instagram не веду, а вот Facebook полон постов (не про IP). Его "правопреемником" стал личный канал в Telegram.
Вроде всё рассказала, будем знакомы 😉 Всем хороших выходных!
Получила тут очередной вопрос от читателя на тему, кто я и чем занимаюсь – пожалуй, пора представиться))
🤗 Привет, меня зовут Майя Саблина.
🎓 Окончила НИУ ВШЭ. Кафедру судебной власти и организации правосудия.
📚 Диссертацию писала по уголовному праву (соучастие в преступлении). Да, мне, правда, это было интересно, и я глубоко в теме. Тоже в Вышке.
👥 Работала в консалтинге и ин-хауз. Потом ушла в частную практику. Мой спектр интересов связан отнюдь не только с интеллектуальной собственностью и юр. лицами. Мы много работаем с:
- семейным правом,
- наследственным правом,
- жилищным правом,
- недвижимостью и т.д.
Так что, кто испытывает потребность в юристах, работающих с физиками, welcome!
❓Почему канал про IP? Было несколько сложных и интересных кейсов, которые заставили глубоко погрузиться. Дальше просто: люблю делиться знаниями и ценю возможность общения с коллегами из сферы.
🌅 Instagram не веду, а вот Facebook полон постов (не про IP). Его "правопреемником" стал личный канал в Telegram.
Вроде всё рассказала, будем знакомы 😉 Всем хороших выходных!
С чем у вас ассоциируется аббревиатура ГПН?
Anonymous Poll
32%
Государственный пожарный надзор
19%
Государственный природный надзор
39%
Газпромнефть
10%
Другое (делитесь в комментариях)
Регистрация аббревиатур в качестве ТЗ
Газпромнефть пыталась зарегистрировать комбинированный ТЗ со словесным элементом «ГПН». И обществу это удалось, однако «ГПН» было включено в качестве неохраняемого элемента.
Позиция Роспатента
«Данное решение мотивировано тем, что элемент обозначения "ГПН" не обладает изначальной различительной способностью, так как представляет собой сочетание букв русского алфавита "ГПН", не имеющих словесного характера и характерного графического исполнения. Документов, подтверждающих приобретение заявленным обозначением различительной способности на территории Российской Федерации в результате его интенсивного использования для заявленного перечня товаров и услуг, заявитель не представил».
Компания предоставила массу доказательств широкого использования данного обозначения на протяжении длительного периода. Более того, имеется положительное решение по аналогичному спору с Роспатентом в отношении данной аббревиатуры на английском (GPN).
Позиция СИП
Интересно про аббревиатуры в целом написано:
«Для того, чтобы признать конкретное буквосочетание именно аббревиатурой, должно быть доказано, что это буквосочетание воспринимается потребителями конкретного товара как слово, имеющее конкретное значение. Таким образом, не любое буквосочетание является аббревиатурой, но любая аббревиатура является словом.
Вместе с тем оценка того, является ли конкретное буквосочетание аббревиатурой, зависит от восприятия этого буквосочетания носителями языка, а при регистрации товарного знака - адресной группой потребителей соответствующих товаров».
Далее СИП указал, что данная аббревиатура сама по себе имеет различительную способность, поэтому доказывать её приобретение не нужно в принципе:
«Судебная коллегия отмечает, что элемент "ГПН" отвечает всем признакам, которыми характеризуется слово: наличием звукового состава и лексического значения, лексико-грамматической определенностью, способностью выполнять синтаксическую функцию, словообразовательной мотивацией. Следовательно элемент "ГПН" является русскоязычной аббревиатурой, образованной путем сложения трех букв слов "Газпром нефть", используемых обществом в качестве произвольной части фирменного наименования.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявленное обозначение имеет изначальную различительную способность, вывод Роспатента об отсутствии в представленных заявителем материалах доказательств, подтверждающих приобретение спорным обозначением дополнительной различительной способности в результате интенсивного и длительного использования, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела».
Но дабы не оставлять Роспатенту поле для манёвра, СИП и этот аспект разобрал, указав, что приобретение различительной способности доказано.
Решение СИП от 06.08.2021 по делу № СИП-255/2021
Судьи: Рогожин С.П., Лапшина И.В., Сидорская Ю.М.
#аббревиатура #различительнаяспособность #ппс #тз #судебнаяпрактика
Вопрос: если любая аббревиатура - это слово, а оно априори обладает различительной способностью (без необходимости доказывания интенсивности использования и т.д.), не порождает ли подобная логика следующего лайфхака: хочешь зарегистрировать в качестве ТЗ набор букв, зарегистрируй фирменное наименование, где нужные буквы будут началом слов?
Газпромнефть пыталась зарегистрировать комбинированный ТЗ со словесным элементом «ГПН». И обществу это удалось, однако «ГПН» было включено в качестве неохраняемого элемента.
Позиция Роспатента
«Данное решение мотивировано тем, что элемент обозначения "ГПН" не обладает изначальной различительной способностью, так как представляет собой сочетание букв русского алфавита "ГПН", не имеющих словесного характера и характерного графического исполнения. Документов, подтверждающих приобретение заявленным обозначением различительной способности на территории Российской Федерации в результате его интенсивного использования для заявленного перечня товаров и услуг, заявитель не представил».
Компания предоставила массу доказательств широкого использования данного обозначения на протяжении длительного периода. Более того, имеется положительное решение по аналогичному спору с Роспатентом в отношении данной аббревиатуры на английском (GPN).
Позиция СИП
Интересно про аббревиатуры в целом написано:
«Для того, чтобы признать конкретное буквосочетание именно аббревиатурой, должно быть доказано, что это буквосочетание воспринимается потребителями конкретного товара как слово, имеющее конкретное значение. Таким образом, не любое буквосочетание является аббревиатурой, но любая аббревиатура является словом.
Вместе с тем оценка того, является ли конкретное буквосочетание аббревиатурой, зависит от восприятия этого буквосочетания носителями языка, а при регистрации товарного знака - адресной группой потребителей соответствующих товаров».
Далее СИП указал, что данная аббревиатура сама по себе имеет различительную способность, поэтому доказывать её приобретение не нужно в принципе:
«Судебная коллегия отмечает, что элемент "ГПН" отвечает всем признакам, которыми характеризуется слово: наличием звукового состава и лексического значения, лексико-грамматической определенностью, способностью выполнять синтаксическую функцию, словообразовательной мотивацией. Следовательно элемент "ГПН" является русскоязычной аббревиатурой, образованной путем сложения трех букв слов "Газпром нефть", используемых обществом в качестве произвольной части фирменного наименования.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявленное обозначение имеет изначальную различительную способность, вывод Роспатента об отсутствии в представленных заявителем материалах доказательств, подтверждающих приобретение спорным обозначением дополнительной различительной способности в результате интенсивного и длительного использования, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела».
Но дабы не оставлять Роспатенту поле для манёвра, СИП и этот аспект разобрал, указав, что приобретение различительной способности доказано.
Решение СИП от 06.08.2021 по делу № СИП-255/2021
Судьи: Рогожин С.П., Лапшина И.В., Сидорская Ю.М.
#аббревиатура #различительнаяспособность #ппс #тз #судебнаяпрактика
Вопрос: если любая аббревиатура - это слово, а оно априори обладает различительной способностью (без необходимости доказывания интенсивности использования и т.д.), не порождает ли подобная логика следующего лайфхака: хочешь зарегистрировать в качестве ТЗ набор букв, зарегистрируй фирменное наименование, где нужные буквы будут началом слов?
Хэштеги и судьи
Коллеги, не баловала вас постами на этой неделе, потому что занимались архитектурой канала.
1️⃣ Наконец, все посты дополнили хэштегами. Подробнее о них см. этот пост. Штука, действительно, удобная, ибо часто получаю запросы, а было ли что-то по той или иной теме. Теперь смело можете смотреть сами.
2️⃣ СИП – это, конечно, хорошо, но всё всегда зависит от конкретного судьи. Из-под пера одних выходят блестящие мотивировки, другие же судебные акты оставляют желать лучшего. Героев надо знать. Поэтому теперь в постах после судебного акта всегда буду указывать состав коллегии (председательствующий = автор текста на первом месте). Все предыдущие посты дополнили.
Если ещё есть мысли по оптимизации и улучшениям, пишите на @msablina или давайте обсуждать в чате.
Коллеги, не баловала вас постами на этой неделе, потому что занимались архитектурой канала.
1️⃣ Наконец, все посты дополнили хэштегами. Подробнее о них см. этот пост. Штука, действительно, удобная, ибо часто получаю запросы, а было ли что-то по той или иной теме. Теперь смело можете смотреть сами.
2️⃣ СИП – это, конечно, хорошо, но всё всегда зависит от конкретного судьи. Из-под пера одних выходят блестящие мотивировки, другие же судебные акты оставляют желать лучшего. Героев надо знать. Поэтому теперь в постах после судебного акта всегда буду указывать состав коллегии (председательствующий = автор текста на первом месте). Все предыдущие посты дополнили.
Если ещё есть мысли по оптимизации и улучшениям, пишите на @msablina или давайте обсуждать в чате.
IP-кейсы первого полугодия 2021 года
Хорошая подборка появилась на Право.ru. Коллеги отобрали 10 наиболее интересных и резонансных дел/
1️⃣ Яндекс не несёт ответственность за вставку чужого видео через технологию iframe.
2️⃣ Получение денег за создание ПО путём доработки open source – это законно.
3️⃣ В лицензионный договор нельзя включать условие, запрещающие лицензиату вступать в аналогичные правоотношения с третьими лицами – ограничение конкуренции.
4️⃣ "Ждун" – это пародия, нарушения нет. Опасный путь, однако.
5️⃣ Обладает ли Rossiano различительной способностью в кофейной сфере с учётом популярности слова на просторах сети?
6️⃣ 7️⃣ Является ли оригинальность критерием для возникновения авторских прав: на сцене тетради по информатике и дизайн сайта.
8️⃣ Фиксация разового нарушения прав не свидетельствует об однодневности нарушения – к вопросу о расчёте компенсации по пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.
9️⃣ Google vs. Oracle – доктрина fair use.
🔟 Вконтакте vs. Double Data – о законности обработки данных пользователей Вк в целях передачи информации банкам.
#тз #opensource #пародия #базаданных #fairuse #по #ндк #компенсация #cудебнаяпрактика
Хорошая подборка появилась на Право.ru. Коллеги отобрали 10 наиболее интересных и резонансных дел/
1️⃣ Яндекс не несёт ответственность за вставку чужого видео через технологию iframe.
2️⃣ Получение денег за создание ПО путём доработки open source – это законно.
3️⃣ В лицензионный договор нельзя включать условие, запрещающие лицензиату вступать в аналогичные правоотношения с третьими лицами – ограничение конкуренции.
4️⃣ "Ждун" – это пародия, нарушения нет. Опасный путь, однако.
5️⃣ Обладает ли Rossiano различительной способностью в кофейной сфере с учётом популярности слова на просторах сети?
6️⃣ 7️⃣ Является ли оригинальность критерием для возникновения авторских прав: на сцене тетради по информатике и дизайн сайта.
8️⃣ Фиксация разового нарушения прав не свидетельствует об однодневности нарушения – к вопросу о расчёте компенсации по пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.
9️⃣ Google vs. Oracle – доктрина fair use.
🔟 Вконтакте vs. Double Data – о законности обработки данных пользователей Вк в целях передачи информации банкам.
#тз #opensource #пародия #базаданных #fairuse #по #ндк #компенсация #cудебнаяпрактика
ПРАВО.Ru
Ждун, «Россиано» и Google: интересные решения в «интеллектуалке»
Расскажем о наиболее любопытных делах первой половины 2021 года. «Ждун», наконец, дождался решения по делу о стикерах с ним – СИП признал его пародией. Школьные тетрадки признали объектом авторского права, а кофе «Россиано», возможно, скоро перестанет продаваться…
10 новых способов снизить двукратный размер стоимости права использования в суде
Продолжаю серию пост-релизов с вебинара «Убытки, компенсация, судебные расходы при нарушении интеллектуальных прав» Legal Academy.
Делится Роман Лукьянов (Semenov&Pezvner). Заглавие не очень соответствует содержанию, но доклад очень крутой. Помимо базовых постановлений КС РФ, которые всем уже набили оскомину, спикер обращает внимание на ряд других ключевых актов по теме.
1️⃣ Снижение по ПКС РФ № 28-П от 13.12.2016 (в связке с определением ВС РФ от 25.04.2017 по делу № А40-131931/2014, которое экстраполировало действие ПКС на 2-кратный расчёт).
2️⃣ Снижение по ПКС РФ № 40-П от 24.07.2020. Критерии для снижения:
- многократное превышение заявленной компенсации по сравнению с причинёнными убытками,
- совершение правонарушения впервые,
- нарушение не составляет основу деятельности ответчика и не носит грубый характер.
3️⃣ Снижение по определению ВС РФ от 26.01.2021 по делу № А48-7579/2019. Необходимо изучать:
- срок действия лицензии,
- территорию использования,
- объём,
- перечень товаров и услуг,
- способы использования и т.д.
В результате такого подхода происходит многократное уменьшение стоимости права пользования. Хотя ВС РФ ещё в 2017 писал, что нельзя руководствоваться исключительно арифметикой в вопросах срока (определение ВС РФ от 11.07.2017 по делу № А53-22717/2016). СИП попытался найти баланс, сделав отсылку к необходимости учёта обычной хозяйственной практики (постановление СИП от 04.02.2021 по делу № А65-37557/2019).
4️⃣ Наконец, в законопроекте № 1100176-7 предлагается установить минимальную планку снижения до однократной стоимости лицензии.
#компенсация #пострелиз #ксрф #всрф
Продолжаю серию пост-релизов с вебинара «Убытки, компенсация, судебные расходы при нарушении интеллектуальных прав» Legal Academy.
Делится Роман Лукьянов (Semenov&Pezvner). Заглавие не очень соответствует содержанию, но доклад очень крутой. Помимо базовых постановлений КС РФ, которые всем уже набили оскомину, спикер обращает внимание на ряд других ключевых актов по теме.
1️⃣ Снижение по ПКС РФ № 28-П от 13.12.2016 (в связке с определением ВС РФ от 25.04.2017 по делу № А40-131931/2014, которое экстраполировало действие ПКС на 2-кратный расчёт).
2️⃣ Снижение по ПКС РФ № 40-П от 24.07.2020. Критерии для снижения:
- многократное превышение заявленной компенсации по сравнению с причинёнными убытками,
- совершение правонарушения впервые,
- нарушение не составляет основу деятельности ответчика и не носит грубый характер.
3️⃣ Снижение по определению ВС РФ от 26.01.2021 по делу № А48-7579/2019. Необходимо изучать:
- срок действия лицензии,
- территорию использования,
- объём,
- перечень товаров и услуг,
- способы использования и т.д.
В результате такого подхода происходит многократное уменьшение стоимости права пользования. Хотя ВС РФ ещё в 2017 писал, что нельзя руководствоваться исключительно арифметикой в вопросах срока (определение ВС РФ от 11.07.2017 по делу № А53-22717/2016). СИП попытался найти баланс, сделав отсылку к необходимости учёта обычной хозяйственной практики (постановление СИП от 04.02.2021 по делу № А65-37557/2019).
4️⃣ Наконец, в законопроекте № 1100176-7 предлагается установить минимальную планку снижения до однократной стоимости лицензии.
#компенсация #пострелиз #ксрф #всрф
Законно ли БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ предоставление исключительной лицензии в адрес коммерческой организации в отношении ТЗ на весь срок его действия с правом использования на территории России?
Anonymous Poll
37%
Да
63%
Нет