Хэштеги и судьи

Коллеги, не баловала вас постами на этой неделе, потому что занимались архитектурой канала.

1️⃣ Наконец, все посты дополнили хэштегами. Подробнее о них см. этот пост. Штука, действительно, удобная, ибо часто получаю запросы, а было ли что-то по той или иной теме. Теперь смело можете смотреть сами.

2️⃣ СИП – это, конечно, хорошо, но всё всегда зависит от конкретного судьи. Из-под пера одних выходят блестящие мотивировки, другие же судебные акты оставляют желать лучшего. Героев надо знать. Поэтому теперь в постах после судебного акта всегда буду указывать состав коллегии (председательствующий = автор текста на первом месте). Все предыдущие посты дополнили.

Если ещё есть мысли по оптимизации и улучшениям, пишите на @msablina или давайте обсуждать в чате.

IP-кейсы первого полугодия 2021 года

Хорошая подборка появилась на Право.ru. Коллеги отобрали 10 наиболее интересных и резонансных дел/

1️⃣ Яндекс не несёт ответственность за вставку чужого видео через технологию iframe.

2️⃣ Получение денег за создание ПО путём доработки open source – это законно.

3️⃣ В лицензионный договор нельзя включать условие, запрещающие лицензиату вступать в аналогичные правоотношения с третьими лицами – ограничение конкуренции.

4️⃣ "Ждун" – это пародия, нарушения нет. Опасный путь, однако.

5️⃣ Обладает ли Rossiano различительной способностью в кофейной сфере с учётом популярности слова на просторах сети?

6️⃣ 7️⃣ Является ли оригинальность критерием для возникновения авторских прав: на сцене тетради по информатике и дизайн сайта.

8️⃣ Фиксация разового нарушения прав не свидетельствует об однодневности нарушения – к вопросу о расчёте компенсации по пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

9️⃣ Google vs. Oracle – доктрина fair use.

🔟 Вконтакте vs. Double Data – о законности обработки данных пользователей Вк в целях передачи информации банкам.

#тз #opensource #пародия #базаданных #fairuse #по #ндк #компенсация #cудебнаяпрактика

10 новых способов снизить двукратный размер стоимости права использования в суде

Продолжаю серию пост-релизов с вебинара «Убытки, компенсация, судебные расходы при нарушении интеллектуальных прав» Legal Academy.

Делится Роман Лукьянов (Semenov&Pezvner). Заглавие не очень соответствует содержанию, но доклад очень крутой. Помимо базовых постановлений КС РФ, которые всем уже набили оскомину, спикер обращает внимание на ряд других ключевых актов по теме.

1️⃣ Снижение по ПКС РФ № 28-П от 13.12.2016 (в связке с определением ВС РФ от 25.04.2017 по делу № А40-131931/2014, которое экстраполировало действие ПКС на 2-кратный расчёт).

2️⃣ Снижение по ПКС РФ № 40-П от 24.07.2020. Критерии для снижения:
- многократное превышение заявленной компенсации по сравнению с причинёнными убытками,
- совершение правонарушения впервые,
- нарушение не составляет основу деятельности ответчика и не носит грубый характер.

3️⃣ Снижение по определению ВС РФ от 26.01.2021 по делу № А48-7579/2019. Необходимо изучать:
- срок действия лицензии,
- территорию использования,
- объём,
- перечень товаров и услуг,
- способы использования и т.д.

В результате такого подхода происходит многократное уменьшение стоимости права пользования. Хотя ВС РФ ещё в 2017 писал, что нельзя руководствоваться исключительно арифметикой в вопросах срока (определение ВС РФ от 11.07.2017 по делу № А53-22717/2016). СИП попытался найти баланс, сделав отсылку к необходимости учёта обычной хозяйственной практики (постановление СИП от 04.02.2021 по делу № А65-37557/2019).

4️⃣ Наконец, в законопроекте № 1100176-7 предлагается установить минимальную планку снижения до однократной стоимости лицензии.

#компенсация #пострелиз #ксрф #всрф

Проблемы оценки охраноспособности товарных знаков, включающих в себя авторские произведения

Интересное исследование вопроса провела А.Г. Королева.

Согласно пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения:
1) тождественные названию известного в РФ на дату подачи заявки произведения науки, литературы или искусства;
2) персонажу или цитате из такого произведения;
3) произведению искусства или его фрагменту.

Роспатент осуществляет экспертизу обозначения применительно к данному пункту, хотя напрямую такая обязанность на него регламентом не возложена. Помимо очевидных обстоятельств, следующих из статьи ГК РФ, эксперты проверяют охраноспособность произведения и восприятие потребителями товара, для индивидуализации которого регистрируется товарный знак, анализируемого обозначения как названия конкретного произведения. В статье г-жи Королевой приведены также критерии для оценки известности.

СИП такое рвение Роспатента не поддерживает, отмечая, что «основание к отклонению притязаний лица на правовую охрану товарного знака является так называемым относительным основанием к отказу в регистрации, защищает сугубо частный интерес правообладателя объекта авторского права, не может применяться без установления факта наличия у определенного лица исключительного права на то или иное произведение, а потому вопрос о его применении не должен решаться в отсутствие на это воли такого правообладателя». То есть по мнению суда, потребность в защите публичных интересов на этапе экспертизы обозначения отсутствует. При этом частное лицо не лишено возможности защиты своего права.

Подводя итоги, автор с учётом экономического эффекта и опыта зарубежных стран считает более обоснованной позицию СИП и критикует инициативу Роспатента в этом вопросе.

#тз #авторскоеправо #регистрациятз #аналитика

А вам как кажется, нужно на этапе экспертизы проверять обозначение на предмет нарушения пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ?

P.S. В статье поднимается ещё несколько интересных вопросов, рекомендую к прочтению.

Безвозмездная лицензия

Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное (п. 5.1 ст. 1235 ГК РФ).

Вопрос: допускается ли безвозмездная лицензия на ТЗ, если территория действия ограничена Россией?

Удивительно, но судебная практика не даёт ответа на этот вопрос. Вот именно в ключе Россия vs. мир. А коллеги часто обращаются с этим вопросом. Уж больно удобная конструкция для бизнеса. Давайте подискутируем? Ниже приведу два основных довода «за», с которыми сталкиваюсь, и контрдоводы на них. А дальше приглашаю всех в чат для дискуссии.

Довод «за» № 1: заключение безвозмездных лицензионных договоров в принципе допускается п. 5 ст. 1235 ГК РФ.
Контрдоводы:
1) необходимо учитывать ограничение п. 5.1 ст. 1235 ГК РФ,
2) подобная лицензия по сути являет собой отчуждение права, которое запрещено п. 3.1 ст. 1234 ГК РФ.

Довод «за» № 2: в п. 3.1 ст. 1234 ГК РФ сделана оговорка «если иное не предусмотрено настоящим кодексом». А оно как раз следует из буквального толкования п. 1 ст. 1235 ГК РФ: Россия не весь мир.
Контрдовод: статья 1235 ГК РФ находится в гл. 69 «Общие положения». ТЗ, в свою очередь, регулируются § 2 гл. 76. Согласно ст. 1479 ГК РФ исключительное право на ТЗ действует строго на территории России. Соответственно, необходимо применять системное толкование и учитывать специальное регулирование. ТЗ в отличие от авторских прав и ФН не распространяют своё действие на другие страны.

Примечание: слышала, что налоговая к подобным сделкам относится отрицательно.

Вам слово, коллеги.

#тз #лицензия #аналитика

По тонкому льду: как взыскать судебные расходы в IP спорах

За изюминку в названии Борису Малахову (Lidings) отдельные аплодисменты 😊

Источники регулирования

- АПК РФ
- Обзор практики СИП от 17.01.2020 № СП-21/1
- Справка СИП от 26.02.2015 № СП-23/3
- ПП ВС РФ от 21.01.2016 № 1

По видам процессов

➡️ Рассмотрение дела в ППС – расходы не являются судебными издержками, не взыскиваются (смотрела, можно ли пойти по пути убытков – не нашла положительной практики).

➡️ Рассмотрение дела в ФАС – можно взыскать как убытки.

➡️ Оспаривание решений Роспатента в СИП – далеко не всегда отмена решения влечёт взыскание расходов с Роспатента (учитывается добросовестность правообладателя, раскрытие доказательств и т.д.)

➡️ Дела о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ – если хотя бы в отношении части товарных позиций иск удовлетворён, то 100% расходов по данному ТЗ на ответчика; если было заявлено для оспаривания несколько ТЗ, но по части из них был полный отказ, то расходы будут присуждаться пропорционально количеству ТЗ.

➡️ Дела по защите исключительных прав – на слайде Борис приводит пример расчёта. Мы с вами ещё более сложный кейс разбирали. Ещё важно, что в этом году появилась позиция, по которой нарушитель не может оказаться в плюсе за счёт взыскания расходов с учётом пропорциональности.

Отдельный крик души Бориса был связан с несправедливостью урезания судебных расходов со ссылкой на пресловутый принцип разумности и соразмерности. Зачастую взыскивать судебные расходы просто не выгодно, поскольку издержки за процесс превзойдут результат. Критерии оценки традиционные для всех кейсов (ИПП ВАС РФ № 167 от 01.07.2014).

#судебныерасходы #пострелиз

Предмет доказывания по служебным произведениям

Коллеги, возвращаюсь к идее проведения вебинара по служебным произведениям. И забегая вперёд скажу, что с единообразием в практике тут полный швах.

Например, вы удивитесь, но требования общества по описанной в опросе ситуации были удовлетворены просто на основании того, что в трудовых договорах сказано о том, что права на служебные произведения принадлежат работодателю. Да, возможно, в деле было ещё что-то, но в судебных актах говорится лишь об этом положении из ТД.

Постановление СИП от 12.11.2019 № С01-1053/2019 по делу № А47-13671/2018
Судьи: Васильева Т.В., Снегур А.А., Химичев В.А.

В другом же кейсе коллегия отправила дело на новое рассмотрение, указав на то, что из решения не следует, что при его принятии «исследовались вопросы, связанные с созданием спорных служебных произведений и передачей прав на них автором-работником работодателю (истцу)». При этом в материалы дела были представлены и трудовой договор, и должностная инструкция.

Постановление СИП от 13.05.2021 № С01-338/2021 по делу № А27-10649/2020
Судьи: Снегур А.А., Рогожин С.П., Сидорская Ю.М.

Вообще это вечный вопрос – нужно ли доказывать юридическую чистоту права по всей цепочке или достаточно обосновать его наличие у истца.

Полагаю, что в случае со служебным произведением в предмет доказывания будут входить следующие обстоятельства:
- произведение было создано конкретным работником,
- оно создавалось им в рамках трудовой функции,
- исключительное право перешло к работодателю,
- нарушение было допущено ответчиком.

А в рамках вебинара поговорим с вами о стандартах доказывания по данной категории дел. Если вдруг кто забыл или не знает, в чём разница между предметом и стандартом доказывания, рекомендую посмотреть эту запись.

#служебные #судебнаяпрактика #авторскоеправо #предметдоказывания

Переработка и производные произведения

📅 16.09.2021 (четверг) с 15.00 до 17.00 (по Мск)
🖥 онлайн, запись будет
💳 960 рублей

Спикеры:

- Рожкова М.А.,
- Ворожевич А.С.,
- Довгалюк А.И.,
- Никифоров А.А.,
- Исаева О.В.

Примерная программа:

🔹 Границы авторских прав при создании производного произведения
🔹 Общие критерии переработки
🔹 Отграничение переработки и произведение, созданное в порядке параллельного творчества
🔹 Проблемы квалификации модификаций компьютерных программ и связанные с этим вопросы
🔹 Разновидности пародий, допускаемые действующим законодательством

Для участия необходимо зарегистрироваться.

#пародия #производные

​Диалог с начинающими

Коллеги, у меня вопрос к студентам и молодым коллегам. И немолодым, но тем, кто только начал свой путь в IP-мире. Периодически вижу смущение, с которым такие читатели пишут вопросы в чат или в личку. А ведь это нормально чего-то не знать. Особенно, если ты не из сферы и вообще ещё не очень понимаешь право.

В общем, если это актуально, то я готова устроить как-нибудь голосовой или видеочат чат на часик-другой, просто чтобы поотвечать на вопросы начинающих, которые не знают, куда бежать и за что хвататься в работе с интеллектуалкой.

Вопросы могут быть любыми: как постигнуть четвёртую часть ГК, каковы реалии практики, как проводить проверку охраноспособности ТЗ, чем отличается СИП от других судов, что даёт ведение канала в тг и т.д. и т.п.

Давайте так – более 30 😍 наберётся, сделаем.

Видеоигры и интеллектуальная собственность: особенности защиты прав при небуквальном копировании

Частенько у нас в чате вопросы по теме возникают. Так что статья И.В. Чувствинова должна быть любопытна аудитории.

Первое, на что указывает автор, «понятие «видеоигра» является более широким относительно понятия «компьютерная игра» и в отличие от последней охватывает помимо видеоигр для PC (personal computer) такие игровые платформы, как X360, PS4, Wii и иные, которые также могут быть использованы для запуска на них видеоигр».

Относительно правовой природы видеоигры г-н Чувствинов отмечает, что в судебной практике 2010-2015-х годов её чаще квалифицировали как программу для ЭВМ. В практике 2018-2020-х годов встречается ссылка на ст. 1240 ГК РФ (сложные объекты). В доктрине также высказывается мнение, что видеоигра – это составное произведение, в основе которого лежат различные базы данных.

Автор предлагает такую дефиницию: «видеоигра – это мультимедийный продукт, включающий в себя самостоятельно охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, неразрывность друг от друга которых обусловлена назначением их единства, выраженный в цифровой форме и предназначенный для функционирования на различных электронно-вычислительных устройствах».

Далее И.В. Чувствинов поясняет, что под небуквальным копированием (НК) стоит понимать паразитирование на чужих репутации и творчестве, а не прямое воспроизведение в том или ином виде. Иными словами при НК происходит «заимствование структуры и самого существа работы».

В российских реалиях единственный вариант бороться с НК – пытаться обосновать переработку произведения. Автор для установления её факта предлагает руководствоваться таким критерием: «обладает ли потенциально переработанная видеоигра, признаками, характерными для первоначальной». Указанное применимо и к составным частям видеоигры.

И в завершение интересное вкрапление про доктрину scenes a faire, когда элементам не может быть предоставлена защита, поскольку таковые обычно используются или свойственны определенному виду произведений (например, лица орков или эльфов).

В общем, с удовольствием прочитала – складненько и необыденно. Каких-то лайфхаков в помощь практикам, увы, нет, но, думаю, это не вина автора.

#игры #переработка #аналитика #авторскоеправо #паразитирование

Коллеги, на каком уровне, на ваш взгляд, находится правовая охрана видеоигр в России?

МЛЦ: снова об аббревиатурах

Помните нашумевшее дело по ГПН? СИП разъяснил, что любая аббревиатура – это слово. А слово само по себе имеет различительную способность, поэтому доказывать её приобретение спорным обозначением не нужно.

«ГПН» было признано «русскоязычной аббревиатурой, образованной путем сложения трех букв слов "Газпром нефть", используемых обществом в качестве произвольной части фирменного наименования». Подробное обоснование можете посмотреть в посте.

В аналогичных обстоятельствах оказалось ООО «Медицинский лучевой центр». И также Роспатент включил «МЛЦ» только в качестве неохраняемого элемента. С теми же доводами про аббревиатуру общество пришло в СИП. Но МЛЦ это вам не ГПН:

«Как следует из общедоступных источников информации, слово – это одна из основных единиц языка, служащая для именования предметов, лиц, процессов, свойств.

Иными словами, словом является общеупотребимая лексическая единица языка, которая служит для именования предметов, их качеств и характеристик, их взаимодействий, а также именования мнимых и отвлеченных понятий, создаваемых человеческим воображением.

Таким образом, довод заявителя о том, что элемент "МЛЦ" обладает словесным характером, поскольку является аббревиатурой, образованной от отличительной части фирменного наименования, признается несостоятельным, поскольку из приведенного понятия следует, что буквенное сочетание "МЛЦ" не отвечает признакам, характеризующим "слово", так как не обладает самостоятельным значением.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что аббревиатура признается словом только в том случае, если это буквосочетание воспринимается потребителями как слово, имеющее конкретное значение.

Вместе с тем таких доказательств заявителем представлено не было, так как обществом не доказано, что это буквосочетание воспринимается потребителями как слово (аббревиатура), имеющее конкретное значение, как и не представлено доказательств, что оно обладает оригинальным цветографическим решением».

Получается какая-то странная история. Доказывать появление у аббревиатуры различительной способности не надо, но, чтобы признать сочетание букв аббревиатурой, нужно доказать её восприятие потребителями в качестве слова. Но это и есть доказывание различительной способности. Сам суд дальше пишет:

«Из изложенного следует, что обозначение, не обладающее различительной способностью, коим является обозначение по заявке N 2019712774, не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака за исключением случаев, приобретения таким обозначением различительной способности в результате его использования».

По-моему, всё же перемудрил СИП с аббревиатурами.

Решение СИП от 11.06.2021 по делу № СИП-65/2021
Судьи: Погадаев Н.Н., Булгаков Д.А., Мындря Д.И.

#аббревиатура #ппс #тз #судебнаяпрактика #предметдоказывания #различительнаяспособность

IP-вечер для начинающих

Друзья, поскольку предложение оказалось востребованным, не будем откладывать в долгий ящик.

📅 22.09.2021 (среда) с 19.00 до 21.00 (по Мск)
📣 формат: вопрос-ответ

Напомню, вопросы могут быть любыми: по конкретным кейсам, профессии, личному опыту и т.д. Начну с тех, которые будут в комментариях к этому посту.

Если вы не можете присоединиться к нам в среду, не переживайте – постараемся обеспечить запись, ответы на свои вопросы всё равно услышите 😊

И помните: не страшно чего-то не знать, грустно – бояться узнать.

Редирект на сайт с другой продукцией: наказуемо ли паразитирование?

У нас в чате на днях была интересная дискуссия на тему того, можно ли привлечь к ответственности лицо, которое использует чужой ТЗ в доменном имени, но не для продажи однородных товаров, а для редиректа на другой сайт с другой продукцией.

Коллеги полагают, что можно на основании вот этого пункта: используя доменное имя, администратор доменного имени намеренно привлекал с коммерческой целью пользователей сети "Интернет" на свой веб-сайт или иной ресурс сети "Интернет" путем создания сходства с товарным знаком истца, который якобы является участником (или учредителем), спонсором, партнером или поддерживает веб-сайт администратора спорного доменного имени или иной ресурс, либо товар или услугу, предоставляемую на веб-сайте администратора спорного доменного имени или ином ресурсе (Политика ICANN и Постановление Президиума СИП от 28.03.2014 № СП-21/4 «Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров»).

Соглашаясь с коллегами в части того, что такое должно наказываться, поскольку паразитирование на чужом ТЗ – это зло, я всё же выразила скептическое отношение к возможности получения подобного результата в российских реалиях. И, конечно, мне стало интересно посмотреть, а было ли что-то подобное на практике.

Чего-то супер сопоставимого не нашла, но есть один любопытный кейс. Истец пытался аннулировать регистрацию доменного имени, с которого предлагались однородные товары и услуги. Однородность, по мнению судов, доказана не была. Но правообладатель ТЗ апеллировал к принципу добросовестности и интересующему нас пункту Политики. Вот что указал суд в отношении данного довода:

«Однако Ответчик не злоупотреблял своими правами при регистрации спорного домена - отсутствуют какие-либо доказательства того, что регистрация преследовала цель помешать деятельности Истца. При этом Ответчик никаким образом не использовал изображение товарного знака Истца на сайте, не называл себя участником (или учредителем), спонсором, партнером компании Истца - не указывал, что истец имеет какое-либо отношение к спорному домену. То есть отсутствуют основания утверждать, что Ответчик намеренно создавал искусственное сходство с товарным знаком Истца».

На мой взгляд, это подтверждает логику, что если не будет доказано прямое позиционирование нарушителем себя в качестве спонсора, партнёра и т.д., то самого факта паразитирования для аннулирования регистрации недостаточно. Если, конечно, речь не об общеизвестном товарном знаке. Не случайно про него отдельно сказано в п. 158 Постановления № 10.

Постановление СИП от 16.07.2021 № С01-1087/2021 по делу № А41-8306/2020
Судьи: Рогожин С.П., Ерин А.А., Сидорская Ю.М.

#паразитирование #доменныеспоры #тз #судебнаяпрактика #однородность

Об IP простыми словами

Любите интеллектуалку, но устали продираться сквозь дебри норм и формализма? Добро пожаловать на канал «Защита креатива» (его веду тоже я, Майя Саблина).

Там нет привязок к конкретным судебным кейсам. Хотя вру, они тоже бывают. Тортик ценою в 655 745 рублей меня задел))) Но чаще это ответы на вопросы доверителей, разбор каких-то спорных ситуаций или размышления на тему.

Вот несколько тем для затравочки:
🔹 паразитирование на чужом бренде,
🔹 права звукорежиссёра,
🔹 ключевые слова.

Присоединяйтесь, рада видеть вас и на @ipprotection!

​Друзья!

Наш IP-вечер для начинающих состоится уже завтра, в 19.00. Спасибо всем, кто прислал вопросы заблаговременно – порадую вас практикой 😊

Итак, у нас в повестке дня уже есть следующие темы:
🔹отграничение использование ТЗ в рекламных и информационных целях,
🔹промо-акции с использованием ТЗ,
🔹старт карьеры в IP-сфере,
🔹база авторов/произведений,
🔹служебные произведения,
🔹маркетплейсы,
🔹ведение канала в тг,
🔹reverse passing off (прям очень интересная тема!)

Если вы ещё не успели задать свой вопрос, то смело оставляйте его в комментариях к этому посту либо спрашивайте завтра в режиме реального времени.

Дорогие мои коллеги, кто давно в сфере – всегда рада дискуссии с вами, поэтому присоединяйтесь, если есть желание!

Встречу проведём в Zoom, ссылку опубликую завтра перед мероприятием. Отзовитесь лайком, пожалуйста, кто собирается принять участие в нашей беседе.

Расходы на ППС в качестве убытков

Наверное, каждый практикующий в сфере IP юрист задавался вопросом, можно ли взыскать расходы на оплату услуг представителя за процесс в Палате по патентным спорам.

И редко кто не испытывает разочарования, узнав, что СИП твёрдо стоит на своём – к судебным издержкам не относится, а поскольку оспаривание прав на РИД – это право заявителя, то и к убыткам оно отношения не имеет.

Получается какая-то странная история. Ты идёшь оспаривать, потому что кто-то нарушил твои права, но взыскать свои расходы на процесс не можешь. И вот радость – появилась положительная практика по убыткам! Спасибо Глебу Ситникову, который поделился этим актом в чате. Довожу до всеобщего сведения (извлечения):

«Так, из судебных актов по делу № А43-4569/2016 усматривается, что изначально требования ООО "Воля" решением от 11.10.2016 были удовлетворены, ООО "Новые Промышленные Технологии" было запрещено производить, использовать, продавать, рекламировать, предлагать к продаже продукцию, в которой была использована полезная модель по патенту Российской Федерации № 121120.

Однако данное решение было отменено решением от 18.07.2018 по новым обстоятельствам, а именно - в связи с принятием указанного выше решения Роспатента от 25.04.2018 о признании предоставления правовой охраны полезной модели недействительным в части.

Таким образом, из материалов настоящего дела усматривается, что обращение ООО "Новые Промышленные Технологии" с возражением против предоставления правовой охраны полезной модели и несение им расходов на представление своих интересов в Палате по патентным спорам было вызвано предъявлением ООО "Воля" исковых требований к ООО "Новые Промышленные Технологии" в рамках дел N А43-4569/2016 и N А43-40595/2017. При этом суд обращает внимание на то, что в результате принятия решения от 11.10.2016 по делу N А43-4569/2016 ООО "Новые Промышленные Технологии" фактически было лишено возможности производить определенную продукцию.

Следовательно, понесенные ООО "Новые Промышленные Технологии" расходы на оплату услуг по представлению его интересов в Палате по патентным спорам находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ООО "Воля" по предъявлению к ООО "Новые Промышленные Технологии" требований о защите исключительного патентного права на соответствующую полезную модель.

В противном случае у ООО "Новые Промышленные Технологии" не имелось оснований для оспаривания предоставления правовой охраны этой полезной модели в Палате по патентным спорам, что подтверждается бездействием ООО "Новые Промышленные Технологии" в этом отношении вплоть до 26.01.2018 (дата подачи возражений), а также фактом последующим признания правовой охраны полезной модели недействительной в части и отказом ООО "Воля" от иска.

Учитывая изложенные нормы права и приведенные правовые позиции высших судебных инстанций, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг по представлению его интересов при оспаривании правовой охраны полезной модели в Палате по патентным спорам Роспатента, в понимании статьи 15 ГК РФ являются расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права, и которые возмещаются в составе убытков по требованию истца за счет ответчика».

Решение АСМО от 19.05.2021 по делу № А41-51089/2020
Судя: Чеснокова Е.Н.

Интересно, пошли бы суды на возмещение убытков, если бы речь шла о взыскании компенсации, а не нематериальных требованиях?

#судебныерасходы #убытки #патент #судебнаяпрактика

Запись с IP-вечера для начинающих

Коллеги, публикую ссылочку для просмотра. В описании разбивка по вопросам, чтобы вы могли перейти к актуальному для вас.

Вот о чём мы говорили:
00:00 - вывеска или реклама: размещение товарного знака в оконном проёме
08:18 - баннер на сайте с чужим логотипом: требуется ли согласие правообладателя?
13:10 - использование товарного знака в предложении о закупке товаров
14:48 - чужие товарные знаки в промо-акциях
23:17 - старт карьеры в IP-сфере
26:04 - дело о стоп-кадре и защите дизайна, с которого я начинала
31:42 - стажировки в IP-компаниях
34:47 - базы данных авторов и произведений
37:30 - служебные произведения
44:07 - вознаграждение авторам за служебные произведения
49:41 - что даёт ведение канала в телеграме
58:10 - ответственность маркетплейсов
1:02:19 - reverse passing off
1:15:10 - снова о маркетплейсах
1:18:55 - чужой бренд на странице "Наши клиенты"
1:25:39 - принадлежность исключительных прав по договору на разработку ПО

Презентацию вышлю отдельным сообщением. Там фиксировала сугубо те вопросы, к которым давала практику. Она как раз на слайдах и приведена. Других подробностей нет.

Также буду признательна за обратную связь. Там 5 вопросов, где нужно поставить оценки по критериям - более минуты не займёт.

#дизайн #промоакции #вывеска #реклама #маркетплейс #служебные #тз #пострелиз #вебинар