Бремя и стандарт доказывания по делам о контрафакте
Как-то мы рассматривали с вами дело, где суды не приняли доводы ответчика о легальности товара, поскольку из представленных документов не следовало, что закуплены были именно те товары, которые в дальнейшем реализовывались. В комментариях к посту мы гадали, неужели надо фиксировать на видео процесс приёмки товаров от поставщиков с демонстрацией товаров.
В данном случае рада сообщить, что практика по вопросу исчерпания не единообразна. Нашла кейс, где судам документов оказалось достаточно: "Суды установили, что согласно материалам дела, в обоснование легальности происхождения спорного товара ответчик представил договор поставки, заключенный с индивидуальным предпринимателем Плешаковым Ю.А., счет-фактуру от 18.05.2019 N 2924, и сертификат соответствия товара".
И вот ещё про бремя доказывания хорошо написано. Встречала уже этот текст в других решениях:
"Так, в случае если истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на товарный знак при продаже ответчиком контрафактного товара, а ответчик (при доказанности факта использования) законность использования товарного знака не доказывает, то незаконность такого использования считается доказанной в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Если в такой ситуации ответчик заявляет соответствующие возражения, то вопрос о нарушении исключительного права на товарный знак и о контрафактности товара подлежит установлению с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами спора доказательств.
Например, ответчик может ссылаться на законность использования товарного знака в связи с тем, что товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ), доказывая это тем, что товар внешне выглядит как оригинальный, товарный знак использован в том виде, в каком его использует сам правообладатель, а в качестве изготовителя на товаре (упаковке) указан сам правообладатель или его лицензиат.
Истец же вправе оспорить доводы ответчика о законности использования товарного знака, например, указывая на то, что спорный товар не произведен ни им, ни его лицензиатом, подтверждая это несоответствием спорного товара производимым им товарам или отсутствием производства спорных товаров в целом.
В случае, если возражения ответчика о правомерности использования спорного товарного знака и об оригинальности товара в установленном порядке не оспорены истцом, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из доказанности законности использования товарного знака ответчиком".
Постановление СИП от 19.08.2021 № С01-1317/2021 по делу № А28-11864/2020
Судьи: Лапшина И.В., Сидорская Ю.М., Снегур А.А.
#исчерпание #бремядоказывания #стандартдоказывания #доказательства #процесс #тз #судебнаяпрактика
Как-то мы рассматривали с вами дело, где суды не приняли доводы ответчика о легальности товара, поскольку из представленных документов не следовало, что закуплены были именно те товары, которые в дальнейшем реализовывались. В комментариях к посту мы гадали, неужели надо фиксировать на видео процесс приёмки товаров от поставщиков с демонстрацией товаров.
В данном случае рада сообщить, что практика по вопросу исчерпания не единообразна. Нашла кейс, где судам документов оказалось достаточно: "Суды установили, что согласно материалам дела, в обоснование легальности происхождения спорного товара ответчик представил договор поставки, заключенный с индивидуальным предпринимателем Плешаковым Ю.А., счет-фактуру от 18.05.2019 N 2924, и сертификат соответствия товара".
И вот ещё про бремя доказывания хорошо написано. Встречала уже этот текст в других решениях:
"Так, в случае если истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на товарный знак при продаже ответчиком контрафактного товара, а ответчик (при доказанности факта использования) законность использования товарного знака не доказывает, то незаконность такого использования считается доказанной в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Если в такой ситуации ответчик заявляет соответствующие возражения, то вопрос о нарушении исключительного права на товарный знак и о контрафактности товара подлежит установлению с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами спора доказательств.
Например, ответчик может ссылаться на законность использования товарного знака в связи с тем, что товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ), доказывая это тем, что товар внешне выглядит как оригинальный, товарный знак использован в том виде, в каком его использует сам правообладатель, а в качестве изготовителя на товаре (упаковке) указан сам правообладатель или его лицензиат.
Истец же вправе оспорить доводы ответчика о законности использования товарного знака, например, указывая на то, что спорный товар не произведен ни им, ни его лицензиатом, подтверждая это несоответствием спорного товара производимым им товарам или отсутствием производства спорных товаров в целом.
В случае, если возражения ответчика о правомерности использования спорного товарного знака и об оригинальности товара в установленном порядке не оспорены истцом, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из доказанности законности использования товарного знака ответчиком".
Постановление СИП от 19.08.2021 № С01-1317/2021 по делу № А28-11864/2020
Судьи: Лапшина И.В., Сидорская Ю.М., Снегур А.А.
#исчерпание #бремядоказывания #стандартдоказывания #доказательства #процесс #тз #судебнаяпрактика
👍1
Информационная справка о выявленной методологии оценки судами результатов опроса мнения потребителей в спорах о защите интеллектуальных прав
Несмотря на то что документ пока существует только в формате ппроекта, думаю, он уже может быть полезен для практиков, поскольку там можно почерпнуть а) аргументацию, б) ссылки на релевантную судебную практику.
Структура документа
1️⃣ Общие положения
1.1. Случаи представления социологического опроса
1.2. Общие правила, применимые к доказательствам
1.2.1. Вопросы доказывания
1.2.2. Принципы оценки доказательств
1.3. Общие правила, применимые к социологическим опросам
1.3.1. Требования к организации, проводящей опрос
1.3.2. Требования к опросу
2️⃣ Оценка методики проведения опроса
2.1. Общие принципы оценки методики
2.2. Круг опрошенных лиц
2.2.1.Требование репрезентативности
2.2.2. Особые адресные группы
- Средний потребитель
- Информированный потребитель
2.3. Формулировка вопросов
2.3.1. Наводящие вопросы
2.3.2. Громоздкие для восприятия вопросы
2.3.3. Использование особых терминов
2.3.4. Сопутствующие материалы
2.4. Предмет опроса
2.4.1. Обозначение
2.4.2. Товары и услуги
2.4.3. Временные параметры опроса
3️⃣ Оценка результатов
3.1. Общие правила и требования оценки результатов опроса
3.2. Применение результатов
#опрос #доказательства #процесс #базазнаний
Несмотря на то что документ пока существует только в формате ппроекта, думаю, он уже может быть полезен для практиков, поскольку там можно почерпнуть а) аргументацию, б) ссылки на релевантную судебную практику.
Структура документа
1️⃣ Общие положения
1.1. Случаи представления социологического опроса
1.2. Общие правила, применимые к доказательствам
1.2.1. Вопросы доказывания
1.2.2. Принципы оценки доказательств
1.3. Общие правила, применимые к социологическим опросам
1.3.1. Требования к организации, проводящей опрос
1.3.2. Требования к опросу
2️⃣ Оценка методики проведения опроса
2.1. Общие принципы оценки методики
2.2. Круг опрошенных лиц
2.2.1.Требование репрезентативности
2.2.2. Особые адресные группы
- Средний потребитель
- Информированный потребитель
2.3. Формулировка вопросов
2.3.1. Наводящие вопросы
2.3.2. Громоздкие для восприятия вопросы
2.3.3. Использование особых терминов
2.3.4. Сопутствующие материалы
2.4. Предмет опроса
2.4.1. Обозначение
2.4.2. Товары и услуги
2.4.3. Временные параметры опроса
3️⃣ Оценка результатов
3.1. Общие правила и требования оценки результатов опроса
3.2. Применение результатов
#опрос #доказательства #процесс #базазнаний
Продал на 700 р., заплатил – 435 000 р.
ИП в Томске продал детских футболок и тапок на 700 рублей, а правообладатель взыскал с него 435 000 рублей компенсации. Привет кейсам про тортик и дроссельную заслонку.
Почему так жестоко? – Ответчик не просил о снижении.
Но кейс не столько ради сумм освещаю, сколько ради добавки к теме про стандарт доказывания. Вот что указал СИП на довод ответчика про исчерпание права:
«Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным.
Ответчик, приобретая товар, имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора».
Постановление СИП от 02.12.2021 № С01-1707/2021 по делу № А67-7428/2020
Судьи: Лапшина И.В., Ерин А.А., Четвертакова Е.С.
А вы запрашиваете у поставщиков лицензионные договоры на изображения?
#контрафакт #исчерпание #изображение #стандартдоказывания #тз #судебнаяпрактика
ИП в Томске продал детских футболок и тапок на 700 рублей, а правообладатель взыскал с него 435 000 рублей компенсации. Привет кейсам про тортик и дроссельную заслонку.
Почему так жестоко? – Ответчик не просил о снижении.
Но кейс не столько ради сумм освещаю, сколько ради добавки к теме про стандарт доказывания. Вот что указал СИП на довод ответчика про исчерпание права:
«Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным.
Ответчик, приобретая товар, имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора».
Постановление СИП от 02.12.2021 № С01-1707/2021 по делу № А67-7428/2020
Судьи: Лапшина И.В., Ерин А.А., Четвертакова Е.С.
А вы запрашиваете у поставщиков лицензионные договоры на изображения?
#контрафакт #исчерпание #изображение #стандартдоказывания #тз #судебнаяпрактика
Ждун за 5 000 000 рублей
Из судебных актов мало, что ясно, но не могу удержаться. В СИПе парад дел с безумными цифрами.
Ответчика привлекли к ответственности за использование произведения «Ждун» в рекламных целях путем публикации видеоролика на YouTube-канале «Трансформатор».
Суд первой инстанции удовлетворил требования, но снизил компенсацию с 5 млн, до 50 тыс. Апелляция с таким решением не согласилась и удовлетворила иск в полном объёме:
«Как указал суд апелляционной инстанции, при избранном истцом виде компенсации, учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что истцом в обоснование заявленных требований представлен лицензионный договор от 30.04.2017 N 300417ЖД на предоставление права использования указанного произведения, в связи с нарушением исключительного права на которое заявлен иск в рамках настоящего спора.
Помимо прочего суд апелляционной инстанции отметил, что вменяемое ответчику правонарушение совершено в период после подписания указанного договора, который недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.
В то же время суд апелляционной инстанции отметил, что ответчиком не были заявлены доводы о необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца, ответчиком не представлены; не представлен и контррасчет размера компенсации, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств».
Спасло ответчика одно – он не был уведомлен надлежащим образом, поэтому дело уехало на новое рассмотрение. Но вдумайтесь, если бы косяка с извещением не было, судебные акты остались бы в силе. Увы, проанализировать нарушение не получается ввиду отсутствия конкретики в документах, но всё же 5 000 000 р. за Ждуна видятся мне чрезмерным.
Постановление СИП от 02.12.2021 № С01-1704/2021 по делу № А40-190340/2020
Судьи: Борисова Ю.В., Силаев Р.В., Мындря Д.И.
P.S. Мы некоторое время назад обсуждали баланс разумности и состязательности. В народном голосовании победила разумность, но ВС РФ стоит на страже состязательности.
#компенсация #авторскоеправо #тз #судебнаяпрактика
Из судебных актов мало, что ясно, но не могу удержаться. В СИПе парад дел с безумными цифрами.
Ответчика привлекли к ответственности за использование произведения «Ждун» в рекламных целях путем публикации видеоролика на YouTube-канале «Трансформатор».
Суд первой инстанции удовлетворил требования, но снизил компенсацию с 5 млн, до 50 тыс. Апелляция с таким решением не согласилась и удовлетворила иск в полном объёме:
«Как указал суд апелляционной инстанции, при избранном истцом виде компенсации, учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что истцом в обоснование заявленных требований представлен лицензионный договор от 30.04.2017 N 300417ЖД на предоставление права использования указанного произведения, в связи с нарушением исключительного права на которое заявлен иск в рамках настоящего спора.
Помимо прочего суд апелляционной инстанции отметил, что вменяемое ответчику правонарушение совершено в период после подписания указанного договора, который недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.
В то же время суд апелляционной инстанции отметил, что ответчиком не были заявлены доводы о необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца, ответчиком не представлены; не представлен и контррасчет размера компенсации, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств».
Спасло ответчика одно – он не был уведомлен надлежащим образом, поэтому дело уехало на новое рассмотрение. Но вдумайтесь, если бы косяка с извещением не было, судебные акты остались бы в силе. Увы, проанализировать нарушение не получается ввиду отсутствия конкретики в документах, но всё же 5 000 000 р. за Ждуна видятся мне чрезмерным.
Постановление СИП от 02.12.2021 № С01-1704/2021 по делу № А40-190340/2020
Судьи: Борисова Ю.В., Силаев Р.В., Мындря Д.И.
P.S. Мы некоторое время назад обсуждали баланс разумности и состязательности. В народном голосовании победила разумность, но ВС РФ стоит на страже состязательности.
#компенсация #авторскоеправо #тз #судебнаяпрактика
👍1
Может ли арбитражный суд не оставлять иск без рассмотрения, если не был соблюдён обязательный претензионный порядок?
Anonymous Poll
39%
Нет, не может (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ)
43%
Может, если все стороны явились и не возражают против рассмотрения
13%
Может, если ответчик ходатайствовал об этом не на первом заседании
5%
Другое
Несоблюдение претензионного порядка
Судебная коллегия СИП отмечает, что, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что разъяснено в п. 4 раздела II Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утвержденного Президиумом ВВС РФ 23.12.2015.
Назначение претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии. Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.
Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Постановление СИП от 02.12.2021 № С01-1833/2021 по делу № А27-21274/2020
Судьи: Лапшина И.В., Ерин А.А., Четвертакова Е.С.
Комментарий
Если посмотреть фабулу дела в Обзоре, то станет ясно, что там речь шла об очевидном злоупотреблении правом со стороны ответчика. Он активно участвовал в процессе на протяжении 9 месяцев и, лишь исчерпав все прочие способы затягивания дела, подал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Здесь же ситуация несколько другая. Ответчик настаивал на том, что вообще не получал претензию. СИП указал на наличие квитанций об отправке, но судить, что именно в них, без материалов дела, я не могу. Но тут ещё момент в том, что определение о принятии иска к производству ответчик точно получил, но до апелляции каких-либо возражений не заявлял. При таких обстоятельствах отменять решение со ссылкой на то, что иск должен был быть оставлен без рассмотрения, было бы странным.
#претензия #злоупотребление #судебнаяпрактика
Судебная коллегия СИП отмечает, что, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что разъяснено в п. 4 раздела II Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утвержденного Президиумом ВВС РФ 23.12.2015.
Назначение претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии. Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.
Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Постановление СИП от 02.12.2021 № С01-1833/2021 по делу № А27-21274/2020
Судьи: Лапшина И.В., Ерин А.А., Четвертакова Е.С.
Комментарий
Если посмотреть фабулу дела в Обзоре, то станет ясно, что там речь шла об очевидном злоупотреблении правом со стороны ответчика. Он активно участвовал в процессе на протяжении 9 месяцев и, лишь исчерпав все прочие способы затягивания дела, подал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Здесь же ситуация несколько другая. Ответчик настаивал на том, что вообще не получал претензию. СИП указал на наличие квитанций об отправке, но судить, что именно в них, без материалов дела, я не могу. Но тут ещё момент в том, что определение о принятии иска к производству ответчик точно получил, но до апелляции каких-либо возражений не заявлял. При таких обстоятельствах отменять решение со ссылкой на то, что иск должен был быть оставлен без рассмотрения, было бы странным.
#претензия #злоупотребление #судебнаяпрактика
👍1
Единство намерений: бремя доказывания
Я помню практически все кейсы, которые освещаю на канале. Из-за этого при чтении новой практики постоянно случается следующее: «Ага, также, как в том деле» или «Стоп, там было по-другому».
Так случилось и на сей раз. Тема: единство умысла нарушителя при реализации контрафакта.
Этому аспекту у нас было посвящено два поста: про Яндекс.Музыку и закупку контрафакта на протяжении 2 месяцев в 24 торговых точках.
И вот снова похожий кейс. Тут закупки осуществлялись на протяжении двух недель. «При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что после первой закупки предприниматель не был предупрежден обществом о нарушении исключительных авторских прав. Требование о прекращении нарушения прав истца не поступало ответчику после первой закупки товара, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено».
Истец считал, что суды неправомерно сослались на единство намерений нарушителя и хотел, чтобы каждый эпизод квалифицировался как отдельное нарушение.
Вот что отметил СИП:
«Оценивая законность выводов суда апелляционной инстанции в изложенной части, судебная коллегия СИП учитывает, что по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления от 23.04.2019 № 10, бремя доказывания единства намерений на совершение нескольких сделок купли-продажи контрафактной продукции лежит на ответчике. В отсутствие соответствующего заявления со стороны указанного лица суд по собственной инициативе не вправе осуществлять исследование и оценку имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их способности подтвердить наличие соответствующего юридически значимого обстоятельства.
При этом в случае поступления со стороны ответчика подобного заявления вывод суда о доказанности либо о недоказанности единства намерений на совершение нескольких сделок купли-продажи контрафактной продукции должен быть основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и мотивирован надлежащим образом
Судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик указывал о возможности квалификации нескольких совершенных им сделок купли-продажи контрафактной продукции, в качестве охватываемых единством намерений как в отзыве на иск, так в дополнениях к нему (том 1, листы 125-128, 163-168)».
Постановление СИП от 02.12.2021 № С01-1874/2021 по делу № А13-16245/2020
Судьи: Лапшина И.В., Ерин А.А., Четвертакова Е.С.
P.S. Опять тут сложный момент с «разумность vs. состязательность». Предположим, ответчик не участвовал бы в процессе. Разве от отсутствия его заявления единство намерений перестаёт быть очевидным? То есть судебные расходы суд по своей инициативе снижать может, а признавать очевидное очевидным нет?
#контрафакт #бремядоказывания #количествонарушений #авторскоеправо #судебнаяпрактика
Я помню практически все кейсы, которые освещаю на канале. Из-за этого при чтении новой практики постоянно случается следующее: «Ага, также, как в том деле» или «Стоп, там было по-другому».
Так случилось и на сей раз. Тема: единство умысла нарушителя при реализации контрафакта.
Этому аспекту у нас было посвящено два поста: про Яндекс.Музыку и закупку контрафакта на протяжении 2 месяцев в 24 торговых точках.
И вот снова похожий кейс. Тут закупки осуществлялись на протяжении двух недель. «При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что после первой закупки предприниматель не был предупрежден обществом о нарушении исключительных авторских прав. Требование о прекращении нарушения прав истца не поступало ответчику после первой закупки товара, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено».
Истец считал, что суды неправомерно сослались на единство намерений нарушителя и хотел, чтобы каждый эпизод квалифицировался как отдельное нарушение.
Вот что отметил СИП:
«Оценивая законность выводов суда апелляционной инстанции в изложенной части, судебная коллегия СИП учитывает, что по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления от 23.04.2019 № 10, бремя доказывания единства намерений на совершение нескольких сделок купли-продажи контрафактной продукции лежит на ответчике. В отсутствие соответствующего заявления со стороны указанного лица суд по собственной инициативе не вправе осуществлять исследование и оценку имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их способности подтвердить наличие соответствующего юридически значимого обстоятельства.
При этом в случае поступления со стороны ответчика подобного заявления вывод суда о доказанности либо о недоказанности единства намерений на совершение нескольких сделок купли-продажи контрафактной продукции должен быть основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и мотивирован надлежащим образом
Судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик указывал о возможности квалификации нескольких совершенных им сделок купли-продажи контрафактной продукции, в качестве охватываемых единством намерений как в отзыве на иск, так в дополнениях к нему (том 1, листы 125-128, 163-168)».
Постановление СИП от 02.12.2021 № С01-1874/2021 по делу № А13-16245/2020
Судьи: Лапшина И.В., Ерин А.А., Четвертакова Е.С.
P.S. Опять тут сложный момент с «разумность vs. состязательность». Предположим, ответчик не участвовал бы в процессе. Разве от отсутствия его заявления единство намерений перестаёт быть очевидным? То есть судебные расходы суд по своей инициативе снижать может, а признавать очевидное очевидным нет?
#контрафакт #бремядоказывания #количествонарушений #авторскоеправо #судебнаяпрактика
👍1
Обзор СИП о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных
Год назад мы разбирали проект данного документа (про ЭВМ, про базы данных). С незначительными изменениями он был утверждён в качестве обзора 28.11.2021.
Пожалуй, наибольшей стилистической корректировке подвергся п. 1.12 Обзора. В итоговой версии он звучит так: работодатель несёт ГП ответственность в случае обнаружения на его компьютерах контрафактных экземпляров программ для ЭВМ независимо от того, по его ли воле соответствующие программы были воспроизведены в памяти ЭВМ.
Данное разъяснение было сформировано с учётом кейса, в котором компанию привлекали к ответственности за использование контрафактного ПО. Ответчик строил линию защиты на том, что компьютеры принадлежат работникам. Однако СИП отметил, что, покуда работники выполняли на них трудовую функцию и им не было организовано иного рабочего места, работодатель должен нести ответственность за нарушение прав третьих лиц.
В п. 2.1 Обзора СИП сделал акцент на том, что наполнение БД не является её изготовлением. Ключевое значение имеет создание условий для такого наполнения, а также последующая обработка материалов и их расположение.
Также для признания лица изготовителем БД имеет значение непосредственное несение существенных расходов на её создание (п. 2.2 Обзора). В первоначальной редакции речь шла лишь об объективной необходимости их несения.
В целом же подбор материалов остался неизменным.
#по #базаданных #судебнаяпрактика #справкисип
Год назад мы разбирали проект данного документа (про ЭВМ, про базы данных). С незначительными изменениями он был утверждён в качестве обзора 28.11.2021.
Пожалуй, наибольшей стилистической корректировке подвергся п. 1.12 Обзора. В итоговой версии он звучит так: работодатель несёт ГП ответственность в случае обнаружения на его компьютерах контрафактных экземпляров программ для ЭВМ независимо от того, по его ли воле соответствующие программы были воспроизведены в памяти ЭВМ.
Данное разъяснение было сформировано с учётом кейса, в котором компанию привлекали к ответственности за использование контрафактного ПО. Ответчик строил линию защиты на том, что компьютеры принадлежат работникам. Однако СИП отметил, что, покуда работники выполняли на них трудовую функцию и им не было организовано иного рабочего места, работодатель должен нести ответственность за нарушение прав третьих лиц.
В п. 2.1 Обзора СИП сделал акцент на том, что наполнение БД не является её изготовлением. Ключевое значение имеет создание условий для такого наполнения, а также последующая обработка материалов и их расположение.
Также для признания лица изготовителем БД имеет значение непосредственное несение существенных расходов на её создание (п. 2.2 Обзора). В первоначальной редакции речь шла лишь об объективной необходимости их несения.
В целом же подбор материалов остался неизменным.
#по #базаданных #судебнаяпрактика #справкисип
Право следования
В 1943 году картина была продана за $900, а спустя 15 лет – за $85 000. Должен ли художник получать процент, как и на каких условиях? В вопросе разбираются Д.А. Братусь и Д.В. Братусь.
Основные правомочия, составляющие право следования:
- получение процента с перепродажи,
- заключение договора на сбор на коллективной основе,
- истребование информации о перепродаже.
По мнению исследователей, ПС не относится ни к исключительным, ни к личным авторским правам.
Право следование неотчуждаемо, но наследуемо. При этом возникают сложности с притязаниями нескольких наследников и в случае желания поделить наследство.
На текущий момент существует пробел в законодательном регулировании в части последствий за нарушение прав правообладателей. Авторы видят эффективной санкцией установление возможности взыскания денежной компенсации, в том числе за причинении морального вреда.
Другой аспект, требующий проработки – регламентациявзаимодействия правообладателей и посредников, обеспечивающих соблюдение интересов авторов при продаже произведений. В первую очередь, речь идёт об организациях, осуществляющих управление правами на коллективной основе. На текущий момент взаимодействие с ними авторов одного произведения весьма обременительно.
В качестве гарантии защиты авторов исследователи полагают, что «разумным представляется закрепление в законодательстве (ст. 29 ГПК РФ, ст. 36 АПК РФ) дополнительных процессуальных мер: возможности правообладателя предъявлять иск (в том числе к иностранному лицу) о взыскании вознаграждения в суд по месту жительства правообладателя по закону страны суды (lex fori) и (или) по закону места охраны (lex loci protectionis)».
#правоследования #авторскоеправо #аналитика
В 1943 году картина была продана за $900, а спустя 15 лет – за $85 000. Должен ли художник получать процент, как и на каких условиях? В вопросе разбираются Д.А. Братусь и Д.В. Братусь.
Основные правомочия, составляющие право следования:
- получение процента с перепродажи,
- заключение договора на сбор на коллективной основе,
- истребование информации о перепродаже.
По мнению исследователей, ПС не относится ни к исключительным, ни к личным авторским правам.
Право следование неотчуждаемо, но наследуемо. При этом возникают сложности с притязаниями нескольких наследников и в случае желания поделить наследство.
На текущий момент существует пробел в законодательном регулировании в части последствий за нарушение прав правообладателей. Авторы видят эффективной санкцией установление возможности взыскания денежной компенсации, в том числе за причинении морального вреда.
Другой аспект, требующий проработки – регламентациявзаимодействия правообладателей и посредников, обеспечивающих соблюдение интересов авторов при продаже произведений. В первую очередь, речь идёт об организациях, осуществляющих управление правами на коллективной основе. На текущий момент взаимодействие с ними авторов одного произведения весьма обременительно.
В качестве гарантии защиты авторов исследователи полагают, что «разумным представляется закрепление в законодательстве (ст. 29 ГПК РФ, ст. 36 АПК РФ) дополнительных процессуальных мер: возможности правообладателя предъявлять иск (в том числе к иностранному лицу) о взыскании вознаграждения в суд по месту жительства правообладателя по закону страны суды (lex fori) и (или) по закону места охраны (lex loci protectionis)».
#правоследования #авторскоеправо #аналитика
С наступающим!
Друзья, подходит к концу очередной год нашей совместной жизни. Да, вот именно в такой риторике. Потому что эта площадка уже давно стала для меня «третьим местом».
Спасибо коллегам за профессионализм, благодаря которому рождаются знаковые кейсы, которые мы потом здесь обсуждаем. Спасибо всем читателям за интерес к тематике и желание развиваться. Спасибо за идеи, обратную связь и вопросы!
Спасибо за интереснейшие диалоги и доброжелательность в нашем чате. Глеб Ситников, Ирина Резникова, Анастасия Кузнецова, Юлия Бородко, Максим Лабзин, Николай Иванов, Елизавета Дьячкова, Ольга Гарина, Дмитрий Салмин, Игорь Яковлев, Павел Медведев, Михаил, Полина, Карина, Данила и многие другие участники наших IP-дискуссий (простите, не могу перечислить всех), вы крутые, люблю вас очень! ❤️
Коллеги, ярких вам побед, достойных противников и непоколебимой веры в лучшее! До встречи в Новом году!
Друзья, подходит к концу очередной год нашей совместной жизни. Да, вот именно в такой риторике. Потому что эта площадка уже давно стала для меня «третьим местом».
Спасибо коллегам за профессионализм, благодаря которому рождаются знаковые кейсы, которые мы потом здесь обсуждаем. Спасибо всем читателям за интерес к тематике и желание развиваться. Спасибо за идеи, обратную связь и вопросы!
Спасибо за интереснейшие диалоги и доброжелательность в нашем чате. Глеб Ситников, Ирина Резникова, Анастасия Кузнецова, Юлия Бородко, Максим Лабзин, Николай Иванов, Елизавета Дьячкова, Ольга Гарина, Дмитрий Салмин, Игорь Яковлев, Павел Медведев, Михаил, Полина, Карина, Данила и многие другие участники наших IP-дискуссий (простите, не могу перечислить всех), вы крутые, люблю вас очень! ❤️
Коллеги, ярких вам побед, достойных противников и непоколебимой веры в лучшее! До встречи в Новом году!
👍1
Служебные произведения (и не только)
С Новым годом, друзья! От меня в качестве подарка анонс предстоящего мероприятия 😊
📅 20.01.2022 (четверг) с 19.00 до 21.00 (по Мск)
🗣 к.ю.н. Майя Саблина (автор каналов "Pro IP" и "Защита креатива")
💳 1 500 рублей
В повестке дня:
- критерии отнесения произведений к служебным,
- значение использования материалов работодателя при создании служебных РИД,
- вознаграждение: сколько, как и когда,
- стандарты доказывания по делам о признании РИД служебными.
Формат:
- лекция будет разбавлена опросами для аудитории – проверьте себя 😉,
- базовые положения ГК РФ, конечно, затронем, но вы знаете, мой конёк – судебная практика,
- обсудим различные варианты оформления внутренней документации по СП,
- разберём конкретные формулировки из договоров и ЛНА,
- отдельно оставлю время для ответов на вопросы.
Речь будет не только о служебных произведениях, но и о служебных полезных моделях, промышленных образцах и изобретениях.
Для участия или приобретения записи напишите на edu@msablina.ru. Все, кто не смогут присутствовать в четверг, получат доступ к записи. Вопросы можно написать заранее – ответ на них будет дан в эфире.
#служебные #полезнаямодель
С Новым годом, друзья! От меня в качестве подарка анонс предстоящего мероприятия 😊
📅 20.01.2022 (четверг) с 19.00 до 21.00 (по Мск)
🗣 к.ю.н. Майя Саблина (автор каналов "Pro IP" и "Защита креатива")
💳 1 500 рублей
В повестке дня:
- критерии отнесения произведений к служебным,
- значение использования материалов работодателя при создании служебных РИД,
- вознаграждение: сколько, как и когда,
- стандарты доказывания по делам о признании РИД служебными.
Формат:
- лекция будет разбавлена опросами для аудитории – проверьте себя 😉,
- базовые положения ГК РФ, конечно, затронем, но вы знаете, мой конёк – судебная практика,
- обсудим различные варианты оформления внутренней документации по СП,
- разберём конкретные формулировки из договоров и ЛНА,
- отдельно оставлю время для ответов на вопросы.
Речь будет не только о служебных произведениях, но и о служебных полезных моделях, промышленных образцах и изобретениях.
Для участия или приобретения записи напишите на edu@msablina.ru. Все, кто не смогут присутствовать в четверг, получат доступ к записи. Вопросы можно написать заранее – ответ на них будет дан в эфире.
#служебные #полезнаямодель
👍2
Заметки о ПП ВС РФ № 46
Под занавес уходящего года Пленум ВС РФ порадовал нас фундаментальным постановлением о применении АПК РФ в 1 инстанции. Я искренне считаю, что такие документы каждый юрист должен читать от и до сам, но всё же вот вам краткая подборочка наиболее важного, на мой взгляд.
1️⃣ Подсудность и подача иска
🔸 Если СОЮ иск возвратил, прикладывайте отказное определение при подаче документов в арбитражный суд – не принять не смогут (п. 4).
🔸 Если идентификатор гражданина неизвестен, обязательно укажите на это в иске, чтобы его не обездвижили (п. 10).
🔸 В СИП нельзя оспаривать промежуточные решения Роспатента, а также те, которые должны оспариваться сначала в административном порядке (п. 13).
🔸 Требования по устранению причин обездвижки считаются исполненными в день приёма документов судом, а не их отправки – не откладывайте ((п. 14).
2️⃣ Профессиональное представительство
🔹 Для судебного представительства нужен диплом. Исключения установлены для (п. 21):
- адвокатов,
- патентных поверенных,
- арбитражных управляющих,
- лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени организации,
- доп. представителей наряду с юристом.
🔹 Диплом к иску прикладывать нужно. Достаточно просто скана, без заверения. Если не приложите, обездвижат (п. 22).
🔹 Устное подтверждение полномочий представителя распространяется только на то заседание, в котором оно было сделано (п. 23).
🔹 Для ознакомления с материалами дела, получения копий документов и исполнительных листов диплом не нужен (п. 24).
3️⃣ Требования и доказательства
📌 Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле (п. 25). Но при решении вопроса, уменьшает ли истец размер требований или частично отказывается от иска, должен руководствоваться сугубо формулировкой истца. При этом в отношении нематериальных требований речь может идти только о частичном отказе (п. 29). Для судебных расходов по IP это, кстати, весело.
📌 Предъявление требований о взыскании денежных средств за новый период просрочки по договору может быть принято в рамках текущего разбирательства, одновременным изменением предмета и основания иска это не будет (п. 28).
📌 При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию, а также определяет факты, имеющие юридическое значение и подлежащие доказыванию (п. 36). Вот было бы здорово от судов чек-лист получать!
📌 Можно истребовать доказательства у другой стороны. Указывать его реквизиты и представлять подтверждения нахождения данного доказательства у такого лица не требуется. В случае непредоставления суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны – огонь! (п. 38).
📌 При заявлении о фальсификации достаточно указать, что именно сфальсифицированно и в чём это выражается. Способ проверки – на усмотрение суда. Если на исход по делу не влияет, то суд может не проверять. Результаты проверки «уезжают» в правоохранительные органы (п. 39).
ПП ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"
#процесс #доказательства #всрф
Под занавес уходящего года Пленум ВС РФ порадовал нас фундаментальным постановлением о применении АПК РФ в 1 инстанции. Я искренне считаю, что такие документы каждый юрист должен читать от и до сам, но всё же вот вам краткая подборочка наиболее важного, на мой взгляд.
1️⃣ Подсудность и подача иска
🔸 Если СОЮ иск возвратил, прикладывайте отказное определение при подаче документов в арбитражный суд – не принять не смогут (п. 4).
🔸 Если идентификатор гражданина неизвестен, обязательно укажите на это в иске, чтобы его не обездвижили (п. 10).
🔸 В СИП нельзя оспаривать промежуточные решения Роспатента, а также те, которые должны оспариваться сначала в административном порядке (п. 13).
🔸 Требования по устранению причин обездвижки считаются исполненными в день приёма документов судом, а не их отправки – не откладывайте ((п. 14).
2️⃣ Профессиональное представительство
🔹 Для судебного представительства нужен диплом. Исключения установлены для (п. 21):
- адвокатов,
- патентных поверенных,
- арбитражных управляющих,
- лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени организации,
- доп. представителей наряду с юристом.
🔹 Диплом к иску прикладывать нужно. Достаточно просто скана, без заверения. Если не приложите, обездвижат (п. 22).
🔹 Устное подтверждение полномочий представителя распространяется только на то заседание, в котором оно было сделано (п. 23).
🔹 Для ознакомления с материалами дела, получения копий документов и исполнительных листов диплом не нужен (п. 24).
3️⃣ Требования и доказательства
📌 Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле (п. 25). Но при решении вопроса, уменьшает ли истец размер требований или частично отказывается от иска, должен руководствоваться сугубо формулировкой истца. При этом в отношении нематериальных требований речь может идти только о частичном отказе (п. 29). Для судебных расходов по IP это, кстати, весело.
📌 Предъявление требований о взыскании денежных средств за новый период просрочки по договору может быть принято в рамках текущего разбирательства, одновременным изменением предмета и основания иска это не будет (п. 28).
📌 При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию, а также определяет факты, имеющие юридическое значение и подлежащие доказыванию (п. 36). Вот было бы здорово от судов чек-лист получать!
📌 Можно истребовать доказательства у другой стороны. Указывать его реквизиты и представлять подтверждения нахождения данного доказательства у такого лица не требуется. В случае непредоставления суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны – огонь! (п. 38).
📌 При заявлении о фальсификации достаточно указать, что именно сфальсифицированно и в чём это выражается. Способ проверки – на усмотрение суда. Если на исход по делу не влияет, то суд может не проверять. Результаты проверки «уезжают» в правоохранительные органы (п. 39).
ПП ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"
#процесс #доказательства #всрф
👍21🔥3
Договор аренды доменного имени не спасёт
Лицензиат обратился с иском к администратору домена за незаконное размещение фото на сайте. Ключевой довод ответчика сводился к тому, что фактическим владельцем сайта является компания, с которой у него заключён договор аренды доменного имени.
Позиция судов:
«Как установил суд апелляционной инстанции, представленный Мухаметшиным Р.М. возмездный договор от 04.06.2016 не может служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение исключительного права истца, поскольку вышеназванное лицо, хотя и не является номинальным владельцем сайта, выступает администратором домена, сохраняющим свои правомочия, в том числе по контролю за содержанием размещаемой на принадлежащем ему сайте информации, содержание которой в данном случае послужило основанием для предъявления требований о защите исключительного права. Суд указал также, что лицо, выступающее администратором доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на произведение и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности, договора об аренде доменного имени
… ответчик в рассматриваемом случае не исполнил свою обязанность по контролю и своевременному пресечению нарушения интеллектуальных прав иных лиц».
Интересно, поменялось ли что-то, если бы в дело лёг договор компании с хостинг-провайдером (его не приняли, т.к. он был принесён только в апелляцию).
Постановление СИП от 13.12.2021 № С01-1164/2020 по делу № А65-27836/2019
Судьи: Д.И. Мындря, Н.Н. Погадаев, Д.А. Булгаков
В этом деле был ещё один интересный момент. На 1 круге рассмотрения была установлена принадлежность истцу исключительных прав. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось. Однако, когда дело вернулось на 2 круг, 1 инстанция отказала в иске ввиду недоказанности наличия соответствующих прав у истца. Апелляция же отметила, что данный вывод не подлежал переоценке при новом рассмотрении дела, поскольку не обжаловался ранее. Увы, позиция СИП по этому поводу в постановлении не отражена. А было бы интересно. Говорили уже об этом здесь.
Что думаете?
#доменныеспоры #процесс #авторскоеправо #контроль
Лицензиат обратился с иском к администратору домена за незаконное размещение фото на сайте. Ключевой довод ответчика сводился к тому, что фактическим владельцем сайта является компания, с которой у него заключён договор аренды доменного имени.
Позиция судов:
«Как установил суд апелляционной инстанции, представленный Мухаметшиным Р.М. возмездный договор от 04.06.2016 не может служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение исключительного права истца, поскольку вышеназванное лицо, хотя и не является номинальным владельцем сайта, выступает администратором домена, сохраняющим свои правомочия, в том числе по контролю за содержанием размещаемой на принадлежащем ему сайте информации, содержание которой в данном случае послужило основанием для предъявления требований о защите исключительного права. Суд указал также, что лицо, выступающее администратором доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на произведение и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности, договора об аренде доменного имени
… ответчик в рассматриваемом случае не исполнил свою обязанность по контролю и своевременному пресечению нарушения интеллектуальных прав иных лиц».
Интересно, поменялось ли что-то, если бы в дело лёг договор компании с хостинг-провайдером (его не приняли, т.к. он был принесён только в апелляцию).
Постановление СИП от 13.12.2021 № С01-1164/2020 по делу № А65-27836/2019
Судьи: Д.И. Мындря, Н.Н. Погадаев, Д.А. Булгаков
В этом деле был ещё один интересный момент. На 1 круге рассмотрения была установлена принадлежность истцу исключительных прав. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось. Однако, когда дело вернулось на 2 круг, 1 инстанция отказала в иске ввиду недоказанности наличия соответствующих прав у истца. Апелляция же отметила, что данный вывод не подлежал переоценке при новом рассмотрении дела, поскольку не обжаловался ранее. Увы, позиция СИП по этому поводу в постановлении не отражена. А было бы интересно. Говорили уже об этом здесь.
Что думаете?
#доменныеспоры #процесс #авторскоеправо #контроль
👍8
Инфосправки и обзоры от СИП
Я тут такое открытие перед Новым годом сделала 😅 Оказывается, на сайте СИП есть страница с подборкой всех справок и обзоров, утверждённых Президиумом. Забавно, но о существовании некоторых я не знала и на практике их не встречала. Пробегитесь и вы на всякий случай по списку.
Дабы наша IP-библиотека была полной, пореферирую справки, выпущенные до начала ведения канала. Быть новому хэштегу - #справкисип.
Пойдём в хронологическом порядке. Первой была Справка об обеспечительных мерах в доменных спорах.
1️⃣ Испрашиваемая обеспечительная мера должна быть связана и соразмерна с предъявленным требованием, конкретна и реализуема. Суд вправе скорректировать формулировку истца исходя из его существа и целей обращения в суд.
2️⃣ Применяемые обеспечительные меры: запрет администратору совершать какие-либо действия с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права на него другому лицу.
3️⃣ К заявлению достаточным приложить доказательства наличия у истца права на РИД, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Доказательства невозможности или затруднительности исполнения судебного акта не требуются.
Постановление Президиума СИП от 15.10.2013 № СП-23/3 «Об утверждении справки о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения обеспечительных мер по доменному спору»
P.S. Помните, что разъяснения по вопросу применения обеспечительных мер содержатся также в п. 6, 13 и 160 ПП ВС РФ № 10.
#доменныеспоры
Я тут такое открытие перед Новым годом сделала 😅 Оказывается, на сайте СИП есть страница с подборкой всех справок и обзоров, утверждённых Президиумом. Забавно, но о существовании некоторых я не знала и на практике их не встречала. Пробегитесь и вы на всякий случай по списку.
Дабы наша IP-библиотека была полной, пореферирую справки, выпущенные до начала ведения канала. Быть новому хэштегу - #справкисип.
Пойдём в хронологическом порядке. Первой была Справка об обеспечительных мерах в доменных спорах.
1️⃣ Испрашиваемая обеспечительная мера должна быть связана и соразмерна с предъявленным требованием, конкретна и реализуема. Суд вправе скорректировать формулировку истца исходя из его существа и целей обращения в суд.
2️⃣ Применяемые обеспечительные меры: запрет администратору совершать какие-либо действия с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права на него другому лицу.
3️⃣ К заявлению достаточным приложить доказательства наличия у истца права на РИД, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Доказательства невозможности или затруднительности исполнения судебного акта не требуются.
Постановление Президиума СИП от 15.10.2013 № СП-23/3 «Об утверждении справки о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения обеспечительных мер по доменному спору»
P.S. Помните, что разъяснения по вопросу применения обеспечительных мер содержатся также в п. 6, 13 и 160 ПП ВС РФ № 10.
#доменныеспоры
👍14
Служебные творения
Отвечаю на три самых частых вопроса:
1. Запись будет, приобрести её можно будет в любой момент после мероприятия. Но вопросы принимаются только до и в процессе вебинара.
2. Говорить мы будем не только о служебных произведениях, но и о служебных изобретениях, полезных моделях и промобразцах.
3. Счёт на организацию выставить могу :)
Подробная программа:
1️⃣ Что есть служебное?
- критерии отнесения произведений и ОПС к служебным: различия в правовом регулировании авторского и патентного права,
- бремя доказывания в зависимости от сути требований и того, кто пошёл с иском,
- значение и последствия использования материалов работодателя.
2️⃣ Вознаграждение
- основания выплаты,
- правила регламентации (в договоре и/или ЛНА, в рамках ЗП или отдельно, варианты расчёта),
- критерии определения размера вознаграждения по решению суда (разница АП и ПП),
- алгоритм взыскания (предмет иска и частые ошибки),
- срок исковой давности (с какого момента отсчитывать, последствия заявления).
2️⃣ Вопросы оформления
- документальный минимум в компании
- «фишки», которые помогут защититься (для ТД, ЛНА и служебных заданий),
- положение об АВ и системе постановки задач,
- бумага или электронно,
- доказательственная сила документов и обстоятельств (конкретика на примере реальных кейсов).
Поступившие вопросы (часть из них):
- Охраноспособность деятельности архитекторов, аналитиков и тестировщиков в IT-компании - нужно ли платить АВ?
- Сотрудник отказывается подписывать соглашение об АВ – риски и что делать.
- Практика по доказательственной силе данных из систем постановки задач (Jira, Trello и т.д.)..
- Допустимость электронного документооборота.
- Аудит с целью выявления СП и перехода прав на них.
- СП в группе компаний.
- Допустимость выплаты минимального АВ всем, независимо от факта создания СП, в качестве перестраховки
- Нужно ли обосновывать размер АВ.
Больше не влезает, но ещё много и классных – спасибо вам за такой интерес к теме!
📅 20.01.2022 (четверг) с 19.00 до 21.00 (по Мск)
🗣 к.ю.н. Майя Саблина (автор каналов "Pro IP" и "Защита креатива")
💳 1 500 рублей
Для участия или приобретения записи пишите на edu@msablina.ru. Если вы писали, но не получили ответ, проверьте, пожалуйста, спам. Либо пишите мне в личку (@msablina). Тем, кто оплатил – ссылку на конференцию будем рассылать в среду.
#служебные #бремядоказывания #полезнаямодель
Отвечаю на три самых частых вопроса:
1. Запись будет, приобрести её можно будет в любой момент после мероприятия. Но вопросы принимаются только до и в процессе вебинара.
2. Говорить мы будем не только о служебных произведениях, но и о служебных изобретениях, полезных моделях и промобразцах.
3. Счёт на организацию выставить могу :)
Подробная программа:
1️⃣ Что есть служебное?
- критерии отнесения произведений и ОПС к служебным: различия в правовом регулировании авторского и патентного права,
- бремя доказывания в зависимости от сути требований и того, кто пошёл с иском,
- значение и последствия использования материалов работодателя.
2️⃣ Вознаграждение
- основания выплаты,
- правила регламентации (в договоре и/или ЛНА, в рамках ЗП или отдельно, варианты расчёта),
- критерии определения размера вознаграждения по решению суда (разница АП и ПП),
- алгоритм взыскания (предмет иска и частые ошибки),
- срок исковой давности (с какого момента отсчитывать, последствия заявления).
2️⃣ Вопросы оформления
- документальный минимум в компании
- «фишки», которые помогут защититься (для ТД, ЛНА и служебных заданий),
- положение об АВ и системе постановки задач,
- бумага или электронно,
- доказательственная сила документов и обстоятельств (конкретика на примере реальных кейсов).
Поступившие вопросы (часть из них):
- Охраноспособность деятельности архитекторов, аналитиков и тестировщиков в IT-компании - нужно ли платить АВ?
- Сотрудник отказывается подписывать соглашение об АВ – риски и что делать.
- Практика по доказательственной силе данных из систем постановки задач (Jira, Trello и т.д.)..
- Допустимость электронного документооборота.
- Аудит с целью выявления СП и перехода прав на них.
- СП в группе компаний.
- Допустимость выплаты минимального АВ всем, независимо от факта создания СП, в качестве перестраховки
- Нужно ли обосновывать размер АВ.
Больше не влезает, но ещё много и классных – спасибо вам за такой интерес к теме!
📅 20.01.2022 (четверг) с 19.00 до 21.00 (по Мск)
🗣 к.ю.н. Майя Саблина (автор каналов "Pro IP" и "Защита креатива")
💳 1 500 рублей
Для участия или приобретения записи пишите на edu@msablina.ru. Если вы писали, но не получили ответ, проверьте, пожалуйста, спам. Либо пишите мне в личку (@msablina). Тем, кто оплатил – ссылку на конференцию будем рассылать в среду.
#служебные #бремядоказывания #полезнаямодель
👍12
Навыки современного юриста
Выпуск этой книги анонсировался на крупнейших юридических площадках. Говорилось о звёздном составе авторов и экспертов, важности поднятой проблематики, практикоориентированности и т.д.
Отзывы были неоднозначные. Кто-то восторгался, кто-то критиковал, кто-то использовал в качестве повода для "подумать". Сегодня пришло сообщение от М-Логоса о том, что теперь книгу можно скачать бесплатно. Думаю, за бесплатно посмотреть её точно стоит :)
Ещё у меня возникла идея сделать пост с подборкой крутых книг по IP. Но тут без вашей помощи не справиться. Что посоветуете? Не статьи, а именно книги. У меня в фаворитах уже немного устаревшая "Электронная коммерция" А.И. Савельева.
#аналитика
Выпуск этой книги анонсировался на крупнейших юридических площадках. Говорилось о звёздном составе авторов и экспертов, важности поднятой проблематики, практикоориентированности и т.д.
Отзывы были неоднозначные. Кто-то восторгался, кто-то критиковал, кто-то использовал в качестве повода для "подумать". Сегодня пришло сообщение от М-Логоса о том, что теперь книгу можно скачать бесплатно. Думаю, за бесплатно посмотреть её точно стоит :)
Ещё у меня возникла идея сделать пост с подборкой крутых книг по IP. Но тут без вашей помощи не справиться. Что посоветуете? Не статьи, а именно книги. У меня в фаворитах уже немного устаревшая "Электронная коммерция" А.И. Савельева.
#аналитика
👍11
Справка СИП по вопросам недобросовестного поведения
1️⃣ Суд вправе применять нормы о недобросовестности по своей инициативе, но «обвиняемая» сторона должна иметь возможность дать свои пояснения.
2️⃣ Если СИП усмотрит признаки недобросовестного поведения на этапе кассации, но при этом соответствующие обстоятельства не исследовались нижестоящими судами, дело может быть передано на новое рассмотрение. Если же они исследовались, но им не дана правовая квалификация, СИП вправе принять решение самостоятельно.
3️⃣ Основания для оспаривания регистрации ТЗ по п. 6 ст. 1512 ГК РФ:
- признание регистрации и использования ТЗ НДК (ст. 14.4 ФЗ о защите конкуренции),
- указание на злоупотребление правом со стороны истца в решении по делу о защите прав на ТЗ.
У Роспатента нет полномочий квалифицировать действия лица в качестве злоупотребления правом.
4️⃣ Доказательствами недобросовестности при регистрации ТЗ может служить знание заявителя об использовании обозначения другими лицами и о приобретении им известности среди потребителей при условии, что заявитель имел намерение воспользоваться чужой репутацией и узнаваемостью такого обозначения.
5️⃣ Если обозначение приобрело известность благодаря действиям заявителя, то, несмотря на наличие других игроков на рынке, регистрация ТЗ не может быть признана недобросовестной.
6️⃣ Установление недобросовестности на стадии использования ТЗ имеет значение, только если недобросовестность была допущена также на этапе регистрации.
7️⃣ Само по себе неиспользование правообладателем ТЗ, в том числе осуществляющего действия по "аккумулированию" товарных знаков, не свидетельствует о ЗП и/или НДК.
Справка по вопросам недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и использованию средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2014 № СП-21/2)
Коллеги, вопрос по п. 1: а как мы толкуем ст. 10bis Парижской конвенции? Если речь о признании действий лица НДК – это же компетенция ФАС и СИП при наличии самостоятельного требования (п. 8 ПП ВС РФ № 10). Или там лишь термин НДК, но суть в недобросовестном поведении?
#ндк #злоупотребление #справкисип
1️⃣ Суд вправе применять нормы о недобросовестности по своей инициативе, но «обвиняемая» сторона должна иметь возможность дать свои пояснения.
2️⃣ Если СИП усмотрит признаки недобросовестного поведения на этапе кассации, но при этом соответствующие обстоятельства не исследовались нижестоящими судами, дело может быть передано на новое рассмотрение. Если же они исследовались, но им не дана правовая квалификация, СИП вправе принять решение самостоятельно.
3️⃣ Основания для оспаривания регистрации ТЗ по п. 6 ст. 1512 ГК РФ:
- признание регистрации и использования ТЗ НДК (ст. 14.4 ФЗ о защите конкуренции),
- указание на злоупотребление правом со стороны истца в решении по делу о защите прав на ТЗ.
У Роспатента нет полномочий квалифицировать действия лица в качестве злоупотребления правом.
4️⃣ Доказательствами недобросовестности при регистрации ТЗ может служить знание заявителя об использовании обозначения другими лицами и о приобретении им известности среди потребителей при условии, что заявитель имел намерение воспользоваться чужой репутацией и узнаваемостью такого обозначения.
5️⃣ Если обозначение приобрело известность благодаря действиям заявителя, то, несмотря на наличие других игроков на рынке, регистрация ТЗ не может быть признана недобросовестной.
6️⃣ Установление недобросовестности на стадии использования ТЗ имеет значение, только если недобросовестность была допущена также на этапе регистрации.
7️⃣ Само по себе неиспользование правообладателем ТЗ, в том числе осуществляющего действия по "аккумулированию" товарных знаков, не свидетельствует о ЗП и/или НДК.
Справка по вопросам недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и использованию средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2014 № СП-21/2)
Коллеги, вопрос по п. 1: а как мы толкуем ст. 10bis Парижской конвенции? Если речь о признании действий лица НДК – это же компетенция ФАС и СИП при наличии самостоятельного требования (п. 8 ПП ВС РФ № 10). Или там лишь термин НДК, но суть в недобросовестном поведении?
#ндк #злоупотребление #справкисип
👍5
Доброе утро!
Решила сделать его для вас не только добрым, но и бодрым 🥳 Как вы знаете, в четверг прошёл вебинар по служебным творениям. Поскольку он был платным, то ссылка на видео отправилась только участникам. Но я решила развлечь всех читателей канала викториной из опросов, которые были включены в вебинар.
Поехали!
#опрос #вебинар
Решила сделать его для вас не только добрым, но и бодрым 🥳 Как вы знаете, в четверг прошёл вебинар по служебным творениям. Поскольку он был платным, то ссылка на видео отправилась только участникам. Но я решила развлечь всех читателей канала викториной из опросов, которые были включены в вебинар.
Поехали!
#опрос #вебинар
Если по трудовому договору копирайтер должен писать тексты для сайта компании, но по заданию начальника он периодически пишет статьи о продукции в СМИ (актами всё оформляется), будут ли такие произведения считаться служебными?
Anonymous Quiz
68%
Да
32%
Нет
Если дизайнеру, который по ТД создаёт визуализацию мелкой бытовой техники, дали задание разработать промышленный образец для новой стиральной машины, может ли такое творение считаться служебным?
Anonymous Quiz
53%
Да
47%
Нет