Новая дата вебинара

Коллеги, которые записывались на вебинар "IP-кейс: case study", – он пройдёт 28.04.2022 с 17.00 до 19.00 (по Мск). Данные для доступа те же. В индивидуальном порядке письма также отправила.

Если кто-то слышит об этом мероприятии впервые, подробности тут.

P.S. Перенос был обусловлен тем, что ваш покорный слуга остался без дома и техники в результате залива. Но уже всё хорошо! Спасибо всем ещё раз за понимание и слова поддержки.

Лариса Щ., мы ваши письма видим, вы наши – судя по всему нет. Если участие в вебинаре, по-прежнему, актуально, напишите мне, пожалуйста, в личку (@msablina).

#вебинар

КМMACHINERY – ответ на опрос

Заявителю отказали в регистрации [рассматриваемого обозначения}(https://news.1rj.ru/str/ipmir/527), поскольку "KMMACHINERY" представляет собой сложносоставное слово, образованное из графически выделенных букв "KM", не имеющих характерного (оригинального) графического исполнения, словесного характера и не обладающих различительной способностью, а также слова "MACHINERY" (в переводе с английского языка на русский язык означает "механическое оборудование"), указывающего на вид, свойства и назначение заявленных товаров и услуг.

Правовая охрана испрашивалась в отношении товаров 7, 12-го классов МКТУ (представляющих собой машинное оборудование, детали, узлы машин), и сопутствующих им услуг 35, 37, 39-го классов МКТУ, связанных с продвижением, реализацией, ремонтом, транспортировкой и хранением, указывает на вид свойства и назначение заявленных товаров и услуг.

В суде заявитель взывал к тому, что обозначение приобрело различительную способность, а, следовательно, подлежит применению п. 1.1 ст. 1483 ГК РФ. Напомню, что там есть два противоядия от п. 1 ст. 1483 ГК РФ:

1) обозначение приобрело различительную способность в результате использования;
2) обозначение состоит только из элементов, указанных в пп. 1-4 п. 1 ст. 1483 ГК РФ и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.

С первым всё ясно – доказывай себе приобретение различительной способности (интенсивное использование, рекламные кампании, соцопросы и проч.). Со вторым посложней – во-первых, обозначение должно состоять только из «запрещённых» элементов, во-вторых, нужно доказать, что оно в принципе способно обладать различительной способностью.

Суд наличие такой способности у спорного обозначения не усмотрел: «Судебной коллегией не установлены правовые основания для применения положений пп. 2 п. 1.1 ст. 1483 ГК РФ, поскольку сочетание букв "КМ" и слова "MACHINERY", выполненные на желтом фоне с использованием изобразительного элемента в виде стрелы в целом не образует оригинальную запоминающуюся комбинацию, восприятие которой отличалось бы от восприятия входящих в нее элементов. Указанные элементы в своей совокупности не образуют качественно новый уровень восприятия потребителем заявленного на регистрацию обозначения».

Мотивировка, конечно, из разряда «потому что». Разбор отдельных элементов обозначения, на предмет нарушения п. 1 ст. 1483 ГК РФ, мне понравился, но вывод по пп. 2 п. 1 ст. 1483 ГК РФ звучит, как надгробная плита всем попыткам в этом направлении. Большинство среди нас, кстати, проголосовало за наличие различительной способности у этого обозначения.

Решение СИП от 24.03.2022 по делу № СИП-1242/2021
Судьи: Ю.М.Сидорская, И.В.Лапшина, С.П.Рогожин

#различительнаяспособность #ппс #тз #судебнаяпрактика

Справка СИП по доказательствам из Интернета

Из Постановления № 10 все знают, что суды должны принимать скриншоты, но помимо этого есть ещё масса нюансов.

1️⃣ Статус доказательств

1.1. Письменные доказательства

🔸 Протокол совершения отдельного процессуального действия. Результат ходатайства участников процесса осмотреть что-то в Интернете. Должен быть зафиксирован факт осмотра и приложены скриншоты. Можно не в отдельном протоколе, а в протоколе судебного заседания.

🔸 Материалы административного дела. Если туда были предоставлены скриншоты, то они оцениваются судом наравне с другими доказательствами.

🔸 Скриншоты интернет-страниц, распечатки различных информационных ресурсов, распечатки электронной переписки и прочее. Что должно быть указано: дата фиксации информации, адрес нахождения информации в Интернете, подпись заверившего.

🔸 Нотариальный протокол осмотра доказательств. Возможен без присутствия второй стороны. С учётом допустимости предоставления скриншотов этот способ всё менее популярен.

Ещё можно подать ходатайство об обеспечении доказательств. Уплата госпошлины не требуется. Долго искала примеры – не нашла. Есть только про то, что определения суда об обеспечении могут быть обжалованы.

1.2. Иные доказательства. Такой статус имеют аудио- и видеофайлы, на которых запечатлена информация из сети Интернет.

2️⃣ Оценка относимости доказательств из Интернета

Те, что из материалов административного дела – всегда относимы, ибо оценивается законность принятого решения, в основу которого они были положены. При этом:

🔹 по делам об отказе в регистрации ТЗ учитываются обстоятельства на момент подачи заявки;

🔹 по делам об аннулировании ТЗ учитываются обстоятельства на момент подачи заявки и на момент подачи возражений;

🔹 невозможность определения даты или периода размещения информации в случае её фиксации после обращения в суд приводит к тому, что соответствующее доказательство не признается относимым к периоду доказывания;

🔹 переписка по адресам, закреплённым в договоре, считается относимым доказательством;

🔹 получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении действий самим этим лицом, пока им не доказано обратное.

3️⃣ Оценка достоверности доказательств

🔻 По делам из публичных правоотношений суд может потребовать госорган подтвердить достоверность информации из сети. В рамках гражданских правоотношений действует принцип состязательности.

🔻 Сведения из госреестров считаются достоверными, пока не доказано обратное.

🔻 Информация с сайта свободного наполнения («Википедия») не считается подтверждающей изложенные в ней обстоятельства, поскольку такая информация может быть внесена и отредактирована каждым желающим, в связи с чем не является объективной.

В Справке ещё очень много частных случаев по достоверности, но объём поста не позволяет их отразить. Кому актуально, рекомендую ознакомиться с разделом 3 Справки.

Информационная справка, подготовленная по результатам обобщения судебной практики СИП в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики ВС РФ по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети «Интернет»

#доказательства #справкисип

Да здравствует адекватность!

После поросячьего кейса все IP-юристы, затаив дыхание, ждали, как будет развиваться практика в части уличения иностранных истцов в злоупотреблении правом.

Мне есть, чем вас порадовать!

1️⃣ Само по себе издание Указа Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны истца.

Дело А76-42835/2021
Судья: Л.Д. Мухлынина

2️⃣ Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не могут быть признаны обоснованными. Согласно статье 1194 ГК РФ Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.

Вместе с тем ни на момент нарушения ответчиком субъективного права истца, ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции реторсии в отношении юридических лиц Южной Кореи, касающиеся исключительных прав,
Правительством РФ приняты не были.

Дело № 15АП-3413/2022
Судья: В.В. Галов

3️⃣ Доводы апеллянта о злоупотреблении истцом своими права, с учетом установленных обстоятельств по делу, подлежат отклонению как несостоятельные.

Для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорной продукции, в деле не имеется. Осуществляя ее продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего. Таким образом, действия истца по защите своих прав не могут являться злоупотреблением правом.

Дело № А51-20464/2021
Судья: С.Б. Култышев

P.S. Благодарю Ирину Резникову за чудесный инфоповод 😘

И на этой позитивной ноте отправляемся дружно отдыхать! 🥳

#злоупотребление #судебнаяпрактика

Предмет доказывания, требования и правовое обоснование по IP-кейсам

Состоялся наш замечательный вебинар по Case Study. По сути это было 2 мероприятия в 1: полноценная лекция по мат.части, а дальше дискуссия с разбором, созданием доказательств и ответами на вопросы.

1️⃣ Предмет доказывания по делам о защите интеллектуальной собственности

01:58 - дела по спорам о служебных произведениях
06:56 - дела о нарушении исключительного права на произведение
10:25 - дела о нарушении исключительного права на товарный знак
14:43 - дела о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительной
15:00 - противопоставление фирменного наименования товарному знаку
16:52 - противопоставление коммерческого обозначения товарному знаку
17:52 - признание регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции
19:22 - досрочное прекращение правовой охраны товарного знака
21:00 - ответы на вопросы: нотариальный протокол

2️⃣ Формулировки требований по IP-кейсам

27:08 - принцип составления таблицы
29:30 - признание права
33:17 - пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
26:44 - о взыскании убытков
28:04 - о взыскании компенсации
41:38 - об опубликовании решения суда
43:43 - об изъятии и уничтожении контрафакта
45:20 - запрет использования фирменного наименования
18:33 - о действиях в отношении доменных имён и сайтов
51:50 - о признании злоупотреблением правом
53:51 - ответ на вопрос: случаи указания отдельной компенсации в отношении каждого объекта вместо указания общей

3️⃣ Правовое обоснование

57:56 - обоснование нарушения
1:01:10 - требования

#вебинар #процесс #предметдоказывания

Содержание вебинара по Case Study

Также привожу хронометраж по второй части вебинара. Мне кажется, больше всего участникам понравилось реальное видео контрольной закупки))

1️⃣ Основная часть

00:00 - исходные данные модельного кейса
02:30 - возражения нарушителя
03:30 - надлежащий истец
09:00 - доказательства использования товарного знака истцом
12:15 - надлежащий ответчик
16:40 - перспективы исполнения
20:11 - расчёт компенсации
26:25 - срок давности
38:03 - споры о старшинстве средств индивидуализации
41:16 - значение международных товарных знаков
45:01 - срок давности
51:27 - оформление скриншотов
54:06 - контрольная закупка (+реальное видео)
1:11:35 - лайфхак по соцопросам для состоятельных заказчиков 😉
1:14:32 - претензия
1:15:32 - иск

2️⃣ Ответы на вопросы

1:17:34 - испрашивание доказательств у ответчика
1:20:20 - определение надлежащего ответчика по неправомерное рекламе
1:24:41 - убытки в результате применения обеспечительных мер и техническая обработка видео контрольной закупки
1:27:06 - снижение компенсации
1:32:50 - привлечение в дело регистратора домена
1:35:50 - опыт участника вебинара по взысканию компенсации

Это продолжение всё того же вебинара.

#вебинар #процесс

Венок для лицензионных договоров

Испытала все муки метаний, размышляя над тем, писать этот пост или нет. Дело в том, что это акт ВС РФ, а я стараюсь вам о них рассказывать, но в то же время мне тошно от того, что таким вот СКЭС занимается, а масса реально важных и судьбоносных дел «фильтрацию» не проходит. Ладно, судите сами.

ВС РФ защитил ООО «Ригла-Московская область», которому Администрация мун.обр. Ленинского муниципального района МО неправомерно отказала в согласовании размещения вывески на аптечном учреждении.

Камнем преткновения стал п. 1.3. Административного регламента, согласно которому к заявлению должны быть представлены документы, подтверждающие гос. регистрацию принадлежащего заявителю ТЗ, либо разрешение на использование чужого ТЗ, равно как и документы, обязывающие его к использованию указанного ТЗ (при наличии).

Заявитель приложил согласие правообладателя. Но ему было отказано ввиду отсутствия доказательств как гос. регистрации права пользования ТЗ, так и регистрации самого ТЗ.

Позиция ВС РФ

🔹 Согласно буквальному толкованию документы, подтверждающие гос. регистрацию ТЗ, требуются, если он принадлежит заявителю, а если чужой ТЗ – достаточно согласия.

🔹 Перечень способов распоряжения исключительным правом на ТЗ не является исчерпывающим и относится на усмотрение правообладателя. Соответственно, письма-согласия достаточно.

Определение СКЭС ВС РФ от 05.04.2022 № 305-ЭС21-23755 по делу № А41-13514/2020

Если вы скажете, что тут не на суть спора надо смотреть, а на решение судьбы ЛД, то возражу лишь, что можно было бы решить их судьбу в рамках более значимого кейса. А такие точно были.

#лицензия #реклама #всрф #тз #судебнаяпрактика

Справка СИП о служебных РИД

1️⃣ Объект патентного права, созданный студентом в рамках его обучения в образовательной организации при отсутствии между сторонами трудовых отношений, не может считаться служебным.

2️⃣ Исследование вопроса о служебном характере РИД допускается не только в рамках рассмотрения спора об этом между работодателем и работником, выступающими в качестве истца и ответчика, но и в иных делах об оспаривании прав патентообладателя.

3️⃣ Объект патентного права, созданный руководителем организации, может быть признан служебным и при отсутствии задания на создание такого объекта. Наличие в трудовом договоре и должностной инструкции описания обязанностей руководителя лишь в обобщенном виде не препятствует признанию созданного им объекта патентного права служебным.

4️⃣ Признание авторства руководителя возможно только при наличии его творческого вклада, при этом отсутствие квалификации и специальных знаний само по себе не препятствует такому признанию (но может учитываться при оценке наличия или отсутствия творческого вклада).

5️⃣ Заключение лицензионного договора, по которому работник предоставляет организации-работодателю право использовать объект патентного права, само по себе не лишает этого работодателя права в последующем оспаривать патент в части указания патентообладателя, ссылаясь на служебный характер запатентованного объекта; вместе с тем такой договор с учетом обстоятельств конкретного дела может быть квалифицирован судом на основании п. 3 ст. 1370 ГК РФ как соглашение сторон о том, кому принадлежит право на получение патента.

6️⃣ Создание объекта патентного права работником, выполняющим работу по совместительству, не препятствует признанию служебного характера данного объекта. В случае спора между работодателями относительно того, кому принадлежит право на получение патента, исследуется, у кого из работодателей в рамках выполнения задания или трудовых обязанностей работник создал спорный объект.

7️⃣ Служебный характер РИД определяет взаимоотношения конкретного работника-автора и его работодателя, но не правовой режим результата в целом. В связи с этим наличие в числе авторов лиц, не являющихся работниками конкретного работодателя, не препятствует признанию РИД служебным в отношении конкретного работника.

8️⃣ Уклонение работника от обязанности по уведомлению работодателя о созданном объекте патентного права не имеет правового значения для признания такого объекта служебным либо не являющимся таковым.

Информационная справка, подготовленная по результатам обобщения судебной практики СИП в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики ВС РФ по вопросам, возникающим при применении норм ГК РФ о служебных результатах интеллектуальной деятельности, утв. постановлением Президиума СИП от 10.08.2018 № СП-23/17.

Также напомню, что в январе 2022 года у нас состоялся вебинар на тему «Служебные творения». С подробной программой и частью лекции можно ознакомиться здесь. Приобрести доступ к полной версии записи можно, написав на edu@msablina.ru (стоимость 1 500 рублей). Вся информация, по-прежнему, актуальна.

#служебные #справкисип

Бизнес-завтрак или вроде того

Как-то в чате прозвучала идея про оффлайн бизнес-завтраки (Мск). Пора, мол, Майя, пора)) Я только за! Осталось определиться с востребованностью идеи и форматом. Ниже серия опросов на тему. Можно выбирать несколько вариантов.

Открытая дискуссия в комментариях тоже приветствуется. Своё мнение по каждому вопросу обязательно напишу.

#ipfamily

»Левый» тираж

Автор серии книг «Записки таможенного офицера» обратился с иском к издательству и Озон за неправомерную печать и распространение экземпляров книги,

Фабула дела

Между сторонами было заключено несколько лицензионных договоров. И тут вся соль в разнице условий. Дело в том, что право на изготовление, распространение и продажу доп. тиража появилось в договорах только с 3 «сезона». Экземпляры же 2 серии должны были быть в полном объёме переданы автору, а в отношении других «сезонов» часть книг основного тиража, действительно, оставалась у издательства, но право на их реализацию договором не предусматривалось.

Внезапно г-н Смирнов В.В. обнаружил, что его книги продаются на Ozon. Причём в выходных данных какой-либо информации о доп. тиражах не было. Значит, основной? Но прав на его реализацию, по мнению истца, у издательства не было.

Ответчик, в свою очередь, уверял, что никакого доп. выпуска не было, а представленная истцом книга является букинистической (поступившей в повторное товарное обращение). Более того, у издательства есть право на распоряжение перешедших в их пользование экземпляров. Суды дружно в иске отказали.

Позиция ВС РФ

"Поскольку стороны спора расходились в толковании условий заключенных между ними договоров, суду надлежало дать собственное толкование их положениям с учетом ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При рассмотрении спора условия договоров оценки со стороны суда не получили, суд достоверно не установил, передавались ли автором Издательству права на использование оставшихся у него экземпляров основного тиража, либо такое право возникало только в отношении экземпляров дополнительного тиража, который, как установил суд на основании возражений ответчиков, не допечатывался.

Поскольку факт распространения экземпляров произведения в судебном заседании установлен, суду надлежало установить также, кто являлся изначальным правообладателем в отношении распространенных экземпляров и на основании каких договоров передавались права на их распространение.

ООО "Интернет решения" указывало, что получило реализуемые им экземпляры по договорам от ИП Земскова Ю.А. и ООО "Торговый дом "Гуманитарная Академия", последнему экземпляры распространенного произведения были поставлены Издательством, однако суд не установил количество распространенных экземпляров, количество экземпляров, полученных ООО "Интернет решения", а также основания, по которым реализованные экземпляры были приобретены ИП Земсковым Ю.А.

Кроме того, как указывал Смирнов В.В., по условиям договора от 19 ноября 2010 г. им были получены все отпечатанные экземпляры произведения "Записки таможенного офицера - 2", впоследствии распространенного ООО "Интернет решения", происхождения распространенного экземпляра суд также не установил».

Определение СК ГД ВС РФ от 29.03.2022 № 78-КГ21-69-К3

Что думаете насчёт права распоряжения книгами, которые оставались у издательства?

#тираж #лицензия #судебнаяпрактика #авторскоеправо #всрф

День рождения канала 🎂

Друзья, сегодня каналу «Pro IP» исполняется 3 года.

До сих пор помню, как мы с помощницей сидели в кафетерии «Азбуки Вкуса» у АСГМ и придумывали название и концепцию. Сначала она, кстати, была другой – B2C, а не B2B. К последней я пришла спустя год.

Спасибо вам за интерес, доверие и профессионализм, которыми вы делитесь в комментариях и нашем Pro IP-чате.

Часто слышу вопрос: «Майя, как у вас времени на всё это хватает?!». Думаю, секрет в том, что я просто очень люблю то, чем занимаюсь. Мне искренне хочется, чтобы IP-сфера развивалась, чтобы юристы готовили классные позиции, а судьи писали блестящие мотивировки. Говорят, хочешь изменить мир к лучшему – начни с себя.

Если хотите сделать мне подарок, просто расскажите об этом проекте коллегам и студентам. А в комментариях предлагаю написать, какие ещё есть классные IP-каналы. Давайте делиться знаниями и преумножать их.

Искренне ваша, Майя Саблина

Обзор СИП по использованию географических названий при регистрации товарных знаков

1️⃣ Оценка возможности восприятия обозначения как указания на место производства товара или нахождения изготовителя даётся с учётом обстоятельств, сложившихся по состоянию на дату приоритета заявки на регистрацию ТЗ.

2️⃣ При оценке восприятия обозначения как указания на место производства товара и нахождения изготовителя устанавливается известность среди адресной группы потребителей этого обозначения как географического названия.

3️⃣ Вопрос об известности географического названия разрешается с позиции обычного российского потребителя соответствующего товара. Например, известность «Агарац» (названия самой высокой горной вершины Армении и нескольких населенных пунктов у ее подножия) среди жителей Армении не является препятствием для регистрации российского ТЗ.

4️⃣ Упоминание географического названия в источниках информации само по себе не свидетельствует о его известности адресной группе потребителей и о наличии у потребителя ассоциативной связи между соответствующим обозначением и географическим названием. Тот же «Арагац» настолько малоизвестен, что не может являться препятствием для регистрации ТЗ по критерию места производства и сходства с ГН.

5️⃣ Географическое название, известное потребителю, но не воспринимающееся в отношении заявленных товаров в качестве места их производства, может быть зарегистрировано в качестве товарного знака. Например, «LONDON MALL» для услуг 35-42-го классов МКТУ – это ок.

6️⃣ Наличие у потребителей ассоциативных связей между географическим названием и определёнными товарами, по общему правилу, не свидетельствует о наличии таких же связей в отношении иных товаров. Например, Алтайский край для мёда, пшеницы и сыра – это одно, а для масел – совсем другое. Наличие в этом регионе нескольких молочных комбинатов и заводов не свидетельствует о его известности в качестве места производства масел.

7️⃣ Несовпадение места нахождения правообладателя с географическим названием, включённым в состав ТЗ, само по себе не является основанием для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение в отношении товара либо его изготовителя, но может являться обстоятельством, влияющим на указанный вывод (и наоборот).

8️⃣ Географическое название не признаётся ложным, если оно является названием места производства или сбыта товара и нахождения изготовителя. Но тут может встать вопрос о несоответствии заявленного обозначения пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ ввиду его описательности.

Обзор практики СИП по вопросам, связанным с использованием географических названий при регистрации товарных знаков (принят к сведению постановлением Президиума СИП от 12.09.2019 № СП-21/31)

#гу #тз #справкисип

Pro IP-завтрак 🥳

📅 04.06.2022 (суббота) с 10.00 до 12.00
🌍 место будет уточнено по итогам регистрации (Мск)
💳 участие бесплатное, еда – на усмотрение каждого

Друзья, опрос показал, что больше всего IP-юристам хочется общения с родственными душами. Что ж, давайте устроим! Но дабы встреча была полезной, модерируемой и без лишних пауз, мы с @JuliaBorodko придумали следующее.

Предлагаем устроить мозговой штурм по решению сложных IP-кейсов, которые возникали в вашей практике. Сложность – критерий, конечно, относительный, поэтому не стесняйтесь выносить на повестку дня всё, что кажется вам интересным или требующим обсуждения. Только выносите, пожалуйста, заранее 😉⬇️

Для участия необходимо зарегистрироваться, чтобы мы могли определиться с местом встречи и сформировать повестку дня.

⛔️ Господа, закрываю регистрацию, а то уже слишком много желающих. Не расстраивайтесь, будут ещё завтраки!

#ipfamily

Патентная монополия: плюсы и минусы

Коллеги, начинаю серию пост-релизов с апрельских мероприятий. Пальму первенства отдаю IP-дням в ТПП РФ.

О поиске оптимального баланса между антимонопольными запретами и необходимостью обеспечения защиты прав на объекты ИС рассказывала Анна Войцехович.

Типовые ограничения, которые можно встретить в лицензионных договорах:
🔹 длительный срок контракта без права одностороннего расторжения,
🔹 запрет заключения соглашений с иными правообладателями,
🔹 запрет работать с аналогичной продукцией,
🔹 территориальные ограничения,
🔹 ограничения по объёму производимой продукции,
🔹 установление МРЦ,
🔹 требование доп. платежей наравне/под видом лицензионных и др.

Иные виды недобросовестной деятельности:
🔸 создание патентного пула, когда лицензиат вынужден платить за «пустышки»,
🔸 продажа лицензии на патент в купе с остальным «барахлом»,
🔸 исключение права на сбыт, т.е. производить лицензиат может, но сбыт только через лицензиара,
🔸 обратная лицензия, т.е. лицензиат обязан предоставить лицензиару бессрочную лицензию на свои разработки в этой сфере,
🔸 установление стандартов отрасли.

По мнению спикера, патентная монополия может сводиться только к размеру вознаграждения и способам использования патента. Уже есть практика, когда из ЛД вычленяют «антиконкурентные» положения и борются с ними (дело Яндекс vs. Гугл, Apple, Касперского).

Ссылка на видео (cм. с 1:19:25).

#ндк #лицензия #пострелиз #патент

А как вы относитесь к антимонопольным мерам?