Довод – контрдовод. Браво, СИП!

🛡 Ответчик: Нас не известили о суде! Иск и претензию мы тоже не получали!
⚖️ СИП: Не правда, вот т. 1 л.д. 9-10, 48 + был запрос на почту от апелляции. То, что вы не стали получать письмо, – ваше дело.

🛡Ответчик: Нам отказали в истребовании доказательств!
⚖️ СИП: Правильно, это нужно было делать в 1 инстанции, а не в апелляции.

🛡 Ответчик: Компенсация завышена!
⚖️ СИП : Истец изменил способ расчёта на двукратную стоимость использования права, предоставил лицензионный договор, от ответчика контррасчёта и доказательств завышенности не поступало.

Единственно спорное, на мой взгляд: ответчику не направили уточнение иска, но СИП не посчитал это нарушением со ссылкой на ч. 2 ст. 9 АПК РФ (могли сами ознакомиться с делом). Так мы скатимся в то, что стороны вообще не будут утруждать себя направлением процессуальных документов друг другу.

Кстати, итог: 180 000 р. компенсации за реализацию датчика положения дроссельной заслонки стоимостью 195 р.!

Постановление СИП от 27.04.2020 № С01-164/2020 по делу № А68-7761/2019

Судьи: Булгаков Д.А., Снегур А.А., Силаев Р.В.

#судебнаяпрактика #тз #контрафакт #компенсация #извещение

Защита дизайна интерьера

В основу статьи легла вся релевантная практика СИП за последнее десятилетие.

Содержание:
1️⃣ В какой форме должен существовать дизайн интерьера, чтобы подлежать защите?
2️⃣ Что будет являться нарушением прав на дизайн интерьера?
3️⃣ Можно ли размещать в своём портфолио дизайн-проект интерьера, который был создан по заказу?
4️⃣ Может ли распространение фото, сделанного в интерьере, свидетельствовать о нарушении прав на дизайн?
5️⃣ Нужно ли арендатору разрешение правообладателя на использование интерьера помещения?
6️⃣ Какие требования при нарушении прав на дизайн интерьера предъявлять не следует?
7️⃣ Что учесть при выстраивании позиции по защите дизайна интерьера?

Об общих аспектах защиты прав на дизайн читайте здесь.

#статистика #авторскоеправо #дизайн

Предмет доказывания при противопоставлении фирменного наименования товарному знаку

Споры об аннулировании регистрации товарного знака рассматриваются в Палате по патентным спорам. Вот, что нужно будет доказать заявителю:

📌 компания была зарегистрирована до даты приоритета товарного знака,

📌 спорные обозначения тождественны или сходны до степени смешения,

📌 компания до даты приоритета товарного знака работала с теми товарами/услугами, в отношении которых зарегистрирован этот ТЗ,

📌 свою заинтересованность в оспаривании ТЗ на дату подачи возражения.

Сложности чаще всего возникают с последними двумя пунктами. Что приятно, Палата предельно внимательно разбирает доводы обеих сторон и тщательно оценивает доказательства. Не сравнить с традиционной судебной мотивировкой.

#базазнаний #ппс #фн #тз #предметдоказывания

"Географические указания: общий обзор и международная правовая база"

Коллеги, завтра в 11.00 состоится бесплатный вебинар от ВОИС на русском языке.

В ходе вебинара вы сможете узнать больше о географических указаниях (ГУ) и о международно-правовой базе, регулирующую их охрану, а также ознакомиться с ключевыми концепциями и юридическими международными стандартами защиты, предоставляемые Соглашением по ТРИПС.

Данный вебинар будет полезен адвокатам, консультантам, производителям товаров с географическими указаниями, а также менеджерам, предпринимателям, стартапам, руководителям предприятий, потребителям и другим заинтересованным лицам в ГУ.

Для участия необходимо зарегистрироваться по ссылке.

Действие одно, а нарушений несколько

В России один и тот же объект может защищаться различными институтами права интеллектуальной собственности.

Например, с ИП за продажу игрушки «МАСЯ» взыскали компенсацию и за нарушение прав на товарный знак, и за неправомерное использование 3D-рисунка (Постановление СИП от 28.04.2020 N С01-147/2020 по делу № А34-6813/2019). И это нормальная практика.

Судьи: Снегур А.А, Булгаков Д.А, Силаев Р.В.

Как вы считаете, такое задвоение оправдано или перебор?

P.S. Кстати, оцените, постановление СИП с картинкой :) Такое стало встречаться всё чаще.

#судебнаяпрактика #тз #авторскоеправо #количествонарушений

Презентация ВОИС по ГУ

С разрешения ВОИС прикрепляю презентацию с вебинара "Географические указания: общий обзор и международная правовая база".

Мероприятие длилось час: 45 минут лекция с интерактивом и 15 минут на вопросы. Всё очень приятно и с кучей примеров.

Присылать впредь анонсы мероприятий?

#пострелиз #гу

Несостоявшиеся позиционные товарные знаки

Напомню, позиционные ТЗ – это те, которые защищают само место расположение обозначения. Например, размещение бренда именно на ушке плюшевого медведя.

Двум проектам Роспатент преградил путь в мир товарных знаков. Не прошли:

1) специфическое расположение года на пивной банке (пиво «Жигулёвское»). Приложение к решению Роспатента от 20.12.2019 по заявке № 2018700945;

2) расположение букв, размещенных в столбик, выполненных пунктиром на лицевой части упаковки и/или этикетки товара вне зависимости от ее формы, параллельно левому краю этикетки и/или упаковки. Приложение к решению Роспатента от 30.03.2018 по заявке № 2015742518.

Вторая заявка, действительно, выглядит несколько странно – не важно что, не важно как и не важно на чём, но слева печатными буквами теперь пусть никто ничего не пишет.

#судебнаяпрактика #тз #регистрациятз #позиционныетз

Розница vs. опта

Компанию, осуществляющую розничную торговлю лекарственными препаратами, привлекли к ответственности по ст. 14.33 КоАП РФ за размещение вывесок и рекламы «Аптечный склад».

Позиция УФАС:

1) при виде упомянутого обозначения, потребитель делает вывод о том, что он может прийти на склад и приобрести лекарственные средства по оптовым ценам, без применения розничной надбавки;

2) такой вид аптечной организации, как "АПТЕЧНЫЙ СКЛАД" отсутствует (Приказ Минздравсоцразвития России от 27.07.2010 № 553н «Об утверждении видов аптечных организаций»);

3) у компании есть лицензия только на розничную продажу;

4) подобная позиция уже была поддержана СИПом ранее: постановление от 08.10.2018 № С01-662/2018 по делу № А63-13299/2017

Судьи: Васильева Т.В., Кручинина Н.А., Погадаев Н.Н.

Не помог компании и лицензионный договор на право использования товарного знака «Аптечный склад». УФАС отметил, что указанные слова могли быть включены в ТЗ только в качестве неохраняемого элемента.

P.S. Всем хорошо отдохнуть на праздниках!

#судебнаяпрактика #тз #реклама #фас #коап

Мои юр. фавориты в Telegram

В процессе поиска путей для развития постоянно смотришь, что делают другие. У кого-то классный контент, у кого-то особая манера подачи материала. В своё время была безмерно рада подборкам каналов, которые встречала у других, ибо tgstat не балует. На выходных дошли руки сделать свою.

Никаких договорённостей, финансирования или иного встречного предоставления. Просто частное мнение. Буду рада, если в комментариях на сайте поделитесь ссылками на другие каналы, заслуживающие внимания.

#базазнаний

Доктрина stare decisis: борьба за прецедент в российском частном праве

⏰ 18.30-21.30 18.06.2020 (четверг)
👥 Спикеры: С. Савельев, С. Сарбаш, А. Егоров
📜 Вопросы к обсуждению:

- содержание доктрины stare decisis,
- конституционный принцип правовой определенности и неопределенность, присущая закону,
- функции и задачи Высшего суда,
- практическое исследование применения stare decisis в российском праве.

💰 Участие бесплатное, заранее необходимо зарегистрироваться.

Информационный посредник или нет?

Компания пыталась уйти от ответственности за незаконную продажу продукции с изображением Мишки Тедди, ссылаясь на норму об информационном посредничестве (ст. 1253.1 ГК РФ).

Суды с таким статусом ответчика не согласились по следующим причинам:

➡️ ответчик выполняет функции как производителя товара, так и продавца, осуществляет поддержку онлайн магазина, прием оплаты, поддержку покупателей и доставку;

➡️ ресурс, через который ответчик реализует продукцию, воспринимается обычным потребителем как интернет-магазин, так как на сайте предлагается к продаже готовая продукция с присвоенным к ней артикулом;

➡️ информация в пользовательском соглашении на сайте значения не имеет.

Вывод: информационный посредник может предоставлять только информацию, но не быть активным участником цикла создания и реализации продукции.

Постановление СИП от 14.05.2020 № С01-346/2020 по делу № А40-133275/2019

Судьи: Булгаков Д.А., Васильева Т.В., Силаев Р.В.

#судебнаяпрактика #тз #инфопосредник

Не устарело ли регулирование в отношении фирменного наименования?

В комментариях к этому посту про конкуренцию приоритетов различных средств индивидуализации читатель оставил ссылку на свою диссертацию.

Д.А. Шишкин предлагает в корне пересмотреть подход к охраноспособности фирменных наименований и коммерческих обозначений. Не берусь оценивать все положения на защиту, но мне понравился общий посыл про ФН.

Не должно быть такого, что лицо приобретает монополию на словесное обозначение, зарегистрировав компанию за 10 000 рублей.

Автор диссертации предлагает распространять охрану исключительного права на ФН при следующих условиях:
🔹 ФН принадлежит коммерческой организации,
🔹 обозначение обладает достаточными различительными признаками и
🔹 его употребление правообладателем для индивидуализации данной организации является известным в пределах определенной территории.

Многие, наверное, захотят возразить со ссылкой на коммерческое обозначение, но в отношении него у автора тоже своё видение. Кому интересно: «Гражданско-правовые формы использования фирменных наименований и коммерческих обозначений».

А вы согласны с тем, что ФН в действующем понимании имеет неоправданно широкую защиту?

#аналитика #тз #фн

А хуже может быть?

Может ли апелляция увеличить размер компенсации, если ответчик пошёл оспаривать решение?

Если в отношении размера компенсации ни одна из сторон возражений не заявляет, то решение в данной части изменению не подлежит.

Так, СИП встал на сторону ответчика, который в апелляции оспаривал лишь допустимость представленных истцом доказательств. Коллегия с ним не согласилась, зато посчитала, что суд 1 инстанции без достаточных оснований снизил размер компенсации с 60 до 30 тысяч, и удовлетворила первоначальные требования истца в полном объёме. Хотя сам истец об этом не просил.

Итог: апелляция превысила полномочия, придётся делать работу над ошибками.

Постановление СИП от 14.05.2020 № С01-273/2020 по делу № А68-11845/2019

Судьи: Булгаков Д.А., Васильева Т.В., Силаев Р.В.

#судебнаяпрактика #компенсация

Ключевые мысли с онлайн-дискуссии про прецедент в российском праве

📌 Стремиться к единообразию практики необходимо. Ошибочная правовая определённость лучше, чем полное её отсутствие.

📌 Суд 1 инстанции может разрешить дело вразрез с сформированной высшим судом позицией, если аргументирует свою точку зрения. Но важно не просто проигнорировать действующий подход, а, напротив, сослаться на него и пояснить, почему в данном случае дело разрешено по-другому.

📌 Задача идеального высшего суда не устранять допущенную несправедливость в конкретном деле (невозможно исправить все ошибки), а думать о том, как допущенная ошибка может отразиться на правовой системе в целом, и отбирать для разрешения те дела, где негативный эффект от ошибки максимален.

📌 При написании кассационных жалоб в коллегию по экономическим спорам ВС РФ следует делать упор на отсутствие единообразия в судебной практике, наглядно демонстрируя противоречивые позиции.

📌 Коллегия по гражданским делам ВС РФ, напротив, нацелена на устранение вопиющей несправедливости в рамках конкретного дела – давить нужно на неё.

Вот ссылка на запись. На мой взгляд, наиболее интересные мысли для практикующих юристов с 2.40.00. До этого много воды.

#пострелиз #прецедент

Онлайн сессия "Digital и IP сегодня"

⏰ 9.00-15.00 по Москве 25.06.2020 (четверг)
🗣 Томский государственный университет & Digital Moscow School
📃 Повестка дня:

— понятие сертификационного знака и отличие его от иных средств индивидуализации,
— новое в спорах по товарным знакам;
— уголовно-правовые аспекты защиты прав на IP;
— доменные споры;
— кейс Дурова. Что пошло не так?;
— проблемы соответствия технологии блокчейн законодательству о персональных данных и о защите конкуренции и др.

💰Участие бесплатное, но необходимо зарегистрироваться.

Avito – общеизвестный товарный знак

Некоторое время назад мы разбирали интересную статью «Общеизвестный знак – общеизвестный заявитель?». Так вот практически все доводы авторов, в ней содержащиеся, легли в основу судебного акта по вопросу признания «Avito» общеизвестным товарным знаком.

Ниже лишь несколько выдержек:

➡️ Между тем применяемые Роспатентом критерии для оценки спорного обозначения на предмет его общеизвестности основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

➡️ Общеизвестность товарного знака, вопреки доводам Роспатента, определяется не в отношении конкретного лица, вводящего товар в гражданский оборот и обеспечивающего его доведение до потребителя.

➡️ Общеизвестность товарного знака не означает общеизвестность конкретного производителя.

➡️ Подход, который предполагает необходимость доказывания заявителем общеизвестности товарного знака как обозначения конкретного лица (заявителя), широко известного потребителям соответствующих товаров/услуг, маркируемых заявленным обозначением, не соответствует смыслу статьи 6.bis Парижской конвенции и пункта 1 статьи 1508 ГК РФ.

➡️ Данный подход не согласуется также и с функцией товарного знака как обозначения, служащего средством индивидуализации товаров, но не лиц, производящих эти товары (пункт 1 статьи 1477 ГК РФ).

Постановление Президиума СИП от 04.06.2020 № С01-179/2020

Судьи: Новоселова Л.А., Корнеев В.А., Данилов Г.Ю., Химичев В.А., Рассомагина Н.Л.

Интересно, долго ещё Роспатент будет упорствовать?..

#судебнаяпрактика #тз #регистрациятз #общеизвестныйтз

Момент прекращения обязательств

Между истцом и ответчиком был заключён лицензионный договор. Оплата по нему производилась поквартально на основании отчётов, которые должен был предоставлять лицензиат.

В какой-то момент ответчик делать это перестал, хотя роялти платить продолжал (вопрос, видимо, в размере). Лицензиар решил потребовать предоставления отчётности через суд, но все три инстанции ему отказали.

Дело в том, что по условиям договора он действует до истечения срока действия договора комиссии, а тот своё действие прекратил.

Чтобы не попасть в такую ситуацию, следовало указать, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Постановление СИП от 15.05.2020 № С01-454/2020 по делу № А40-66232/2019

Судьи: Лапшина И.В., Голофаев В.В., Погадаев Н.Н.

#судебнаяпрактика #авторскоеправо #лицензия

Обзор судебной практики по вопросу взыскания компенсации

Гигантскую работу по обобщению судебной практики проделали М.В. Радецкая и А.Е. Туркина. В статье достаточно удобная структура: тезис и судебная практика в его пользу. Очень полезно для подкрепления своей позиции в процессуальных документах. Сразу предупрежу – объём гигантский. Ниже не более 15% всех выводов.

В полном объёме требования истца удовлетворяются примерно в 25% случаев. На такое решение суда влияют:
🔹 самостоятельное снижение истцом требуемой компенсации,
🔹 длительность, масштаб нарушения, направленность на извлечение прибыли,
🔹 расчет истцом компенсации, исходя из минимального размера,
🔹 отсутствие заявления ответчика о снижении,
🔹 непринятие ответчиком мер по досудебному урегулированию спора.

Обстоятельства, влияющие на уменьшение требуемой истцом компенсации:
🔸 размер компенсации превышает размер убытков,
🔸 непродолжительность временного промежутка нарушения авторских прав
🔸 открытость и доступность объектов исключительных прав
🔸 материальное положение ответчика
🔸 совершение правонарушения впервые
🔸 поведение истца (например, необоснованное увеличение требований в процессе).

#статистика #аналитика #компенсация