По поводу следующего ролика. Тема всё та же - фашизм и капитализм. На данный момент я закончил главу про становление капитализма и империализма, теперь пишу про происхождение итальянского фашизма (разберу более детально, чем в одноименном ролике).

Вообще, я сейчас занимаюсь сценарием очень мало. Этот год для всех выдался непростым и лично я не могу сейчас заниматься документалками в том же темпе, что и раньше.

Основная загвоздка в сценарии это обобщение прочитанного. Вот на это времени не хватает, а на чтение и изучение фашизма - всегда пожалуйста. Например, нашел такой интересный сайт "1914-1918-online. International Encyclopedia of the First World War". Здесь собрано множество материалов по ПМВ (гугл-переводчик в помощь). С точки зрения изучения фашизма наиболее интересные статьи это "Права собственности и экономический национализм" и "Сырье".

Как известно, во время Первой мировой войны все страны испытывали нехватку ресурсов. Повсеместный дефицит в промышленности и на гражданке вынудил государство вмешаться в процессы производства и распределения сырья и готовой продукции. Никогда в истории капитализма государство не вмешивалось так грубо в дела предпринимателей. Это регулирование происходило от лица агентств (Австрия), комитетов (Великобритания, Франция, Россия, США) и корпораций (Германия).

Даже бегло изучая экономику ПМВ очевидно, что итальянский фашизм был ее порождением. Корпоративное государство Муссолини это попытка жить военными методами в мирное время. Из того, что привнес Муссолини и чего не было в военной экономике это, судя по всему, идеи католического социального учения о корпорациях и классовом мире. Но это отдельная история.

Я из всего этого делаю вывод, что фашизм потому антилиберален и потому отрицает права человека, что фашизм это власть военных, вернее людей мыслящих по военному. В то же время фашизм против социализма и за олигархов потому, что он стремится к максимальной эффективности производства здесь и сейчас. Социальные уступки по мнению фашиствующих воинов это роскошь времен либерализма, которая расслабляет человека перед лицом "свершений", делает его излишне требовательным и потому непокорным. А понять "великие" цели фашистов способны только олигархи. Они такие же военные командиры (организация крупного бизнеса и армии очень схожи) , которые ничего для себя и всё для нации и государства.

Короче, фашистов и олигархов роднит стремление к иерархии и дисциплине. Это не значит, что олигарх всегда стремится к фашизму. Это значит, что если капиталистическое общество в кризисе, то среди имущих классов всегда найдутся те, кто поддержат наведение порядка силовым путем в обход конституции и прав человека.

Вы просто посмотрите, что пишут авторы статьи про сырье во время ПМВ. Только изучая военную экономику времен ПМВ можно понять природу фашизма.

Чтобы убедиться, что сырье доставлено фирмам, которые в нем нуждались, KRA создала двадцать пять военных сырьевых корпораций ( Kriegsrohstoffgesellschaften ). Каждый имел дело с определенными продуктами, такими как химикаты, металлы, шерсть, кожа и т. д., которые они должны были покупать, хранить и распространять. Эти корпорации представляли частных потребителей и, следовательно, промышленные интересы. Компании боролись за собственность и контроль над каждой из этих корпораций, поскольку они давали своим акционерам преимущества и более низкие цены благодаря вмешательству государства.

[...]

Из этого краткого описания можно сделать несколько выводов. Во-первых, нехватка сырья заставила правительства искать новые средства регулирования, такие как установление приоритетов, выгодных крупнейшим компаниям. Германия и США передали государству большие экономические полномочия, как только вступили в войну, тогда как в Великобритании и Франции государственный контроль оставался весьма ограниченным до 1917 г. Промышленники стали более активно участвовать в экономической политике военного времени. Эта новая и большая роль, отведенная компаниям, требовала, чтобы их представители работали с государством. Таким образом, Первая мировая война способствовала изменению структуры промышленности за счет развития ассоциаций деловых кругов.

В начале войны государство стремилось выделить сырье, чтобы максимизировать производительность для военных нужд. Государства стремились регулировать конкуренцию между производителями и ограничивать прибыль, контролируя цены. В некоторых случаях, как это было во Франции, министры хотели сохранить эти экономические организации в мирное время, поскольку сотрудничество между государством и компаниями считалось эффективным способом модернизации национальной экономики и повышения производительности. Воюющие государства создали крупные администрации для контроля за потребностями, распределением и использованием сырья. Эти администрации обладали большой властью и могли по существу определять экономическую политику государства. Как правило, они нанимали «небюрократических бюрократов» [25] или «временных государственных служащих» .[26] то есть люди из многих профессий полезны из-за их конкретных технических и коммерческих навыков.

В связи со столетием фашистского Марша на Рим, наткнулся на поток гнева по адресу Габриеле д’Аннунцио, некоего предтечи фашизма, с которого Муссолини якобы содрал свои идеи. Это довольно распространённое мнение и базируется оно в первую очередь на том, что Муссолини, будучи человеком не слишком креативным, действительно заимствовал многое у д’Аннунцио в плане эстетики, - начиная с набора лозунгов (Eja, eja, ala-la! Me ne frego! A noi! Quis contra nos? и т.д.), публичных эпатажных выступлений и факельных шествий, заканчивая римским салютом и собственно титулом Dux (Duce – вождь).

В реальности, д’Аннунцио куда больше напоминал какого-нибудь Мозгового; оригинального революционного демократа, чей революционный демократизм вырос на реакционной почве и впоследствии увял, хотя и породил достаточно широкое «даннунцианское движение», откровенно оппозиционное фашизму.

Читать далее: https://telegra.ph/Fashizm-i-dAnnuncio-11-05

"Заставим богатых платить".

Компартия и комсомол Британии на акции протеста против против политики жесткой экономии и роста стоимости жизни. Лондон, 5 ноября.

США заблокировали сайт крупнейшней в мире пиратской библиотеки z-library. Я регулярно пользовался этой библиотекой, она очень помогла мне с книгами про фашизм. Что будет дальше, я не знаю, но это реально удар по свободе слова. Кому-то может показаться странным, что я говорю о свободе слова, но на мой взгляд это именно так. В Западном мире террор авторского права столь силен, что вы не найдете в свободном доступе даже книг 50-70-летней давности. Ужасно, когда корпорации требуют с вас оплаты за то, что уже давно должно быть признано общественным достоянием и лежать в сети в открытую.

Обсуждение блокировки на reddit (английский язык).

Мы на пороге IT-рецессии. Сокращения в Twitter — отражение новой действительности для всего мирового IT.

https://habr.com/ru/company/itsumma/blog/698030/

Крупнейший промышленный профсоюз Германии IG Metall мобилизовал сотни рабочих из более чем 80 компаний на “предупредительную забастовку” в двух немецких землях.

Профсоюзы проводят шествие в Баден-Вюртемберге и в Баварии, где расположена штаб-квартира автопроизводителя Audi. Они требуют повышения заработной платы на 8% для почти 4 миллионов работников автомобильной, металлургической и электротехнической промышленности Германии. Профсоюзы выдвинули свои требования в связи с растущей инфляцией и счетами за электроэнергию, которые сейчас в ЕС более чем на 40% выше, чем в прошлом году.

redfish

Что будет с Херсоном, чей он будет, сдадут его или это ловушка - это второстепенные вопросы. Впрочем даже вопрос о том, кто первым проявил агрессию, а кто "всего-лишь защищает свою землю" тоже. Разве прогресс определяется тем, в чьих руках инициатива? Нет, прогресс определяется тем, в чьих интересах происходят те или иные исторические события.

Какой класс будет заправлять в Херсоне, если там будет развиваться украинский флаг? Какой класс будет заправлять в Херсоне, если там будет развиваться российский флаг? В чьих интересах действует этот класс? Только в своих.

Ясно, конечно, что успех одного из буржуев может поправить и дела рабочего класса. Но какой ценой? Ценой разорения рабочего класса по ту сторону баррикад. Представьте, если Украина захватит всю российскую нефть, станет ли украинский рабочий жить богаче? Конечно, но только за счет обеднения российского рабочего.

Значит ли это, что национальная буржуазия таким образом действуют в интересах рабочих своей страны? Значит ли это, что буржуазия-завоеватель действует в интересах рабочего класса? Нет, не значит. Рабочему классу что-то перепадает не благодаря воле буржуев, а вопреки ей. Если бы буржуи могли обуздать стихию рынка и конкуренции, то они забрали бы себе совершенно все выгоды от успешных военных кампаний, но они просто не могут этого сделать, это невозможно.

Точно также прогрессивность и реакционность буржуев определяется отнюдь не тем, какие порядки они собираются насадить на освобожденных или завоеванных территориях. Важны не существующие порядки, которые несет в себе буржуазия, а те социальные перемены, которые произойдут внутри нее самой в случае победы и поражения.

Если же главным достоинством победы буржуазии называется "сохранение текущих порядков" или же "распространение их на новые территории", то получается главным плюсом от победы объявляется общественный застой у себя дома. Застой не может быть прогрессом. Не говоря уже о том, какую цену должно заплатить общество, чтобы иметь возможность... ничего не изменить.

"Бейтесь за меня и ничего не изменится" - это не прогресс. Это какая-то хрень.

Основная проблема любителей насаждать прогресс в том, что они не учитывают интересы тех, кто нуждается по их мнению в прогрессивных переменах.

Британская империя в своей колониальной политике действительно пыталась насадить демократические институты власти.

"Вы не знаете, что такое демократия и либерализм. Мы научим вас любить цивилизацию, вы нам еще спасибо скажите" - кричали британцы, вырезая тысячи непокорных дикарей.

Увы, но прогресс нельзя насадить силой, как нельзя силой заставить аборигенов пользоваться микроскопом по назначению.

К прогрессу можно только постепенно подвести, помогая слабым и отстающим решать их текущие проблемы с учетом их интересов и возможностей.

Реакционный, дикий, отсталый - не значит, что у тебя есть право применять к нему силу исходя из своих представлений о хорошем. Как говорится, со своим уставом в чужой монастырь не лезут. И это так.

После публикации и всенародного обсуждения видео с предполагаемым жестоким убийством российского гражданина Евгения Нужина, кое-то, похоже, понял что переборщил и «зашёл за флажки».
Распространяемый от имени Пригожина текст больше всего напоминает попытку оправдаться.
Но, естественно, не перед законом и государством.
Этот текст обращён лично к первому лицу, которому, уверен, уже показали кадры настоящей или мнимой «казни предателя Нужина» и связали эти кадры с конкретными персонажами и структурами.
Эти кадры и полемика вокруг них сильно компрометируют армию и государство.
Если Нужин предатель и перебежчик, то его должен судить военный суд. И определять его деяния по законам военного времени. Напомню, что мораторий на смертную казнь в РФ не отменён, несмотря на дискуссии по этому поводу.
Если расправа с ним проведена не по приговору суда (а казни в виде разможжения головы кувалдой в РФ, кажется, нет), без расследования и приговора, то это убийство.
Совершенное, к тому же, на территории России.
Предполагаемое убийство совершено не в ходе боя с Нужиным, не в ходе его сопротивления, не при попытке побега.
На видео человек беспомощен и не сопротивляется.
Возможно, последующие кадры это монтаж и Нужин жив.
Тогда пусть об этом заявит сам ЧВК, военная прокуратура или кто там ведает государственными преступлениями в военное время. Покажут живого Нужина.
Но даже распространение подобных видео - преступление против общественных морали и нравственности по нормам любого здорового общества.
Чем этот ролик отличается от постановочных роликов запрещённого в РФ ИГИЛ, на которых захваченные террористами люди сначала покорно становятся на колени, а потом им отрезают головы?
Только цивилизационным контекстом.
Разве армия, росгвардия и контрразведка, которые единственно должны, по идее, отвечать за соответствующее обращение, как с пленными противника, так и со своими военнослужащими, побывавшими в плену (пусть даже и предателями), не представляются этим видео какой-то бандой, которой закон не писан, а государство - просто фикция?
Уверен, что, как офицеры и солдаты ВС РФ, так и сотрудники спецслужб с отвращением восприняли подобную видеопостановку, поскольку она дискредитирует армию и спецслужбы, как ничто другое.
Закон и государство со времён тройного убийства российских журналистов в ЦАР в 2018 сквозь пальцы смотрят на действия некоторых персонажей и ассоциируемых с ними структур, которых даже официально не опросили в ходе расследования.
От «ЦАР 2018» до «кувалды Нужина 2022» - прямая линия.
А дальше то что?
И это на фоне намечающихся мирных если и не переговоров, то коммуникаций с Западом?
Интересные процессы происходят в «кулуарах власти»))).
https://news.1rj.ru/str/vchkogpu/34303

Люди, которые оправдывают бессудные казни фашистскими бандами не понимают, что тем самым оправдывают беззаконие и произвол.

"Он был убийца, дезертир и предатель и заслужил это", - говорят они. Но с каких пор степень вины должны определять частные суды, а степень наказания - частные палачи?

Военное время неизбежно сопровождается военными репрессиями. Но право на такие репрессии все еще должно быть за государством, а не какими-то частниками. Если же вы передаете судебное право в частные руки, то где гарантии, что завтра они не назовут дезертиром и предателем кого угодно на свое частное усмотрение? Где гарантии, что завтра эти частники не будут дробить головы за неправильные политические взгляды?

Частное правосудие априори не может быть законным, вне зависимости от того, к кому оно применяется. Легитимное насилие может исходить только от общества, которое делегирует такие функции специально созданным для этого органам. Такие органы, будучи частью системы, действуют по ее правилам и несут ответственность за превышение должностных полномочий.

Только система может защитить общество от частного произвола, от спонтанных убийств на улицах, от фашистского террора.

Я думаю так: Украина, Польша и прибалты испугались договорняка с Россией и США (встреча в Турции) и теперь пытаются добиться эскалации конфликта такими вот провокациями. Все члены НАТО выступили весьма сдержанно и не торопятся обвинять Россию, в отличии от Речи Посполитой 2.0.

Интересно, что восточно-европейские страны «британского блока» хотят эскалации с Россией (Польша, Чехия, страны Балтии).
А США явно эскалации не хотят, разве что бюджет помощи Украине на 31 миллиард долларов сразу же протащить через Конгресс.
Но это бизнес, а не политика.
Германия и Франция вообще пока не слышны.
Версия первая.
«Британский блок» явно не прочь сорвать наметившуюся американо-франко-российскую «херсонскую сделку», которая во многом будет за счёт Турции, являющейся, под властью Эрдогана, ключевой страной Британской геополитической конструкции «от Скандинавии через страны Балтии, Польшу и Украину до Турции и Азербайджана».
Франция обеспечивает России перемирие и статус-кво- Россия воздерживается в карабахском вопросе.
США же не собираются идти на поводу у Польши и маленьких сателлитов Британии на востоке Европы, рискуя безопасностью своих граждан, на своей территории.
Британия хочет активизации конфронтации в рамках НАТО, хочет втянуть Францию в новый виток конфликта с Россией, сорвать «херсонскую сделку».
Вариант второй.
Есть и иная интерпретация «ракетного кризиса».
Иногда доведение ситуации до «управляемого пика» подобно провоцирование болезни, чтобы преодолеть кризис.
«Польские ракеты», с одной стороны, позволяют задействовать пункты и параграфы натовских документов, с другой стороны, настолько очевидно, что они не являются спланированным нападением на Польшу, что ничтожность прецедента скорее бьет по параграфам и документам НАТО.
Заставляет задуматься - неужели из-за двух случайных ракет мир может рухнуть в бездну?
Этот казус позволяет начать коммуникацию, создать комиссии по расследованию, затеять контакты и прочее.
То есть это и есть начало «Минска-3», а вовсе не провоцирование витка новой войны.
Утро покажет, какой из вариантов верен.
https://news.1rj.ru/str/Ateobreaking/76354

Народ, суть в том, что на Западе, как и в России, есть две партии - войны и мира. Херсон это не военное поражение России, а политических ход. Ракеты, упавшие на территории Польши, это не акт агрессии, а политический ход (хотя бы в плане спекуляций вокруг этого). Глава ЦРУ ездил в Турцию не предупреждать о последствиях применения ЯО (это можно сделать публично на пресс-конференции), а наводить с Россией мосты.

Так работает международная политика - все ищут только как выгоднее. Здесь нет место идеологиям, предрассудкам и обидам. Только выгода. Ничего, кроме выгоды. Кому-то выгоден мир, кому-то война. И так не только на всей международной арене, но и внутри каждой страны. Повсюду противоречия.

«Движущие силы войны обнажаются в ее течении во всей своей низменности. Лоскут за лоскутом спадает тот покров, который должен был скрывать смысл мировой катастрофы от сознания народов. Капиталисты всех стран, которые из пролитой народной крови чеканят червонное золото барыша, утверждают, что война служит защите отечества, демократии, освобождению угнетенных народов. Они лгут. На самом деле они погребают на полях опустошений свободу собственного народа вместе с независимостью других наций. Новые путы, новые цепи, новые тяготы вырастают из войны, и пролетариату всех стран, победоносных, как и побежденных, придется влачить их на себе. Подъем благосостояния был возвещен при начале войны - нужда и лишения, безработица и дороговизна, голод и эпидемии являются действительным последствием ее. Военные расходы будут в течение десятилетий поглощать лучшие силы народов, угрожая уже завоеванным социальным реформам и препятствуя каждому шагу вперед».

Манифест Интернациональной социалистической конференции в Циммервальде (Швейцария, 5 - 8 сентября 1915)