Вернулся через два года к "Информации" Джеймса Глика — и сразу же наткнулся на главу про мемы. Через описания исследований "писем счастья" (одних из самых характерных доинтернетных мемов), через успешное применение эпидемиологических методов в изучении их распространения, не забывая упомянуть провал меметики как науки (единственный peer-reviewed журнал прожил лет 10 и бесславно загнулся), Глик выводит простое рассуждение: мемы — это невероятно разнообразная форма жизни, параллельная биосфере.

Мемы используют для репликации не белок, а информационные предпочтения людей: любовь к паттернам (поэтому рифмованная информация лучше запоминается), подверженность эмоциям, инстинкт самосохранения. Поэтому в мемах всегда есть как эмоциональная награда (хохма, обещание загробной жизни, надежда на обогащение), так и опасность — "перешлите это письмо 7 адресатам, а то жопа-сатана-смерть". И чем более продвинута наша цивилизация, тем живучей и распространенней мемы, которые теперь могут использовать для своей жизни не только наш мозг, но и носители информации:

"Most of the biosphere cannot see the infosphere; it is invisible, a parallel universe humming with ghostly inhabitants. But they are not ghosts to us—not anymore. We humans, alone among the earth’s organic creatures, live in both worlds at once. It is as though, having long coexisted with the unseen, we have begun to develop the needed extrasensory perception. We are aware of the many species of information. We name their types sardonically, as though to reassure ourselves that we understand: urban myths and zombie lies. We keep them alive in air-conditioned server farms. But we cannot own them. When a jingle lingers in our ears, or a fad turns fashion upside down, or a hoax dominates the global chatter for months and vanishes as swiftly as it came, who is master and who is slave?"

https://news.1rj.ru/str/landerstudies/29 — здесь сама книжка. Она же есть на букмейте

В Лондоне карантин еще не сняли, а сидеть на конфколлах надоело уже всем. Поэтому здесь открыли дом для орания по зуму. До 4 июля (прогнозируемая дата выхода из локдауна) со вторника по субботу с 22:30 по Москве можно звонить вот сюда и орать, а дом будет празднично расцвечиваться в тон вашему крику.

Это работа художника Маркуса Лайалла, который еще и делает шоу для Chemical Brothers.

Вчера Студия Лебедева сообщила, что уже в течение года в ней трудится искусственный интеллект в качестве дизайнера. Как выпускник студии, заявлю о своем bias и ничего не скажу про сам факт — но в лавинообразной реакции на эту новость можно увидеть рождение нового мифа. В этой истории есть полный набор качеств, которые заставляют ее пересказывать. Опасность — "если машина может быть дизайнером, то и мою работу отнимет, а потом поработит!". Тайна — "как это устроено?". Заговор — "целый год никто не знал!". Недоверие — "врут же все как всегда!". Уверен, историю о роботе-дизайнере Николае Иронове будут рассказывать еще долгие годы, хотя его имя забудут моментально (или придумают новое).

Механизм в основе этого все тот же, родом из саванны: мозг сканирует окружающую среду в поисках нарушения паттернов. Сначала реагирует на опасность (вовремя заметил — выжил), потом на тайну (нашел что-то непонятное — может оказаться едой). А так как человек существо экстремально социальное, о волнительных нарушениях паттерна нужно обязательно, обязательно сообщить сородичам.

Интересно будет посмотреть на развитие истории Иронова в процессе. Буквально на днях наткнулся на тред в твиттере про археологию современного мифа. Автор разматывал клубок в обратную сторону — от готового мифа про пчелиные соты в виде сердечка ("мать-природа бесконечно креативна!") через фейк сммщика британского National Trust до конкретного пчеловода в Южной Африке, который был у истоков мифа. Сам тред — здесь, но читать удобней через разворачивалку.

Ох кайф какой. Презентация-путешествие. Каждый раз открывая новый документ в Google Slides, не задумываешься, что можно прийти к такому результату.

Дарья Дордина, студентка Баухаус, прислала прототип point-and-click adventure, сделанной в google slides, и это настолько прекрасно, что я попросил разрешения поделиться им с вами

то, как Дарья наслаивает в этой игре гифки и искажает восприятие привычных дворов, напоминает об свободном духе раннего интернета 90-х. это потрясающий пример работы с ограничениями и отлично подобранный формат для дворового интернет-пространства

чтобы запустить игру, пройдите по ссылке ниже и нажмите в правом верхнем углу кнопку «Present»:

https://docs.google.com/presentation/d/1RuValcEAodpmtY7hkeq1y00BJeYw8jxNhYNVNuSoPjo/edit

На сайте rcaied.com можно нажимать переключатель chaos/order, но от этого по большей части ничего не изменится. Мои бывшие сокурсники по программе Information Experience Design выпускаются, и на этом сайте можно посмотреть их путь за последний безумный год, который привел к дипломным проектам. Прошли они через многое: в ноябре уволили основателя и олицетворение курса Кевина Уокера, потом в феврале месяц бастовали все преподаватели, потом началась и до сих пор не закончилась пандемия.

Это скорее всего последний курс IED, каким мы его знали: непонятная хрень, куда Кевин набирал всяких фриков со всего мира, которые за 2 года восточной философии, ритуальной магии, знакомства с непонятными художниками и исследователями окукливались и делали совершенно фантастические выпускные проекты. Их с закрытыми глазами можно было отличить от всего остального, что делали выпускники Royal College of Art. Так что спешите видеть последних непокоренных: я был на work-in-progress show в январе, он был гораздо круче прошлогоднего.

Посмотреть целиком шоу RCA можно здесь: 2020.rca.ac.uk. Если кто-то из моих сокурсников вас заинтересует — с удовольствием поделюсь контактами. Обязательно обратите внимание на курс скульптуры. Они наглухо отъехавшие в хорошем смысле слова.

Кевин же теперь читает лекции в Interactive Architecture Lab UCL. Через год там должны появиться очень интересные проекты.

Смерть неизбежна, но вы держитесь. На выходных был на воркшопе Димы Веснина (канал @backtracking, русский павильон биеннале этого года и многие другие проекты на стыке игр и нарратива) "Интерактивный сторителлинг как инструмент критического мышления" на Стрелке. Исключительно из практических целей: если с линейным нарративом я в общих чертах разобрался, то как делать интерактив для меня всегда было задачей с непредсказуемым результатом.

Главная заслуга устроителей была даже не в теории и не в практике, а скорее в создании таких микрокоммьюнити (групп, на которые нас всех разделили), в которых было классно и комфортно сначала обсуждать сообщение, а потом из него пытаться делать игру. Вот мы и начали с ковида, перешли к анархо-капитализму и отмене государства, а закончили смертью и подготовкой к ней. Естественно, что за 2 дня интересную вещь не сделаешь, но MVP игры под названием "Смерть неизбежна" у нас вышла бодрая. Вот презентация, вот здесь можно прокликать первый прототип (как любой прототип, он скучный, сразу предупреждаю).

Learning by doing оказался вполне успешным — интерактивные коммуникации оказались не отдельным миром, параллельным классическому нарративу, а оптикой — новым способом смотреть на истории. И придумывать приходится так же: смотришь на информацию, выделяешь человеческую историю, определяешь, где герой принимает решения, заставляешь игрока принимать эти решения самостоятельно. Хотя Дима еще дополнил это рассуждение специфичными для игр нюансами:

о, спасибо, классный вопрос. мне кажется, что трёхактная структура (и путь героя) применимы более-менее к любым медиа и не существуют в них сами по себе. есть игры, удачно посмотренные на трёхактной структуре (the last of us) и мономифе (journey), есть те, кто совершенно спокойно этим инструментарием не пользуется (или пользуется другим). из медиумной специфики, в играх есть эмерджентные истории (emergent stories), которые появляются от последовательного применения различных глаголов к ограниченному кругу объектов (как в The Sims), и они, как правило, существуют совсем окольно от классических писательских фрейморков, хотя иногда их повороты и точки невозврата могут выглядеть как сознательная структура

Ну а игры как средство коммуникации, кажется, еще эффективней, чем просто истории. У меня есть гипотеза, что вживаясь в героя и действуя за него, мы не просто проигрываем ситуации при помощи симуляции внешнего мира в голове (зеркальные нейроны), но и задействуем моторику в ситуациях выбора, быстрее создавая новые связи. Пойду проверять на МРТ.

У меня от этой картинки сломался мозг: с одной стороны это явно "прекол". А с другой — это нарративная слот-машина, в которую опускаешь время: нормальный такой high concept

Очередная история о том, что техническим специалистам нужны знания психологии и философии, чтобы математически правильные результаты работы алгоритмов соотносились с тем, что понимается правильным живыми людьми. AI ethics не жук лапкой потрогал.

История про английских школьников против алгоритма указывает на важное различие: между алгоритмами, прямо воспроизводящими общество, и теми, что решают ту или иную проблему напрямую и по-новому. Кто-то думает, это история типа про вред "алгоритмов", кто-то думает, это про правительства, или против "статистики", но надо ввести это различие, чтобы не отвлекаться на такого рода преходящие вещи.

Что там произошло? В Англии решили заменить ЕГЭ предсказывающим результаты алгоритмом, чтобы не убивать детей (и их домашних) коронавирусом. Алгоритм работал так: берется распределение оценок, которые выпускники школы получали за последние годы, и школьники распределялись так, чтобы примерно с этим распределением совпадать. Другими словами, если из школы за 4 года 4 человека попали в Оксфорд, то в этом году соответствующие оценки получил бы тоже ровно 1 школьник. А если в Оксфорд никто не попадал, то никто и на сей раз не попадет.

Обычно общество (в котором мы, напоминаю, живем) дает человеку что-то такое сделать, чтобы создать иллюзию, что он сам в своей ситуации виноват. Это как голосовать за президента. Тест ЕГЭ ("A-levels") служит для легитимации социальной ситуации и ее академических ограничений. Ты не в Оксфорде не потому, что ты нищий, а потому, что к ЕГЭ плохо подготовился. С другой стороны, окей, иллюзия собственной свободы иногда приводит к тому, что ею все-таки как-то необычно пользуются (так работает субъективация – начинаясь с самообмана): попадают все-таки в Оксфорд или голосуют не за привычного президента.

(Забавно, что на практике голосование за президента и ЕГЭ тоже выглядят очень похоже – паспорт, физическое присутствие, бумажка, выбор из пунктов: то есть совпадению тела и бюрократического объекта-гражданина навязывается механическое действие; то, что это совершает человек, сводится к формальности).

Ну так вот. Алгоритм воспроизводил ситуацию общественного неравенства, которая совершенно не новая. Но отказ от теста полностью уничтожал символическую легитимацию того, что нищие не учатся в хороших университетах. Эту ситуацию создал не алгоритм. Тот факт, что нормальное образование практически невозможно получить, если не родиться в нужной семье, не имеет никакого отношения к алгоритмам (нууу по крайней мере без медиации тотальностью истории и экономики). Перед алгоритмом (и перед специалистами по статистике, которые его разрабатывали и сейчас огребают) здесь стояла задача точно, статистически воспроизвести общество и он это и сделал.

С другой стороны, совершенно необязательно ставить задачу так, чтобы точно воспроизвести общество. Можно, например, попробовать придумать алгоритм, который бы сделал высшее образование лучше и доступнее. Это был бы, наверное, в первую очередь алгоритм распределения денег между университетами, а не оценок между детьми. Но деньги не дети, их алгоритму не доверишь.

Вопрос о том, "доверяем ли мы алгоритму наше будущее", это вопрос не о будущем, а о легитимации того, что оно будет хреновым. Предпочел бы я, чтобы вместо чиновников насилие надо мной творила машина? Правильный вопрос это "какое мы будущее бы предпочли и как его достичь", и в этом все средства хороши – нейросетки, коктейли молотова, чтение беньямина.

(Есть еще забавный момент, кстати, по поводу британских надежд и разочарований. Он связан с "инфляцией оценок", то есть ежегодным искусственным повышением оценок, политикой, которой британские "левые" (Блэровские неолибералы) прикрывали ухудшение всей образовательной системы. Из года в год все привыкли учиться лучше и умнеть, по крайней мере согласно оценкам. И продолжать надеяться, конечно, и думать, что им легче будет попасть в образовательный социальный лифт, и из манчестерских гетто оказаться в LSE. Но сколь не повышай среднню оценку, детей богаче меньше не становится... Насколько я понял, эту инфляцию добавили и к результатам алгоритма, что доводит ситуацию до крайности абсурда. Но если честно, даже из без всей этой исторической справки, ничего не меняется в моем рассуждении. Может быть, если бы не инфляция, у A-levels не было бы такой легитимирующей силы, конечно).

Отличная иллюстрация теории аффордансов Джеймса Гибсона, о которой я уже давно писал. Чету американских туристов обматерил прохожий в Лондоне за то, что они сели отдохнуть на памятник Оскару Уайлду, который выглядит одновременно и как гроб, и как скамейка. Постулат Гибсона как раз в том, что мы осматриваем окружающую среду как набор возможностей: на это можно сесть, это можно съесть, здесь можно спрятаться.
londonist.com/2015/07/is-the-oscar-wilde-memorial-a-bench

Эта же теория хорошо объясняет, почему в России все более популярный вид хулиганства — пожарить шашлык на вечном огне. Потому что память павших — официальная идеология, а шашлындос — идеология национальная: где огонь, там шашлык.

(пост про теорию аффордансов вместе с отрывком из книги Гибсона — здесь, а ещё есть про них понятное видео)

Ещё один репост из канала @roguelike_theory про ценность гуманитарных/психологических знаний для инженеров: и опять, инженерным профессиям не хватает эмпатии и понимания когнитивистики

Заходят однажды социолог, искусствовед и инженер в бар. Кто из них вероятнее всего террорист? По мнению двух британских исследователей Диего Гамбетты и Стефена Хертога, это инженер. В относительно недавней книге они показывают, что вероятность для инженера стать радикальным (исламским) террористом – в 3-4 раза выше, чем у выпускников по другим специальностям. И разгадка тут не в том, что инженеры просто нужнее для террористов, потому что умеют конструировать вещи. Основываясь на статистике, авторы говорят, что разгадка - в особом «инженерном мировоззрении». Это мировоззрение имеет одну решительную черту, которая, вероятно, сближает инженеров и террористов: стремление к когнитивному замыканию (closure), или, иначе говоря, предпочтение порядка и нелюбовь к двойственности и неоднозначности. Та же черта характерна и для членов организаций с радикальными правыми взглядами, пишут авторы, и инженеров среди них тоже довольно много.

Данные выводы авторов до сих пор будоражат исследователей инженерного образования. И заставляют некоторых из них менять набор курсов для новых инженеров, делая их более ориентированными на плюрализм и открытость. Другие же полагают, что «инженерное мировоззрение» вообще мало о чем нам говорит. Во-первых, инженеры – это ну очень разные типы специальностей, не говоря уже о должностях. Во-вторых, исследователи образования говорят, что мировоззрение студентов-инженеров формируется не столько в аудиториях с формулами и графиками, сколько в общении со своими сверстниками.

Лично я согласен с критикой некоторого единого инженерного мировоззрения. К примеру, беглый анализ образования террористов-революционеров в конце XIX в Российской империи показывает, что там были и люди с техническим образованием, и с гуманитарным. Но в то же время я согласен и с тем, что в современных разработках и внедрении технологий нужно как из аксиомы исходить из разных перспектив, разных интересов, разных представлений. И об этом – уже в защиту инженеров – есть чудесная книга Гуру Мадхавана «Думай как инженер». Вроде бы тоже о мировоззрении, но совсем иначе.

Новое лучше в мире музыкальное видео сделала ученая-когнитивист, исследующая взаимодействие направления взгляда и движения по пересеченной местности.

Музыку написал ее брат, выступающий под именем Neon Exdeath (вчера!), и можно долго говорить о влиянии fka Twigs и вапорвейва, но я просто оставлю это здесь.
Завораживает.

А вот и статья: https://www.cs.utexas.edu/~dana/Hayhoe.pdf

"И сформировал Господь Б-г из земли всякое животное полевое и всякую птицу небесную, и привел к человеку, чтобы видеть, как назовет это; и как назовет человек всякое существо живое, таково имя ему. И нарек человек имена всякому скоту, и птице небесной, и всякому животному полевому"

С этим генератором имен теперь можно назвать вообще все, от эльфийской деревни до пришельца из техно-продвинутой цивилизации. Отличный инструмент для писателей, гейм-дизайнеров и ленивых копирайтеров (нейминг шикарный выходит).

Проверил на русских именах, с которыми у любого западного человека проблемы — работает отлично