Классик STS Мишель Каллон – автор скандального тезиса, что инженеры – это те же социологи. Но есть разница. «Обычные» социологи создают теории об обществе в своих кабинетах и защищают их на страницах своих статей и книг. Инженеры-социологи же закладывают представление об обществе внутрь своих машин и технических систем. Когда эти системы входят в нашу повседневность, мы живем в мире, который придумали эти инженеры.

Недавно правомерность этой мысли стала очевидной в разговоре с коллегой. Мы обсуждали текст антрополога беспилотных автомобилей Мелиссы Цефкин. Цефкин рассказывает, как однажды ее и группу других антропологов призвал к себе глава исследовательской лаборатории Ниссан в Силиконовой Долине Мартеен Сиерхайс и сказал: «хочу, чтобы вы научили наши беспилотники вести себя социально-приемлемо». Что значило: расскажите нашим программистам, как сделать так, чтобы беспилотники умели взаимодействовать в разных ситуациях с разными участниками движения. Этнометодологически-оринтированные Цефкин и ее партнеры перевели этот запрос так: расскажите нам, как создаются локальные порядки на дорогах.

Когда мы обсуждали этот запрос, коллега сказал: любопытно, что глава лаборатории Ниссана видел отношение беспилотников и среды именно через взаимодействие, т.е. через интеракционистскую перспективу, а не, скажем, чем парсоновское решение, где набор заданных сверху норм определяет поведение всех участников. Слушая своего коллегу, я вспомнил, что такое решение тоже предлагалось. На российском соревновании беспилотников «Зимний город» один из участников предлагал систему ИТС Спрут, которая должна была тотально определять положение всех участников дорожного движения и отдавать команды каждому участнику, что делать сейчас. При этом наживать газ или тормоз должен был человек. А отдавать ему такие команды – некий централизованный компьютер. Если же человек отказывался подчиняться командам компьютера, по замыслу автора, он тут же лишался водительских прав.

Данный участник не дошел до финала, и на фоне остальных проектов его проект выглядел причудливо. Потому что в большинстве случаев разработки акцент делается именно на интеракции беспилотника и других участников . Так вот любопытно, что исчезновение модели Парсонса в социологии параллельно исчезновению идей управления движением через сверхцентрализованный компьютер. И потому, хотя и мысля по-разному, но интеракционисты-инженеры и интеракционисты-социологи разделяют общую парадигму.

В субботу провел занятие в Scream School (это одно из подразделений Британки, а точнее Universal University). Говорил про то, как придумывать идеи — хотя на самом деле все было ради того, чтобы обкатать на живых людях относительно новую фринж-гипотезу. Заключается она в том, что идеи — это небелковая, информационная форма жизни, появившаяся примерно так же, как появилась белковая: случайно, потому что появились условия. А условия для них — строение нашего мозга, а затем и появление информационных носителей.

Презу прилагаю. Пока что это немного франкенштейн из нескольких мыслей и практике рекламного (в основном) креатива, и пары связующих звеньев не хватает (особенно уточнения, как именно мозг обрабатывает идеи и почему они так ценны для мозга). Но потенциал, кажется, есть. А то все теоретики креатива удовлетворенно останавливаются на гормональном коктейле и заключают, что мол, идеи — круто, придумывайте идеи, покупайте деньги. А почему, как и, главное, зачем круто — все молчок.

К вопросу об устройстве мозга и населяющих его идеях — искусственный интеллект стремительно догоняет нас, чтобы идеям было где жить и размножаться

Интереснейший пост в блоге Open AI.

Нейроны Холли Берри, Спайдер-Мена и пр.
(до "нейронов бабушки" дело не дошло пока)

"Пятнадцать лет назад обнаружили, что человеческий мозг обладает мультимодальными нейронами. Эти нейроны реагируют на кластеры абстрактных концепций, сосредоточенных вокруг общей высокоуровневой темы, а не на какой-либо конкретной визуальной функции. Самым известным из них был нейрон «Холли Берри», нейрон, описанный в журналах Scientific American и The New York Times, который реагирует на фотографии, зарисовки и даже(!) текст «Холли Берри» (но не на другие имена).

Два месяца назад OpenAI анонсировала CLIP, а теперь мы публикуем наше открытие о присутствии мультимодальных нейронов в CLIP. Одним из таких нейронов, например, является нейрон «Человек-паук» (имеющий поразительное сходство с нейроном «Холли Берри»), который реагирует на изображение паука, изображение текста «паук», книгу комиксов, персонажа «Человек-паук» либо в костюме, либо с иллюстрациями. Наше открытие мультимодальных нейронов в CLIP дает нам ключ к пониманию того, что может быть общим механизмом как синтетических, так и естественных систем зрения - абстракции. Мы обнаруживаем, что самые высокие уровни CLIP организуют изображения в виде свободной семантической коллекции идей, обеспечивая простое объяснение как универсальности модели, так и компактности представления."

1. Удивительная получается картина. Нейрофизиологи ковыряются в человеческих мозгах. А ИИ-физиологи, ковыряются в слоях нейросеток, пытаясь понять, как работает черный ящик.
Одни помогают другим понять, что находится под капотом.
"В рамках CLIP мы обнаруживаем высокоуровневые концепции, которые охватывают большую часть визуального лексикона человека - географические регионы, выражения лица, религиозную иконографию, известных людей и многое другое".

2. Картинки из этой статьи можно хоть сейчас на выставку, в галерею, в музей. Если немного задержаться у картинки, то смыслы начинают переть из нее сами. Только не говорите кожаным мешкам, что это ИИ.

3. "Мы считаем, что эти исследования CLIP только верхушка айсберга в понимании поведения CLIP, и мы приглашаем исследовательское сообщество присоединиться к улучшению нашего понимания CLIP и подобных ему моделей."

Еще раз: "Понимание Поведения ИИ(Clip)".

Это к вопросу о неолуддитах, которые все (давно и хорошо) понимают про ИИ и постоянно восклицают про отсутствие новизны, ничего своего, ивощеонтупой.

А взрослые мальчики, просто пытаются понять как он устроен.
https://openai.com/blog/multimodal-neurons/

Какой канал прекрасный — про социобиологию и про эволюцию культуры
https://news.1rj.ru/str/onhumannature

На этой неделе будет много новостей, оставайтесь с нами!

На затравку — новости эзотерики и космологии. Мой любимый преподаватель из RCA, философ-маг Федерико Кампанья выпустил для центра современного искусства Женевы подкаст про всю ту лютую трансцедентную жуть, которой нас пичкали на семинарах по экспириенс-дизайну: исламская философия, радикальная теология, бессознательное и так далее. Особенно рекомендую выпуски про "Искусство памяти" Йейтс и про виртуальные миры как философский инструмент.
Ссылка на сам проект тут: https://www.e-flux.com/announcements/306323/overmorrow-s-library/
Не читая с размаху в Спотифай сюда: https://open.spotify.com/show/3qOOuWz4ISqGRZlMFRLvbX?si=K1uQmM8KT3mjZj7bHiI-yA

От новостей космологии к новостям бомбологии. Новости бомбологии: это бомба!

Вместе со своей женой Настей, которая ведет гораздо более популярный канал @artysmarty, мы открываем свой коммуникационный бутик (с очевидным названием Landerlander), который специализируется на аудитории креативного класса.

Наш главный продукт — стратегии коммуникации + креативные концепции и коллаборации.

В частности, мы будем помогать emerging brands встретиться с emerging artists и создавать экологичную коммуникацию. На эту тему Настя защитила диссертацию у себя в Sotheby's Institute of Art, так что об этом она знает все. Прямо на сайте можно скачать разработанный ею чеклист творческой коллаборации, а в четверг в 5 по Москве встречаемся в клабхаусе, чтобы его обсудить. Следите за новостями.

Еще один наш фокус — культурные институции и стартапы, умеющие создавать и хранить прекрасное, но не всегда способные об этом хорошо рассказать. Уже сейчас мы работаем над европейским театральным стартапом, а также крупным выставочным проектом, и понимаем, как важно культуре и искусству уметь рассказывать о себе.

В общем, за более чем 10 лет знакомства мы пришли к выводу, что лучших коллег, чем друг друга, мы так себе и не нашли, поэтому с сегодняшнего дня Landerlander LLP официально открыт.

Давайте поработаем вместе.

Лайк, шер, репост, ньюбиз!

P.S. Avocado Toast никуда не девается. Ждите громких новостей совсем скоро.

Мы в Avocado Toast совместно с композитором Moa Pillar создали "Обращение" — апрельскую диджитал-обложку для журнала Esquire. Номер специальный, посвящен 60-летию полета Гагарина. Для меня эта история личная, бабушка руководила службой метрологии на Челомеевской фирме (заклятые конкуренты Королева), космос для меня — детство, фантастика, звездные путешествия...

Так как мы в этой работе выступали в качестве художников, то и постарались выразить то, что важно в полете Гагарина именно для нас как Avocado Toast и чем мы отличаемся от других. А отличаемся мы прежде всего рисерчем и концептуализацией всего, что мы делаем. Соединив эти две практики, мы пришли к кругу как единому базовому элементу работы и наделили его емкой концепцией. А дальше этот круг превратился в круговое движение света вокруг космонавта. В нем и цикл путешествия героя в кэмпбелловском мономифе, и само путешествие Гагарина вокруг Земли, и трансформация его из обычного летчика в секулярного святого.

Еще немного об этом мы рассказали в интервью журналу.

А вот и наш герой

По наводке Димы Веснина и его чудо-канала @backtracking провел незабываемый час в современном переосмыслении беккетовского "В ожидании Годо": Things are a little crazy rn Джеймса Ю. Два персонажа бесконечно назначают друг другу встречу и никак не могут встретиться. Оторваться решительно невозможно.

Код, джаваскрипт, GPT-3.

Киберпанк, который мы даже не заслуживаем (courtesy @thedankestmemes)

29 апреля в 19:00 по Москве будем выступать про т.н. Cryptoart дуэтом с @artysmarty на экранах Британки по видеосвязи, а вживую в дискуссии будут участвовать дважды куратор Британки Вадим Виногоров и художники Влад Дрямов и Артем Ткач.
Записываться здесь, онлайн-трансляция тоже будет, надеюсь. Приходите — я лично считаю, что так-то никакого криптоарта нет, будет интересно подискутировать с теми, кто считает наоборот.

Оказывается, Style Transfer можно использовать еще для чего-то кроме стилизации своих селфачей. Тут один британский стартап с помощью X-Ray и Style Transfer смогли воссоздать картину другого художника, поверх которой молодой и небогатый Пабло Пикассо нарисовал cвоего "Нищего на корточках".

С помощью рентгена ученые восстановили контуры картины, поверх которой нарисовал Picasso. Это оказалась картина другого современника Пабло, опознанного как Сантьяго Рузиньол. Так как известны только контуры и нет цвета, тут был использован пресловутый Style Transfer. Они стилизовали картинку с контурами используя стиль с другой картины Рузиньола. Опа! Это и есть то самое полезное применение нейросетевого переноса стиля! Далее они каким-то хером предсказали карту высот, соответствущую полученным цветам на картине, и распечатали индивидуальные мазки кисти с помощью 3D принтера.

Более подробно тут.

Один из лучших примеров эдьютейнмента — новый материал с платформы Pudding про AI-генерируемые тексты. Это интерактивнвя история любви, написанная в соавторстве с GPT-3. Легко и интересно читается в качестве художественной литературы, наглядно видны примеры и пределы использования искусственного интеллекта, а от изменения в ключевых точках сюжета реально голова кружится.

Надо поизучать этот Pudding, там кажется много такого.

Из всех инструментов экспириенс-дизайна для меня всегда самым сложным и непонятным было время. Особенно зябко было после рекламы, где у тебя есть стандартные, навязанные временные рамки эфирного времени, в которые нужно было укладываться, обычо не больше 30 секунд. 45 секунд уже роскошь. А тут — минуты! десятки минут! часы! Что с ними делать и как ими управлять было решительно непонятно (да и сейчас трудновато).

Поэтому любые откровения про время для меня одновременно страшные (потому что я все понимаю, но не чувствую) и занимательные (потихоньку все же начинаю въезжать, и там много чего открывается).

Наткнулся на отличную статью, которая в принципе про две когнитивные теории восприятия времени, но рассказывает еще про много чего интересного.

via @neuroexistencialism via @culturnyy

В разговоре с Батюшкой Лютером (кто еще не слушал, запись – вот здесь) мы много говорили про свет и тень как метафорические выражения определённых стратегий познания. Лютер сказал, что расширение области света – это, на его взгляд, хорошая стратегия инклюзии для церкви. На что я ответил, что свет эксклюзивен, а тень инклюзивна. Свет выхватывает, тень принимает. Властное вмешательство «света разума» может приводить к искажению и насилию над тем, на кого он направлен. Расширяя область света мы не спрашиваем тех, кто находится в тени, хотят ли они оказаться на свету?

Приведу пример. Мы со студентами на занятиях по экклезиологии всегда один из семинаров посвящали теме женского священства. Это интересная дискуссия, которая ведется в православии уже не одно десятилетие. На мой «просвещённый» взгляд, у нас в церкви нет никаких принципиальных препятствий для появления женского священства. Все аргументы, которые существуют, в основном связаны с традицией, а традиция, как известно, постоянно переизобретается. Но я довольно часто сталкивался с тем, что главными противниками идеи женского священства, оказывались именно девушки. «Нам это не нужно», – говорили они.

Женщины в православной экклезиологии находятся в церковной тени. Они, как правило, не упоминаются в экклезиологических теориях, и единственное место в них, где женщины обретают свою субъектность, – это дискуссии о женском священстве. И тут у богословов-просветителей (типа меня) возникает острое желание «причинить добро» и начать бороться за введение женского священства – вытащить из тени на свет, не спросив нужно ли это самим женщинам. В итоге получается то самое насилие света: во-первых, женщины чувствуют, что их заставляют участвовать в том, о чем они не просили; во-вторых, «просветители» ставят их под удар противников женского священства и т.д. Верно и обратное, если они сами выступают с инициативой равных возможностей, к этому тоже надо прислушаться.

Но я хочу вернуться к тезису о расширении области света. Это интуитивно верная мысль, просто нужно определиться с тем, о каком свете идет речь. У Светланы Бойм в статье «Сценография дружбы» есть тонкое различение между enlightenment и luminosity. Она отталкивается от рассуждения Ханны Арендт, что в тёмные времена, в экстремальных обстоятельствах озарения исходят не от философских концепций, а от “неопределенного, мерцающего и часто слабого света“, который мужчины и женщины зажигают и проливают на отведенное им время жизни. Возникающее освещённое пространство – это пространство гуманности и дружбы, которая – «не про то, чтобы всё осветить или затемнить, а про общие тайны и игру с тенями» (друзья – всегда заговорщики). Цель этого света – не просвещение (enlightenment), а свечение (luminosity), не поиск ослепительной истины (blinding truth), а поиск случайной ясности и честности (occasional lucidity and honesty).

Свет просвещения как свет модерного Разума всегда идёт извне, это свет, который светит откуда-то sub specie aeternitatis. Он доминирует и принуждает. Свет, о котором пишут Арендт и Бойм, идёт изнутри человека, его можно сравнить с люминесцентным светом, который испускают некоторые живые организмы. Это нежный свет, который обволакивает, а не выхватывает. И как верно заметила моя подруга Полина Аронсон, противоположность насилию – это не отсутствие насилия, а нежность. Про нежность, кстати, хорошо рассуждает богослов Александр Филоненко: «нежность – это внимательность к тайне Другого».

Так вот, расширение области света, на мой взгляд, возможно через внимательность/нежность к тому слабому и мерцающему свету, которым светят те, кто сокрыт в тени: женщина, заговорившая о равенстве возможностей; православный гомосексуал, заявивший о своей ориентации; богослов, предложивший неортодоксальную теорию и т.д.