Между переворотом и революцией
#ЛФП_мюсли
• Революция – благо. Великие социальные достижения народа, установление советской власти, обобществление производства и земли – триумф народной свободы и социальной справедливости, и октябрьский переворот сыграл свою роль в реализации этих народных устремлений и в их краткосрочном успехе...
• ...краткосрочном успехе, поскольку взявшие власть на фоне революции ленинисты оказались не её продолжателями, а наоборот, большевистской контрреволюцией, что установила полное, неограниченное господство коммунистической партии над пролетариатом и крестьянством. Большевистская диктатура уничтожила вольность Советов, извратив их и превратив в придатки партии, заменила народную власть Исполкомами, продолжила продразвёрстку, ввела милитарную трудовую повинность, закрепощающую пролетариат, и пошла на сговор с империалистическими державами Европы. Большевики – контрреволюционеры.
• Продолжателями дела Революции, дела Октября в том числе, были Кронштадтское восстание, Нестор Махно, левые эсеры и другие организации, лидеры и движения что вели последовательную борьбу за свободу крестьянства, власть независимых советов и рабочее владение фабриками. Но большевистская контрреволюция уничтожила продолжателей революционного дела.
• Режим Керенского не заслуживает его идеализации умеренными левыми, и он не тождественен Учредительному собранию. Вопреки игнорирующему исторические факты заблуждению многих социал-демократов, Керенский – не эталон демократии и левизны, а оппортунистический диктатор, стоявший на пути у народной воли. Хотя важно отметить, что этот диктатор хотя бы был идейным противником откровенной реакции в лице монархистов и ультраправых, что, правда, не отрицает буржуазно-авторитарной сути его режима. Временное правительство не заслуживает поддержки, и его свержение само по себе – благо.
Сегодня день Революции, и Революции, к сожалению, узурпированной и задавленной большевиками – теми, кто воспользовался сложившейся в стране ситуацией для установления собственной безраздельной власти, когда народ был близок к свободе как никогда.
#KORALL
#ЛФП_мюсли
Настоящая Русская Революция имела место в летние месяцы 1917-го. В этот период крестьяне овладевали землей, рабочие фабриками, таким образом, демонстрируя хорошее понимание социальной революции. Октябрьский переворот был последним штрихом к работе, начатой шестью месяцами ранее. В великом восстании большевики присвоили себе голос народа. Они примеряли на себя аграрную программу эсеров и индустриальную тактику анархистов. Но как только прилив революционного энтузиазма вознес их на вершину власти, большевики отказались от этого маскарада. Именно тогда началось духовное отчуждение между большевиками и Русской Революцией. С каждым последующим днем промежуток становился более широким, их интересы все более расходились. Сегодня не будет преувеличением заявить, что большевики являются заклятыми врагами Русской Революции.Сейчас предпочту высказаться скорее тезисно, чем в виде широкого текста, как того и заслуживает формат комментария по в очередной раз повторяющейся дате:
(c) Эмма Гольдман, «Моё разочарование в России»
• Революция – благо. Великие социальные достижения народа, установление советской власти, обобществление производства и земли – триумф народной свободы и социальной справедливости, и октябрьский переворот сыграл свою роль в реализации этих народных устремлений и в их краткосрочном успехе...
• ...краткосрочном успехе, поскольку взявшие власть на фоне революции ленинисты оказались не её продолжателями, а наоборот, большевистской контрреволюцией, что установила полное, неограниченное господство коммунистической партии над пролетариатом и крестьянством. Большевистская диктатура уничтожила вольность Советов, извратив их и превратив в придатки партии, заменила народную власть Исполкомами, продолжила продразвёрстку, ввела милитарную трудовую повинность, закрепощающую пролетариат, и пошла на сговор с империалистическими державами Европы. Большевики – контрреволюционеры.
• Продолжателями дела Революции, дела Октября в том числе, были Кронштадтское восстание, Нестор Махно, левые эсеры и другие организации, лидеры и движения что вели последовательную борьбу за свободу крестьянства, власть независимых советов и рабочее владение фабриками. Но большевистская контрреволюция уничтожила продолжателей революционного дела.
• Режим Керенского не заслуживает его идеализации умеренными левыми, и он не тождественен Учредительному собранию. Вопреки игнорирующему исторические факты заблуждению многих социал-демократов, Керенский – не эталон демократии и левизны, а оппортунистический диктатор, стоявший на пути у народной воли. Хотя важно отметить, что этот диктатор хотя бы был идейным противником откровенной реакции в лице монархистов и ультраправых, что, правда, не отрицает буржуазно-авторитарной сути его режима. Временное правительство не заслуживает поддержки, и его свержение само по себе – благо.
Сегодня день Революции, и Революции, к сожалению, узурпированной и задавленной большевиками – теми, кто воспользовался сложившейся в стране ситуацией для установления собственной безраздельной власти, когда народ был близок к свободе как никогда.
#KORALL
108 лет назад над Россией взошло солнце Свободы
#ЛФП_понятное
И озарило весь мир своими лучами, что до сих пор, от Нью-Йорка до Гуанчжоу, от Москвы до Гаваны, от Берлина до Йоханнесбурга обжигают кровососов и согревают всех мечтателей о новом мире.
108 лет назад началась новая эпоха, последняя для доисторических времен. И нам суждено ее завершить. И это прекрасно.
Всё будет!
#Борис_Свердлов
#ЛФП_понятное
И озарило весь мир своими лучами, что до сих пор, от Нью-Йорка до Гуанчжоу, от Москвы до Гаваны, от Берлина до Йоханнесбурга обжигают кровососов и согревают всех мечтателей о новом мире.
108 лет назад началась новая эпоха, последняя для доисторических времен. И нам суждено ее завершить. И это прекрасно.
Всё будет!
#Борис_Свердлов
Левая Философская Платформа | ЛФП
Можно вечно смотреть на многие вещи, в том числе на то, как социал-демократы плачут и трясутся над собственными поражениями. #ЛФП_мюсли У социал-демократов не получилось победить в силу собственной политической импотенции. Утверждение о том, что в периоды…
Я давно пишу о кризисе в социал-демократии и в частности многие из этих мыслей родом еще с периода вк и 2023 года.
Также я вполне согласен с Кагарлицким (Экстремист), что в России просто не может быть социал-демократии и скандинавской модели, потому что у нас нет стольких шведов. Находясь на периферии мирового капитализма нам, конечно, не хватит ресурсов, чтобы построить такую эффективную модель перераспределения, как на Западе, да и сам запад уже с этим не справляется.
Вот это предметный разговор и по-существу, а всякие разговоры про лакеев буржуазии и прочее — самих уже тошнить должно от этой риторики и оборотов речи, это ярлыки, а не попытка к переосмыслению, чем страдают многие левые, соцдемы и вы
#Алексей_Челюскин
Также я вполне согласен с Кагарлицким (Экстремист), что в России просто не может быть социал-демократии и скандинавской модели, потому что у нас нет стольких шведов. Находясь на периферии мирового капитализма нам, конечно, не хватит ресурсов, чтобы построить такую эффективную модель перераспределения, как на Западе, да и сам запад уже с этим не справляется.
Вот это предметный разговор и по-существу, а всякие разговоры про лакеев буржуазии и прочее — самих уже тошнить должно от этой риторики и оборотов речи, это ярлыки, а не попытка к переосмыслению, чем страдают многие левые, соцдемы и вы
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли #ЛФП_предложка
Сегодня, в 108-годовщину Великого Октября, споры вокруг это события продолжаются и в левой среде, что видно и на примере Левой Философской платформы. Социал-демократы кличут это событие вредным переворотом, коммунисты конечно поддерживают, а различные неортодоксальные радикалы, подобно Кораллу, занимают промежуточную позицию, подобно левым коммунистам типа Розы Люксембург.
Но я, как тот, кто обучается на истфаке и занимается в свободное время вопросами истмата, хотел бы дать более менее взвешенный анализ, конечно, оставаясь верным своей марксистской позиции. Для этого необходимо поставить ряд вопросов, и дать на них ответ:
1) Была ли Россия к 1917 году готова к социализму?
2) Был ли приход к власти большевиков необходимой мерой?
3) Какие надежды большевики возлагали на зарубежный пролетариат?
Отвечая на первый вопрос, конечно можно сказать только одно: нет, Россия, страна, с крайне низким на тот момент уровнем развития производительных сил, с высокой долей крестьянства и многочисленных феодальных пережитков, не была готова к переходу к социализму. Но, тут стоить, почему в таких условиях революция приняла не буржуазный характер, хотя бы левобуржуазный (а значит, мелкобуржуазный, ибо якобинцы опирались на ремесленников), как это было в якобинский период во Франции, а именно пролетарский, при блоке с трудящимся крестьянством (особенно если записывать в пролетарии сельских батраков), а именно пролетарский? А дело тут в разительном противоречии между отсталостью деревни и крайней концентрацией пролетариата в промышленных центрах: ни в одной другой стране Европы не было такой концентрации промышленности, как в Российской империи. Ускоренная начальная индустриализация, разразившаяся в конце XIX века, породила, вопреки воле правящих классов царской России, своего могильщика, красного Прометея.
Первая мировая война подобно скальпелю хирурга, вскрыла все гнойники российского общества и обострила до крайних пределов общественные противоречия. Хотя большую часть населения и составляли крестьяне, начавшие в 1917 году свою классовую войну в деревне (черный передел земли, вопреки всем положениям бездельников из Временного правительства), первую скрипку сыграл именно пролетариата, и особенно питерский пролетариат. Как уже было сказано, пролетариат сконцентрированный, поставленный царизмом в скотские условия, но при этом наиболее грамотный и передовой отряд трудящихся, он уже давно тянулся к марксизму, а марксизм – к пролетариату. И вот, осень 1917 года является закономерным плодом всего предшествующего развития, всех тех противоречий, развивавшихся в Российской империи.
Альтюссер называл это примером сверхдетерминации. Мне не очень нравится эта концепция, но тут её можно упомянуть, хотя бы в символическом смысле. Действительно, концентрация пролетариата вкупе с противоречиями отсталой страны дала нам российскую пролетарскую революцию, которая, тем не менее, соседствовала с буржуазной, и была вынуждена выполнять её нерешённые до конца задачи.
Таким образом, произошёл исторический парадокс, когда в отсталой, ещё находящейся на стадии буржуазной революции стране, произошла революция пролетарская. Троцкий называл это перманентной революцией – когда слабая буржуазия страны второго-третьего порядка, связанная с империалистическими центрами, теряет свою революционную субъектность и прогрессивность, вставая в один ряд с отживающими своё феодальными классами. А Ленин называл это революционно-демократической диктатурой рабочих и крестьян, которые выполняют задачи буржуазной революции без крупной буржуазии, а затем начинают социалистическое строительство – таким образом, в отсталой стране начинается опосредованное движение к социализму.
И тут мы должны ответить с вами на второй вопрос - был ли приход к власти большевиков необходимой мерой? Безусловно, да – и речь тут не только о революции пролетарской, и её задачах, но и спасении прогрессивных завоеваний Февраля. Ведь Временное правительство, состоящее из политических импотентов, не могло и не хотело разрешать назревшие проблемы, спихивая всё на Учредилку.
Сегодня, в 108-годовщину Великого Октября, споры вокруг это события продолжаются и в левой среде, что видно и на примере Левой Философской платформы. Социал-демократы кличут это событие вредным переворотом, коммунисты конечно поддерживают, а различные неортодоксальные радикалы, подобно Кораллу, занимают промежуточную позицию, подобно левым коммунистам типа Розы Люксембург.
Но я, как тот, кто обучается на истфаке и занимается в свободное время вопросами истмата, хотел бы дать более менее взвешенный анализ, конечно, оставаясь верным своей марксистской позиции. Для этого необходимо поставить ряд вопросов, и дать на них ответ:
1) Была ли Россия к 1917 году готова к социализму?
2) Был ли приход к власти большевиков необходимой мерой?
3) Какие надежды большевики возлагали на зарубежный пролетариат?
Отвечая на первый вопрос, конечно можно сказать только одно: нет, Россия, страна, с крайне низким на тот момент уровнем развития производительных сил, с высокой долей крестьянства и многочисленных феодальных пережитков, не была готова к переходу к социализму. Но, тут стоить, почему в таких условиях революция приняла не буржуазный характер, хотя бы левобуржуазный (а значит, мелкобуржуазный, ибо якобинцы опирались на ремесленников), как это было в якобинский период во Франции, а именно пролетарский, при блоке с трудящимся крестьянством (особенно если записывать в пролетарии сельских батраков), а именно пролетарский? А дело тут в разительном противоречии между отсталостью деревни и крайней концентрацией пролетариата в промышленных центрах: ни в одной другой стране Европы не было такой концентрации промышленности, как в Российской империи. Ускоренная начальная индустриализация, разразившаяся в конце XIX века, породила, вопреки воле правящих классов царской России, своего могильщика, красного Прометея.
Первая мировая война подобно скальпелю хирурга, вскрыла все гнойники российского общества и обострила до крайних пределов общественные противоречия. Хотя большую часть населения и составляли крестьяне, начавшие в 1917 году свою классовую войну в деревне (черный передел земли, вопреки всем положениям бездельников из Временного правительства), первую скрипку сыграл именно пролетариата, и особенно питерский пролетариат. Как уже было сказано, пролетариат сконцентрированный, поставленный царизмом в скотские условия, но при этом наиболее грамотный и передовой отряд трудящихся, он уже давно тянулся к марксизму, а марксизм – к пролетариату. И вот, осень 1917 года является закономерным плодом всего предшествующего развития, всех тех противоречий, развивавшихся в Российской империи.
Альтюссер называл это примером сверхдетерминации. Мне не очень нравится эта концепция, но тут её можно упомянуть, хотя бы в символическом смысле. Действительно, концентрация пролетариата вкупе с противоречиями отсталой страны дала нам российскую пролетарскую революцию, которая, тем не менее, соседствовала с буржуазной, и была вынуждена выполнять её нерешённые до конца задачи.
Таким образом, произошёл исторический парадокс, когда в отсталой, ещё находящейся на стадии буржуазной революции стране, произошла революция пролетарская. Троцкий называл это перманентной революцией – когда слабая буржуазия страны второго-третьего порядка, связанная с империалистическими центрами, теряет свою революционную субъектность и прогрессивность, вставая в один ряд с отживающими своё феодальными классами. А Ленин называл это революционно-демократической диктатурой рабочих и крестьян, которые выполняют задачи буржуазной революции без крупной буржуазии, а затем начинают социалистическое строительство – таким образом, в отсталой стране начинается опосредованное движение к социализму.
И тут мы должны ответить с вами на второй вопрос - был ли приход к власти большевиков необходимой мерой? Безусловно, да – и речь тут не только о революции пролетарской, и её задачах, но и спасении прогрессивных завоеваний Февраля. Ведь Временное правительство, состоящее из политических импотентов, не могло и не хотело разрешать назревшие проблемы, спихивая всё на Учредилку.
🕊3
Но трудящиеся массы рабочих и крестьян, в условиях продолжающейся и поддерживаемой этим самым Временным правительством мировой бойни, не хотели терпеть и ждать, пока уважаемые господа в смокингах соберутся зимой на Учредительном собрании, и изберут правительство. Не хотели терпеть и ждать и наиболее реакционные слои буржуазии и помещиков, с их цепным псом – военщиной. Августовский мятеж Корнилова есть ярчайший пример этого.
История всех стран, где провалилась красная, пролетарская революция, точно доказывает: там, где подавлены «коммунистические радикалы», к власти приходят чернорубашечники и штурмовики фашизма. И если бы большевики повторили судьбу своих западных коллег, если бы Ленин, подобно Розе Люксембург, сброшенной в ландвер-канал, был бы сброшен в Неву, вместе с товарищами, России «посчастливилось» бы стать пионером фашистского строительства государства «порядка и сплочения вокруг родины». Были заказчики с железным мотивом – испугавшиеся «красной заразы» круги крупной буржуазии и помещиков, с их цепными псами из военщины. Были и кандидаты – тот же Борис Савинков, желающий после свершения захвата власти рабочими и крестьянами стать военным диктатором и затопить оных в крови. Если бы его планы свершились, Савинков был бы первым дуче.
Если кто-то относится к возможности фашизации России в случае провала большевисткой революции со скепсисом, то им стоить посмотреть на опыт Украины в период правления гетмана Скоропадского, которого буквально выбрали реакционнейшие круги помещиков. Меры достопочтенного гетмана по наведению порядка были следующими:
1) Запрет всех стачек и забастовок.
2) Увеличение длительности рабочего дня на предприятиях до 12 часов.
3) Восстановление крупного помещичьего землевладения, при жесточайшем терроре против крестьянства.
И всё это при поддержке со стороны империалистических хозяев, а конкретно Германии. В случае России же были бы все те же самые перечисленные выше меры, умноженные на два, учитывая больший размах России.
Квазифашистская диктатура, выражающая интересы наиболее реакционных слоёв буржуазии и помещиков, при опоре на военно-силовой аппарат, жестко подавляющий любое сопротивление эксплуатируемых классов, при внешнем полуколониальном положении по отношению к империалистическим центрам – вот что бы ждало Россию, если бы Красный Октябрь провалился. А если вспомнить опыт Китая в эру милитаристов, то скорее всего все эти Деникины, Дутовы, Корниловы и Врангели устроили бы нехилую такую мясорубку, в борьбе за то, чтобы быть главным «борцом за порядок». И без сомнения, каждый выбрал бы в покровители или страны Антанты, или Германию. Всё, как в 1920-е годы в Китае.
Именно поэтому октябрьская революция была необходимым шагом – не только из-за требований пролетариата, но и просто из-за того, что альтернативой была вовсе не буржуазная демократия кадетов, правых меньшевиков и правых эсеров, а диктатура самой чёрной реакции, опирающейся на наиболее реакционные слои буржуазии, помещиков и генералитета.
И теперь пора перейти к третьему вопросу – о соотношении октябрьской революции и мировой истории.
Сразу стоит говорить, что большевики рассматривали Октябрь в России лишь как пролог к Октябрю во всем мире, к мировой революции, и особенно её победы в Германии? Стоит ли говорить, что большевики понимали, то в рамках отдельно взятой России новое общество во всей полноте не построишь?
Именно надежда на Мировую революцию была главной мотивацией действий большевиков. И в тех условиях, вопреки насмешкам и упрекам многих современных буржуазных историков, Мировая революция была вовсе не призраком, а реальной фигурой, повисшей над буржуазной Европой, и дающей надежду Европе пролетарской. Восстание спартакистов, Баварская советская республика, Бременская советская республика, Венгерская советская республика, Эльзасская советская республика, Советская республика Лимерик и Лабинская республика – вот те ростки Мировой социалистической республики, те искры Мировой революции, предвидя рост коих большевики осмелились взять власть в стране, не готовой к социализму.
История всех стран, где провалилась красная, пролетарская революция, точно доказывает: там, где подавлены «коммунистические радикалы», к власти приходят чернорубашечники и штурмовики фашизма. И если бы большевики повторили судьбу своих западных коллег, если бы Ленин, подобно Розе Люксембург, сброшенной в ландвер-канал, был бы сброшен в Неву, вместе с товарищами, России «посчастливилось» бы стать пионером фашистского строительства государства «порядка и сплочения вокруг родины». Были заказчики с железным мотивом – испугавшиеся «красной заразы» круги крупной буржуазии и помещиков, с их цепными псами из военщины. Были и кандидаты – тот же Борис Савинков, желающий после свершения захвата власти рабочими и крестьянами стать военным диктатором и затопить оных в крови. Если бы его планы свершились, Савинков был бы первым дуче.
Если кто-то относится к возможности фашизации России в случае провала большевисткой революции со скепсисом, то им стоить посмотреть на опыт Украины в период правления гетмана Скоропадского, которого буквально выбрали реакционнейшие круги помещиков. Меры достопочтенного гетмана по наведению порядка были следующими:
1) Запрет всех стачек и забастовок.
2) Увеличение длительности рабочего дня на предприятиях до 12 часов.
3) Восстановление крупного помещичьего землевладения, при жесточайшем терроре против крестьянства.
И всё это при поддержке со стороны империалистических хозяев, а конкретно Германии. В случае России же были бы все те же самые перечисленные выше меры, умноженные на два, учитывая больший размах России.
Квазифашистская диктатура, выражающая интересы наиболее реакционных слоёв буржуазии и помещиков, при опоре на военно-силовой аппарат, жестко подавляющий любое сопротивление эксплуатируемых классов, при внешнем полуколониальном положении по отношению к империалистическим центрам – вот что бы ждало Россию, если бы Красный Октябрь провалился. А если вспомнить опыт Китая в эру милитаристов, то скорее всего все эти Деникины, Дутовы, Корниловы и Врангели устроили бы нехилую такую мясорубку, в борьбе за то, чтобы быть главным «борцом за порядок». И без сомнения, каждый выбрал бы в покровители или страны Антанты, или Германию. Всё, как в 1920-е годы в Китае.
Именно поэтому октябрьская революция была необходимым шагом – не только из-за требований пролетариата, но и просто из-за того, что альтернативой была вовсе не буржуазная демократия кадетов, правых меньшевиков и правых эсеров, а диктатура самой чёрной реакции, опирающейся на наиболее реакционные слои буржуазии, помещиков и генералитета.
И теперь пора перейти к третьему вопросу – о соотношении октябрьской революции и мировой истории.
Сразу стоит говорить, что большевики рассматривали Октябрь в России лишь как пролог к Октябрю во всем мире, к мировой революции, и особенно её победы в Германии? Стоит ли говорить, что большевики понимали, то в рамках отдельно взятой России новое общество во всей полноте не построишь?
Именно надежда на Мировую революцию была главной мотивацией действий большевиков. И в тех условиях, вопреки насмешкам и упрекам многих современных буржуазных историков, Мировая революция была вовсе не призраком, а реальной фигурой, повисшей над буржуазной Европой, и дающей надежду Европе пролетарской. Восстание спартакистов, Баварская советская республика, Бременская советская республика, Венгерская советская республика, Эльзасская советская республика, Советская республика Лимерик и Лабинская республика – вот те ростки Мировой социалистической республики, те искры Мировой революции, предвидя рост коих большевики осмелились взять власть в стране, не готовой к социализму.
🕊1
И не их вина, что эти ростки были затоплены в крови пролетариата силами реакции, не их вина, что эти искры были затушены мировой буржуазией.
Провал Мировой революции на Западе есть величайшая трагедия русской пролетарской революции, которая вынудила Страну советов идти к социализму зигзагообразным, сложным путём, на котором, увы, российский пролетариат в конце концов заблудился и пришел обратно, к тому, от чего ушел – к диктатуре буржуазии.
Но если подводить итог всему вышесказанному, то можно сказать только одно: при всей своей противоречивости (а что в нашем диалектическом мире непротиворечиво?) Октябрьская революция является наиболее прогрессивным, наиболее значимым событием в истории России и человечества в целом. Воспоминания о пламени Октября до сих пор греют душу сознательных пролетариев, и настанет час, когда это пламя возгорится вновь, но уже в мировом масштабе, как и надеялись большевики. И я верю, что в этот веке мир увидит череду новых пролетарских революций, которые довершат начатое товарищами-большевиками, ведь как сказал Ильич – лёд тронулся!
Есть у революции начало, нет у революции конца!
#Камиль_Эгалите
Провал Мировой революции на Западе есть величайшая трагедия русской пролетарской революции, которая вынудила Страну советов идти к социализму зигзагообразным, сложным путём, на котором, увы, российский пролетариат в конце концов заблудился и пришел обратно, к тому, от чего ушел – к диктатуре буржуазии.
Но если подводить итог всему вышесказанному, то можно сказать только одно: при всей своей противоречивости (а что в нашем диалектическом мире непротиворечиво?) Октябрьская революция является наиболее прогрессивным, наиболее значимым событием в истории России и человечества в целом. Воспоминания о пламени Октября до сих пор греют душу сознательных пролетариев, и настанет час, когда это пламя возгорится вновь, но уже в мировом масштабе, как и надеялись большевики. И я верю, что в этот веке мир увидит череду новых пролетарских революций, которые довершат начатое товарищами-большевиками, ведь как сказал Ильич – лёд тронулся!
Есть у революции начало, нет у революции конца!
#Камиль_Эгалите
Левая Философская Платформа | ЛФП
Я давно пишу о кризисе в социал-демократии и в частности многие из этих мыслей родом еще с периода вк и 2023 года. Также я вполне согласен с Кагарлицким (Экстремист), что в России просто не может быть социал-демократии и скандинавской модели, потому что…
Я одна умная, в белом пальто стою красивая
#ЛФП_мюсли
Во-первых, я не знаком и в силу обстоятельств не должен быть знаком со всеми размышлениями относительно кризиса социал-демократии, особенно в том случае, когда они тянутся уже больше двух лет. Надеюсь, в данном случае претензий ко мне нет, я отвечаю только на те тексты, которые вижу в настоящий момент.
Во-вторых, вопрос о перераспределении меня не волнует от слова вообще. Почему этот вопрос поднимается в данном случае я не совсем понимаю, так как основной предмет спора заключался в обсуждении отсутствии исторической субъектности у социал-демократов как силы. И конечно же, в этом случае уместно говорить про лакейство, ведь ничем иным, кроме мальчиками на побегушках у властвующей классовой элиты социал-демократы не являются. Я бы рад изменить своё мнение по этому поводу, но никаких эмпирических свидетельств обратному нет, так как сама суть социал-демократических партий состоит в построении этатистской модели перераспределения капитала и создании системы социального страхования.
Прошу вспомнить слова Маркса касательно частичной социализации и её последствиях и не строить иллюзии относительно того, что социал-реформистские движения могут действительно преуспеть. Они преуспевают постольку, поскольку на то есть политическая воля буржуа.
В-третьих, я не считаю, что социал-демократические принципы вообще можно как-то функционально переосмыслить. Например, можно отказаться от перераспределительной и реформистской риторики, но тогда добро пожаловать в леворадикальный лагерь. Можно вообразить более консервативное и более "умеренное" движение, но в таком случае недалека судьба странного американского социал-либерализма. Так что отказ от принципов, на которых основана социал-демократия, представляется крайне странным, ведь в таком случае произойдёт самоотречение движения от самого себя, что весьма и весьма нелепо.
#VS
#ЛФП_мюсли
Во-первых, я не знаком и в силу обстоятельств не должен быть знаком со всеми размышлениями относительно кризиса социал-демократии, особенно в том случае, когда они тянутся уже больше двух лет. Надеюсь, в данном случае претензий ко мне нет, я отвечаю только на те тексты, которые вижу в настоящий момент.
Во-вторых, вопрос о перераспределении меня не волнует от слова вообще. Почему этот вопрос поднимается в данном случае я не совсем понимаю, так как основной предмет спора заключался в обсуждении отсутствии исторической субъектности у социал-демократов как силы. И конечно же, в этом случае уместно говорить про лакейство, ведь ничем иным, кроме мальчиками на побегушках у властвующей классовой элиты социал-демократы не являются. Я бы рад изменить своё мнение по этому поводу, но никаких эмпирических свидетельств обратному нет, так как сама суть социал-демократических партий состоит в построении этатистской модели перераспределения капитала и создании системы социального страхования.
Прошу вспомнить слова Маркса касательно частичной социализации и её последствиях и не строить иллюзии относительно того, что социал-реформистские движения могут действительно преуспеть. Они преуспевают постольку, поскольку на то есть политическая воля буржуа.
В-третьих, я не считаю, что социал-демократические принципы вообще можно как-то функционально переосмыслить. Например, можно отказаться от перераспределительной и реформистской риторики, но тогда добро пожаловать в леворадикальный лагерь. Можно вообразить более консервативное и более "умеренное" движение, но в таком случае недалека судьба странного американского социал-либерализма. Так что отказ от принципов, на которых основана социал-демократия, представляется крайне странным, ведь в таком случае произойдёт самоотречение движения от самого себя, что весьма и весьма нелепо.
#VS
Левая Философская Платформа | ЛФП
Я одна умная, в белом пальто стою красивая #ЛФП_мюсли Во-первых, я не знаком и в силу обстоятельств не должен быть знаком со всеми размышлениями относительно кризиса социал-демократии, особенно в том случае, когда они тянутся уже больше двух лет. Надеюсь…
Проблема в том, что мое сообщение не предполагало необходимого ответа с твоей стороны, потому что несмотря на то, что я отсылся к твоему тексту он с ним по-существу не спорил, а как мне казалось расширял твою мысль.
Отсылка к ранним работам просто отсылка, конечно, никто не обязан читать мою графоманию.
Спора у меня с тобой нет, потому что я считаю, что ты пишешь и говоришь неплохие вещи, которые я и сам до известной степени писал, но меня смущает язык каким ты это делаешь. Он кажется догматичным, буквально повторением и калькой с того, что писали классики, а потому сложно понять насколько ты сам осознаёшь что пишешь. Это в целом проблема всех тех, кто прибегает к устойчивой марксисткой фразеологии, поэтому я бы предпочёл, чтобы мы ее избегали.
Другой момент, что ты, как и всякий революционрчик думаешь о какой-то абстрактной социалистической революции, которую предают такие же абстрактные социал-демократы. Но на деле, все сложнее.
Социал-демократы это люди, которые увидев ужасы большевистской России, весь этот ад и реальный упадок, я думаю, что никто не будет отрицать, что перовое время у большевиков творился треш в котором никто из нас в здравом уме не хотел бы оказаться и его пережить, увидев все это они попытались договориться с внутри своих стран и под страхом большевизма выбить преференций для своего пролетариата и при этом избежать социальных экспериментов, которые непонятно куда могут вывести. В этом нет ничего плохого в самом по себе, если ваш идеал не абстрактный коммунизм, который никто не знает, а что-то более реальное, то соцдем это неплохой вариант.
Я написал бы еще немного, но боюсь, что не могу себе этого сейчас позволить. Вернемся к этой теме когда-нибудь
#Алексей_Челюскин
Отсылка к ранним работам просто отсылка, конечно, никто не обязан читать мою графоманию.
Спора у меня с тобой нет, потому что я считаю, что ты пишешь и говоришь неплохие вещи, которые я и сам до известной степени писал, но меня смущает язык каким ты это делаешь. Он кажется догматичным, буквально повторением и калькой с того, что писали классики, а потому сложно понять насколько ты сам осознаёшь что пишешь. Это в целом проблема всех тех, кто прибегает к устойчивой марксисткой фразеологии, поэтому я бы предпочёл, чтобы мы ее избегали.
Другой момент, что ты, как и всякий революционрчик думаешь о какой-то абстрактной социалистической революции, которую предают такие же абстрактные социал-демократы. Но на деле, все сложнее.
Социал-демократы это люди, которые увидев ужасы большевистской России, весь этот ад и реальный упадок, я думаю, что никто не будет отрицать, что перовое время у большевиков творился треш в котором никто из нас в здравом уме не хотел бы оказаться и его пережить, увидев все это они попытались договориться с внутри своих стран и под страхом большевизма выбить преференций для своего пролетариата и при этом избежать социальных экспериментов, которые непонятно куда могут вывести. В этом нет ничего плохого в самом по себе, если ваш идеал не абстрактный коммунизм, который никто не знает, а что-то более реальное, то соцдем это неплохой вариант.
Я написал бы еще немного, но боюсь, что не могу себе этого сейчас позволить. Вернемся к этой теме когда-нибудь
#Алексей_Челюскин
🕊5
Forwarded from Левые
Левые интервью №8
Попросил сформулировать нейронку для меня вопросы, чтобы на них ответить
Если хотите, то можете также прислать нам свои ответы
Читать полностью
#Алексей_Челюскин
@left_list
Попросил сформулировать нейронку для меня вопросы, чтобы на них ответить
Если хотите, то можете также прислать нам свои ответы
Читать полностью
#Алексей_Челюскин
@left_list
Telegraph
Взгляд: Алексей Челюскин
Государство, Власть и Суверенитет Должна ли Россия быть исключительно национальным государством русских, или же многонародной империей, где у каждого народа есть своя роль? Россия должна быть парламентской демократией, где все народы имеют равные права, но…
Forwarded from Участие. Lite
🇺🇸🇻🇪 Возможное вторжение в Венесуэлу
Автор: Алексей Челюскин
Данный материал выражает личную позицию автора, не является официальным заявлением, а взгляды автора могут не совпадать со взглядами других участников.
После выступления Дональда Трампа по вопросам внешней политики, в котором прозвучали резкие высказывания в адрес президентов Венесуэлы и Колумбии, а также прямая угроза о возможном вторжении, многих интересует вопрос: насколько эти заявления реальны или это очередной пример торга и риторики со стороны американского лидера.
Чтобы разобраться в этом, важно понимать, что в вопросах, касающихся Американских континентов, США действуют гораздо решительнее, чем в любой другой точке мира. Объяснение простое: если Европу можно условно считать задним двором, где даже горящий сарай не обязательно угрожает дому, то Американские континенты — буквально пристройка к самому жилищу. Если здесь что-то идет не так у США находится гораздо больше причин и желания немедленно это исправить. Так было всегда, начиная с XIX века и доктрины Монро. Поэтому подобные угрозы в адрес стран этого региона стоит воспринимать более серьезно, чем аналогичные заявления в отношении Ирана или любой другой страны.
Являются ли наркокартели настоящей причиной таких угроз?
Скорее всего, нет и хорошим примером этого служат отношения США с Колумбией, соседкой Венесуэлы. До тех пор, пока руководство Колумбии было относительно лояльно и не заявляло о национализации полезных ископаемых, США не акцентировали внимание на наркотрафике из этой страны, редко вспоминая даже историю с Пабло Эскобаром. При этом исторически отношения между Колумбией и Венесуэлой были напряженными, и американская администрация часто рассматривала Колумбию как рычаг давления на Каракас.
Ситуация изменилась. Колумбия заговорила о национализации своих ископаемых и даже несколько улучшила отношения с Венесуэлой. Это стало возможным после избрания президентом левого политика Густаво Петро (7 августа 2022), который борется с бедностью в стране и, как следствие, рассматривает национализацию ресурсов в качестве меры для реализации этой политики. Вероятно, именно потеря этого рычага и обострение отношений еще с одной страной региона привели к тому, что США стали радикальнее в своих заявлениях и действиях, вплоть до демонстративного перемещения флота и переброски войск. Это, в первую очередь, попытка сохранить контроль, и лишь во вторую — борьба за нефть.
Почему нефть?
Нефть, безусловно, играет здесь важную роль, поскольку Венесуэла обладает крупнейшими в мире запасами чёрного золота. Однако здесь есть две основные проблемы:
1. Значительная часть этих запасов не разрабатывается из-за сложной географии страны.
2. Большая часть нефти Венесуэлы — это особый тип тяжелой нефти. Она имеет густую консистенцию, и ее невозможно транспортировать по трубопроводам без предварительной переработки, что делает логистику крайне сложной и дорогой.
Таким образом, если цель — прямой доступ к нефти, логичным шагом могло бы стать свержение действующего режима и установление лояльного правительства. Это позволило бы строить перерабатывающие заводы и наладить контролируемую добычу.
Каким образом может быть осуществлено вторжение?
Венесуэла слабо заселена из-за своих особенностей: большая часть страны покрыта джунглями. В случае военного вторжения эти неудобства превратятся в преимущества для организации партизанского движения, к чему уже готовятся власти. По этой причине прямое сухопутное вторжение маловероятно. Скорее, можно ожидать ужесточения экономической блокады и точечных воздушных ударов, чтобы дестабилизировать ситуацию в стране и спровоцировать протест против Мадуро.
Если местные силы не справятся, им на помощь могут быть направлены Частные Военные Компании, но на большее США вряд ли пойдут, чтобы не рисковать.
Разумеется, это не оправдывает режим Мадуро, который является диктатурой. Однако и действия США по отношению к Венесуэле невозможно интерпретировать иначе, как акт империализма.
Участие Official l Участие Lite l Связаться l Участвовать
Автор: Алексей Челюскин
Данный материал выражает личную позицию автора, не является официальным заявлением, а взгляды автора могут не совпадать со взглядами других участников.
После выступления Дональда Трампа по вопросам внешней политики, в котором прозвучали резкие высказывания в адрес президентов Венесуэлы и Колумбии, а также прямая угроза о возможном вторжении, многих интересует вопрос: насколько эти заявления реальны или это очередной пример торга и риторики со стороны американского лидера.
Чтобы разобраться в этом, важно понимать, что в вопросах, касающихся Американских континентов, США действуют гораздо решительнее, чем в любой другой точке мира. Объяснение простое: если Европу можно условно считать задним двором, где даже горящий сарай не обязательно угрожает дому, то Американские континенты — буквально пристройка к самому жилищу. Если здесь что-то идет не так у США находится гораздо больше причин и желания немедленно это исправить. Так было всегда, начиная с XIX века и доктрины Монро. Поэтому подобные угрозы в адрес стран этого региона стоит воспринимать более серьезно, чем аналогичные заявления в отношении Ирана или любой другой страны.
Являются ли наркокартели настоящей причиной таких угроз?
Скорее всего, нет и хорошим примером этого служат отношения США с Колумбией, соседкой Венесуэлы. До тех пор, пока руководство Колумбии было относительно лояльно и не заявляло о национализации полезных ископаемых, США не акцентировали внимание на наркотрафике из этой страны, редко вспоминая даже историю с Пабло Эскобаром. При этом исторически отношения между Колумбией и Венесуэлой были напряженными, и американская администрация часто рассматривала Колумбию как рычаг давления на Каракас.
Ситуация изменилась. Колумбия заговорила о национализации своих ископаемых и даже несколько улучшила отношения с Венесуэлой. Это стало возможным после избрания президентом левого политика Густаво Петро (7 августа 2022), который борется с бедностью в стране и, как следствие, рассматривает национализацию ресурсов в качестве меры для реализации этой политики. Вероятно, именно потеря этого рычага и обострение отношений еще с одной страной региона привели к тому, что США стали радикальнее в своих заявлениях и действиях, вплоть до демонстративного перемещения флота и переброски войск. Это, в первую очередь, попытка сохранить контроль, и лишь во вторую — борьба за нефть.
Почему нефть?
Нефть, безусловно, играет здесь важную роль, поскольку Венесуэла обладает крупнейшими в мире запасами чёрного золота. Однако здесь есть две основные проблемы:
1. Значительная часть этих запасов не разрабатывается из-за сложной географии страны.
2. Большая часть нефти Венесуэлы — это особый тип тяжелой нефти. Она имеет густую консистенцию, и ее невозможно транспортировать по трубопроводам без предварительной переработки, что делает логистику крайне сложной и дорогой.
Таким образом, если цель — прямой доступ к нефти, логичным шагом могло бы стать свержение действующего режима и установление лояльного правительства. Это позволило бы строить перерабатывающие заводы и наладить контролируемую добычу.
Каким образом может быть осуществлено вторжение?
Венесуэла слабо заселена из-за своих особенностей: большая часть страны покрыта джунглями. В случае военного вторжения эти неудобства превратятся в преимущества для организации партизанского движения, к чему уже готовятся власти. По этой причине прямое сухопутное вторжение маловероятно. Скорее, можно ожидать ужесточения экономической блокады и точечных воздушных ударов, чтобы дестабилизировать ситуацию в стране и спровоцировать протест против Мадуро.
Если местные силы не справятся, им на помощь могут быть направлены Частные Военные Компании, но на большее США вряд ли пойдут, чтобы не рисковать.
Разумеется, это не оправдывает режим Мадуро, который является диктатурой. Однако и действия США по отношению к Венесуэле невозможно интерпретировать иначе, как акт империализма.
Участие Official l Участие Lite l Связаться l Участвовать
Ленин накануне НЭПа
#ЛФП_цитата
Источник
#Борис_Свердлов
#ЛФП_цитата
"Термидор"? — записывал Ленин в 1921 году. — Трезво, может быть, да? Будет? Увидим".
В беседе с французским социалистом Жаком Садулем Ленин сказал: "Рабочие-якобинцы более проницательны, более тверды, чем буржуазные якобинцы, и имели мужество и мудрость сами себя термидоризировать". В другом пересказе эта или похожая мысль Ленина звучала так: "Это [Кронштадское восстание] — Термидор. Но мы не дадим себя гильотинировать. Мы совершим Термидор сами!".
Источник
#Борис_Свердлов
Ожидаете ли вы Третьей мировой войны в ближайшем будущем (5-10 лет)?
Anonymous Poll
7%
Да, и желаю ее
41%
Да, но не желаю ее
2%
Нет, но желаю ее
50%
Нет, и не желаю ее
Forwarded from Классический Левак
Политический контекст коррупционного скандала на Украине
Уже неделю мы наблюдаем за коррупционным скандалом на Украине в сфере энергетики, где замешано ближайшее окружение украинского президента. В частности, главным фигурантом энергетического дела является Миндич, который является совладельцем Зеленского «95-го Квартала», а также его «кошельком», по заявлению украинских спикеров типа А. Шария и А. Арестовича.
По заявлению НАБУ (Национальное антикоррупционное бюро Украины), они обладают 1000 часов аудиозаписей переговоров о коррупционных схемах, которые были записаны в самом «Энергоатоме». Часть из этих записей они уже опубликовали, и с ними можно ознакомиться на ютуб-канале самого НАБУ. Говоря о самом расследовании, уже сейчас можно сказать, что это бьет по самому Зеленскому, так как ещё в августе он пытался ограничить независимость НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) через специальный законопроект в Верховной Раде, а также открытия уголовных дел против отдельных агентов о государственной измене. Тогда же люди, в основном студенты, вышли на Майдан в знак протеста, а часть европейских лидеров высказали неудовлетворение таким шагом прямо или косвенно, через СМИ. В итоге Зеленский пошел на попятную и, как многие предполагают сейчас, изначально все его наступление на эти органы шло как раз таки из-за того, что они подобрались вплотную к окружению Зеленского, в частности, к самому Миндичу и министру по делам интеграции Чернышеву, который на короткое время из-за этого сбежал в Австрию. Наступление Зеленского это отсрочило, но теперь дело набирает новую силу, и, судя по всему, его будут давить до конца. Но зачем?
Здесь стоит отметить, что НАБУ сами по себе в большей степени структура США внутри Украины, которая создана в 2015 году, чтобы осуществлять контроль за тем, как расходуется помощь, которую западные страны отсылали в Украину, и этот самый орган был одним из условий успешного пути в Европейский Союз. «Проблема» заключается в том, что Майдан 2014 года пришелся на период правления демократов, и создание НАБУ тоже; также выходит, что демократы выделяли помощь, а позднее это делали и начиная с 2022 года. Америка безусловно выделила гигантские средства в страну, которая известна своей коррупцией, и при этом толком никак не отслеживала эти деньги. Отсюда встает закономерный вопрос, особенно для одного любителя гольфа, а не значит ли это, что сами демократы могут быть замешаны в коррупции?
Вопрос действительно хороший, и он тем более хороший, потому что своевременный в преддверии промежуточных выборов в Конгресс США и после поражения в Нью-Йорке Трампа, который слишком активно следил и комментировал избирательную кампанию, поэтому можно было подумать, что это он участвует в выборах на пост мэра города. Дополнительно ему могло бы понадобиться отвлечь внимание избирателей от своей «маленькой победоносной» в Венесуэле, проблем с шатдауном, который уже закончился, но был самым длительным в истории страны. Вопрос коррупции на Украине таким образом — это не только вопрос самой Украины, но и вопрос внутренней американской политики, так как это тот козырь, который может ослабить демократов в преддверии промежуточных выборов в Конгресс (3 ноября 2026 года, однако электоральная кампания, обычно начинается за год), когда, вероятно, из-за «электорального маятника» могут отыграться демократы. Трамп не хочет давать им такой возможности и, более того, факт такого масштабного расследования коррупции может использовать как фактор давления на самого Зеленского, чтобы тот был сговорчивее в вопросах заключения мирного соглашения, чтобы Трамп смог записать себе еще один мир в свой послужной список.
Эта одна из версий причин начала подобного расследования и почему оно происходит именно сейчас, когда ВСУ находятся в затруднительном положении на фронте. Мне лично она кажется весьма правдоподобной и вероятной.
#Алексей_Челюскин
@class_left
Уже неделю мы наблюдаем за коррупционным скандалом на Украине в сфере энергетики, где замешано ближайшее окружение украинского президента. В частности, главным фигурантом энергетического дела является Миндич, который является совладельцем Зеленского «95-го Квартала», а также его «кошельком», по заявлению украинских спикеров типа А. Шария и А. Арестовича.
По заявлению НАБУ (Национальное антикоррупционное бюро Украины), они обладают 1000 часов аудиозаписей переговоров о коррупционных схемах, которые были записаны в самом «Энергоатоме». Часть из этих записей они уже опубликовали, и с ними можно ознакомиться на ютуб-канале самого НАБУ. Говоря о самом расследовании, уже сейчас можно сказать, что это бьет по самому Зеленскому, так как ещё в августе он пытался ограничить независимость НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуры) через специальный законопроект в Верховной Раде, а также открытия уголовных дел против отдельных агентов о государственной измене. Тогда же люди, в основном студенты, вышли на Майдан в знак протеста, а часть европейских лидеров высказали неудовлетворение таким шагом прямо или косвенно, через СМИ. В итоге Зеленский пошел на попятную и, как многие предполагают сейчас, изначально все его наступление на эти органы шло как раз таки из-за того, что они подобрались вплотную к окружению Зеленского, в частности, к самому Миндичу и министру по делам интеграции Чернышеву, который на короткое время из-за этого сбежал в Австрию. Наступление Зеленского это отсрочило, но теперь дело набирает новую силу, и, судя по всему, его будут давить до конца. Но зачем?
Здесь стоит отметить, что НАБУ сами по себе в большей степени структура США внутри Украины, которая создана в 2015 году, чтобы осуществлять контроль за тем, как расходуется помощь, которую западные страны отсылали в Украину, и этот самый орган был одним из условий успешного пути в Европейский Союз. «Проблема» заключается в том, что Майдан 2014 года пришелся на период правления демократов, и создание НАБУ тоже; также выходит, что демократы выделяли помощь, а позднее это делали и начиная с 2022 года. Америка безусловно выделила гигантские средства в страну, которая известна своей коррупцией, и при этом толком никак не отслеживала эти деньги. Отсюда встает закономерный вопрос, особенно для одного любителя гольфа, а не значит ли это, что сами демократы могут быть замешаны в коррупции?
Вопрос действительно хороший, и он тем более хороший, потому что своевременный в преддверии промежуточных выборов в Конгресс США и после поражения в Нью-Йорке Трампа, который слишком активно следил и комментировал избирательную кампанию, поэтому можно было подумать, что это он участвует в выборах на пост мэра города. Дополнительно ему могло бы понадобиться отвлечь внимание избирателей от своей «маленькой победоносной» в Венесуэле, проблем с шатдауном, который уже закончился, но был самым длительным в истории страны. Вопрос коррупции на Украине таким образом — это не только вопрос самой Украины, но и вопрос внутренней американской политики, так как это тот козырь, который может ослабить демократов в преддверии промежуточных выборов в Конгресс (3 ноября 2026 года, однако электоральная кампания, обычно начинается за год), когда, вероятно, из-за «электорального маятника» могут отыграться демократы. Трамп не хочет давать им такой возможности и, более того, факт такого масштабного расследования коррупции может использовать как фактор давления на самого Зеленского, чтобы тот был сговорчивее в вопросах заключения мирного соглашения, чтобы Трамп смог записать себе еще один мир в свой послужной список.
Эта одна из версий причин начала подобного расследования и почему оно происходит именно сейчас, когда ВСУ находятся в затруднительном положении на фронте. Мне лично она кажется весьма правдоподобной и вероятной.
#Алексей_Челюскин
@class_left
🕊2
Впервые за два года посмотрел Сëмина. Все как и всегда.
#ЛФП_мюсли
Вкратце — "literally 1910-e". Мир движется к мировой войне (буквально такой же, как и чуть больше сотни лет назад), и марксистам нужно сидеть на диване и готовиться встать в нужный момент, ведь окончание (очевидно) ожидается такое же, как и чуть больше сотни лет назад.
Удивительно как долго некоторым хватает упорности впритык не замечать ни разложения национальных государств, ни глобалистский характер современного капитализма, ни черт возьми полвека социализма на половине планеты, которые и отделяют нас от тех самых чуть больше сотни нет назад. Будто ничего не было, никак не отразилось на мире. Будто все было случайно.
Ужасное тупоумие. И это один из самых популярных коммунистов в российском ютубе, с 1/4 от охватов Каца.
Да даже если взять парадигму Сëмина о "literally 1910-e" и сравнить СВО с Балканскими войнами, становится очевидно, что парадигма то не работает.
Что это — глупость или измена?
#Борис_Свердлов
P.S. Не хочу сказать, что глобальная война невозможна — она более чем вероятна, но она вовсе не будет похожа ни на Первую, ни на Вторую мировую войны. По крайней мере потому, что мобилизационный потенциал капитализма иссяк — буржуазные государства разучились воевать (по-старому), поскольку мало кто уже готов умирать за национальный миф.
#ЛФП_мюсли
Вкратце — "literally 1910-e". Мир движется к мировой войне (буквально такой же, как и чуть больше сотни лет назад), и марксистам нужно сидеть на диване и готовиться встать в нужный момент, ведь окончание (очевидно) ожидается такое же, как и чуть больше сотни лет назад.
Удивительно как долго некоторым хватает упорности впритык не замечать ни разложения национальных государств, ни глобалистский характер современного капитализма, ни черт возьми полвека социализма на половине планеты, которые и отделяют нас от тех самых чуть больше сотни нет назад. Будто ничего не было, никак не отразилось на мире. Будто все было случайно.
Ужасное тупоумие. И это один из самых популярных коммунистов в российском ютубе, с 1/4 от охватов Каца.
Да даже если взять парадигму Сëмина о "literally 1910-e" и сравнить СВО с Балканскими войнами, становится очевидно, что парадигма то не работает.
Что это — глупость или измена?
#Борис_Свердлов
P.S. Не хочу сказать, что глобальная война невозможна — она более чем вероятна, но она вовсе не будет похожа ни на Первую, ни на Вторую мировую войны. По крайней мере потому, что мобилизационный потенциал капитализма иссяк — буржуазные государства разучились воевать (по-старому), поскольку мало кто уже готов умирать за национальный миф.
Публикуем нашу папку, где собрались все самые крутые левые каналы — скорее подписывайтесь!
В папку входят:
Студенческий Антифашисткий Фронт (САФ) и его Уральское региональное отделение — оплот борьбы с фашизацией в универах и будущее левого движения
Союз Прогресса — молодежное социал-демократическое движение
Красный Север – оплот всего прогрессивного и левого в Северном Федеральном округе и особенно в Питере
Красный Кузбасс — классные ребята из Кузбасса
Красный Магнитогорск – совместный проект ЛКСМ и ребят из САФ в Магнитогорске
Левые — новости о том, что происходит в мире и в левом движении
Left magazine — новости мира, интересные заметки с позиции левых взглядов
Left news — Актуальные новости левого движения, антикапитализм, антифашизм, социальная и классовая борьба
Бауманка – оплот Новгородского Марксизма
Свет Прогресса — главный русскоязычный социал-демократический канал на ютубе, теперь еще и в телеграм
Левая Философская Платформа – сборник мемов и интересных заметок
Классический Левак – Все что нужно знать о леваках новых и старых, а также мемы
Участие. Lite — канал нового широколевого движения
РКвСиМ – аниме марксизм и классные мемы
Коммунистический Союз Молодёжи – молодые коммунисты, которые публикуют интересные материалы о классовой борьбе и своей роли в ней
Милитант — канал Социалистической рабочей партии, пишут статьи, новости, ведут ютуб-канал.
В Ленинских Горах — левый авторский щитпост
КАК ВЫЖИТЬ — мемы о том как выживать
Коммунизм и шизофрения — мемы бьющие прямо в бессознательное
Вместе мы двигаем прогрессивное дело, антифашизм в России!
В папку входят:
Студенческий Антифашисткий Фронт (САФ) и его Уральское региональное отделение — оплот борьбы с фашизацией в универах и будущее левого движения
Союз Прогресса — молодежное социал-демократическое движение
Красный Север – оплот всего прогрессивного и левого в Северном Федеральном округе и особенно в Питере
Красный Кузбасс — классные ребята из Кузбасса
Красный Магнитогорск – совместный проект ЛКСМ и ребят из САФ в Магнитогорске
Левые — новости о том, что происходит в мире и в левом движении
Left magazine — новости мира, интересные заметки с позиции левых взглядов
Left news — Актуальные новости левого движения, антикапитализм, антифашизм, социальная и классовая борьба
Бауманка – оплот Новгородского Марксизма
Свет Прогресса — главный русскоязычный социал-демократический канал на ютубе, теперь еще и в телеграм
Левая Философская Платформа – сборник мемов и интересных заметок
Классический Левак – Все что нужно знать о леваках новых и старых, а также мемы
Участие. Lite — канал нового широколевого движения
РКвСиМ – аниме марксизм и классные мемы
Коммунистический Союз Молодёжи – молодые коммунисты, которые публикуют интересные материалы о классовой борьбе и своей роли в ней
Милитант — канал Социалистической рабочей партии, пишут статьи, новости, ведут ютуб-канал.
В Ленинских Горах — левый авторский щитпост
КАК ВЫЖИТЬ — мемы о том как выживать
Коммунизм и шизофрения — мемы бьющие прямо в бессознательное
Вместе мы двигаем прогрессивное дело, антифашизм в России!
🕊1
Forwarded from Участие. Lite
Трамп раскола
Автор: Алексей Челюскин
В январе исполнится год с почти легендарного возвращения Дональда Трампа в Белый Дом. Во времена инаугурации он и правда представал чуть ли ни национальным героем – он победил на выборах, пережив покушение и обещал разрешить тяжелейшие кризисы как в самой Америке и за ее пределами. Многим он правда казался неплохим вариантом. Общественность полагала, что первый президентский срок многому научил Трама, что он – человек из бизнеса и предпочтёт торговать, а не воевать, как следствие урегулирует множество конфликтов во имя торговли и возможности для него и ему подобных зарабатывать деньги.
Конечно, Трамп обязан победой не только своей действительно успешной и хорошей предвыборной кампании, но также проволочке с кандидатом от Демократов — сначала это был Джо Байден, затем – Камала Харрис, и эта замена была осуществлена весьма неумело.
Проблемы страны и неспособность с Демократов ними справиться, а также трансформация внутри Республиканской партии, финансы и рост веса влияния самого Трампа позволили ему оформить и наделить влиянием ядро сторонников, также известное как MAGA (Make America Great Again – прим.). Со стороны казалось, что образовался некоторый орден меченосцев (немецкий католический духовно-рыцарский орден тринадцатого века – прим.), который лоялен конкретному господину и следует его воле. Однако туман развеялся, и сейчас само движение MAGA начинает претерпевать внутренние склоки и виной тому именно Трамп.
Что не нравится MAGA?
В первую очередь сторонников не устраивает то, что Трамп не следует собственному же плану по борьбе с миграцией. Недавно, к неудовольствию своих симпатизантов, он заявил, что Америку ожидает приток высококвалифицированных иностранных специалистов. Сторонники Трампа восприняли это не как нежелание искать многочисленные таланты внутри США и шаг в сторону пути, с которым он сам ранее боролся.
Не понравилось им и обострение с Ираном летом 2025-ого, появившееся будто бы из ниоткуда и не приведшее к каким-либо результатам.
Эскалация отношений с Венесуэлой, также не пользуется поддержкой в обществе и пророчит новые бюджетные расходы.
Напугал их и самый продолжительный в истории страны шатдаун, продлившийся сорок три дня.
Но больше всего их напрягает, что Трамп так и не опубликовал материалы дела Эпштейна. То же, что потихоньку всплывает наружу намекает на не самую лучшую сторону биографии Трампа, которая вызывает оторопь у части консервативной общественности. Речь, конечно же, о возможном оральном сексе Биллом Клинтоном.
При желании список можно продолжать. Куда важнее то, что если раньше все эти промахи Трампа просто выливались в небольшие перепалки, вроде конфликта с Илоном Маском, то теперь этот раскол стал оформляться еще и структурно и теперь появляется новое движение из числа бывших сторонников Трампа в правом крыле Республиканской партии. Появилось AFAO (America First, America Only – прим.), о котором говорит член Палаты Представителей Тейлор Грин и некоторые другие республиканцы.
Я глубоко убеждён, что данная тенденция будет сохраняться и нарастать. С учетом того, что это последний срок Трампа, нас может ожидать серьёзная конкуренция между его прямыми последователями из MAGA, более традиционными республиканцами и новым движением тех, кто разделяет цели Трампа, но хочет дистанцироваться от его фигуры, выше упомянутых AFAO. Это открывает возможности для победы демократов, если они не упустят представившийся шанс и разрешат проблемы, которые не дали им победить на последних выборах, а также возьмут на вооружение те методы, которые показал Зохран Мамдани, новоизбранный мэр Нью-Йорка.
Участие Official l Участие Lite l Связаться l Участвовать
Автор: Алексей Челюскин
Данный материал выражает личную позицию автора, не является официальным заявлением, а взгляды автора могут не совпадать со взглядами других участников.
В январе исполнится год с почти легендарного возвращения Дональда Трампа в Белый Дом. Во времена инаугурации он и правда представал чуть ли ни национальным героем – он победил на выборах, пережив покушение и обещал разрешить тяжелейшие кризисы как в самой Америке и за ее пределами. Многим он правда казался неплохим вариантом. Общественность полагала, что первый президентский срок многому научил Трама, что он – человек из бизнеса и предпочтёт торговать, а не воевать, как следствие урегулирует множество конфликтов во имя торговли и возможности для него и ему подобных зарабатывать деньги.
Конечно, Трамп обязан победой не только своей действительно успешной и хорошей предвыборной кампании, но также проволочке с кандидатом от Демократов — сначала это был Джо Байден, затем – Камала Харрис, и эта замена была осуществлена весьма неумело.
Проблемы страны и неспособность с Демократов ними справиться, а также трансформация внутри Республиканской партии, финансы и рост веса влияния самого Трампа позволили ему оформить и наделить влиянием ядро сторонников, также известное как MAGA (Make America Great Again – прим.). Со стороны казалось, что образовался некоторый орден меченосцев (немецкий католический духовно-рыцарский орден тринадцатого века – прим.), который лоялен конкретному господину и следует его воле. Однако туман развеялся, и сейчас само движение MAGA начинает претерпевать внутренние склоки и виной тому именно Трамп.
Что не нравится MAGA?
В первую очередь сторонников не устраивает то, что Трамп не следует собственному же плану по борьбе с миграцией. Недавно, к неудовольствию своих симпатизантов, он заявил, что Америку ожидает приток высококвалифицированных иностранных специалистов. Сторонники Трампа восприняли это не как нежелание искать многочисленные таланты внутри США и шаг в сторону пути, с которым он сам ранее боролся.
Не понравилось им и обострение с Ираном летом 2025-ого, появившееся будто бы из ниоткуда и не приведшее к каким-либо результатам.
Эскалация отношений с Венесуэлой, также не пользуется поддержкой в обществе и пророчит новые бюджетные расходы.
Напугал их и самый продолжительный в истории страны шатдаун, продлившийся сорок три дня.
Но больше всего их напрягает, что Трамп так и не опубликовал материалы дела Эпштейна. То же, что потихоньку всплывает наружу намекает на не самую лучшую сторону биографии Трампа, которая вызывает оторопь у части консервативной общественности. Речь, конечно же, о возможном оральном сексе Биллом Клинтоном.
При желании список можно продолжать. Куда важнее то, что если раньше все эти промахи Трампа просто выливались в небольшие перепалки, вроде конфликта с Илоном Маском, то теперь этот раскол стал оформляться еще и структурно и теперь появляется новое движение из числа бывших сторонников Трампа в правом крыле Республиканской партии. Появилось AFAO (America First, America Only – прим.), о котором говорит член Палаты Представителей Тейлор Грин и некоторые другие республиканцы.
Я глубоко убеждён, что данная тенденция будет сохраняться и нарастать. С учетом того, что это последний срок Трампа, нас может ожидать серьёзная конкуренция между его прямыми последователями из MAGA, более традиционными республиканцами и новым движением тех, кто разделяет цели Трампа, но хочет дистанцироваться от его фигуры, выше упомянутых AFAO. Это открывает возможности для победы демократов, если они не упустят представившийся шанс и разрешат проблемы, которые не дали им победить на последних выборах, а также возьмут на вооружение те методы, которые показал Зохран Мамдани, новоизбранный мэр Нью-Йорка.
Участие Official l Участие Lite l Связаться l Участвовать
Forwarded from Классический Левак
Читаю книжку о Поссе и раннем марксизме. Очень интересно.
Думаю, что напишу на нее потом обзор и обзор на самого персонажа, там есть то, что очень со мной перекликается.
Привлекла его идея с критикой создание «российской» партии, так как он считал, что изначально должна быть партия «русская», которая бы способствовала политическому развитию русского народа, а уже потом вступала бы аналогичные союзы с партиями других народов внутри страны, создавая таким образом федерацию партий — чем и должна быть общероссийская.
Конечно, сейчас это не самая лучшая идея была бы, так у нас по закону запрещено создавать партии по этническому/национальному принципу, но в контексте того времени смотрелось правда интересно и возможно, что даже крайне перспективно с учетом того, что в некотором смысле это потом и реализовалось, но уже палочным методом при большевиках.
Однако благодаря этому я вспомнил свою старую идею.
Сейчас бы подошли больше региональные объединения и не партии, о них говорить рано и это не ко времени, а именно создать региональные объединения, где было бы проще сфокусироваться на местных проблемах и так находить себе занятия по душе от написания текстов до чего-то связанного с легальным активизмом. Это облегчит и формирование более устойчивых связей, что снизит возможное число конфликтов.
Тем более, что сейчас, если кто-то что-то делает, да и раньше так было с 10-х, то это сразу же общероссийский уровень, а это тяжело реализовать и зачастую начинается нездоровая конкуренция между отделениями в разных городах, когда одни делают много, а другие, кажется, что недостаточно и вот активные начинают давить на более пассивных, так что выходит пустой конфликт основанный на не понимании, что не везде одинаково свободные люди, могут быть разные условия и так далее.
Более того так куда больше соблазнов уйти только в теоретическую работу, даже не новостную, а именно чисто теоретическую, что само по себе поле для очень многих конфликтов, которое основано на том, что каждый пытается выяснить кто наскольно правоверный и чистый последователь карго-культа.
И причем, наверное, желательно вообще начинать весь проект изначально как чисто региональный и просто налаживать контакты с другими регионами, не надо прям сразу общероссийскости, хотя и она возможна, но лишь как вспомогательный инструмент в виде уже устоявшейся структуры, которая бы не сильно давила на ваше региональное сообщество и не требовала обязательной инкорпорации всех участников к себе.
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли
@class_left
Думаю, что напишу на нее потом обзор и обзор на самого персонажа, там есть то, что очень со мной перекликается.
Привлекла его идея с критикой создание «российской» партии, так как он считал, что изначально должна быть партия «русская», которая бы способствовала политическому развитию русского народа, а уже потом вступала бы аналогичные союзы с партиями других народов внутри страны, создавая таким образом федерацию партий — чем и должна быть общероссийская.
Конечно, сейчас это не самая лучшая идея была бы, так у нас по закону запрещено создавать партии по этническому/национальному принципу, но в контексте того времени смотрелось правда интересно и возможно, что даже крайне перспективно с учетом того, что в некотором смысле это потом и реализовалось, но уже палочным методом при большевиках.
Однако благодаря этому я вспомнил свою старую идею.
Сейчас бы подошли больше региональные объединения и не партии, о них говорить рано и это не ко времени, а именно создать региональные объединения, где было бы проще сфокусироваться на местных проблемах и так находить себе занятия по душе от написания текстов до чего-то связанного с легальным активизмом. Это облегчит и формирование более устойчивых связей, что снизит возможное число конфликтов.
Тем более, что сейчас, если кто-то что-то делает, да и раньше так было с 10-х, то это сразу же общероссийский уровень, а это тяжело реализовать и зачастую начинается нездоровая конкуренция между отделениями в разных городах, когда одни делают много, а другие, кажется, что недостаточно и вот активные начинают давить на более пассивных, так что выходит пустой конфликт основанный на не понимании, что не везде одинаково свободные люди, могут быть разные условия и так далее.
Более того так куда больше соблазнов уйти только в теоретическую работу, даже не новостную, а именно чисто теоретическую, что само по себе поле для очень многих конфликтов, которое основано на том, что каждый пытается выяснить кто наскольно правоверный и чистый последователь карго-культа.
И причем, наверное, желательно вообще начинать весь проект изначально как чисто региональный и просто налаживать контакты с другими регионами, не надо прям сразу общероссийскости, хотя и она возможна, но лишь как вспомогательный инструмент в виде уже устоявшейся структуры, которая бы не сильно давила на ваше региональное сообщество и не требовала обязательной инкорпорации всех участников к себе.
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли
@class_left
Forwarded from Классический Левак
Ценю и уважаю А. Раевского, но все же хотелось бы чуть расширить его изначальный пост и немного подумать на тему того куда это все может привести и к чему уже привело.
Начинается пост с того с факта, что социал-демократов мало и они не пользуются широкой массовой поддержкой, поэтому важная задача эсдек движения это не допустить своего размывания другими левыми и правыми. При этом, если прочитать весь пост, а также дополнение к нему о демсоцах, то становится понятно, что Раевский видит основную опасность для эсдеков все же со стороны левых, а не правых, так как он предполагает, что с либералами проще наладить отношения. Скорее всего, последнее исходит из общей убеждённости многих, в том числе и моей, что российский либерализм левеет, дополню, что он изначально по генезису в целом левый, так что больше социал-либеральный, чем праволиберальный.
Это правда, в отдельных постах я разбирал почему так.
Раевский допускает участие неэсдеков в эсдек проектах, но при условии, что их численность не будет критической, а также, что им будет закрыт доступ к руководящим постам.
К несчастью, на деле все работает несколько сложнее.
Так как социал-демократов мало, они не имеют массовой поддержки, как и писал Раевский, то для них очень важны фактором становится чистота собственных рядов, их консолидация, а для этого многие положения идеологии, идеологемы, возводятся в ранг догмы. Ты должен положительно относиться к ЕС, если ты эсдек. Ты должен быть за социальное государство всецело, не подвергая его критике. Ты должен.. Если к чему-то из этого ты относишься нейтрально, слегка не так, то ты не совсем правильный эсдек. А если прям критически, пробуешь пересмотреть для того, чтобы потом обсудить с товарищами и прийти к чему-то новому, то ты совсем не эсдек и поэтому тебя начинают массово критиковать, устраивать набеги, оскорблять.
Таким образом эсдек движение демонстрирует неспособность к расширению, они не могут «переваривать» внутри себя колеблющихся, так как у них работает одна опция — либо с нами, либо против нас, а промежутков нет.
Как это сработало в моем случае, к примеру?
В мае пришел в РСДСМ по приглашению Раевского с намерением ему помочь с развитием его проектов. Зная, что мои взгляды не во всем могут подходить движению я их не выпячивал в постах движения, писал лишь то, что может подойти движению и старался на этот счёт консультироваться с Артуром. Вполне себе искреннее считал себя соцдемом, который находится в моменте перехода. С мая же я запустил этот канал, который изначально был Классический эсдек и был предназначен для более простых постов, но не только моих, хотя в большей степени их делал я. Канал был связан по этой причине с РСДСМ.
17 июля РСДСМ приостановила деятельность, так что канал по сути утратил свою связь с организацией и я решил более неформально его вести, воспринимая в большей степени как свой личный проект.
По мере моих публикаций, частью довольно критичных, которыми мне хотелось задать темп и начать дискуссию, как это мы привыкли в ЛФП, ко мне нарастало пренебрежение и отторжение, которое сочеталось с обвинениями в том, что я «гэбня», «подментованный» и так далее. Появлялись посты коверкающие фамилию. В целом, создавалась какая-то нездоровая атмосфера вокруг меня и эту проблему я обсуждал с Раевским. Артур пытался, насколько я могу судить, выступить посредником и помочь мне наладить отношения. В частности, по его предложению я написал одному из возможных заводил с целью объясниться и с готовностью пойти на некоторые взаимные уступки. Но мне этот человек говорил, что все хорошо, никаких проблем, а потом уже выяснялось, что он же продолжал подливать масла в огонь от чего были в шоке и я, и Артур.
Эскалация продолжалась и так как со мной не шли на контакт, то и я становился радикальнее в тезисах и суждениях. Как итог все дошло до какого-то абсурда.
Другая проблема оказалась связана с теми, кто внешне демонстрировал нейтралитет, но за глаза писали не самое приятное. В конечном счете это и привело к решению о разрыве.
В отношениях всегда виноваты оба, тут тоже самое.
#Алексей_Челюскин
@class_left
Начинается пост с того с факта, что социал-демократов мало и они не пользуются широкой массовой поддержкой, поэтому важная задача эсдек движения это не допустить своего размывания другими левыми и правыми. При этом, если прочитать весь пост, а также дополнение к нему о демсоцах, то становится понятно, что Раевский видит основную опасность для эсдеков все же со стороны левых, а не правых, так как он предполагает, что с либералами проще наладить отношения. Скорее всего, последнее исходит из общей убеждённости многих, в том числе и моей, что российский либерализм левеет, дополню, что он изначально по генезису в целом левый, так что больше социал-либеральный, чем праволиберальный.
Это правда, в отдельных постах я разбирал почему так.
Раевский допускает участие неэсдеков в эсдек проектах, но при условии, что их численность не будет критической, а также, что им будет закрыт доступ к руководящим постам.
К несчастью, на деле все работает несколько сложнее.
Так как социал-демократов мало, они не имеют массовой поддержки, как и писал Раевский, то для них очень важны фактором становится чистота собственных рядов, их консолидация, а для этого многие положения идеологии, идеологемы, возводятся в ранг догмы. Ты должен положительно относиться к ЕС, если ты эсдек. Ты должен быть за социальное государство всецело, не подвергая его критике. Ты должен.. Если к чему-то из этого ты относишься нейтрально, слегка не так, то ты не совсем правильный эсдек. А если прям критически, пробуешь пересмотреть для того, чтобы потом обсудить с товарищами и прийти к чему-то новому, то ты совсем не эсдек и поэтому тебя начинают массово критиковать, устраивать набеги, оскорблять.
Таким образом эсдек движение демонстрирует неспособность к расширению, они не могут «переваривать» внутри себя колеблющихся, так как у них работает одна опция — либо с нами, либо против нас, а промежутков нет.
Как это сработало в моем случае, к примеру?
В мае пришел в РСДСМ по приглашению Раевского с намерением ему помочь с развитием его проектов. Зная, что мои взгляды не во всем могут подходить движению я их не выпячивал в постах движения, писал лишь то, что может подойти движению и старался на этот счёт консультироваться с Артуром. Вполне себе искреннее считал себя соцдемом, который находится в моменте перехода. С мая же я запустил этот канал, который изначально был Классический эсдек и был предназначен для более простых постов, но не только моих, хотя в большей степени их делал я. Канал был связан по этой причине с РСДСМ.
17 июля РСДСМ приостановила деятельность, так что канал по сути утратил свою связь с организацией и я решил более неформально его вести, воспринимая в большей степени как свой личный проект.
По мере моих публикаций, частью довольно критичных, которыми мне хотелось задать темп и начать дискуссию, как это мы привыкли в ЛФП, ко мне нарастало пренебрежение и отторжение, которое сочеталось с обвинениями в том, что я «гэбня», «подментованный» и так далее. Появлялись посты коверкающие фамилию. В целом, создавалась какая-то нездоровая атмосфера вокруг меня и эту проблему я обсуждал с Раевским. Артур пытался, насколько я могу судить, выступить посредником и помочь мне наладить отношения. В частности, по его предложению я написал одному из возможных заводил с целью объясниться и с готовностью пойти на некоторые взаимные уступки. Но мне этот человек говорил, что все хорошо, никаких проблем, а потом уже выяснялось, что он же продолжал подливать масла в огонь от чего были в шоке и я, и Артур.
Эскалация продолжалась и так как со мной не шли на контакт, то и я становился радикальнее в тезисах и суждениях. Как итог все дошло до какого-то абсурда.
Другая проблема оказалась связана с теми, кто внешне демонстрировал нейтралитет, но за глаза писали не самое приятное. В конечном счете это и привело к решению о разрыве.
В отношениях всегда виноваты оба, тут тоже самое.
#Алексей_Челюскин
@class_left
Forwarded from Левые
Критика Советов во Второй Русской революции (1917-1918 гг.)
Читать Полностью
#Алексей_Челюскин
@left_list
Советы признаны в рамках левого дискурса в России явлением положительным, истинно демократическим и революционным. Критическое отношение к ним считается признаком правости, чего угодно, но не левости. Если ты левый в России, то, конечно, практически необходимо, чтобы ты был за Советы и видел в них не просто местный орган самоуправления революции, но и самый передовой опыт демократии. Единственные, кому прощается критика советской демократии и при этом они не выписываются из-за этой критики из левых, — это анархисты; но тут дело известное, что их бы устроили советы, но желательно, чтобы они были без коммунистов и вообще без партий как таковых. И при этом мало кто знает о другой критике советов, которую публиковал не просто современник тех событий, но и когда-то видный большевик, второй человек в партии до 1910-х. Речь об Александре Александровиче Богданове (Малиновском).
Читать Полностью
#Алексей_Челюскин
@left_list
Telegraph
Критика Советов во Второй Русской революции (1917-1918 гг.)
Советы признаны в рамках левого дискурса в России явлением положительным, истинно демократическим и революционным. Критическое отношение к ним считается признаком правости, чего угодно, но не левости. Если ты левый в России, то, конечно, практически необходимо…
Обреченные на левизну
Российский либерализм в массовом смысле начинался как относительно левый и вероятно, что им быть и обречён, несмотря на отдельные зигзаги или ответвления вроде либертарианства.
Откуда взялась эта левость?
Дело в том, что более менее массовое распространение политика, а вместе с тем и идеология, начали с 1860-х, то есть с момента Великих реформ и начала развития капитализма, когда стало появляться много разночинцев, которые искали бы для себя какое-то основание в жизни, способ смотреть на нее и окружающие, весьма болезненные процессы. В этот момент стал развиваться и массовый либерализм, социализм, консерватизм. Однако в России, как в стране, которая культурно весьма зависима от Европы, не могло быть так, чтобы ее идеологии развивались совсем самостоятельно, поэтому они повторяли текущие западные дискуссии.
В 60-х в Европе уже начался раскол либерализма на его более классическую версию, из которой в ХХ и вышло либертарианство, и социал-либерализм, который был вынужден говорить и о социальных проблемах, стремясь таким образом выбить почву из под ног социалистов. Социал-либералы выступали за увеличение налогов, создание социальных услуг, чтобы снять градус напряженности в обществе и этим обеспечить стабильное развитие для бизнеса, капитализма и не допустить пересмотра прав частной собственности. И это движение набирало мощь.
Российский либерализм потому был вынужден ориентироваться больше на социал-либерализм тем более, что его главными конкурентами в массовом сознании были как раз таки протосоциалистические и социалистические проекты, которые российская интеллигенция генерировала и потребляла весьма охотно, так как в России, по давней традиции, хоть сколько-нибудь реалистично звучат именно радикальные проекты, они же и служат способ экзальтации.
Весьма интересно в этом контексте посмотреть и на российский консерватизм, который связан в нашей традиции с Карамзиным.
Центральная идея консерватизма — это единство (или мир) общества. По этой причине в Западной, прежде всего Э. Берка консерватизме предусматривается, что государство должно очень осторожно вводить нововведения, так как если это делать быстро, то провоцируются социальные конфликты, нарушается единство. В Европе, которая исторически имела развитое городское самоуправление, а особенно в Англии, где была еще англосаксонская судебная практика это звучит очень логично. Но в России все не так, Карамзин в своей «Истории государства Российского» вполне показывает, что общество в России изначально расколото и неедино, оно имеет множество конфликтов на различной почве, что логично, учитывая наши широты, масштабы, культурные, языковые, конфессиональные отличия. Все это делает возможным поддерживать единство общества только через развитое и централизованное государство. Таков взгляд Карамзина и ему наследуют наши государственники, которые и являются в российских реалиях самыми настоящими консерваторами.
В сумме все это делает буквально все идеологии в России левыми, так как они в том или ином виде вынуждены отсылать к весьма существенному государственному вмешательству. Этим заняты и их современные наследники, кроме совсем уж узкой прослойки более западных интеллектуалов.
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли
Российский либерализм в массовом смысле начинался как относительно левый и вероятно, что им быть и обречён, несмотря на отдельные зигзаги или ответвления вроде либертарианства.
Откуда взялась эта левость?
Дело в том, что более менее массовое распространение политика, а вместе с тем и идеология, начали с 1860-х, то есть с момента Великих реформ и начала развития капитализма, когда стало появляться много разночинцев, которые искали бы для себя какое-то основание в жизни, способ смотреть на нее и окружающие, весьма болезненные процессы. В этот момент стал развиваться и массовый либерализм, социализм, консерватизм. Однако в России, как в стране, которая культурно весьма зависима от Европы, не могло быть так, чтобы ее идеологии развивались совсем самостоятельно, поэтому они повторяли текущие западные дискуссии.
В 60-х в Европе уже начался раскол либерализма на его более классическую версию, из которой в ХХ и вышло либертарианство, и социал-либерализм, который был вынужден говорить и о социальных проблемах, стремясь таким образом выбить почву из под ног социалистов. Социал-либералы выступали за увеличение налогов, создание социальных услуг, чтобы снять градус напряженности в обществе и этим обеспечить стабильное развитие для бизнеса, капитализма и не допустить пересмотра прав частной собственности. И это движение набирало мощь.
Российский либерализм потому был вынужден ориентироваться больше на социал-либерализм тем более, что его главными конкурентами в массовом сознании были как раз таки протосоциалистические и социалистические проекты, которые российская интеллигенция генерировала и потребляла весьма охотно, так как в России, по давней традиции, хоть сколько-нибудь реалистично звучат именно радикальные проекты, они же и служат способ экзальтации.
Весьма интересно в этом контексте посмотреть и на российский консерватизм, который связан в нашей традиции с Карамзиным.
Центральная идея консерватизма — это единство (или мир) общества. По этой причине в Западной, прежде всего Э. Берка консерватизме предусматривается, что государство должно очень осторожно вводить нововведения, так как если это делать быстро, то провоцируются социальные конфликты, нарушается единство. В Европе, которая исторически имела развитое городское самоуправление, а особенно в Англии, где была еще англосаксонская судебная практика это звучит очень логично. Но в России все не так, Карамзин в своей «Истории государства Российского» вполне показывает, что общество в России изначально расколото и неедино, оно имеет множество конфликтов на различной почве, что логично, учитывая наши широты, масштабы, культурные, языковые, конфессиональные отличия. Все это делает возможным поддерживать единство общества только через развитое и централизованное государство. Таков взгляд Карамзина и ему наследуют наши государственники, которые и являются в российских реалиях самыми настоящими консерваторами.
В сумме все это делает буквально все идеологии в России левыми, так как они в том или ином виде вынуждены отсылать к весьма существенному государственному вмешательству. Этим заняты и их современные наследники, кроме совсем уж узкой прослойки более западных интеллектуалов.
#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли