Уважаемые коллеги,

Каждый год к началу учебного года я обновляю подборку своих заметок, которые я пишу для портала Zakon.ru. В этом году представляю вашему вниманию пятое издание этого сборника.

Материалы собраны в *.pdf файл, записи систематизированы по разделам (общие вопросы права, право недвижимости, обязательства, суды, юридическое образование и проч.).

В файле сделано оглавление и можно удобно переходить по заголовкам заметок.

Но если вы уже читали предыдущий сборник, то имейте в виду, что новые заметки (за предыдущий учебный год) начинаются с 300-ой страницы.

Всем приятного чтения!

https://yadi.sk/i/g5va3PYI3LtDZV

Для удобства прикрепил файл

Полная запись вчерашнего стрима уже на канале

https://youtu.be/Dsw06HNQfvE

Недавно было интервью с американской коллегой - представителем Всемирного банка, члена команды рейтинга Doing Business. Она опрашивала меня в рамках раздела Enforcement of contracts о состоянии дел в арбитражном процессе, о том, насколько все быстро, удобно и эффективно.

Много говорили о системе электронного правосудия в арбитражных судах, электронной подаче и проч.

Она меня спрашивает: я слышала, что в планах вашего верховного суда есть отказ от системы kad.arbitr.ru в пользу системы, которая действует в ваших общих судах, но я не понимаю, как это возможно, ведь все, с кем у меня было интервью, ругают эту систему? Зачем же менять хорошее на плохое?

Что мне оставалось ответить коллеге? It’s Russia, and you are NOVICHIOK here.

Я тоже слышал от, так скажем, причастных людей, что якобы уже принято решение о переводе арбитражных судов на ГАС Правосудие.

Если это случится, то это окончательно добьёт арбитражные суды.

В парадигме «чем хуже, тем лучше» это совершенно замечательно, но людей очень жаль.

Коллеги, у моих больших друзей - Издательства "Статут" - хорошие новости.

Увидело свет новое издание четырехтомника по Учебника по гражданскому праву, подготовленное кафедрой гражданского права МГУ под ред. Е.А. Суханова.

И на комплект из четырех томов издательство предоставляет хорошую скидку!

https://www.estatut.ru/catalogue/books/grajdanskoe-pravo/teoriya-grajdanskogo-prava/grajdanskoe-pravo-podarochniy-komplekt-tom-1-4-uchebnik-2-e-izd/

В недавней нагремевшей резолюции Европарламента по поводу дела Навального есть и такие очень странные слова:

Европарламент:

«Calls for the EU to continuously demand that Russia repeal or amend all laws incompatible with international standards, including the illegally enacted recent changes to the Russian Constitution and its legal framework for elections and the legislation on foreign agents and undesirable organisations in order to facilitate pluralism and free and fair elections and create a level playing field for opposition candidates».

[призывает ЕС продолжать требовать от России отмены или изменения всех законов, не совместимых с международными стандартами, включая незаконно принятые изменения в Конституцию России, выборное законодательство и законодательство об иностранных агентах и нежелательных организациях в целях обеспечения плюрализма мнений и свободных и честных выборов, а также создания возможностей для деятельности оппозиционных по отношению к власти кандидатов]

Кажется, что это уже переходит все границы допустимого в рамках международной вежливости. Эти проблемы - наше внутреннее дело, мы сами должны с этим разбираться. А такая резолюция - грубое вмешательство во внутренние дела России. Несмотря на то, что я лично так же оцениваю и недавние поправки в Конституцию, и наше изменившееся выборное законодательство.

Я думаю, что стратегия, состоящая в том, что если за совсем уж черные дела юридическая ответственность не наступает, но наступит нерукопожатность, тоже имеет право на существование.

https://echo.msk.ru/news/2711187-echo.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Хорошая новость: юридический форум в Кремле в этом году все-таки будет, и я опять его буду модерировать

https://forum.1jur.ru/

Сегодня пришла посылка с новинкой - первым томом нового комментария к Гражданскому кодексу Германии (обычно его называют БГБ). В этом томе (объемом около 2,5 тыс. страниц) комментируются общие положения частного права, обязательства и вещное право. Видимо, скоро выйдет второй том (наследственное и семейное право).

Редакторами комментария являются известные ученые - проф. Г. Даннеман и Р. Шульце. Книга недешевая, цена с доставкой получилось около 26 тыс. руб.

Я успел бегло пробежаться по комментариям к некоторым статьям, безусловно, это очень умный, "плотный", насыщенный важной и нужной информацией текст.

До недавнего времени я бы сказал: у нас даже близко такого нет, все наши комментарии нашего ГК - это просто пересказ своими словами текста Кодекса и в лучшем случае какой-то практики высших судов.

Но теперь я могу сказать: многотомный комментарий к ГК серии #Глосса, который родился и существует благодаря кипучей энергии Артема Карапетова, ничем не хуже, он написан примерно в той же аналитической манере, имеет примерно тот же объем и структуру. Да и с содержательной точки зрения он весьма близок к тому, что получилось у проф. Даннемана и Шульце.

Обратите внимание на шутку, вынесенную в эпиграф (про то, сколько немцев нужно, чтобы поменять лампу?).

Нам надо в следующем переиздании первого тома Глоссы поместить в предисловие эпиграф "Русские долго запрягают, но быстро ездят"

Юридические новости из Франции.

Читаю условия, на которых один из сервисов продажи фотографий принимает работы фотографов для продажи клиентам.

Удивительное рядом: сервис пишет, что в связи с тем, что во Франции был недавно принят закон, который обязывает в рекламе указывать, была ли модель подретуширована в Фотошопе, чтобы выглядеть тоньше или толще, соответствующие фотографии (имеющие ретушь) к продаже приниматься не будут.

А мы все переживаем, что по степени глупости наших законов мы впереди всего мира. Ан нет, французы стараются. Вив ля Франс! Вив л'эмперёр!

Разгорелся спор в юридическом Фейсбуке и на Zakon.ru: может ли суд ссылаться на доктринальные источники в судебном акте?

Ответ «нет» для меня равнозначен отрицанию права и юриспруденции. Хотя бы потому что ссылка на исходный текст - проявление минимальной честности судьи: если судья заимствует чью-то мысль и не ссылается на источник заимствования в решении, то он(а) - вор и не достойна носить судейскую мантию.

Это предельно просто, и удивительно, что некоторые высказывавшиеся по этой теме, этой простой вещи не понимают.

Какая-то ерунда и интеллектуальное бессилие полиции...

Пикетирование - это когда есть какое-то конкретное требование, обращенное к конкретному органу или должностному лицу. Парень, насколько я понимаю из сообщения, ничего не требовал, лозунгов не выкрикивал, транспарантов не держал, к какому-либо госоргану не обращался.

Кажется, под соусом борьбы с коронавирусом режим окончательно запретил все публичные формы поддержки чего-либо критически по отношению к нему настроенного. Даже право одиночных пикетов сведено на нет.

Кстати, интересно, кто-то пытался оспаривать в судах акты властей, который запретили пикеты, ведь они же одиночные, то есть, угрозу распространения вируса в принципе создавать не могут.

PS. Интересно, прилетело ли административное наказание этому парню, если бы на нем была надета футболка с полуобнаженным Путиным, скачущем на медведе с надписью "Не смешите мои "Искандеры". Таких раньше много продавалось в Шереметьево, видел своими глазами.


https://echo.msk.ru/news/2715965-echo.html?fbclid=IwAR3XX0TDqQS1MHKIshnAGt7c5uP4jkVKB8sBZNysvmIbOpOMTO3Nl_BbtU8

Потрясающе интересная лекция Владимира Плунгяна о том, что происходит с современнным русским языком. Много интересных цифр (о количестве носителей, о числе изучающих русский как второй язык) и очень интересные примеры из сферы лингвистики.

Например, В. Плунгян призывает не бояться заимствований из иностранных языков, утверждая, что это естественным образом развивает язык, а не обедняет.

Это происходит потому что язык-реципиент неизбежно придаёт заимствованному слову новое значение (например, «шкода» по-польски это просто вредитель, а на русском означает милого безвредного малолетнего хулигана). Поэтому бороться с заимствованиями - ошибочно.

Ещё более интересный тезис - не стоит бороться со сниженной лексикой. И здесь такой пример: современные романские языки (французский, испанский и проч.) - это не латынь Цицерона и Катона, а латынь римских легионеров, в основном бранная. То есть, изысканная речь французского аристократа 19 века это переработанная сниженная речь римских вояк. И, кто знает, что возникнет через 200 лет на основе нынешней фени.

От себя добавлю, что некоторые свидетельства обогащения обычного разговорного языка за счёт блатной лексики уже сейчас заметны: например, слово «беспредел», которое имеет криминально-жаргонное происхождение, активно используется обывателями.

Кроме того, русский язык, оказывается, довольно часто является языком-донором.

Например, в современном французском недавно появилось такое слово «oukase» (указ), что означает авторитарное, произвольное повеление. Или знаменитые английские krysha, otkat и raspil. Печально, конечно, что заимствования из русского в другие языки осуществляется из очень специфической сферы человеческой жизнедеятельности, но это, видимо, просто естественное отражение наших успехов.

https://youtu.be/Abcki8MS474

Очень хороший текст про происходящее в ВШЭ.

И очередное подтверждение тому, что университеты не должны быть государственными, и уж тем более «при правительстве». Потому что кто платит - тот и заказывает музыку.

Понятно, что в наших нынешних условиях создать эффективный частный университет это из серии фантастики. Поэтому в идеале должна быть продумана система, которая бы защищала университеты от влияния исполнительной власти. Например, должен быть какой-то защищённый от сокращений национальный фонд финансирования университетов, в котором не должно быть чиновников, а только люди из университетской среды, которые бы управляли этими деньгами.

Примерно так же, как это устроено с судебной системой сегодня.

https://www.kommersant.ru/doc/4474299?fbclid=IwAR0mXbUm4zgDoyc9wrxiWMhRNW9i8ajPKTf98bh6ny-Ql-HbnCBRrzEXaUI#id1940992

Ко мне очень часто обращаются коллеги из регионов с просьбой приехать и выступить перед местной юридической аудиторией с лекциями. С нулевых и до середины десятых я это охотно делал, было очень много нового и интересного из того, чем я мог бы поделиться с коллегами-практикующими юристами в рамках таких встреч.

Высший Арбитражный Суд постоянно генерировал новые интересные позиции, которые имели значение для всей судебной системы (это и абстрактные разъяснения, и постановления по делам, позиции из которых были обязательны для судов и которые поэтому надо было знать).

Началась реформа ГК РФ с тоннами новых идей, норм, концепций, требующих осознания. Казалось, вокруг была юридическая весна, каждый день приносил что-то новое и интересное. И поэтому я охотно откликался на просьбы ездить в Пермь, Самару, Новосибирск, Краснодар, Владивосток, Иркутск и проч.

Последние три-четыре года я почти всегда отказываюсь от предложений таких поездок.

Причина одна - мне нечего рассказать коллегам.

Потому что ничего позитивного и интересного в нашем праве не происходит. А в сотый раз комментировать реформу обязательственного права, рассказывая то, что я рассказывал уже сотню раз, мне уже и самому не интересно.

Давайте окинем взором нашу юридическую "поляну". Что на ней произошло за последние годы?

После ликвидации ВАС РФ судебная практика высшей судебной инстанции деградировала.

Прежде всего это произошло оттого, что разрушители ВАС РФ не остановились на уничтожении самого Суда, они уничтожили его центральную идею о том, что правовые позиции высшей инстанции, разрешающей споры в сфере экономики, являются обязательными для всех нижестоящих судов.

Это автоматически сделало фактически ненужным знание этих позиций (хотя среди них есть интересные), зачем?

Ведь ссылаться на определения коллегий в нижестоящих судах почти бессмысленно: если судья так же (как и судья вс) понимает закон, он просто сошлется на закон, дополнительно написав, что то же думает и вс. Если судья не согласен с пониманием закона судьями вс, он просто не напишет про позицию коллегии, и все.

Насколько я понимаю, что и сами судьи вс, понимая, что результаты их деятельности оказывают минимальное влияние на практику, также не прикладывают особых усилий при написании текстов. Главное - просто разрешить дело, а уж вопрос содержательности формулировок - это вопрос десятых. Понятно, что есть исключения (определения судьи Букиной, например), но это именно что исключения.

Постановления пленума верх.суда так же пресны. В них бывают интересные идеи (например, появились слова "привативный" и "кумулятивный" применительно к переводу долга, прорыв для верх.суда!), но так, чтобы в них был какой-то прорыв, о котором я бы стал увлеченно рассказывать публике (каким, например, в свое время стал ВАСовский пленум по аренде, фактически создавший в России новый концепт аренды), представить решительно невозможно. Не для того ликвидировали ВАС, чтобы такие вещи повторять.

Так же деградировало и законотворчество.

После 2015 года и весьма содержательной реформы обязательственного права у нас настоящее болото.

Последний фрагмент реформы ГК РФ - вещное право - который мог бы придать хотя бы какой-то импульс развитию юридических знаний, опять застрял в думе.

Причина банальна - это провозглашенная работа над поправками в федеральные законы в связи с принятием путинской конституцией - собранием жутких и антиправовых сентенций. Думаю, что ближайшие годы мы будем видеть все новых и новых монстров, рожденных тем отвратительным действом, которое мы наблюдали летом.

Единственная сфера, в которой что-то позитивное происходит - это банкротство. То, что по-настоящему стало прорывом - это учение о субординации. Основу для которого в свое время положил тот же ВАС РФ в деле Косых, а бывшие судьи и аналитики ВАСа (с примкнувшими к ним талантливым и неравнодушным выпускником РШЧП Айнуром Шайдуллиным, который конечно бы после выпуска стал бы сотрудником УЧП ВАС, если бы тот существовал) развили в стройную теорию, а судьи банкротного состава верх.суда с ним согласились.