Я уже давно говорю о том, что русские юристы в целом плохо владеют письменным юридическим языком.

Думаю, что за примерами ходить особо далеко не нужно: судебные решения ужасны, тексты законов - чудовищны, договоры - небрежны и пробельны, иски и отзывы, апелляционные и кассационные жалобы вызывают у читателя кровавые слезки.

Давно хотел сделать материал о причинах, почему это так. В итоге я насчитал их пять. О них и о том, как с ними бороться я сделал ролик для своего YouTube-канала.

Буду рад вашим мнениям! Давайте обсуждать и улучшать ситуацию с письменным русским юридическим языком!

https://youtu.be/wmnc2XC2qJw

Про жовиального помощника судьи арбитражного суда г. Москвы, который тайнописью предложил заявителю по делу заняться оральным сексом, думаю, уже все слышали.

Его (или ее) тут же осудили, заклеймив эту шутку как мерзкое лицо путинского правосудия.

А я хотел бы, напротив, высказаться в его (ее) защиту.

Помощники в загруженных арбитражных судах (особенно в АСГМ) работают на износ. В безумном режиме и за нищенскую зарплату. Единственный их стимул к работе - это в перспективе 3-5 лет стать судьей.

В таких условиях сохранить психическое здоровье можно лишь при помощи шуток и юмора.

Понятно, что само написанное белым шрифтом на белом фоне определения суда предложение заявителю, чьи документы были возвращены судьей, заняться с кем-то оральным сексом, это юмор довольно сниженный и не изящный.

Но каждый человек шутит в пределах своих возможностей: интеллектуальных, этических и эстетических. Тем более, что этот помощник и не хотел никого обидеть, ведь он (или она) полагал, что эта шутка так и останется незаметной.

В общем, со стороны сотрудника аппарата суда это всего лишь безобидная психологическая разрядка. Бичевать нынешнюю судебную систему можно за многое, но точно не за эту невинную шалость.

О юридическом письменном языке


https://zakon.ru/blog/2021/01/26/ob_osobennostyah_russkogo_pismennogo_yuridicheskogo_yazyka__pochemu_my_tak_ploho_pishem_yuridicheski

Мой YouTube канал вырос до 15 тысяч подписчиков. Я ценю ваше внимание и очень благодарен вам всем за него.

Давайте отметим это событие стримом.

Он пройдет в понедельник, 01.02.2021, в 20:00 по Москве.

Если есть какие-то готовые вопросы, их можно написать в комментариях к объявлению о стриме во вкладке «Сообщество» на моем канале в YouTube.

Или оставить их для чата. Я думаю, что в этот раз мы до них точно доберемся.

Все то, что делает президент Путин, уже довольно вызывает у меня или иронию, или неприязнь. Я пытаюсь вспомнить, что хорошего было сделано им после возвращения в президентское кресло в 2012? Кажется, ничего.

Но долгое время эта мое неприятие путинского режима было скорее простым негативным эмоциональным переживанием, круто замешанным на то, что именно из-за этого человека я лишился любимой работы в Высшем Арбитражном Суде, где я мог приносить реальную пользу нашему обществу.

Но в последний год я много думал о том, что можно было бы предъявить президенту Путину в качестве не просто голословных эмоциональных обвинений, а обоснованных упреков.

У меня это все сложилось в пять основных претензий.

Он уничтожил или стал препятствием для реализации в России основ современного демократического государства. Это:

1) честные выборы;

2) независимость судов;

3) свободу слова;

4) свободу мирных собраний;

5) федеративное устройство.

Президент Путин явно выступает против всего этого. Вся его деятельность, начиная с 2012 года (а в части свободы слова, федеративного устройства - еще раньше, с 2003-2004 годов), была направлена или на демонтаж этих институтов, или на воспрепятствование их развитию.

Я думаю, что именно эти уничтожение этих пяти институтов и привели к появлению того авторитарного режима, который мы наблюдали сегодня.

Мы все конечно же понимаем, разделение властей - это во многом просто слова в тексте Конституции.

Собственно, это не скрывается даже в деталях формальных поручений (!) президента (!!), адресованных высшей судебной инстанции (!!!).

Да, сверху есть лукавое слово "рекомендовать". Но странно в документе, который называется "поручения" видеть "рекомендацию".

Но важны детали далее. Есть "ответственный [за выполнение поручения]" - это председатель верх.суда Лебедев.

И есть ... срок выполнения поручения! До 01.06.2021 года верховный суд должен исполнить. И, кстати, он должен будет отчитаться перед контрольным управлением администрации, чтобы выполнение поручения сняли с контроля.

О судебную систему в очередной раз вытерли ноги...

Из смешного.

Вчера позвонила менеджер передач канала НТВ, очень милая девушка. Предложила мне выступить экспертом на ток-шоу Андрея Норкина.

После моего отказа, кажется, искренне расстроилась...

Через пять минут начнем стрим на ютубе ;)

Смотрю кадры видео с процесса над Навальным.

Безотносительно к фигуре подсудимого у меня возникают один за другим такие вопросы. Зачем на него надевают наручники? Зачем его сажать в аквариум?

Разве его обвиняют в насильственном преступлении? Или он раньше основания полагать, что он будет агрессивно себя вести и наброситься на кого-то? Или может быть есть опасения, что толпа возьмёт штурмом здание Мосгорсуда и вынесет его оттуда не руках? Так стянули же к суду какое-то огромное количество силовиков...

Если абстрагироваться от текущей стадии процесса над Навальным, может ещё вот о чем подумать. О какой состязательности в процессе можно говорить, если одна сторона - просто в силу своего процессуального статуса - заперта в клетке, а другая (обвинение) нет?

Всё-таки у российского уголовного правосудия отвратительное лицо. Даже не лицо, а морда. Оно делает все, чтобы унизить достоинство любого человека, которое попадает в уголовный суд.

Давайте оставим споры на политическую тему и "включим" в себе юристов.

Задачка из области публичного права.

Пишут, что всех задержанных на последних акциях не могут разместить в спецприемниках для отбывания административного наказания в виде ареста (до 10 суток), вынесенного судами. Они просто переполнены сейчас.

Очередь из автозаков с людьми внутри стоят у спецприемников по двое суток. При этом людям, сидящим внутри, конвоирующая их полиция не даёт есть и их не выпускают в туалет.

Давайте подумаем над правовым решением в этом случае.

Что надо сделать в такой ситуации?

Интуитивно хочется сказать, что при невозможности государства обеспечить отбывание наказания именно сейчас, следует людей выпустить и обязаться явиться для отбытия назначенного наказания, когда у государства появится возможность обеспечить это.

Я попытался найти хотя бы какое-то юридическое обоснование этому решению, но его, кажется, нет.

Единственное, что можно попробовать - применить аналогию права. Можно взять норму ст. 31.5 КоАПа, которая устанавливает возможность суда в связи неблагоприятным имущественным положением отсрочить исполнение административного наказания.

Из нее можно вывести принцип: невозможность исполнения наказания хотя и сохраняет его неизбежность, но дает возможность отсрочить его. И применить это принцип vice versa - не к наказываемому, а к наказывающему.

Дальше вопрос, кто должен такое решение принять?

Очевидно, суд, который привлек к административной ответственности.

Давайте обратно в цивилистику. Хотя бы никаких оскорблений не будет :)

https://zakon.ru/blog/2021/2/4/osobennost_vozniknoveniya_prava_sobstvennosti_na_garazh_v_gsk

Я к этому шёл довольно долго, но всё-таки пришёл. Первый из двух задуманных opus magnum’ов готов.

Кажется, я написал о залоге (и в широком смысле - о вещном обеспечении) все, что я знаю о нем.

Увлекательное чтение. Особенно для любителей процесса.

Третий ролик про поручительством с коллегами из СПбГУ: почему при изменении обеспеченного долга поручительство, тем не менее, сохраняется

https://youtu.be/H8zPziie8ek