Популярность self-help книжки Рэя Далио «Принципы» начала спадать, а потому самое время ее открыть. Я открыл, и даже прочитал. Книжка состоит из двух частей (на самом деле трех, но это неважно): недлинного биографического очерка и «принципов» автора. «Принципы» автора — это правила оптимального поведения, которые он сформулировал для себя за годы жизни. Нечто вроде жизненных уроков, которые Далио уяснил (как все мы, конечно!), но (в отличие от большинства из нас) еще и записал на бумажке, потом переписал, потом переписал еще раз и так до тех пор, пока каждый урок не стал занимать одну-две строчки логичного текста. Затем он поделился своими «уроками-принципами» в книге.

Я, конечно, не стану разбирать содержание принципов Далио. Я хочу отметить один определенный контекст этой книги: несмотря на ее глобальную популярность (в том числе в РФ), она отчетливо (а иногда и комично) американская. Далио некритично глобализирует свой опыт (это, кстати, достаточно характерно и для российских авторов), представляя свой подход как подход «вообще», а не как подход «такой-то страны такой-то эпохи». Эта некритичность и создает комический эффект.

Дальше здесь (есть ограничение на длину поста с картинкой).

В фейсбуке предложение Томасов Маннов растет с такой скоростью, что скоро их придется продавать со скидкой. Вообще, каждый раз возвращаясь туда на один-два поста, я поражаюсь токсичности, болезненности этой среды.

Сегодня любой обыватель, находясь на расстоянии от РФ, может черство выражаться о будущем РФ и представлять себя Томасом Манном. Он выглядит так, как те люди, кто, представляя Россию до революции, видят себя обязательно дворянами или те, кто обсуждая религиозные перерождения душ, обязательно верят, что в прошлых жизнях они были царями и царицами.

Но грустная правда жизни состоит в том, что в России до революции эти люди просто статистически были бы крестьянами, прошлой жизни вообще нет, а черствость, желание уязвить не делает из них Томаса Манна. Обыватель остается обывателем.

Шире, люди вообще сильно переоценивают свою способность имитировать эмоцию. Скажем, есть какой-нибудь мужчина лет 60-70, он когда-то гремел и все ждал, когда настанет его час, когда ну когда ну когда, но час его карьеры все не настает, и в какой-то момент он понимает, что он уже и не настанет. И такой человек может активно продавать свою обиду как томас-манновскую принципиальность, но обмануть читателя не так просто, самая простая человеческая обида видна, а Томаса Манна совсем не видно. Он подходит с утра к раковине, начинает чистить зубы, смотрит в зеркало, а оттуда на него глядит Томас Манн. Ему приятно. Но другие, посмотрев в это зеркало, ничего такого не увидели бы.

@longviewecon

Прямые инвестиции в Китай. Синие столбцы — притоки капитала.

График отсюда.

@longviewecon

Объемы экспорта из Германии в Киргизию — график в виде хоккейной клюшки (отсюда).

@longviewecon

Интересно, у кого-то из миллиардеров, создавших состояние в РФ, когда-нибудь хватит решимости произнести публично речь (конечно, хорошо написанную) с примерным содержанием "я признаю свою частичную ответственность за всё, что происходит, но хочу двигаться вперед"? Никто не просит покаяния (по крайней мере, уж точно не я). Но хотя бы признать существование проблемы, а не тихо отползти вбок? Волож, наверное, великий человек, но такие заходы (пусть даже не его, а его пиарщиков) вызывают брезгливость.

@longviewecon

Этот график Робина Брукса я воспринимаю как сигнал о потенциальной хрупкости санкционного консенсуса (в данном случае в Германии). Я считаю крайне маловероятным то, что немецкий бизнес не понимает, что означают эти внезапные массовые заказы на их продукцию в соответствующих странах. Знают, эти заказы принимают, производят и поставляют. Сознательно работают на импорт в РФ. Таким образом, текущий консенсус по санкциям -- это консенсус по частично "дырявым" ограничениям. Нельзя, но немного можно. Консенсус сильный, ограничения на экспорт в РФ -- не вполне. Власти, конечно, будут летать эти дыры в ближайшем будущем. И вот вопрос: выдержит ли консенсус по санкциям не просто политику принятия санкций (как сейчас), но ещё и политику жёсткого мониторинга их исполнения (не как сейчас)? Ответ на этот вопрос как минимум не очевиден.

@longviewecon

Отдельно хочется сказать о качестве материалов про торговлю РФ, которые вот здесь регулярно выкладывает Робин Брукс, главный экономист IIF. Русскоязычный экономический телеграм стал так часто репостить его графики (увы, далеко не всегда ссылаясь на него), что иногда кажется, будто Брукс уже неявным образом завел ТГ канал. Как говорится, "Give credit where it's due": скажем вслух, что он отличный профессионал, порекомендуем его читать, а также ссылаться на автора материалов (это банальная этика).

@longviewecon

Если бы при помощи ослабления рубля можно было наполнять бюджет дополнительными реальными ресурсами, то государству РФ была бы положена какая-то премия за изобретение вечного двигателя: печатай рубли, ослабляй курс, наполняй бюджет, а дальше трать/инвестируй/гуляй. Печатаешь деньги почти бесплатно, а покупаешь реальную еду, машины, заводы. Но вечных двигателей не существует. На территории РФ тоже. Поэтому в такую модель могут поверить некоторые бухгалтеры из минфина, но не экономисты.

@longviewecon

Почему на протяжении более чем года плавно, с временными разворотами, но тем не менее настойчиво падает курс рубля? Как мне кажется, я бы мог это объяснить, но вместо ссылки на математическую модель или пространного рассуждения я бы привел известный отрывок из Войновича:

"...как на грех, дела в колхозе шли плохо. То есть не так, чтобы очень плохо, можно было бы даже сказать хорошо, но с каждым годом все хуже и хуже."

@longviewecon

Предыдущий репост напомнил мне о «Линии Хайнала»⬆️

В 1965 году в статье «Европейский тип брачности в ретроспективе» демограф Джон Хайнал выдвинул гипотезу о фундаментальном критерии, отделяющем «настоящую» Западную Европу, от «другой Европы».

И это не «институты», «политика» и подобная чепуха, объяснял Хайнал. Настоящий, «окончательный» фактор, отделяющий «модерн» от «архаики» - это ответ на вопрос, в каком возрасте и за кого девушка выйдет замуж.

На больших объемах данных Хайнал доказывал, что уже в XVII веке в «настоящей Европе» (западнее «линии Хайнала») сложился уникальный тип брачных отношений, не характерный для других регионов.
Этот тип характеризовался следующими особенностями:
девушки не торопились со вступлением в брак;
выходили замуж, как правило, за ровесников;
значительная доля людей (10%) не вступала в брак вообще.

Почему это было важно? Такая модель семьи «тянула» за собой институты защиты собственности, предполагала равенство прав женщин на имущество и создания для них рабочих мест, требовала какой-то системы, позволяющей обеспечивать в старости бездетных людей – и - рождаемость здесь была ниже, а значит – меньше рабочих рук – более дорогой труд – спрос на трудосберегающие технологии.

Восточнее и южнее «Линии Хайнала» все было несколько иначе – девушка выходила замуж как можно раньше, а вот мужчина вступал в брак сравнительно поздно (тогда, когда был в состоянии «обеспечивать семью») – дальше, все как по учебнику – высокая рождаемость – много дешевых рабочих рук – нет спроса на технологии… ну, и так далее. И отношение к собственности и к правам женщин – все упирается в вопрос «а кто у нас муж?» (И, похоже, «линия Хайнала» продолжает работать)

И еще – в России «линия Хайнала» проходит «через Петербург» (на карте ⬆️– выделена красным, синим «отсечены» регионы, для которых также был характерен восточный тип брачности.)

(На русском языке работа Джона Хайнала была опубликована в книге «Брачность, рождаемость, семья за три века» М., Статистика, 1979)

См. вот этот текст:

"Мы анализируем появление первого в истории социально-экономического института, ограничивающего рождаемость: к западу от линии от Санкт-Петербурга до Триеста европейская модель брака (EMP) сократила рождаемость примерно на треть в период с четырнадцатого по восемнадцатый век. Чтобы объяснить рост EMP, мы строим двухсекторную модель сельскохозяйственного производства — зернового и животноводческого. Женщины имеют сравнительное преимущество в животноводстве. После Черной смерти в 1348-1350 годах изобилие земель привело к сдвигу в сторону скотоводческого сектора. Это улучшило перспективы трудоустройства женщин, что привело к более поздним бракам. Используя подробные данные из Англии, мы предоставляем убедительные доказательства в пользу нашего механизма."

@longviewecon

ЦБ РФ, который упорно настаивает на том, что курс сам по себе (помимо его эффекта на инфляцию, финстабильность и т.д.) не влияет на политику регулятора.

(в свете последних новостей)

@longviewecon

Рассмотрим два информационных множества: информацию, доступную ЦБ РФ и информацию, доступную публике.

ЦБ РФ доступна более-менее любая информация об экономике РФ, которую вообще на практике можно получить. Какие-то внутренние документы, закрытые данные по транзакциям, you name it. Если существует некоторый источник информации об экономике РФ, и ЦБ хочет эту информацию получить, то он ее получит.

Публика, тем временем, обладает только отрывочной информацией: той частью, которая опубликована на сайтах и в публичных документах. Некоторые макро данные. Некоторые финансовые данные.

Таким образом, ЦБ РФ обладает строго большим объемом информации, чем публика в РФ. Если представить диаграмму Венна, то информация ЦБ РФ это большой круг, а информация публики это вписанный в этот круг маленький кружок.

Когда ЦБ РФ производит некоторое действие, публика пытается извлечь из этого действия сигнал. "Наверное ЦБ что-то такое знает, чего не знаем мы, раз он так поступает." Хочет того сам ЦБ или нет, но совершая свои действия, он посылает сигнал о своей непубличной информации.

Это немного похоже на допэмиссию акций на финансовых рынках. Зачастую, когда компания объявляет о довыпуске акций, цена на акцию падает. Почему? Потому, что публика думает так: менеджемент знает больше чем мы, потому что он видит все внутренние документы компании, а мы видим только публичную отчетность; раз менеджемент решил довыпускать акции, значит он считает, что акции сейчас стоят относительно дорого. А раз менеджемент считает, что они сейчас стоят относительно дорого, то значит цена "завышена", и "правильная" цена лежит ниже текущей. Поэтому само объявление о довыпуске акции может опускать ее цену.

И сегодняшнее решение ЦБ РФ (о прекращении некоторых операций по покупке валюты) также выявляет внутреннее видение ЦБ. Мы с вами видим "часть картинки". ЦБ РФ видит если не всю картинку, то побольше нашего. И ЦБ прекращает покупать валюту на фоне ослабления рубля. Из этого можно сделать простой вывод: та часть картинки, которую мы с вами не видим, мало хорошего говорит о курсе рубля в будущем. Иначе такие действия не были бы нужны.

@longviewecon

В целом — положительно (хотя не без нюансов).

В РФ — строго положительно.

@longviewecon

Вот так выглядит гендерное распределение на верхних этажах в РФ (холст, масло).

@longviewecon

Вот этот пост быстро устарел. Прекрасно!

@longviewecon

"Экономисты мейнстрима" существуют только в сознании определенных людей (марксистов, австрияков и т.д.). В осязаемой реальности есть только экономисты (которые -- spoiler alert -- занимаются экономикой) и не экономисты. Других нет.

@longviewecon