Певчих у Дудя: "это норм, что люди в России не выходят бунтовать против Путина после начала войны, потому что их уничтожат и посадят, мы за это никого не стыдим".

В Беларуси выходили - мусора ниче не могли сделать, в Казахстане вышли - дали пизды мусорам, пол арабского мира 10 лет назад вышел - снес своих диктаторов. Даже в России 100 лет назад снесли царизм. А вот сейчас да, не имеет смысла выходить 🤦‍♂️

Вот БОАК, например, призывают к борьбе, помогают организовываться и намутить ресурсы. Певчих тоже, конечно, борется и призывает других, но зачем такие акценты? Ах, ну да, это чтобы объяснить почему олигархи больше виноваты, чем обычные люди

Недавно увидел сразу в нескольких исследованиях разных лет по Беларуси два факта:
- женщины чаще, чем мужчины интересуются экологическими проблемами
- мужчины чаще, чем женщины интересуются вопросами политической власти.

Другими словами, женщины чаще считают проблемой и готовы участвовать в активизме, связанном, например, с изменением климата. Тогда как мужчины больше озабочены диктатурой и готовы участвовать в активизме против Лукашенко.

С первого взгляда мне эти два факта показались противоречивыми. Ведь если люди более склонны интересоваться коллективными проблемами, то логично, чтобы этот интерес распространялся на все сферы. Если человек активный, логично предположить, что он активный в разных сферах. Если его волнует диктатура, то вероятно его будет волновать и строительство завода АКБ.

Я стал думать как объяснить это противоречие. Конечно, логика "активный, значит активный в разных сферах" работает, но видимо есть и другие факторы, подталкивающие людей интересоваться экологией.

Например, по подсказке знакомой я почитал пару текстов об экофеминизме. Там я нашел два тейка, которые могут объяснить ситуацию:

- В целом заботиться об экологии - это не по-пацански. Типо в господствующей у нас модели маскулинности пока не круто носить шопперы, возиться с сортировкой мусора и т.д. Женщины, напротив, более склонны к заботе как таковой.

- Женщины, как более уязвимая категория, в том числе более бедные (для РБ это справедливо), больше страдают от экологических проблем, чаще замечают на себе их действие. Не знаю насколько это правда и сложно представить что именно имеется в виду, если речь про РБ.

Так что буду искать и думать дальше)

Кстати, ChatGPT тоже нашел в экофеминизме про второй тейк (женщины больше страдают от экопроблем). Он еще и ссылок на подтверждающие исследования накидал.

Вот фрагмент его ответа:

Ecofeminists argue that women have a special relationship with the environment because they are often the primary caretakers of natural resources and are disproportionately affected by environmental degradation and pollution. This can include activities such as collecting water and firewood, and growing food, which are essential to their families' survival. Women are also more likely to suffer the health impacts of environmental degradation, such as increased rates of respiratory illnesses and diseases caused by exposure to toxins.

А вот список исследований:

1. UNDP report "Gender and Climate Change"
2. WHO report "Health and Environment Linkages Initiative"
3. IPCC's "Special Report on Climate Change, Desertification, Land Degradation, Sustainable Land Management, Food Security, and Greenhouse Gas Fluxes in Terrestrial Ecosystems"
4. World Bank report "Gender and Climate Change: A Review of the Evidence Base"

Многое из того, что способна беларуская социология сказать о ситуации в стране тут:

https://www.youtube.com/watch?v=FDPYbiJuG1o&ab_channel=%D0%A0%D1%8B%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8

Порой говорят: "социология в концлагере невозможна". Складывается впечатление, что некоторые думающие так люди представляют себе вопросы социологов в анкетах примерно так:

Как вы относитесь к действующему президенту Александру Григорьевичу Лукашенко, единственному гаранту независимости страны и достойного уровня жизни граждан?
1. Как и подавляющее большинство населения, я поддерживаю его политику.
2. Я выступаю против конституционного строя Республики Беларусь и готов отправиться в тюрьму на несколько лет за свои экстремистские убеждения

Тейк 1:
Ваши опросы показывают какие-то небылицы. Вы говорите, что большинство думает так-то. Но я смотрю на свое окружение, на всех, с кем я общаюсь, и не вижу таких мнений. Я больше верю собственным глазам, чем вашим опросам.

Тейк 2:
Ваши физические эксперименты и астрономия доказывают какие-то небылицы. Вы говорите, что земля круглая. Но я смотрю на горизонт и не вижу никакого закругления, все абсолютно плоское. Я больше верю собственным глазам, чем вашим доказательствам.

#surveys_in_dictatorship

Людей в Беларуси больше всего волнуют экономические проблемы. Вопросы демократии, выборов, прав человека активно отмечает только явно политизированный протестный сегмент общества. А большинству не поддерживающих ни власти, ни демократическое движение, а также сторонникам режима важнее всего собственный карман.

Конечно, это отражает узость мышления, у людей не хватает понимания связи вопроса власти и вопроса достатка. Но есть ли политическая сила, способная ярко сформулировать эту связь, предложить видение будущего и стратегию? Без такой силы эта связь не будет проложена в общественном сознании, потому что формирование способов восприятия реальности происходит именно в политическом поле, там должны родиться и распространиться эти смыслы.

И способного на это силы нет. В нарративе демократичесокого движения экономику затмевают вопросы демократии, права, национальной культуры. Казалось бы, анархисты могли бы сформировать антирежимное движение, отражающее интересам бедных. Но анархисты сегодня это не политическая сила к сожалению.

Вот и получается, что бедные либо остаются в аполитичном болоте, либо даже поддерживают режим.

Вышедший недавно политзек про Диму Дубовского, с которым пересекался в колонии:

https://youtu.be/dN5Aoa8XwyY?t=309

Классный тейк услышал сегодня от товарищки по поводу этого демократического национализма.

Представим, что он возможен в том смылсе, что в некоторых либеральных демократиях нация действительно включает инетерсы женщин, квиров, цветных и т.д. Но разве такого рода признание это цель освободительных движений, основанных на идентичности? Нация - это смазка для государства и рационального капитализма, а значит ее инклюзивность ограничивается там, где начинается интерес начальника или политика. Такого рода признания не решает фундаментальную проблему власти и неравенства. Да и вообще, сегодня они признают инаковость, дают женщинам права, а завтра передумают и общество ничего не сможет сделать - спросите у полек, они расскажут как это работает.

Так много кеков с этим мемом о "женской революции в 2020". Вот, например, фигура Светланы Тихановской. Она ведь стала главным кандидатом не потому, что, будучи женщиной, выступила наравных с мужчинами. Скорее наоборот, она эту роль смогла занять, только выступая в качестве "пустого означающего", то есть кандидата без собственных интересов, видения, амбиций. Типичные феминные черты в патриархальном обществе.

Так много споров об общественном мнении. Что на самом деле думаю о войне люди в России, перевернули ли страницу в Беларуси? Многие считают это архиважными вопросами, потому что от ответа на них зависит будущее: как будут люди действовать, пойдут ли воевать или устроят революцию.

Отчасти это правда, но отчасти такое представление основано на ложной предпосылке. А конкретно на том, что люди сначала начинают думать определенным образом, формируют свои убеждения, а затем действуют согласно им.

На деле люди очень склонны подстраивать свои взгляды под существующую реальность. Особенно когда эта реальность - угроза дубинкой и тюрьмой.

Но это крайность, есть более простой пример. Почему люди обычно не ставят под сомнение товарно-денежную систему, идею о том, что нужно идти работать, получать деньги и только затем с их помощью решать свои потребности? Потому что не понятно что делать сомневаясь в этом, какой у такого сомнения практический смысл. У работы понятный смысл - получить деньги, а у критики работы не понятный - не работать? работать плохо? написать об этом в соцсетях? Когда нет простого и понятного ответа, такие рассуждения - остаются уделом горстки мыслителей и революционеров. А подавляющее большинство людей просто идут работать и в магазин, чтобы просто продолжать жить.

Эта же закономерность работает и на любых бытовых штуках. У кого ни спроси, каждый тебе объяснит почему ему нравится его квартира, работа или личная жизнь. Хотя все это могло сложиться у человека довольно случайным образом. Дело не в том, что люди себя оправдывают, просто быть недовольным всем и не мочь с этим ничего сделать сложно психологически.

Также и с политикой. Ок, человек против режима или против войны. Что делать? Каков простой, понятный и общедоступный шаг? Его нет. Например, у беларуского демократического движения нет достаточно вооружения, обеспечившего бы свержение Лукашенко. Ну и каков конкретный смысл против режима? Реальность постепенно берет свое, люди перестают об этом думать.

Отсюда следует два вывода:

- Люди в Беларуси - настоящие герои, потому что не смотря на всю тяжелую реальность, заставляющую забыть все крамольные мысли, огромное число людей остаются верными идеям свободы.

- Когда появится "окно возможностей", удачная политическая ситуация, все сегодняшние смирившиеся смогут быстро политизироваться и выступить на стороне освободительного движения. Ну а задача активистов, среди прочего, это придумывать такие успешные стратегии с понятными шагами.

А как анархисты и всякие революционеры внедряют в свою работу ChatGPT? Или опять остаемся на обочине?

Является ли беларуский режим фашистским - это во-многом терминологический вопрос.

С одной стороны нельзя сказать, что он в полном смысле фашисткий как в ХХ веке в Германии или Венгрии. Потому что как минимум не использует национализм и не опирается на массовое движение. Я здесь исхожу из классического определения фашизма Майкла Манна.

С другой стороны, некоторые исследователи, допустим Энцо Траверсо, говорят о постфашизме, который уже не использует националистическую риторику "крови и почвы". Сюда относят, например, трампизм или тот же современный венгерский национализм Орбана.

В общем, может режим Лукашенко это и не фашистский как режимы в ХХ веке, но безусловно он ультраправый.

1. Радикальный этатизм - идея, что общество невозможно без государства и за пределами государства, более того, государство невозможно без лично Лукашенко.
2. Идея монолитности общества: режим не допускает, что возможен социальный конфликт и стороны спорили в парламенте, на улицах или в судах.
3. Милитаризм - постоянное бряцание оружием, разговоры о том, что кто-то там готовит нападение, силовики на ключевых постах в правительстве, например в Совете Безопасности.

К слову про национализм. Лукашенко не использует беларускую национальную идею как таковую, но он говорит о беларусах как русских со знаком качества, славянской цивилизации, которая противостоит Западу, Москва - Третий Рим. В этом смысле если Лукашенко фашист - то он скорее русский фашист.

Ну и вообще весь этот культ силы, картина мира в духе Шмитта согласно которой "либо они нас, либо мы их", что общество состоит из государств, которые борются друг с другом не на жизнь а на смерть - это все фашистские идеи.

Такое положение дел, когда общественное мнение естесственным образом подстраивается под окружающую реальность описывают два концепта:

1) Материалистическая теория идеологии Альтюссера. Согласно этой идее ты сначало делаешь что-то и уже в процессе, начинаешь думать соответвующим образом. Так работает, например, ритуал: падаешь на колени, молишься и в процессе уверуешь.

Эту идею развил его ученик Бурдье, согласно которому один из источников формирования габитуса - это просто отражение в создании человека объективных социальных структур. Что-то вроде практического смысла, правил, которые ты познаешь в процессе жизни. А не усвоив их просто не сможешь нормально жить в этих структурах.

2) Теория овеществления Лукача. Здесь рассуждение начинается с товарного фетишизма, описывающего как люди сначала в какой-то момент начали торговать и рассматривать вещи (да и себя) как товары, а затем буд-то забыли, что сами придумали эти правила и начали подчиняться товарным законам как чему-то естесственному. По аналогии с якобы существовавшим в древности фетишизмом, когда люди наделяли вещи какими-то духовными, божественными смыслами, а затем игра переворачивалась и уже эти "боги" начинали управлять людьми.

Так вот Лукач переносит эту логику товарного фетишизма с частного случая товарно-денежных отношений на все общественные отношения. Так устроена сама логика социального, что если не будет устойчивых структур-правил, рассматриваемых как данность, то люди просто не смогут взаимодействовать, все рассыпется.

Услышал краем уха, что возможно из Белой Руси попробуют делать партию власти.

По-мойму дохлый номер. Понятно, что туда не будет вступать широкий слой аполитичного населения и, тем более, протестно настроенные люди. Ведь чтобы мобилизовать новых сторонников режиму нужно было бы придумать какую-то новую привлекательную идею.

Но даже со сторонниками режима не получится. Потому что это главным образом население из малых городов, с низким образованием и достатком, их куда больше заботят материальные вопросы, а не политика. Да и о политике у них очень патерналистское представление: какие-то дела, которые должен делать кто-то вместо них. Даже когда очень нужно было они не особо шевелились в поддержку своего лидера, куда уж там становиться активистом какой-то партии. А партия без актива - это в общем-то такая же чисто формальная структура для функционеров, которой наверно и является сейчас Белая Русь.

Помню у Бурдье был интересный тейк про ложность представления об авторитарных ценностях у более бедных классов и групп.

Суть в том, что бедные всегда менее склонны поддерживать политические свободы, меры основанные на правах человека, гендерном равенстве и так далее. Это действительно эмпирическая закономерность во многих странах. Справедливо это и для Беларуси, у нас тоже более склонны быть против диктатуры именно более богатые и более образованные люди.

Но дальше Бурдье утверждает, что это объясняется вовсе не любовью к авторитарной политике, а этикой долга в стиле "ну, такова наша доля, нужно стиснуть зубы и выживать в этих условиях" или "ну, такова мораль, надо значит надо". То есть когда речь идет о личной свободе, возможности высказывать мнение и т.п., они более склонны задвигать свое "я" на задний план.

Но когда речь идет об изменении основ социального порядка, например, классовых конфликтах, картина переворачивается: низшие классы наоборот оказываются более открытыми к инновациям, больше поддерживают солидарность. Вопрос: как проверить справедлива вот эта вторая часть тезиса Бурдье для беларуской ситуации?

С одной стороны да. С другой в России вроде много чумачечих, для которых "коммунизм" (в смысле совок) - это наоборот утраченный рай. В этом смысле вряд ли особо сильное отторжение у людей вызывает такое название.

Ладно просто антидемократический, "Беларусь перадусім" - это по сути антибеларуский лозунг.

Сегодня проект отделенной от России беларуской нации существует только в виде "гражданской нации" по примеру большинства европейских стран. С либерально-демократическим правительством в той или иной степени, с международным капитализмом и так далее. И с точки зрения реалистичности разных стратегий построения нации это единственный возможный вариант (это мне так кажется). И в общественном сознании (это точно известно по исследованиям) беларуский национализм тесно связан с европейской демократической ориентацией. Так что ладно "европейские партнеры", но как антифашистское большинство беларусов отнесется к такому лозунгу?

Грубо говоря, есть два стула, либо Беларусь как часть русского мира, либо Беларусь как часть европейских демократий, которым чужды нацистские идеи. И провозглашая такие лозунги политики подпиливают ножки у второго из этих стульев.

Кто бы мог подумать, Роскомнадзор использует сервис для мониторинга социальных медиа Brand Analytics чтобы находить неугодные комментарии и заводить по ним дела.

Вот это называется проактивный подход к формированию имиджа: вы не только выстраиваете коммуникацию на основе восприятия вашего бренда, но и наказываете нелояльную аудиторию.

Но кроме шуток, похоже это еще один пример того, что в отличие от Беларуси, в России нет конфликта между государством и новыми постиндустриальными классами, то есть там достаточно людей готовых и способных поставить современные технологии и подходы на службу Кремлю.