Это письмо себе в прошлое я написал на днях по просьбе Зеркала:

Привет, я из прошлого! Нас разделяет всего год, а ощущения такие, будто бы между нами с десяток лет. Мне очень жаль, но завтра твоя жизнь снова разделится на «до» и «после». Да, мы уже проходили это в 2020-м и теперь столкнемся с этим снова.

Я не завидую тебе. Завтра ты проснешься и узнаешь страшную новость о начале войны, в которую сначала даже не поверишь. Потом тебя будут ждать две недели в растерянности. Ты проведешь их на антивоенных акциях, в тирах и в поисках пути в Украину. Затем — караван до Обухова и территориальная оборона, которая станет твоим домом почти на три месяца. А еще — первая воздушная тревога в дороге и страх того, что мы не доедем до точки назначения. После — первый ночной караул под канонаду взрывов, но там тебе почему-то совсем не будет страшно.

Зато будет страшно и больно, когда через два дня после бегства русских вы будете ехать по Житомирской трассе в Бородянку. Те ужасные разрушения, которые ты там увидишь, навсегда останутся с тобой. На их фоне разбитые окраины Харькова и осажденный Бахмут уже не станут казаться чем-то ужасным. Единственное, к чему ты не сможешь привыкнуть, — это к свисту снарядов над головой, сообщениям по рации о ранении твоих побратимов и смерти товарищей.

Много раз ты будешь в ситуациях, после которых захочешь все бросить. Будут и изнурительные тренировки (после них ты будешь падать от усталости, а боль в мышцах станет чем-то привычным), и долгие, кажущиеся вечностью ожидания. И опасность. Она будет подстерегать тебя постоянно. Но, наверное, самым сложным окажется разочарование в людях, которых ты ожидал видеть рядом в такой важный момент, а они выбрали путь комфортной жизни.

Впереди тебя ждет не просто сложный год, а самый сложный в твоей жизни, но я знаю — ты с этим справишься. Ведь в эти 12 месяцев будет не только плохое. Ты познакомишься с огромным количеством прекрасных людей. Найдешь новых друзей и соратников и в очередной раз убедишься в силе солидарности.

Не забывай о том, ради чего ты когда-то встал на путь борьбы. О тех идеалах, о которых ты когда-то прочитал у Бакунина и Кропоткина. О солидарности, силу которой ты все сильнее чувствуешь последние годы. Об улицах родного города, которые ты мечтаешь увидеть, когда вернешься домой. И, вспомнив, продолжай бороться ради того светлого будущего, которое ждет нас всех впереди.

1. Согласен с аргументом, что при текущей конфигурации политического поля работа на победу Украины гораздо приоритетнее разговоров на тему революции в России. К сожалению, на данный момент путинский движ оказался успешным.

Например, БОАК и другие радикалы выбирают как раз военные цели, есть россияне в рядах ЗСУ, многие донатят, ведут информационную работу в поддержку Украины.

2. В более далекой перспективе революция в России и полный распад ее государственности - необходимость для региона. Поэтому все-таки взаимодействие с российскими революционерами, развитие международных сетей борьбы и поддержки - важная задача на будущее. Это куда более дальновидный подход, чем узкое националистическое отвержение всего, что связано с людьми из России.

эволюция молодежных субкультур

80-е - *бухают, ходят в рок-клубы*
90-е - *бухают, нюхают клей*
00-е - *бухают, красят волосы*
10-е - *бухают, смотрят рэп-баттлы*
2023 - *ебашатся толпами, называют себя ЧВК*

Какие времена, такие и увлечения

Год назад Позняк был среди аутсайдеров с точки зрения узнаваемости и доверия - на чарте данные конца 2021 года. Неужели война все так поменяла, что он выбивается в лидеры? Даже если есть такая тенденция, то это явно только среди активной продемократической публики, которая сама по себе сейчас уменьшается.

Некоторые политические обозреватели говорят, что нет никакого смысла анализировать и предсказывать действия России во главе с Путиным после 23 февраля 2022. Потому что в безумном решении напасть на Украину он проявил особую психологию, не поддающуюся пониманию.

Со стороны это выглядит так:

Шаг 1. Аналитик использует определенную оптику, чтобы понять предмет: "У Путина такая-то картина мира, такая-то логика принятия решений, следовательно он скорее примет решение не нападать".

Шаг 2. Затем события показывают, что этот анализ ошибочный.

Шаг 3. Однако аналитик не признает ошибочность выбранной оптики, а обвиняет сам предмет анализа: "Он такой-то безумец оказался не тем, что я от него ожидал, у него особая психология и впредь я отказываюсь его анализировать".

На самом деле дать хороший прогноз - это суперсложная задача, ошибки здесь нормальны и понятны. Социальные науки за уже случившимся не всегда успевают, не говоря уже про будущее. Но "Шаг 3" - это уже грубый непрофессионализм, особенно учитывая две вещи:

- Оптика, чтобы понять действия Путина существует и достаточно известна. Это концепция политического, изложенная Карлом Шмиттом.

- Есть исследователи, успешно предсказавшие масштабное вторжение. Причем не случайно, а именно используя правильные аналитические инструменты. Один из них - социолог Григорий Юдин. В общем-то весь этот пост мне навеяло недавнее его интервью на Медузе, которое хочу порекомендовать, если еще не читали:

https://meduza.io/feature/2023/02/24/imperskaya-formula-prinyata-ofitsialno-rossiya-nigde-ne-zakanchivaetsya

Не первый раз замечаю, что анархистские образовательные проекты строятся по модели: "Вот знание, усвойте его и преисполнитесь истиной". Мне кажется это ложный подход, потому что усваивать-то особо нечего.

Вот что из себя сегодня представляет стратегия беларуского анархизма? Делаем то же, что и многие другие участники вознишего после 2020 движения, плюс иногда говорим плохое про национализм и ругаем некоторых оппозиционных лидеров. Это хорошо, но на самостоятельный политический проект не тянет. В России и Украине ситуация пока принципиально не отличается.

А значит что изучать-то? Историю? Можно сколько угодно штудировать роль Юрской федерации в расколе Интренационала или изучать перцепцию акратической оптики Усрулы ле Гуин в творчестве Донны Харауэй, но все это в лучшем случае только материал для создания актуального анархисткого проекта.

Вот какие задачи я вижу для образовательных (а по сути исследовательских) проектов и это только социологический аспект:
- понять общественную структуру, выявить актуальные проблемы и противоречия
- определиться с социальными субъектами, заинтересованными в антиавторитарных изменениях
- оценить актуальность различных моделей преобразований

В общем, если мы говорим об анархистком знании, то сейчас куда актуальнее его производство, а не усвоение. Кстати, хотя после появления интерента и грамотности педагогика угнетенных устарела, но сама идея у Фрейре та же: критический анализ окружающей действительности вместо усвоения готовых знаний. Потому что усвоение служит воспроизводству социального, а критика - изменению. И это справедливо не только для общества в целом, но и для анархистской субкультуры.

Конфликт между Марзалюком и Бондаревой на идеологическом уровне - это случайно не конфликт между российско-советской и русифицированной идентичностями?

Суть в том, что депутат Игорь Марзалюк регулярно высказывается в защиту беларуской культуры. При этом ни с какой "свядомасцю" в привычном смысле это не связано: он считает основным этапом возникновения беларускости создание советского государства, а чуть ли не главной угрозой сегодня - ополячивание.

Так вот, недавно по телеку он высказался за позитивную дескриминацию беларуского языка. В ответ на это z-патриотка Ольга Бондарева и еще какие-то "блогерки" такого же плана написали про него несколько гневных постов, обвинив в бчбшности, а потом и заявление в прокуратуру. Все закончилось тем, что генпрокурор Швет высказался в защиту Марзалюка и тема эта пока затухла.

Интересно, что позиции сторон поразительно похожи на сосуществующие в беларуском обществе "проекты" национальной идентичности, котоыре показало недавнее исследование. Помимо привычного "беларуского романтического" национализма широко распространен также "российско-советский" проект беларускости, где беларускость любят, но строго в рамках дружбы с Россией и советского прошлого. В общем подозрительно похоже на то, о чем говорит Марзалюк. Есть еще совсем небольшой сегмент "русифицированных", которые живя в РБ просто считают себя русскими и с полным отвращением относятся ко всему беларускому. Кажется именно с таких позиций на депутата наехала Бондарева.

А если это так, то мы видим, что конфликт существует не только между условными "свядомыми" и "советскими", но также между "советскими" и "русифицированными". Интересно как будет развиваться эта история, но возможно под напором "советских", которые все-таки имеют административные ресурсы и официальные должности возникшие на волне войны "русифицированные" просто постепенно будут вытеснены или поглащены.

upd: само исследование тут, очень советую

Еще две более конкретные штуки.

Вывод с вопроса про эмоции. Людям не предоставили на выбор весь спектр, но сделали вывод о преобладающих эмоциях в целом. А может, например, надежда, безразличие или интерес тоже были бы в топе? В общем вывод правильнее было бы сформулировать в стиле "среди негативных эмоций преобладает возмущение и тревога". А если авторы действительно хотели понять какие в целом эмоции преобладают, то здесь грубая ошибка измерения.

Вопрос про ограничение цен явно фреймирован. Людям как бы говорят: "Прежде, чем будешь отвечать на этот вопрос, сравни с другими странами". Да и в целом "должно или не должно" - это не конкретно, стоило бы прямо спросить поддерживают люди то, что сейчас с ценами делает Лукшаенко или нет, как это делал BEROC в своем исследовании. Не знаю отличался бы результат или нет, потому что тут работает неприязнь ко всему государственному и рыночные настроения протестной аудитории, но посмотреть было бы интересно.

Обратная сторона технологий: телефонные мошенники в США начали активно использовать искусственный интеллект, клонирующий голоса. В статье NYT рассказали несколько примеров, когда преступники звонили пожилым людям и, выдавая себя за близких родственников, говорили, что оказались в экстренной ситуации и просили срочно выслать деньги. Например, что находятся под арестом и нужно заплатить залог. Менты сообщают о тысячах таких случаев.

Чтобы программа научилась говорить нужным вам голосом достаточно записи оригинала в несколько предложений и стоит это всего пару десятков долларов.

Я со своей стороны предлагаю пустить технологию в мирное русло и предлагаю пранкерам, разыгрывающим беларуских чиновников обратить на нее внимание. @ula_bo @uladzik_bokhan

Потому что пока возникают новые технологии, дающие обществу дополнительные возможности, они должны использоваться не с целью личной наживы, а для системной борьбы с государством. У государства ведь априори больше резаного рода ресурсов, чем у общественных структур. И мне кажется, что как раз изобретения и быстрое усваивание инноваций (причем не только технологических), это одна из потенциальных возможностей в будущем нарушить этот дисбаланс сил в пользу общества.

"Рухаемся далей, кансалідуем нашыя сілы дзеля наступных крокаў" - наконец-то сформулировали суть деятельности КС

Американский социолог и социалист Уильям Дюбуа изучал угнетенное положение чернокожих. Посмотрите какую классную визуализацию он делал 120 лет назад - на голову лучше, чем во многих беларуских исследованиях сегодня.

Тут по ссылке галерея репродукций и оригиналов

Товарищка дала сегодня лучшую аллегорию на мой блог: "Мне приснился сон, в котором ты отправился в Мордор на field trip и вел оттуда блог про то, как уничтожить кольцо всевластия"

В Грузии гражданское общество отреагировало на явную попытку урезания политических свобод и пропаганда снова стала выть о "инспирированных извне беспорядках". Да и сам законопроект - это про попытку бороться с влиянием извне. Мол, Запад запустил свои щупальца в грузинское общество, чтобы через неправительственные организации оказывать свое деструктивное влияние на политику - внутреннее дело грузинского государства.

Ну а что вы хотели? Конечно, сегодня гражданское общество - глобальная штука. Не знаю какие отношения у международных организаций вроде Human Rights Watch, Amnesty International или Food Not Bombs с мировой закулисой в Госдепе, но они действительно выстраивают интернациональные негосударственные общественные структуры. Борются за права по всему миру и решают глобальные проблемы.

Честно говоря было бы странно, если бы государства создавали свои международные союзы, всякие ОДКБ, а противостоящие им общества оставались ограниченными в рамках национальных движений. Так что даешь влияние извне и международную солидарность против зарвавшихся авторитарных политиков!

Странно звучат все эти претензии о недостаточной легитимности Каардынацыйнай Рады.

👉 Говорят, мол, если бы провели выборы, то только тогда можно было бы говорить о легитимности. Но вообще-то в любых выборах и вообще в любом механизме представительства изначально заложен механизм узурпации.

- О каком представительстве всего общества можно говорить, например, когда явка на выборы - 30-40%? А это совершенно обычная ситуация на многих выборах, особенно в молодых демократиях.

Например в Литве на последних парламентских выборах во втором туре явка составил 39%. Даже во Франции в 2022 году на парламентские выборы пришли всего 47% избирателей. Это при том, что в число избирателей не включают многих людей, например, мигрантов.

При этом кандидат побеждает хорошо если по принципу 50+1. То есть набрав, например, 55% среди 40% пришедших на выборы (это в районе 20% голосов всех избирателей). Другими словами, если победители на выборах кого-то и представляют, то только мизерную часть избирателей. Путем простой арифметики можно убедиться, что даже при очень большой явке в 65% и каких-нибудь оглушительных 70% у кандидата, он остается представителем меньшинства.

- С другой стороны, выигрыш на выборах обеспечивает политикам представительство на определенный срок. Но насколько они остаются легитимны, спустя, например, пол года или год, когда люди видят их реальные действия на посту и массово разочаровываются? Это тоже очень распространенная ситуация. Например, Зеленскому в 2019 доверяли 65% украинцев и не доверяли 27%, а через год после выборов ситуация перевернулась: доверяли 38% и не доверяли 55%.

- Ну и о каком легитимном представительстве можно говорить, если у избирателей изначально выбор не из тех, кто может выражать интересы групп и классов, к которым они принадлежат, а только из представителей политического класса. То есть из тех, у кого достаточно образования, умения поставить себя, амбиций, связей и денег чтобы организовать избирательную компанию. Ведь настоящие "кандидаты из народа" - большая редкость на любых выборах.

Короче если внимательно посмотреть кого действительно стремиться представлять КР и как был организован процесс формирования ее состава, то она узурпирует представительские функции не особо больше или меньше, чем тысячи других органов по всей планете. Ведь речь идет о представительстве демократических сил и гражданского общества и процесс выдвижения членов Рады был куда более демократический, чем на выборах - количество мест не было ограничено и вступать могли представители любых общественных организаций.

👉 Да и в целом об узурпации чего идет речь? Ведь применительно к КР говорить о легитимности вообще не уместно. Потому что легитимность - это вообще-то легитимность власти, которой у КР нет. То есть настоящий парламент принимает законы и если ты их нарушишь, к тебе придут вооруженные люди и накажут. Тогда как Каардынацыйная Рада может добиваться своих решений только силой убеждения и авторитета. Здесь можно, конечно угореть по критике символической власти, но не думаю, что это уместно, когда десятки миллионов сегодня страдают от от гораздо более жестокой власти физического насилия.

В общем эта линия критики КР через критику легитимности мне кажется ошибочной. Я бы смотрел на этот движ ровно так, как о нем заявляют сами участники - политический орган инициатив гражданского общества и политических организаций. То есть многие активные организации объединились вместе и заявили список определенных действий, которые они намереваются выполнять. Вот тут-то и может начаться настоящая критика: насколько эти действия действительно нужны гражданскому обществу? (об этом в следующем посте)

Насколько декларируемая деятельность Каардынацийнай рады актуальна для гражданского общества?

Итак, Каардынацыйная Рада - политический орган, стремящийся объединить максимум инициатив гражданского общества и политических организаций, чтобы вести борьбу за демократию, права человека и независимость Беларуси. Другими словами, Рада представляет не всех беларусов и даже не какую-то часть "избирателей", а только активную и организованную часть гражданского общества.

В этом статусе КР планирует работать по пяти направлениям:
- обсуждения трансфера власти в Беларуси
- Взаимодействие с организациями на основе "ответственного партнерства", включая утверждение их стратегий и членов, а также общественный контроль за ними (в том числе за Переходным Кабинетом)
- правовая поддержка беларусов
- разрешение конфликтов между организациями
- аудит

Насколько эта деятельность поможет лучше вести борьбу с режимом согласно заявленным целям Рады?

👉 Начну со специфической политическая функции КР: контроль деятельности Переходного Кабинета, призванный увеличить его легитимность. Сразу бросается в глаза несоответствие весовых категорий. Почему КР, будучи по сути "отраслевым" представительским органом берет на себя функции контроля за Кабинетом, представляющим как минимум значительную часть беларуского общества? То есть Кабинет, в отличие от Рады, имеет реальные легитимные в электоральном смысле претензии на государственную власть, главным образом за счет Тихановской, но и, например, за счет членов с высоким политическим капиталом.

Допустим Кабинет по своим причинам согласится на "ответственное партнерство" и будет добровольно подчиняться. Но как будут решаться конфликты между КР и Кабинетом? Если КР не марионеточный орган (а не похоже, что так), то конфликты неизбежно возникнут - просто потому что у людей всегда возникают разные мнения в более-менее свободной среде. Для таких случаев функция контроля должна сопровождаться средствами принуждения к исполнению решений. Их у Рады нет и как будет разрешаться кризис - не ясно. Не является ли это бомбой, заложенной под всю конструкцию? В любом случае вместо горизонтальных отношений выстраивать формальные иерархии, для которых нет предпосылок в реальных силовых отношениях - странный риск (такой предпосылкой могло бы быть, например, неравенство в экономических капиталах, если бы Рада могла перекрыть вентиль финансирования для Кабинета в случае чего).

👉 Что насчет остальной деятельности? Рада - орган гражданского общества, а значит об актуальности ее действий можно судить, например, сравнив их со списком реальных потребностей общественных организаций. Этот список можно найти в большом исследовании BIPART, где на основе опросов, фокус-групп, интервью и анализа других исследований резюмируется запрос гражданских организаций в 2021-2022 годах:
- образование и средства в области информационной безопасности и противостояния репрессиям
- психологическая и юридическая поддержка
- организационные навыки: работа с целевой аудиторией, бюджетирование, планирование, налаживание активистских связей
- образование в области политики, экономики и культуры
- гибкие системы финансирования и в целом материальная поддержка

Видно, что деятельность Рады никак не пересекается с большинством образовательных и организационных запросов, а также с потребностями в финансировании и психологической поддержке. Вместе с тем в области правовой поддержки, а также частично в области разрешения конфликтов и в самом факте налаживания связей между организациями Рада все-таки оказывается актуальна. Отдельно стоит функция обсуждений и рефлексия над стратегией, которая может помочь решить главную проблему организаций - непонимания эффективных путей деятельности в репрессивной среде. Надеюсь Рада сосредоточится именно на этих направлениях, со временем отходя от необоснованных притязаний на управленческие функции к большему соответствию запросам активистов "на земле".